Курылёв «Те кто ждут»

Ещё одна песня в раздел "Вокруг музыки", давно знакомая, но неожиданно открытая — "Те кто ждут".

Говоря про песню много рассказываю всего вокруг не просто так, а чтобы дать представление о том, как я её воспринимаю, задаю важный контекст, без которого сложно объяснить почему я именно так толкую ту или иную строчку.

В этот раз мне нравится как получилось, хотя всегда остаётся желание расширить и что-то добавить.
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка

Шажок в будущее

Совсем недавно в эссе "Физмат искин" писал, что, на мой взгляд, путь к настоящему искусственному интеллекту лежит через двигающиеся, а не говорящие нейросети, но для этого нужны нормальный обратные связи.

И вот появились новости, о том, что мы сделали небольшой шажок в этом направлении: роботы могут сами определять, что они плохо делают и тренироваться в нужном направлении (The robot decides what skills to practice and how to practice them). Ну совсем как дети! По ссылке можно почитать и даже посмотреть видео.

Метод называется Estimate, Extrapolate & Situate (EES) —Оценка, экстраполяция и определение местоположения. Это как раз то, о чём я говорил: теперь не человек оценивает насколько хорошо учится нейросеть, а искин сам, с помощью восприятия и окружающей среды, оценивает результат. Интеллект отделяется от человека — впервые.

Система, конечно, ещё далека от совершенства — реально это ещё годовалый ребёнок, не старше, но дети так быстро растут! Мне кажется, это очень перспективный подход, так как именно подобные обратные связи, меняющие поведение, и могут сформировать что-то новое и неожиданное.

Соединить бы этот метод с переписыванием собственного кода, чтобы искин не только обучался, но и мог бы менять паттерны, способы поведения, исправлять, скажем так, ошибки восприятия.

Скорее бы уже появились искины, способные следить за порядком в доме, готовить еду и делать прочие дела по хозяйству. Это будет очередной революцией быта человека, изменением его качества жизни. Количество свободного времени, досуга резко увеличится, что может привести к качественным изменениям во многих областях, хотя, боюсь, люди просто окончательно поглотятся соцсетями и короткими видеороликами.

P.S. И вот ещё смотрите.
#околонаучное #культурное

В Помпеях раскопали еще одно помещение с трагической историей. В комнате многоквартирного дома-инсулы нашли кровать, сундук, стол с мраморной столешницей, бронзовый канделябр, посуду, - и два скелета.

В этой комнате от извержения пытались укрыться мужчина и женщина, - вскоре они потеряли возможность выйти, потому что соседнюю комнату засыпало пемзой, - а потом их убил пирокластический поток. Мужчина погиб на полу, женщина – лежа на кровати, собрав вокруг себя свои маленькие сокровища - немного золотых, серебряных и бронзовых монет, и ювелирные украшения ー золотые серьги и жемчуг.

Как обычные люди, не знавшие об извержениях вулканов, воспринимали все это? Археологи приводят описание некоего Кассия Диона: «Так день превратился в ночь и свет во тьму. Одни думали, что Титаны вновь подняли восстание. Многие видели в дыму гигантские фигуры, всем был слышен трубный звук. Другие полагали, что весь мир превращается в хаос и огонь»

Утро вечера мудренее

Когда-то давно устраивал опрос про то, когда лучше публиковать посты. В результате остановился на 19-20 вечера по Москве. С тех пор утекло много времени, читатели поменялись, да и времена поменялись.

Короче, обсудив слегка этот вопрос, решил узнать, может быть утром публиковать посты, чтобы вы могли их читать не вечером, когда думать уже сложно, а днём?

Каждый по-своему читает Телеграм, в своём ритме, по своим правилам, оптимально для всех не бывает, но вдруг получится сделать какой-то разумный компромисс. Подумайте, пожалуйста.

Ключ отношений

Очередной пост по мотивам подкаста "Зачем я это увидел?", где ведущие так говорят про изобразительное искусство как мне было хотелось говорить про литературу, но так, почему-то, не говорят.

Хочу поднять две темы, которые были затронуты вскользь, как, мне кажется, совершенно очевидные, но не очевидные для условных литературоведов, которых я вечно ругаю. Точнее так: возможно и знакомые, но они не делают соответствующих выводов. Для меня это не то чтобы незнакомые темы, но новый взгляд на них.

Первая довольно банальна: у произведений есть ключ для понимания. Например, чтобы понять эту картину, нужно держать в уме Тайную вечерю, она является ключом к пониманию того, что хотел сказать автор. Ключей может быть несколько и, не имея их всех, до конца не понять произведение.

Кажется просто, кажется, при разговоре о литературе тоже используется, но у этой мысли есть и продолжение: ключ может быть утерян. Автор мог использовать источник, про который мы не догадываемся, он мог его замаскировать так, что мы не поймём, много всего может быть. Бывают случаи, что мы узнаём о ключе исключительно благодаря дневникам автора или воспоминаниям его друзей. То есть не по самому произведению, а чему-то напрямую с ним не связанным. В литературе такое тоже бывает и не редко, а вот признание, что ключ утерен, по моим ощущениям, крайне не характерно для литературоведов (тех самых), они будут до последнего придумывать свои версии (синим занавески).

Мне кажется это чертовски важно — вовремя остановиться и сказать хватит своей фантазии. Говоря про слова, видимо, проще придумывать, чем глядя на картину, которую можно быстро обхватить взором. Слова более абстрактные, меньше ограничений, и, с другой стороны, больше поводов зацепиться за то, чего нет.

Вторая тема ближе к моей любимой, к пониманию автора через его тексты. В подкасте мельком сказали про отношение автора к героям, о том, что по картине можно понять как художник относится к своим героям.

И это действительно увлекательное дело. Почему-то, мне вспоминается, литературоведы не очень-то любят об этом говорить. Мне кажется, часто считается, что писатель, особенно выдающийся, нейтрален, не вкладывает своих истинных чувств в персонажей и, тем более, в отношение к ним.

Возможно я мало читал и слушал литературоведов, но вот "Анна Каренина" — там же довольно легко считывается как Толстой относится к героям, как он сам оценивает их поступки. У фантастов, думаю, далеко не всегда это так же легко понять, но всё же язык часто выдаёт. Если задаться целью и, держа в голове эту мысль, почитать Стругацких, думаю, всё станет понятно — сейчас не могу точно сформулировать, но в целом представляю как авторы относились к своим героям, надо будет разобрать на примере их поздних произведений, например, Гадких лебедей или ОЗ. Хотя в каком-нибудь Обитаемом острове тоже достаточно прозрачно.

Тут важно не забывать, что и в этом вопросе может быть потерян ключ, автор мог рисовать персонажа с конкретного человека и вкладывать реальное отношение, что может исказить или усложнить картину. Не всё считывается так легко, как нам бы хотелось — и это бывает увлекательно, как было сказано выше, надо вовремя останавливаться.

Как бы мне хотелось иметь подкаст о литературе (не о книгах), где говорили бы так же как в "Зачем я это увидел?" говорят о изобразительном искусстве, художниках и шире — о пласте культуры.

Напомню, что не нашёл подобного, а потому сделал несколько выпусков своего подкаста "Заметки на тисовых полях", где я пытаюсь двигаться в заданном направлении, конечно, без того профессионализма. К сожалению, он сейчас на паузе из-за отсутствия условий (время, силы, мотивация и пр.), но вы можете послушать записанное и пообсуждать. Конструктивное обсуждение всего повышает мотивацию двигаться дальше.
#культурное

Мечтает ли овца о Человеке?

Ещё один разбор песни, но в этот раз менее серьёзный — слушаем детскую песню, которая не отлипает от меня уже больше года. Песня называется просто "Овечка".

В ней кроются глубокие вопросы, на которые автор не даёт ответа. Даже не понятно, действительно ли речь идёт про обычную овечку? Кого стрижёт овца? Много таких вопросов, на которые мы можем придумать удобные для себя ответы, но не может быть уверены в их правильности.

А как бы вы ответили на них? О чём песня на самом деле? Хотели бы вы иметь такую овечка?
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка

Ещё одна английская история

Читай очередной исторический роман Конан Дойля, в этот раз про конец 17-го века, времён восстания Монмута против Якова II. Действие происходит в тот же самый момент, когда арестовывают и ссылают капитана Блада — 1685 год. Эпоха пиратов в Америке, а в Англии — совсем другая жизнь.

Пишут, что роман был бестселлером (1888 год), но кто о нём помнит сейчас? Хотя книга действительно хорошо, хотя это первый большой исторический роман автора. Увлекательно написано, хорошо читается, как многое у Дойля — слегка устарело, слегка наивно и простовато для современного читателя. Но, как говорится, мы любим его не за это.

Про сам роман скажу отдельно, пока замечу только одну особенность перевода, который, видимо, делался давно. Монут везде называется Монмаузом. При этом, если в Яндексе искать "Монмауз", поисковик выдаёт Монмута с комментарием "Не найдено: монмауз".

Сейчас же я хотел сказать о другим. Читая многочисленные исторические романы и публицистики Артура Конан Дойля не возможно заподозрить в нём автора Шерлока Холмса! Только некоторые детали, вроде детективных линий, напоминают знаменитого создателя ещё более знаменитого сыщика. Все остальные произведения у него про войны, военных, море и корабли, пиратов и разбойников, про политические и религиозные дрязги и раздоры — и этого ничего нет в Холмсе! Как будто другой человек писал, хотя писалось в тоже самое время. Холмс вневременной, значительно меньше привязан к реальности, чем все прочие герои Дойля. Именно потому, мне кажется, Шерлок до сих пор известен, до сих пор именно его экранизируют. Хотя "Приключения Михея Кларка", которые я сейчас читаю, тоже вполне кинематографичны.

Можно понять, почему Дойл не любил свою знаменитость связанную исключительно с Холмсом. Его исторические романы значительно солиднее, масштабнее, но и сильнее привязаны к земле. Возможно, их стиль уже начинал устаревать в момент их написания. Мне они тоже нравятся, что ни говори.

Ни капельки не жалею, что прочитал эти мало популярные в наше время произведения Конан Дойля. Поучительное времяпрепровождение. Про "Приключения Михея Кларка" меньше всего можно сказать, но минимум один пост получится — и буду переходить к другому автору.

Или прочитать Дойля про первую мировую?..
#книжное #культурное

Непорочное зачатие, родившихся в эту ночь

Продолжаю рубрику "Вокруг музыки" и рассказ про любимые песни. В этот раз будет сразу две песни, так как у них общий исполнитель и, как мне кажется, общая тематика, чуть ли не общий персонаж.

Песни разного авторства, как я выяснил в процессе написания разборов — по текстам я не могу различить. Обе были в топе любимых песен, когда увлекался Наутилусом, то есть очень давно. До сих пор их люблю и не перестаю восторгаться текстами и смыслами.
Первая из них "Непорочное зачатие" написана сооснователем группы Дмитрием Умецким, вторая "Родившийся в эту ночь" Кормильцевым, про которого уже заходила речь в этой рубрике.
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка

Вот потому читаю Конан Дойля.

Современный роман на 220 страниц крупным шрифтом в одной картинке.

Просто красивая картинка.

Достоевщина

Начал слушать на Арзамасе курс про Достоевского. Скептически отношусь к подобному, как вы знаете, но тут ожидания не оправдались — начало отличное, много нового для себя вынес и, надеюсь, ещё вынесу. И принесу сюда.

Из всего, что намешано в первой же лекции, хочу пока вынести одно, что лично мне важно, актуально и интересно в свете сегодняшнего прогресса.

Сначала Достоевский пишет как любой приличный автор: черновики, правки, переписывания, чистовики. Однако, он зарабатывает только текстами, а потому писать нужно быстро и много, а, значит, такой способ мало подходит. Ему советуют взять стенографистку, которая будет записывать с его слов, а потом расшифровывать. Он находит такую девушку, причём настолько подходящую, что в итоге женится на ней — но это уже немного в сторону, хотя тоже важно.

Самый раскрученный роман "Преступление и наказание", как оказывается, он пишет двумя способами. Начало — классический, а последние части надиктовывает, то есть, как я понимаю, рассказывает из головы или из каких-то своих набросков. Лектор говорит, что внимательный читатель может заметить границу между этими двумя частями — когда я последний раз слушал аудиокнигу не заметил этого, но и не искал. Легко могу представить, какая разница между этими двумя методами написания.

В лекции говорится, что Достоевскому понравилось так писать и он адаптировал метод под себя и успешно диктовал большинство своих текстов, записывал, можно сказать, с голоса. Хотя и не чисто из головы, как я понял, так как делал какие-то рукописи перед диктовкой.

Насколько я знаю, мало кто практиковал такой способ, хотя вспоминаются Стругацкие, которые работали в паре: один придумывал и говорил, а второй набирал на машинке — при этом, конечно, обсуждая и добавляя своё, иногда меняясь ролями. Обычно творческий процесс слишком интимен, чтобы допускать туда чужих людей. Писатели всегда изображаются как сражающиеся один на один с пером и белым листом бумаги, пишущей машинкой или компьютером. Ну или сидящими в кафе со всем этим и успешно пишущими. Но очень редко с какими-то ассистентами, чаще, как Л.Н. Толстой, которые переписывают на чистовик авторские каракули.

Меня всегда привлекал такой способ, когда можно записывать не рукой, а силой мысли. Именно мысли, а не голоса, хотя задумываюсь о том, что можно было бы и так попробовать. Благо сейчас есть Гугл документы, которые готовы превращать в текст любой голос, с русским языком справляются на отлично. И это можно делать не только сидя дома за компьютером, но и где угодно в тихом месте, хоть на прогулке в диком лесу. Надо бы освоить и пойти по следам Достоевского — писать тексты с голоса. Пока я лишь набираю где угодно, особенно хорошо получается в транспорте. В транспорте шумно и не надиктуешь, но ещё хорошо придумывается, когда идёшь, — вот тут можно было бы и диктовать, был бы приличный микрофон.

При этом то, что мы пишем, очень сильно отличается от того, что мы говорим. Даже у Достоевского большая разница, что уж говорить про всех остальных. Интересно, что лучше читается написанное или сказанное? А что лучше слушается в виде аудиокниги? Сейчас люди всё больше слушают книги, а не читают, возможно нужен какой-то другой слог.

Если же мы посмотрим в будущее, думаю, близкое будущее, то увидим, что очень скоро можно будет писать силой мысли, надиктовывать тексты прямо из головы — через нейроинтерфейс. Это ещё интереснее, хотя и будет требовать большей концентрации, чтобы не отвлекаться и не записывать левых мыслей. Будет увлекательно писать, особенно если таким же образом можно будет создавать иллюстрации к своим же текстам. Как сильно изменится индустрия!

В интересное время живём, товарищи! Прямо как в китайском проклятии.
#культурное