Человек из Сомертона
Вернее было бы сказать тело из Сомертона. Потому, что человека, возможно, никто и не видел, только труп.
Уже не помню, где наткнулся на эту историю, решил почитать — удивительное дело!
1 декабря 1948 года в Австралии нашли тело мужчины, про которого ничего не смогли узнать. До сих пор практически ничего не понятно. На одежде были спороты все бирки — в то время это был распространённый способ узнать имя человека. Уже это наталкивает на мысли о спецслужбах.
Но хочу обратить внимание на другое. Нашли тело без следов насильственной смерти, но с подозрением на него, возможно отравление, но яд не нашли. Личность не установили, ничего не узнали — расследование всё равно продолжалось не один год. Да, наверное, вяло, но шло. Тело сначала забальзомировали, а перед похоронами сделали слепок головы и плеч погибшего.
Правда, толчок к расследованию произошёл через полтора месяца, когда в камере хранения нашли чемодан, видимо, принадлежавший погибшему. Там тоже не было ярлычков на одежде, практически ничего, что в последствии помогло делу.
О деле же не забывали десятки лет. В 1978 была теле передача, посвящённая этому делу. Более того, в 2009 (!) году учёные из университета Аделаиды вновь попытались распутать дело! Но только в 2021 году им разрешили эксгумацию для анализа ДНК. Вот упёртые люди!
ДНК дало кое-какие интересные результаты, правда, часть важных свидетелей уже умерла (не удивительно!).
Судя по всему у него была любовница и сын, а он, всё же, был шпионом. Но всё это ещё не точно, анализ ДНК у предполагаемого сына, который уже тоже скончался.
Короче, множество интересных деталей, подробнее можно прочитать в Вики.
Отдельно, отмечу, что в деле важную роль играет редкое издание «Рубайат» Омара Хайяма. Книга имела загадочную судьбу ещё при жизни погибшего и была утеряна ещё в 60-е, что только добавляет загадочности.
#культурное
Вернее было бы сказать тело из Сомертона. Потому, что человека, возможно, никто и не видел, только труп.
Уже не помню, где наткнулся на эту историю, решил почитать — удивительное дело!
1 декабря 1948 года в Австралии нашли тело мужчины, про которого ничего не смогли узнать. До сих пор практически ничего не понятно. На одежде были спороты все бирки — в то время это был распространённый способ узнать имя человека. Уже это наталкивает на мысли о спецслужбах.
Но хочу обратить внимание на другое. Нашли тело без следов насильственной смерти, но с подозрением на него, возможно отравление, но яд не нашли. Личность не установили, ничего не узнали — расследование всё равно продолжалось не один год. Да, наверное, вяло, но шло. Тело сначала забальзомировали, а перед похоронами сделали слепок головы и плеч погибшего.
Правда, толчок к расследованию произошёл через полтора месяца, когда в камере хранения нашли чемодан, видимо, принадлежавший погибшему. Там тоже не было ярлычков на одежде, практически ничего, что в последствии помогло делу.
О деле же не забывали десятки лет. В 1978 была теле передача, посвящённая этому делу. Более того, в 2009 (!) году учёные из университета Аделаиды вновь попытались распутать дело! Но только в 2021 году им разрешили эксгумацию для анализа ДНК. Вот упёртые люди!
ДНК дало кое-какие интересные результаты, правда, часть важных свидетелей уже умерла (не удивительно!).
Судя по всему у него была любовница и сын, а он, всё же, был шпионом. Но всё это ещё не точно, анализ ДНК у предполагаемого сына, который уже тоже скончался.
Короче, множество интересных деталей, подробнее можно прочитать в Вики.
Отдельно, отмечу, что в деле важную роль играет редкое издание «Рубайат» Омара Хайяма. Книга имела загадочную судьбу ещё при жизни погибшего и была утеряна ещё в 60-е, что только добавляет загадочности.
#культурное
Wikipedia
Дело «Тамам Шуд»
нераскрытое уголовное дело по факту обнаружения тела Карлa Уэббa 1 декабря 1948 года на пляже Сомертон в городе Аделаида (Австралия)
Песни, которые изменили мысль
Я примерно одинаково далёк от музыки и от поэзии, но раньше я много слушал музыку, она играла существенную роль в моей жизни. Сейчас почти не слушаю ничего, но решил рассказать про некоторые песни, некоторые тексты, которые для меня важны. Возможно это подведёт меня чуточку ближе к чтению и разбору настоящей поэзии — это мне нравится в исполнении целого ряда лекторов Армазаса (в отличии от разбора прозы).
Тем более, что у меня есть раздел "Вокруг музыки", представленный пока только одной главой, рассказом про Александра Чернецкого. Теперь в нём я хочу рассказать про целый ряд песен, тексты которых мне нравятся, которые заставляют задуматься или взглянуть на какие-то аспекты жизни с новой стороны. Кое-что из этого я уже делал на полях, тут на канале, но теперь я постараюсь развернуть свои мысли, сделать анализ более подробным, дополнить современными размышлениями об этих текстах.
Пока не знаю как пойдёт, но хочется сказать и о самой музыке, правда, пока не знаю как именно.
Разборы песен будут дополняться некоторым бэкграундом, размышлениями вокруг (не зря же раздел называется Вокруг...). Непривычное для меня мероприятие, но я постарался задать тон разбором песни "Аленький цветочек", текст которой написал Илья Кормильцев. Возможно, что-то буду дополнять к уже написанному, вряд ли много. В планах ещё минимум 3-4 песни, включая одну детскую.
Как всегда, все комментарии к эссе пишите под этим постом.
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка
Я примерно одинаково далёк от музыки и от поэзии, но раньше я много слушал музыку, она играла существенную роль в моей жизни. Сейчас почти не слушаю ничего, но решил рассказать про некоторые песни, некоторые тексты, которые для меня важны. Возможно это подведёт меня чуточку ближе к чтению и разбору настоящей поэзии — это мне нравится в исполнении целого ряда лекторов Армазаса (в отличии от разбора прозы).
Тем более, что у меня есть раздел "Вокруг музыки", представленный пока только одной главой, рассказом про Александра Чернецкого. Теперь в нём я хочу рассказать про целый ряд песен, тексты которых мне нравятся, которые заставляют задуматься или взглянуть на какие-то аспекты жизни с новой стороны. Кое-что из этого я уже делал на полях, тут на канале, но теперь я постараюсь развернуть свои мысли, сделать анализ более подробным, дополнить современными размышлениями об этих текстах.
Пока не знаю как пойдёт, но хочется сказать и о самой музыке, правда, пока не знаю как именно.
Разборы песен будут дополняться некоторым бэкграундом, размышлениями вокруг (не зря же раздел называется Вокруг...). Непривычное для меня мероприятие, но я постарался задать тон разбором песни "Аленький цветочек", текст которой написал Илья Кормильцев. Возможно, что-то буду дополнять к уже написанному, вряд ли много. В планах ещё минимум 3-4 песни, включая одну детскую.
Как всегда, все комментарии к эссе пишите под этим постом.
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка
Оттиск на тисе
Кормильцев "Аленький цветочек"
Анализ стихотворения Ильи Кормильцева "Аленький цветочек".
Оттиск на тисе pinned «Песни, которые изменили мысль Я примерно одинаково далёк от музыки и от поэзии, но раньше я много слушал музыку, она играла существенную роль в моей жизни. Сейчас почти не слушаю ничего, но решил рассказать про некоторые песни, некоторые тексты, которые для…»
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
Финский фотограф Ласси Раутиайнен в 2013 году десять дней и ночей ходил за этой парочкой, запечатлевая хронику необычной дружбы между самкой серого волка и самцом бурого медведя. Они всюду ходили вдвоем, делились друг с другом едой, и, судя по снимкам, очень друг другу нравились.
Музыка Кино
Раз уж поднял тему музыки нужно продолжить. Тут есть знатоки этой темы лучше, чем я, надеюсь они выскажут свои мысли.
Посмотрел у Дюдя интервью с Анной Виленской, про которую он сказал, что она лучше всех говорит про музыку. Далёкая от меня тема, но какая реклама! Решил что-нибудь осторожно глянуть и нашёл её лекцию про группу "Кино" — решил посмотреть: это одна из немногих музыкальных тем, которая мне знакома, люблю многие произведения группы.
Что могу сказать? Не моё это. И дело не в том, что мне непонятны какие-то моменты, чего-то я не слышу в том, что она показывает. Нет, это ерунда. Дело в том, что я ожидал другого. Не разбора какие ноты, аккорды и следуют за какими, в чём новаторский приём Цоя и как это влияет на восприятие. Для музыка — это другое. Это инструменты, звучание — то, что непосредственно слышно. Одни и те же ноты можно сыграть по-разному, это даже я знаю — так в чём особенность музыки Цоя в целом? Я вот помню момент, что Цой записывал голос на определённый микрофон и не хотел менять его на новый, так как ему нравилось какой получается голос на том микрофоне. Вот чего-то такого я ожидал услышать: особенности звучания гитары, особенности записи, какие длины волн притушены, какие усилены, какая звукообработка слышна и так далее. Музыка — это же не только аккорды, которые можно записать на бумаге.
С Кино у меня получилась типичная история: сначала я проникся словами, а потом до меня докатилось понимание их простой музыки. Простой, но очень близкой и насыщенной, что ли. Надо будет разобрать хотя бы одну песню Цоя.
Эту лекцию про Кино я таки досмотрел, а вот вторую, про музыку в советском кино, не осилил, в том числе потому, что хуже её знаю. И потому, что там тоже самое. Не то!
А вы смотрели лекции Анны Виленской? Что можно интересного послушать про музыку, скажем, русского рока? Именно музыку, не тексты, не биографию, не историю.
#культурное #музыка
Раз уж поднял тему музыки нужно продолжить. Тут есть знатоки этой темы лучше, чем я, надеюсь они выскажут свои мысли.
Посмотрел у Дюдя интервью с Анной Виленской, про которую он сказал, что она лучше всех говорит про музыку. Далёкая от меня тема, но какая реклама! Решил что-нибудь осторожно глянуть и нашёл её лекцию про группу "Кино" — решил посмотреть: это одна из немногих музыкальных тем, которая мне знакома, люблю многие произведения группы.
Что могу сказать? Не моё это. И дело не в том, что мне непонятны какие-то моменты, чего-то я не слышу в том, что она показывает. Нет, это ерунда. Дело в том, что я ожидал другого. Не разбора какие ноты, аккорды и следуют за какими, в чём новаторский приём Цоя и как это влияет на восприятие. Для музыка — это другое. Это инструменты, звучание — то, что непосредственно слышно. Одни и те же ноты можно сыграть по-разному, это даже я знаю — так в чём особенность музыки Цоя в целом? Я вот помню момент, что Цой записывал голос на определённый микрофон и не хотел менять его на новый, так как ему нравилось какой получается голос на том микрофоне. Вот чего-то такого я ожидал услышать: особенности звучания гитары, особенности записи, какие длины волн притушены, какие усилены, какая звукообработка слышна и так далее. Музыка — это же не только аккорды, которые можно записать на бумаге.
С Кино у меня получилась типичная история: сначала я проникся словами, а потом до меня докатилось понимание их простой музыки. Простой, но очень близкой и насыщенной, что ли. Надо будет разобрать хотя бы одну песню Цоя.
Эту лекцию про Кино я таки досмотрел, а вот вторую, про музыку в советском кино, не осилил, в том числе потому, что хуже её знаю. И потому, что там тоже самое. Не то!
А вы смотрели лекции Анны Виленской? Что можно интересного послушать про музыку, скажем, русского рока? Именно музыку, не тексты, не биографию, не историю.
#культурное #музыка
Высоцкий как не надо
Раз уж начали говорить про музыку, не будем отвлекаться, нужно рассказать, почему я вообще поднял эту тему.
Причина в том, что я начал слушать курс лекций на Арзамасе про Высоцкого. Никогда не слушал его музыку, но в детстве слышал несколько песен и парочку из них до сих пор нежно люблю, несколько полюбил уже взрослым. Люблю его роли в кино, например, замечательный фильм "Хозяин тайги", где Высоцкий с Золотухиным показывают великолепный тандем, натренированный в театре.
Вообще интересен феномен Высоцкого, его известности и популярности. Потому я не смог пройти мимо этого курса. Однако, он меня разочаровал.
Чувствуется проблема, что глубина, масштаб исследователя не дотягивает до масштаба изучаемого человека, но это не решаемая вещь. Сформулировал эту проблему читая "Зубра" — Даниил Гранин о Тимофееве-Ресовском. Ну это ладно, понятная вещь, когда рассказывают о таких великих личностях.
Но вот первая лекция. Автор начинает, как сам говорит, с конца — вполне допустимый и бывает интересный приём, но лекция называется "Как складывался миф о Высоцком", автор кратко пересказывает некоторые факты из биографии и истории, но я так и не понял, где там миф, в чём он заключается, как он складывается. Хотя мне, человеку мало погруженному в тему, факты были интересны для создания образа Высоцкого.
Местами автор занимается тем самым литературоведением, которое я ужасно не люблю. Например, он не только рассказывает, о чём Гамлет, где Высоцкий играл заглавную роль, но и что чувствовал и думал каждый зритель на спектакле Любимова. Ну такое. И вообще почему автор говорит, как я должен слушать Высоцкого? Кому я это должен и почему какой-то лектор определяет, что я должен делать? Прямо как школьная учительница по литературе в плохом смысле этого слова.
Больше всего меня поразила лекция "Высоцкий-актер". В рассказе о ролях в кино не упоминается фильм "Хозяин тайги", про который я уже говорил, это ладно, он относительно мало известен, хотя, что интересно, роль ВЫсоцкого в этом фильме противоречит тезису автора, что в песнях и ролях Высоцкий создавал положительный образ (и миф, наконец-то, хоть что-то о мифе). Но ни слова не сказано про "Вертикаль"! Как?! Хотя фильм вышел в 1967 (за первый год его посмотрели 13,0 млн. зрителей), а не как "Интервенция", про которую говорится в лекции, которая легла на полку и вышла к зрителям уже после смерти Высоцкого. "Вертикаль" — возможно и не лучшая его роль, но там его песни, которые услышали миллионы. Как можно обойти стороной этот фильм, говоря хоть про песни, хоть про роли Высоцкого?
Я, конечно, дослушал лекции, но моё впечатление не исправилось. Тем более, что удивляет и расстраивает отсутствие самого Высоцкого в лекциях. Ни одного его слова нет в лекциях, а автор, зачем-то зачитывает слова Высоцкого, которые он говорил перед песнями — почему нельзя поставить запись? А где фрагменты песен или ещё какие-нибудь записи? Эх.
#культурное
Раз уж начали говорить про музыку, не будем отвлекаться, нужно рассказать, почему я вообще поднял эту тему.
Причина в том, что я начал слушать курс лекций на Арзамасе про Высоцкого. Никогда не слушал его музыку, но в детстве слышал несколько песен и парочку из них до сих пор нежно люблю, несколько полюбил уже взрослым. Люблю его роли в кино, например, замечательный фильм "Хозяин тайги", где Высоцкий с Золотухиным показывают великолепный тандем, натренированный в театре.
Вообще интересен феномен Высоцкого, его известности и популярности. Потому я не смог пройти мимо этого курса. Однако, он меня разочаровал.
Чувствуется проблема, что глубина, масштаб исследователя не дотягивает до масштаба изучаемого человека, но это не решаемая вещь. Сформулировал эту проблему читая "Зубра" — Даниил Гранин о Тимофееве-Ресовском. Ну это ладно, понятная вещь, когда рассказывают о таких великих личностях.
Но вот первая лекция. Автор начинает, как сам говорит, с конца — вполне допустимый и бывает интересный приём, но лекция называется "Как складывался миф о Высоцком", автор кратко пересказывает некоторые факты из биографии и истории, но я так и не понял, где там миф, в чём он заключается, как он складывается. Хотя мне, человеку мало погруженному в тему, факты были интересны для создания образа Высоцкого.
Местами автор занимается тем самым литературоведением, которое я ужасно не люблю. Например, он не только рассказывает, о чём Гамлет, где Высоцкий играл заглавную роль, но и что чувствовал и думал каждый зритель на спектакле Любимова. Ну такое. И вообще почему автор говорит, как я должен слушать Высоцкого? Кому я это должен и почему какой-то лектор определяет, что я должен делать? Прямо как школьная учительница по литературе в плохом смысле этого слова.
Больше всего меня поразила лекция "Высоцкий-актер". В рассказе о ролях в кино не упоминается фильм "Хозяин тайги", про который я уже говорил, это ладно, он относительно мало известен, хотя, что интересно, роль ВЫсоцкого в этом фильме противоречит тезису автора, что в песнях и ролях Высоцкий создавал положительный образ (и миф, наконец-то, хоть что-то о мифе). Но ни слова не сказано про "Вертикаль"! Как?! Хотя фильм вышел в 1967 (за первый год его посмотрели 13,0 млн. зрителей), а не как "Интервенция", про которую говорится в лекции, которая легла на полку и вышла к зрителям уже после смерти Высоцкого. "Вертикаль" — возможно и не лучшая его роль, но там его песни, которые услышали миллионы. Как можно обойти стороной этот фильм, говоря хоть про песни, хоть про роли Высоцкого?
Я, конечно, дослушал лекции, но моё впечатление не исправилось. Тем более, что удивляет и расстраивает отсутствие самого Высоцкого в лекциях. Ни одного его слова нет в лекциях, а автор, зачем-то зачитывает слова Высоцкого, которые он говорил перед песнями — почему нельзя поставить запись? А где фрагменты песен или ещё какие-нибудь записи? Эх.
#культурное
Глобальное озеленение
Давно уже говорил про то, что при повышении концентрации углекислого газа происходят неоднозначные изменения с климатом. Акцентировал внимание на том, что этот процесс должен улучшать фотосинтез у растений, что приведёт к распространению зелени даже в пустынных и засушливых краях. Однако, разговоры в СМИ и прочих популярных источниках обычно обходили это стороной.
Наконец-то об этом стали говорить шире. Вот вышла популярная статья про новое исследование. Там подробно описывается положение дел, рассматривается история вопроса — рекомендую.
Что можно из неё вынести? Озеленение не просто происходит, а ускоряется — что не удивительно, раз растёт концентрация углекислого газа. Думали, что потепление приведёт к недостатку водяного пара в воздухе, но пока на растения это существенно не влияет, что я могу объяснить тем, что высокая концентрация CO2 снижает чувствительность к засухе.
И ещё один интересный момент: биомасса растений растёт даже быстрее, чем площадь листьев. Что это значит? Что всё больше углекислого газа изымается из биосферы, растения всё сильнее мешают усилению парникового эффекта, то есть глобальному потеплению.
Таким образом, выбрасывая CO2 атмосферу, мы боремся с пустынями, увеличиваем кормовую базу для травоядных... и для человека. Ведь сельхоз культуры тоже начинают лучше расти, точно так же как и дикие растения. Глобальное потепление приводит к тому, что с квадратного километра полей мы можем собрать больше урожая. Раньше не задумывался над этим.
Отдельно нужно обратить внимание на разбор политизированных мнений на эту тему. Авторы статьи утверждают, что в США не позволяются статьи о полезности глобального озеленения, есть даже популярные статьи опровергающие этот тезис. Приводится ссылка на статью Карла Циммера, известного писателя, в которой приводится четыре тезиса против, но я бегло глянул статью — и горько посмеялся. Например, последний тезис звучит примерно так: глобальное озеленение — это не навсегда. А что есть что-то, что навсегда? В других пунктах можно найти логические ошибки и подмены, ну или незнание предмета. Хоть разбирай статью подробно.
В любом случае, запасаемся попкорном, научно-политические бои будет любопытно наблюдать.
#научное #околонаучное
Давно уже говорил про то, что при повышении концентрации углекислого газа происходят неоднозначные изменения с климатом. Акцентировал внимание на том, что этот процесс должен улучшать фотосинтез у растений, что приведёт к распространению зелени даже в пустынных и засушливых краях. Однако, разговоры в СМИ и прочих популярных источниках обычно обходили это стороной.
Наконец-то об этом стали говорить шире. Вот вышла популярная статья про новое исследование. Там подробно описывается положение дел, рассматривается история вопроса — рекомендую.
Что можно из неё вынести? Озеленение не просто происходит, а ускоряется — что не удивительно, раз растёт концентрация углекислого газа. Думали, что потепление приведёт к недостатку водяного пара в воздухе, но пока на растения это существенно не влияет, что я могу объяснить тем, что высокая концентрация CO2 снижает чувствительность к засухе.
И ещё один интересный момент: биомасса растений растёт даже быстрее, чем площадь листьев. Что это значит? Что всё больше углекислого газа изымается из биосферы, растения всё сильнее мешают усилению парникового эффекта, то есть глобальному потеплению.
Таким образом, выбрасывая CO2 атмосферу, мы боремся с пустынями, увеличиваем кормовую базу для травоядных... и для человека. Ведь сельхоз культуры тоже начинают лучше расти, точно так же как и дикие растения. Глобальное потепление приводит к тому, что с квадратного километра полей мы можем собрать больше урожая. Раньше не задумывался над этим.
Отдельно нужно обратить внимание на разбор политизированных мнений на эту тему. Авторы статьи утверждают, что в США не позволяются статьи о полезности глобального озеленения, есть даже популярные статьи опровергающие этот тезис. Приводится ссылка на статью Карла Циммера, известного писателя, в которой приводится четыре тезиса против, но я бегло глянул статью — и горько посмеялся. Например, последний тезис звучит примерно так: глобальное озеленение — это не навсегда. А что есть что-то, что навсегда? В других пунктах можно найти логические ошибки и подмены, ну или незнание предмета. Хоть разбирай статью подробно.
В любом случае, запасаемся попкорном, научно-политические бои будет любопытно наблюдать.
#научное #околонаучное
Naked Science
Вопреки мифам: как выбросы углерода породили озеленение Земли
Сорок лет назад советский климатолог Михаил Будыко предсказал, что результатом антропогенной эмиссии углекислого газа станет резкий всплеск в развитии земной растительности и биосферы в целом. К 2016 году это подтвердили спутниковые снимки, но научные публикации…
Крайняя война
Собрал все посты про "Англо-бурскую войну" Конан Дойля в одну рецензию, они того достойны.
Исправил опечатки, изменил некоторые мелкие детали, но всё оставил примерно как было. Написание большого количества постов по отдельным темам неплохо структурирует текст, не даёт растекаться мыслям. С другой стороны, получается жёсткая структура, которую сложно менять в мелочах.
Мне кажется, это важная и актуальная книга в наше время — по совершенно различным причинам. Тут и национальный вопрос с толерантностью, и гуманизм, и военно-стратегические темы, и проблематика долгосрочных прогнозов. Обсуждать и обсуждать.
Если пропустили посты, то теперь можно прочитать всё вместе на сайте.
#тисну #публицистика #книжное
Собрал все посты про "Англо-бурскую войну" Конан Дойля в одну рецензию, они того достойны.
Исправил опечатки, изменил некоторые мелкие детали, но всё оставил примерно как было. Написание большого количества постов по отдельным темам неплохо структурирует текст, не даёт растекаться мыслям. С другой стороны, получается жёсткая структура, которую сложно менять в мелочах.
Мне кажется, это важная и актуальная книга в наше время — по совершенно различным причинам. Тут и национальный вопрос с толерантностью, и гуманизм, и военно-стратегические темы, и проблематика долгосрочных прогнозов. Обсуждать и обсуждать.
Если пропустили посты, то теперь можно прочитать всё вместе на сайте.
#тисну #публицистика #книжное
Оттиск на тисе
Крайняя война
Длиннющий отзыв на книгу Конан Дойля "Англо-бурская война".
Приветственное
В Телеграме, когда приходит много новых подписчиков, принято писать что-то про канал. Мне кажется, лучше всего про него рассказывают сами публикации, но иногда полезно сформулировать идею канала.
Меня зовут Константин и в этом канале я пишу заметки на полях. Полях чего? Короче всего сказать - полях жизни. Потому, что я пишу не только про книги, которые читаю, но и про научные и культурные новости и события, про свои мысли и ощущения. Иногда, редко бывают фотографии. Пишу довольно коротко, но обо всём, что я считаю важным - из того, чем можно поделиться, о личном практически не говорю.
На поля не всегда всё влезает, потому у меня есть сайт, где я публикую большие тексты, которые не влезают в Телеграм. Например, собираю посты с размышлениями на одну книгу и делаю из них одну рецензию. Все ссылки на тексты публикую тут.
Стараюсь публиковать по одному посту в день, с 19 до 20 по мск, но всегда бывают исключения, вроде этого поста. Иногда бывает, как было вчера, что мысль не укладывается в один пост, Телеграм дробит её на несколько, получается что-то вроде минисериала.
Каналу уже 6 лет и он прошёл большую эволюцию, сложились некоторые традиции, которые мне не хочется ломать, но при этом я вижу, что они постепенно, эволюционно меняются, это нормально. Если вам непривычен формат канала, пишите об этом в комментариях, будем обсуждать.
Вообще я люблю дискуссии, потому чат при канале у меня открыт для всех желающих. Хорошие дискуссии могут задавать темы для последующих постов.
Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте в комментариях к этому посту.
В Телеграме, когда приходит много новых подписчиков, принято писать что-то про канал. Мне кажется, лучше всего про него рассказывают сами публикации, но иногда полезно сформулировать идею канала.
Меня зовут Константин и в этом канале я пишу заметки на полях. Полях чего? Короче всего сказать - полях жизни. Потому, что я пишу не только про книги, которые читаю, но и про научные и культурные новости и события, про свои мысли и ощущения. Иногда, редко бывают фотографии. Пишу довольно коротко, но обо всём, что я считаю важным - из того, чем можно поделиться, о личном практически не говорю.
На поля не всегда всё влезает, потому у меня есть сайт, где я публикую большие тексты, которые не влезают в Телеграм. Например, собираю посты с размышлениями на одну книгу и делаю из них одну рецензию. Все ссылки на тексты публикую тут.
Стараюсь публиковать по одному посту в день, с 19 до 20 по мск, но всегда бывают исключения, вроде этого поста. Иногда бывает, как было вчера, что мысль не укладывается в один пост, Телеграм дробит её на несколько, получается что-то вроде минисериала.
Каналу уже 6 лет и он прошёл большую эволюцию, сложились некоторые традиции, которые мне не хочется ломать, но при этом я вижу, что они постепенно, эволюционно меняются, это нормально. Если вам непривычен формат канала, пишите об этом в комментариях, будем обсуждать.
Вообще я люблю дискуссии, потому чат при канале у меня открыт для всех желающих. Хорошие дискуссии могут задавать темы для последующих постов.
Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте в комментариях к этому посту.
Зазвездился
Я всегда был против платы за чтение каких-либо моих текстов, будь то рассказы и повести, публицистика или заметки в Телеграме. Потому всё выкладываю у себя на сайте абсолютно свободно — не потому, что считаю, что они недостойны, скорее наоборот: считаю, что они достойны того, чтобы их мог прочитать каждый.
При этом считаю, что труд должен быть оплачиваем, потому всегда предлагаю добровольно поддерживать то, что вам нравится: донаты на канале и на сайте. Теперь это делать ещё проще — и конкретнее. Появились платные реакции на посты — ⭐️, которые являются, как я понимаю, прямой передачей звёзд, встроенной валюты Телеграма. Если вы их имеете, ими пользуетесь, то это самый простой способ поддержать публикации, которые вам нравятся. Если у вас их нет, то они легко покупаются.
Чем больше ваших реакций, любых, не обязательно платных, тем больше развивается моя социальная зависимость от контента, тем больше мотивация писать хорошие посты. Чем больше ваших платных реакций, тем больше возможностей писать хорошие посты.
#рефлексия
Я всегда был против платы за чтение каких-либо моих текстов, будь то рассказы и повести, публицистика или заметки в Телеграме. Потому всё выкладываю у себя на сайте абсолютно свободно — не потому, что считаю, что они недостойны, скорее наоборот: считаю, что они достойны того, чтобы их мог прочитать каждый.
При этом считаю, что труд должен быть оплачиваем, потому всегда предлагаю добровольно поддерживать то, что вам нравится: донаты на канале и на сайте. Теперь это делать ещё проще — и конкретнее. Появились платные реакции на посты — ⭐️, которые являются, как я понимаю, прямой передачей звёзд, встроенной валюты Телеграма. Если вы их имеете, ими пользуетесь, то это самый простой способ поддержать публикации, которые вам нравятся. Если у вас их нет, то они легко покупаются.
Чем больше ваших реакций, любых, не обязательно платных, тем больше развивается моя социальная зависимость от контента, тем больше мотивация писать хорошие посты. Чем больше ваших платных реакций, тем больше возможностей писать хорошие посты.
#рефлексия