P.S. Читаю вторую книгу и говорить о ней буду сильно меньше, хотя бы потому, что там нет основной идеи первой книги — нет магии. А третью часть трилогии вряд ли буду читать.
#книжное
#книжное
Теория жизни
Давным-давно придумал игру "Рисовый фермер", в которую играл со студентами на занятиях по логике. Она основана на теории игр, которая объясняет, что стратегия не может быть абсолютно выгодной, так как её эффективность зависит от поведения других людей.
Хорошая была игра, студентам нравилось, они даже придумывали как её взломать, чтобы победить. Наглядная игра, показывающая, как люди сами себе всё портят, в условиях, когда можно процветать.
Но я сейчас о теории игр в целом. Наткнулся на замечательный ролик, в котором рассказывается про эту теории, про её историю. Про дилемму заключённого и как эксперименты с ней объяснили почему альтруизм в живой среде так распространён, почему взаимопомощь так важна для выживания и победы над другими группами.
При этом побеждает не чистый альтруизм, а, скажем так, с зубами: самая успешная стратегия, оказывается, "Око за око". Нужно помогать, но отвечать на попытки тебя предать.
Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium] — как всегда простым и понятным языком. Посмотрите, много полезного на подумать.
#околонаучное
Давным-давно придумал игру "Рисовый фермер", в которую играл со студентами на занятиях по логике. Она основана на теории игр, которая объясняет, что стратегия не может быть абсолютно выгодной, так как её эффективность зависит от поведения других людей.
Хорошая была игра, студентам нравилось, они даже придумывали как её взломать, чтобы победить. Наглядная игра, показывающая, как люди сами себе всё портят, в условиях, когда можно процветать.
Но я сейчас о теории игр в целом. Наткнулся на замечательный ролик, в котором рассказывается про эту теории, про её историю. Про дилемму заключённого и как эксперименты с ней объяснили почему альтруизм в живой среде так распространён, почему взаимопомощь так важна для выживания и победы над другими группами.
При этом побеждает не чистый альтруизм, а, скажем так, с зубами: самая успешная стратегия, оказывается, "Око за око". Нужно помогать, но отвечать на попытки тебя предать.
Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium] — как всегда простым и понятным языком. Посмотрите, много полезного на подумать.
#околонаучное
YouTube
Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium]
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Дилемма заключённого — известная задача в теории игр. Самая выигрышная стратегия в ней — предательство. Но что если эту…
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Дилемма заключённого — известная задача в теории игр. Самая выигрышная стратегия в ней — предательство. Но что если эту…
Forwarded from Shakko: об искусстве
В честь 1 апреля анекдоты про искусство:
Стоит Микеланджело такой перед куском мрамора и говорит:
— Ну что? Пора пилить контент!
***
В картинной галерее экскурсовод рассказывает:
— На этой картине изображена возлюбленная художника, которая трагически погибла.
— Скажите, а его жену за это судили?
***
Если очень быстро бежать мимо картин Айвазовского, получится мультик про море.
***
Известный чешский пейзажист однажды пришел на концерт, посмотрел вокруг себя и всплеснул руками: «Боже мой, сколько здесь прекрасных дам, а я, идиот, пейзажист!»
Про искусствоведов анекдотов нету хороших, кроме этого эталонного, про столь актуальных вновь "искусствоведов в штатском" (выяснилось, что юное поколение не знает классику):
На международный концерт-соревнование поехало два скрипача. Один из них занимает 2-е место, второй 37-е.
Едут обратно в поезде, первый горюет из-за проигрыша.
— Ну что ты так расстраиваешься, второе место -- это тоже хорошо!
— Понимаешь, по условиям конкурса, тому кто занял первое место, дают поиграть на скрипе Паганини.
— Ну и что в ней такого? Скрипка как скрипка.
— Понимаешь, для меня поиграть на скрипке Паганини — это как для тебя пострелять из маузера Дзержинского!
Стоит Микеланджело такой перед куском мрамора и говорит:
— Ну что? Пора пилить контент!
***
В картинной галерее экскурсовод рассказывает:
— На этой картине изображена возлюбленная художника, которая трагически погибла.
— Скажите, а его жену за это судили?
***
Если очень быстро бежать мимо картин Айвазовского, получится мультик про море.
***
Известный чешский пейзажист однажды пришел на концерт, посмотрел вокруг себя и всплеснул руками: «Боже мой, сколько здесь прекрасных дам, а я, идиот, пейзажист!»
Про искусствоведов анекдотов нету хороших, кроме этого эталонного, про столь актуальных вновь "искусствоведов в штатском" (выяснилось, что юное поколение не знает классику):
На международный концерт-соревнование поехало два скрипача. Один из них занимает 2-е место, второй 37-е.
Едут обратно в поезде, первый горюет из-за проигрыша.
— Ну что ты так расстраиваешься, второе место -- это тоже хорошо!
— Понимаешь, по условиям конкурса, тому кто занял первое место, дают поиграть на скрипе Паганини.
— Ну и что в ней такого? Скрипка как скрипка.
— Понимаешь, для меня поиграть на скрипке Паганини — это как для тебя пострелять из маузера Дзержинского!
Для образности
После выхода второго фильма по Дюне мой Телеграм только и говорил, что о Дюне.
В том числе вспоминали из чего черпал вдохновение, сюжеты, образы, термины Герберт. Истоков Дюны огромное количество: это и, конечно же, Библия, и история Лоуренса Аравийского, и кавказские войны, и американские пустыни — отовсюду талантливый автор собирал кусочки, чтобы создать восхитительное целое.
Видимо, существует два подхода, два таланта: создавать великое из головы и создавать великое из кусочков реальности. Герберт — точно представительно второго. Но бывает ли первое в чистом виде?
Властелин колец — куда скорее относится? Там далеко не всё из головы, у много находятся корни в реальности, в той же Библии, в скандинавских именах. Возможно, великое из головы — лишь иллюзия, или относится к небольшим произведениям, к поэзии. Да и то там, возможно, дело в том, что реальность настолько мелко измельчена, что мы не может найти связи.
Как бы то ни было, я подумал вот что: в последнее время я в художественные тексты почти всегда вставляю буддийские отсылки. Тхеравадинские первоисточники я знаю лучше, чем Библию. Однако, я очень мало знаю про жизнь великих буддистов, скажем так житиё святых, а это ведь отличный источник сюжетов для рассказов и повестей.
Так что решил следующей книгой взять "Великие ученики Будды", посмотрим как пойдёт (предисловие могу читать скорочтением, так как нет ничего нового для меня, с теорией знаком). Отмечу, что это именно жития, то есть не претендуют на историческую достоверность — но это и хорошо, для основы художественных образов.
#книжное
После выхода второго фильма по Дюне мой Телеграм только и говорил, что о Дюне.
В том числе вспоминали из чего черпал вдохновение, сюжеты, образы, термины Герберт. Истоков Дюны огромное количество: это и, конечно же, Библия, и история Лоуренса Аравийского, и кавказские войны, и американские пустыни — отовсюду талантливый автор собирал кусочки, чтобы создать восхитительное целое.
Видимо, существует два подхода, два таланта: создавать великое из головы и создавать великое из кусочков реальности. Герберт — точно представительно второго. Но бывает ли первое в чистом виде?
Властелин колец — куда скорее относится? Там далеко не всё из головы, у много находятся корни в реальности, в той же Библии, в скандинавских именах. Возможно, великое из головы — лишь иллюзия, или относится к небольшим произведениям, к поэзии. Да и то там, возможно, дело в том, что реальность настолько мелко измельчена, что мы не может найти связи.
Как бы то ни было, я подумал вот что: в последнее время я в художественные тексты почти всегда вставляю буддийские отсылки. Тхеравадинские первоисточники я знаю лучше, чем Библию. Однако, я очень мало знаю про жизнь великих буддистов, скажем так житиё святых, а это ведь отличный источник сюжетов для рассказов и повестей.
Так что решил следующей книгой взять "Великие ученики Будды", посмотрим как пойдёт (предисловие могу читать скорочтением, так как нет ничего нового для меня, с теорией знаком). Отмечу, что это именно жития, то есть не претендуют на историческую достоверность — но это и хорошо, для основы художественных образов.
#книжное
Сны о чём-то большем
Пишут, что наше шишковидное тело, оно же эпифиз выделяет диметилтриптамин (но это не точно, может быть что-то другое в мозгу, но эндогенный точно есть). И всё бы ничего, но это галлюциноген, психоделик.
Возможно, он нам нужен для красивых снов, так как есть данные, что ещё синтез увеличивается в фазах быстрого сна (но и это не точно). То есть мы сами себя заставляем видеть психоделические картинки со звуками — что там может быть достоверного другой вопрос.
И зачем нам нужны сны — тоже отдельный вопрос. Возможно, что-то связанное с запоминанием и обработкой дневного опыта. Хотя, если вы помните свои сны — как она связаны с адекватным запоминанием? Или адекватной обработкой опыта.
Раньше у меня было мало снов, а то что было — довольно просто и неказисто, зачастую бессюжетно. Хотя встречалось интересное: учился летать во сне, получал удовольствие от полёта; повторяющиеся сны, где я знал, что будет и пытался это изменить; завораживающие сны, из которых я до сих пор помню некоторые картинки, не понятно почему. Но не было, например, кошмаров, от которых хотелось кричать или что-то такое, что любят показывать в фильмах.
Несколько лет назад научился просыпаться в страшных или неприятных местах снов: вспоминал, что это всего лишь сон, и думал "зачем мне это терпеть, нужно проснуться". И просыпался. Удобное умение, но использовал его редко, за ненадобностью.
Где-то год назад или чуть больше я стал видеть много содержательных, сюжетных снов. Не знаю с чем это связано, хотя есть пара недоказанных предположений. И, когда удаётся хоть сколько-то выспаться, сны просто лезут из всех щелей. Не могу сказать, что они приятны и веселы, но и не кошмары. Во всяком случае они более-менее адекватны, можно проследить сюжет, хотя книгу по ним вряд ли напишешь, разве что с большими доработками.
Как бы научиться записывать сны! А ещё лучше записывать видео-аудио-ряд снов напрямую, примерно как записывали воспоминания в "Обитаемом острове". Там столько хитрых переплетений, которые было бы увлекательно пересмотреть ещё раз.
А вы смотрите сны? Какие они у вас? Есть ли запоминающиеся сюжеты? Может быть вы записываете сны? Или управляете ими?
Пишут, что наше шишковидное тело, оно же эпифиз выделяет диметилтриптамин (но это не точно, может быть что-то другое в мозгу, но эндогенный точно есть). И всё бы ничего, но это галлюциноген, психоделик.
Возможно, он нам нужен для красивых снов, так как есть данные, что ещё синтез увеличивается в фазах быстрого сна (но и это не точно). То есть мы сами себя заставляем видеть психоделические картинки со звуками — что там может быть достоверного другой вопрос.
И зачем нам нужны сны — тоже отдельный вопрос. Возможно, что-то связанное с запоминанием и обработкой дневного опыта. Хотя, если вы помните свои сны — как она связаны с адекватным запоминанием? Или адекватной обработкой опыта.
Раньше у меня было мало снов, а то что было — довольно просто и неказисто, зачастую бессюжетно. Хотя встречалось интересное: учился летать во сне, получал удовольствие от полёта; повторяющиеся сны, где я знал, что будет и пытался это изменить; завораживающие сны, из которых я до сих пор помню некоторые картинки, не понятно почему. Но не было, например, кошмаров, от которых хотелось кричать или что-то такое, что любят показывать в фильмах.
Несколько лет назад научился просыпаться в страшных или неприятных местах снов: вспоминал, что это всего лишь сон, и думал "зачем мне это терпеть, нужно проснуться". И просыпался. Удобное умение, но использовал его редко, за ненадобностью.
Где-то год назад или чуть больше я стал видеть много содержательных, сюжетных снов. Не знаю с чем это связано, хотя есть пара недоказанных предположений. И, когда удаётся хоть сколько-то выспаться, сны просто лезут из всех щелей. Не могу сказать, что они приятны и веселы, но и не кошмары. Во всяком случае они более-менее адекватны, можно проследить сюжет, хотя книгу по ним вряд ли напишешь, разве что с большими доработками.
Как бы научиться записывать сны! А ещё лучше записывать видео-аудио-ряд снов напрямую, примерно как записывали воспоминания в "Обитаемом острове". Там столько хитрых переплетений, которые было бы увлекательно пересмотреть ещё раз.
А вы смотрите сны? Какие они у вас? Есть ли запоминающиеся сюжеты? Может быть вы записываете сны? Или управляете ими?
Опровержение есть, а если найду?
Наконец-то доделал текст про фальсифицируемость, он будет новой главой в методичке по логике.
Рассуждения построены на основе поста, который тут был, но материал сильно дополнен и расширен, я бы даже рискнул сказать, додуман. Можно прочитать, даже если вы читали соответствующий пост.
Напомню, что речь идёт по риторический и научный метод, который позволяет проверить есть ли смысл дальше спорить с человеком или он пропагандирует непроверяемое личное мнение.
P.S. Кажется не писал о том, что опубликовал небольшую главу под названием "Что такое логика?" — тоже по мотивам написанного тут.
#тисну #публицистика #логика
Наконец-то доделал текст про фальсифицируемость, он будет новой главой в методичке по логике.
Рассуждения построены на основе поста, который тут был, но материал сильно дополнен и расширен, я бы даже рискнул сказать, додуман. Можно прочитать, даже если вы читали соответствующий пост.
Напомню, что речь идёт по риторический и научный метод, который позволяет проверить есть ли смысл дальше спорить с человеком или он пропагандирует непроверяемое личное мнение.
P.S. Кажется не писал о том, что опубликовал небольшую главу под названием "Что такое логика?" — тоже по мотивам написанного тут.
#тисну #публицистика #логика
Author.Today
Книга Логика в биологии, Опровержение есть, а если найду?, Константин читать онлайн
Методичка для курса "Логика в биологии", требуется минимальный уровень знаний по биологии и логики для понимание.
Создал фильм для одного человека
Именно в этом сознаётся Дени Вильнёв, рассказывая про одну сцену первого фильма "Дюна". И этот человек — он сам.
Семнадцать минут разбирает (и объясняет) одну пятиминутную сцену, мою любимую сцену — испытание гом джаббаром. Любимую в книге и в фильме Линча. Автор объясняет собственный фильм — уже это на самое лучшее начало. Как по мне, сцена в фильме должна объяснять сама себя, без необходимости разбора.
Вы заметили, например, в этой сцене ковры? Или то, что дело происходит в библиотеке? Второе заметить проще, хотя довольно быстро свет пропадает до такой степени, что ничего, кроме героев, не видно. Или что преподобная мать похожа на шахматную фигуру? Вы успели заметить в её глазах сомнение или страх?
Все эти детали хороши для повторного просмотра, когда ты в десятый раз смотришь и можешь уже не сосредотачиваться на героях, их эмоциях (отсутствующих). Красивая, продуманная картинка, но именно ли это является главным в фильме? Мне кажется, Линчу не требуется объяснять эту сцену, в ней и так всё отлично видно и понятно.
Мне далёк подход Вильнёва к съёмке фильма — и к саморазбору.
P.S. А вы посмотрели второй фильм?
Именно в этом сознаётся Дени Вильнёв, рассказывая про одну сцену первого фильма "Дюна". И этот человек — он сам.
Семнадцать минут разбирает (и объясняет) одну пятиминутную сцену, мою любимую сцену — испытание гом джаббаром. Любимую в книге и в фильме Линча. Автор объясняет собственный фильм — уже это на самое лучшее начало. Как по мне, сцена в фильме должна объяснять сама себя, без необходимости разбора.
Вы заметили, например, в этой сцене ковры? Или то, что дело происходит в библиотеке? Второе заметить проще, хотя довольно быстро свет пропадает до такой степени, что ничего, кроме героев, не видно. Или что преподобная мать похожа на шахматную фигуру? Вы успели заметить в её глазах сомнение или страх?
Все эти детали хороши для повторного просмотра, когда ты в десятый раз смотришь и можешь уже не сосредотачиваться на героях, их эмоциях (отсутствующих). Красивая, продуманная картинка, но именно ли это является главным в фильме? Мне кажется, Линчу не требуется объяснять эту сцену, в ней и так всё отлично видно и понятно.
Мне далёк подход Вильнёва к съёмке фильма — и к саморазбору.
P.S. А вы посмотрели второй фильм?
YouTube
Дени Вильнев разбирает сцену с испытанием Пола Атрейдеса (Тимоти Шаламе) в «Дюне» | Tatler Россия
На канале Tatler Russia могут содержаться упоминания и ссылки на Facebook и Instagram, ресурсы принадлежащие компании Meta, деятельность которой запрещена в РФ. При этом, вся информация и ссылки на Facebook и Instagram размещены до запрета деятельности Meta…
Оттиск на тисе pinned «Опровержение есть, а если найду? Наконец-то доделал текст про фальсифицируемость, он будет новой главой в методичке по логике. Рассуждения построены на основе поста, который тут был, но материал сильно дополнен и расширен, я бы даже рискнул сказать, додуман.…»
Дырка в небесах
В Петербурге часты длительные дожди (и другие виды осадок). Почему так, знаете? Потому, что некому закрыть дырку. Читайте сами:
Ёжик и дождик
Дождик льёт как из ведра, —
Видно, на небе дыра.
Что ты, ёж, сидишь без толку?
Доставай скорей иголку!
По тропинке в горку топай,
Дырку на небе заштопай.
Где ты у нас гору найдёшь? До дырки не добраться! Ежи у нас есть в избытке, но заштопать ничего не могут. К сожалению. Или к счастью, люблю дожди. И стишок Владимира Степанова нравится.
В Петербурге часты длительные дожди (и другие виды осадок). Почему так, знаете? Потому, что некому закрыть дырку. Читайте сами:
Ёжик и дождик
Дождик льёт как из ведра, —
Видно, на небе дыра.
Что ты, ёж, сидишь без толку?
Доставай скорей иголку!
По тропинке в горку топай,
Дырку на небе заштопай.
Где ты у нас гору найдёшь? До дырки не добраться! Ежи у нас есть в избытке, но заштопать ничего не могут. К сожалению. Или к счастью, люблю дожди. И стишок Владимира Степанова нравится.
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
Затмение 2012 года, Аризона, 📷 Michael Menefee. А послезавтра оно ведь еще будет со страшной кометой на небе, если повезет. И Большой адронный коллайдер, говорят, запустят, раз уж все равно последние времена настают, и еще всякие спецэффекты и сюрпризы ожидаются )
Пока нет времени на полноценные посты, будут репосты.
В том числе тёмные репосты: про странную тёмную материю, которая ведёт себя не так, как от неё ожидали, то сильнее, то слабее.
В том числе тёмные репосты: про странную тёмную материю, которая ведёт себя не так, как от неё ожидали, то сильнее, то слабее.
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
С темной энергией происходит какая-то темная история. В ХХ веке казалось, что мы более-менее представляем, из чего состоит Вселенная. Не знали мы только, как именно мир расширяется - с постоянной скоростью, или все медленней, или наоборот, все быстрее. Две первые версии казались намного более логичными, особенно вторая: ведь все тела притягиваются друг к другу, и если на них не действует никакая сила, кроме всемирного тяготения, то рано или поздно расширение затормозится, и мир начнет сжиматься.
Но верным оказался самый невероятный вариант: Вселенная расширяется с ускорением. Словно на нее все время действует неизвестная сила, самая мощная в мире, раз она превосходит гравитацию всех вещей. Эта сила - темная энергия – гипотетический конструкт, мы знаем только ее антигравитационное действие, одинаковое повсюду, но мы не знаем, ни где она (наверное, везде или нигде, раз одинаково действует всюду), ни как она устроена, ни существует ли она на самом деле (так что темные тут скорее мы).
Темная энергия пригодилась и для описания рождения Вселенной: лучшая на сегодняшний день теория начала начал, инфляционная модель Вселенной, считает, что в начале была темная энергия, а остальное родилось из нее, - впрочем, мир и сейчас состоит на 70% из нее. Вот только не вполне понятно - та же это темная энергия, или она как-то изменилась.
Судя по последним исследованиям, изменилась. Сила, заставляющая мир все быстрее раздуваться, в один прекрасный момент активизировалась, – несколько лет назад обнаружили, что ускорение Вселенной значительно ускорилось примерно через шесть миллиардов лет после Большого взрыва.
А сейчас скорость расширения Вселенной с небывалой точностью измерил прибор DESI, установленный на телескопе Обсерватории Китт-Пик в Аризоне. Проработав пять лет, DESI составил карту, включающую шесть миллионов галактик и квазаров, - и обнаружил, что расширение Вселенной опять стало замедляться.
Сколько еще мы будем терпеть капризы темной энергии?
Но верным оказался самый невероятный вариант: Вселенная расширяется с ускорением. Словно на нее все время действует неизвестная сила, самая мощная в мире, раз она превосходит гравитацию всех вещей. Эта сила - темная энергия – гипотетический конструкт, мы знаем только ее антигравитационное действие, одинаковое повсюду, но мы не знаем, ни где она (наверное, везде или нигде, раз одинаково действует всюду), ни как она устроена, ни существует ли она на самом деле (так что темные тут скорее мы).
Темная энергия пригодилась и для описания рождения Вселенной: лучшая на сегодняшний день теория начала начал, инфляционная модель Вселенной, считает, что в начале была темная энергия, а остальное родилось из нее, - впрочем, мир и сейчас состоит на 70% из нее. Вот только не вполне понятно - та же это темная энергия, или она как-то изменилась.
Судя по последним исследованиям, изменилась. Сила, заставляющая мир все быстрее раздуваться, в один прекрасный момент активизировалась, – несколько лет назад обнаружили, что ускорение Вселенной значительно ускорилось примерно через шесть миллиардов лет после Большого взрыва.
А сейчас скорость расширения Вселенной с небывалой точностью измерил прибор DESI, установленный на телескопе Обсерватории Китт-Пик в Аризоне. Проработав пять лет, DESI составил карту, включающую шесть миллионов галактик и квазаров, - и обнаружил, что расширение Вселенной опять стало замедляться.
Сколько еще мы будем терпеть капризы темной энергии?
Графия не био
Читаю "Главных учеников Будды" со смешанными чувствами. Я отношусь ко всем текстам с примерно одними требованиями, не важно художественный текст или нет. Правдоподобность, например, мне нужна и в фэнтази, об этом недавно было, и в нехудожественной биографии.
В этом плане книгу с биографиями учеников Будды странная, не понятно к какой категории её отнести. Её сложно назвать художественной, она скорее похожа на научный труд, я бы сказал на труд лингвиста: ссылок на тексты из Палийского канона больше, чем страниц в книге (прочитал уже более 400). То есть биографии в книге — это сбор всех упоминаний человека в первоисточниках, компоновка в некотором хронологическом порядке практически без новеллизации, без создания истории, единого рассказа. То, что получилось, интересно и позволяет посмотреть на привычный, для меня, мир с другой стороны, открывается много новых аспектов, но местами читать скучновато.
Скучно читать в том числе потому, что не ясна целевая аудитория книги — для кого она? С одной стороны, тем, кто глубоко не знаком с тхеравадой не нужны все эти бесконечные ссылки и упоминания текстов. С другой стороны, тем, кто уже знаком с общей историей и теорией, будем мало интересно читать длинные, относительно остального материала, пересказы азов тхеравады. Получается и не тем и не тем, хотя, повторю, интересного материала там много для всех.
В связи с тем, что книга основывается исключительно на тхеравадинских первоисточниках, данные отрывочные и их много про основных шестерых учеников и мало про всех остальных. Так что прочитав больше половины книги я познакомился только с пятью биографиями. Причём в этих первых расширенных биографиях много места занимает не собственно история их жизни, а то, чему они учили, их устами раскрывается Дхамма, что, на мой взгляд, в книге лишнее.
И ещё читая книгу, думаю: эх, было бы время, я бы, возможно, взялся бы за переписку этих биографий, сделал бы из них художественные тексты, вписал бы туда культурно-исторический контекст, выкинулся бы почти все ссылки — чтобы текст получился для широкого читателя, чтобы рассказывалось не про Дхамму, как сейчас, а про людей, историю и культуру Древней Индии. Мне кажется, можно создать очень интересную вещь, не имеющую аналогов.
#книжное
Читаю "Главных учеников Будды" со смешанными чувствами. Я отношусь ко всем текстам с примерно одними требованиями, не важно художественный текст или нет. Правдоподобность, например, мне нужна и в фэнтази, об этом недавно было, и в нехудожественной биографии.
В этом плане книгу с биографиями учеников Будды странная, не понятно к какой категории её отнести. Её сложно назвать художественной, она скорее похожа на научный труд, я бы сказал на труд лингвиста: ссылок на тексты из Палийского канона больше, чем страниц в книге (прочитал уже более 400). То есть биографии в книге — это сбор всех упоминаний человека в первоисточниках, компоновка в некотором хронологическом порядке практически без новеллизации, без создания истории, единого рассказа. То, что получилось, интересно и позволяет посмотреть на привычный, для меня, мир с другой стороны, открывается много новых аспектов, но местами читать скучновато.
Скучно читать в том числе потому, что не ясна целевая аудитория книги — для кого она? С одной стороны, тем, кто глубоко не знаком с тхеравадой не нужны все эти бесконечные ссылки и упоминания текстов. С другой стороны, тем, кто уже знаком с общей историей и теорией, будем мало интересно читать длинные, относительно остального материала, пересказы азов тхеравады. Получается и не тем и не тем, хотя, повторю, интересного материала там много для всех.
В связи с тем, что книга основывается исключительно на тхеравадинских первоисточниках, данные отрывочные и их много про основных шестерых учеников и мало про всех остальных. Так что прочитав больше половины книги я познакомился только с пятью биографиями. Причём в этих первых расширенных биографиях много места занимает не собственно история их жизни, а то, чему они учили, их устами раскрывается Дхамма, что, на мой взгляд, в книге лишнее.
И ещё читая книгу, думаю: эх, было бы время, я бы, возможно, взялся бы за переписку этих биографий, сделал бы из них художественные тексты, вписал бы туда культурно-исторический контекст, выкинулся бы почти все ссылки — чтобы текст получился для широкого читателя, чтобы рассказывалось не про Дхамму, как сейчас, а про людей, историю и культуру Древней Индии. Мне кажется, можно создать очень интересную вещь, не имеющую аналогов.
#книжное
Очень хорошо описано почему некоторым фантазиям веришь, а некоторым нет. Вот и "Опиумная война Ребекке Куанг, про которую недавно писал, — не представляется у меня такой мир и такая война.
Forwarded from Shakko: об искусстве
Лев Симкин пишет про новый сериал с Эваном МакГрегором в главной роли о Москве (в котором, в частности, советского министра культуры 1920-х играет чернокожий актер):
Ловкость рук и никакого мошенства
Лет семь-восемь назад, общаясь по работе с экспатами из числа «англосаксов», слышал от многих из них восторженные отзывы о романе Амора Тоулза «Джентльмен в Москве», некоторые даже сравнивали его с «Мастером и Маргаритой». Правда, открыв книгу, я дальше полусотни страниц не продвинулся, пораженный зачином. В нем граф Ростов (знакомая фамилия) в 1922 году возвращается из Европы в Москву и останавливается, натурально, в «Метрополе». Сразу на память приходит восклицание дворника Тихона при виде Воробьянинова: «Барин из Парижу приехал!»
Граф, однако, на свободе остается недолго, злые большевики его арестовывают и приговаривают к пожизненному аресту все в том же «Метрополе». И вот он там живет, переехав из роскошных апартаментов в крошечную комнатку для прислуги, и заводит дружбу с ее лучшими представителями, а также с девятилетней девочкой, «дочкой овдовевшего украинского бюрократа». И еще он много ест, хотя вместо пармской ветчины ему и подают украинское сало.
Книга переведена на три десятка языков, продано 6 миллионов экземпляров, Барак Обама и Билл Гейтс включили ее в список обязательного чтения. Восторженные рецензии, и только в The New York Times Book Review отметили «великолепную ловкость рук» автора, так прямо и написали - вроде бы в хорошем смысле. А теперь вот вышел сериал с Эваном МакГрегором в главной роли и актерами всех цветов кожи – в не главных ролях простых москвичей. Многие хвалят.
Погуглил автора – закончил Йель и Стэнфорд, работал директором инвестиционной фирмы на Манхэттене, по работе однажды приехал в Женеву и остановился в отеле, где бывал до этого, и в лобби встретил уже знакомых ему людей. Тогда его осенило: они жили в этом отеле постоянно - и об этом стоит написать. Местом действия он выбрал Россию, где, как ему известно, «практика домашнего ареста применяется веками».
...Есть люди, которые если уж начали читать книгу, то непременно дочитают до конца, пусть она им совсем не по нраву. То же самое с кино и спектаклями – они просто не в состоянии покинуть зал до финала. У меня выдержки не хватает. В общем, вы меня поняли – и роман я не осилил, и сериал выдержал лишь в течение получаса.
***
Золотые яблоки на яблоне или груши на вербе?
Некоторые не понимают моего неприятия «Джентльмена в Москве», пишут, это же не документальный роман, и относиться к нему надо как к вымыслу. Но вымысел вымыслу рознь.
Известно высказывание Гоголя о законах фантастического в искусстве - можно писать о яблоне с золотыми яблоками, но не о грушах на вербе.
В «Легенде о пианисте» Джузеппе Торнаторе герой Тима Рота — выросший на корабле сирота-пианист — никогда не сходил на сушу. Такого быть не может, и, тем не менее, вряд ли у кого-то может возникнуть вопрос, верить или не верить, веришь как в художественный образ - золотое яблоко. А поверить в заточение графа Ростова в номере «Метрополя» что-то мешает, общая какая-то ненатуральность – груша не растет на вербе. В посещение дьяволом Москвы верится, а выдуманным графом Ростовым - верить не получается.
А совсем не обязательно, говорят мне, верить или не верить, я прочел (прочла) с удовольствием, роман увлекателен, чего вы хотите.
Но что-то мне мешает получать от этого сюжета удовольствие, каким бы увлекательным он не казался. Ну вот я себе представляю роман, герой которого - французский писатель еврейского происхождения возвращается из эмиграции в Париж 1942 года, селится в "Георг V", его арестовывают немцы и вместо лагеря смерти приговаривают к домашнему аресту по месту пребывания.
Нет, не получается. Ну, может, у меня просто не хватает воображения.
Ловкость рук и никакого мошенства
Лет семь-восемь назад, общаясь по работе с экспатами из числа «англосаксов», слышал от многих из них восторженные отзывы о романе Амора Тоулза «Джентльмен в Москве», некоторые даже сравнивали его с «Мастером и Маргаритой». Правда, открыв книгу, я дальше полусотни страниц не продвинулся, пораженный зачином. В нем граф Ростов (знакомая фамилия) в 1922 году возвращается из Европы в Москву и останавливается, натурально, в «Метрополе». Сразу на память приходит восклицание дворника Тихона при виде Воробьянинова: «Барин из Парижу приехал!»
Граф, однако, на свободе остается недолго, злые большевики его арестовывают и приговаривают к пожизненному аресту все в том же «Метрополе». И вот он там живет, переехав из роскошных апартаментов в крошечную комнатку для прислуги, и заводит дружбу с ее лучшими представителями, а также с девятилетней девочкой, «дочкой овдовевшего украинского бюрократа». И еще он много ест, хотя вместо пармской ветчины ему и подают украинское сало.
Книга переведена на три десятка языков, продано 6 миллионов экземпляров, Барак Обама и Билл Гейтс включили ее в список обязательного чтения. Восторженные рецензии, и только в The New York Times Book Review отметили «великолепную ловкость рук» автора, так прямо и написали - вроде бы в хорошем смысле. А теперь вот вышел сериал с Эваном МакГрегором в главной роли и актерами всех цветов кожи – в не главных ролях простых москвичей. Многие хвалят.
Погуглил автора – закончил Йель и Стэнфорд, работал директором инвестиционной фирмы на Манхэттене, по работе однажды приехал в Женеву и остановился в отеле, где бывал до этого, и в лобби встретил уже знакомых ему людей. Тогда его осенило: они жили в этом отеле постоянно - и об этом стоит написать. Местом действия он выбрал Россию, где, как ему известно, «практика домашнего ареста применяется веками».
...Есть люди, которые если уж начали читать книгу, то непременно дочитают до конца, пусть она им совсем не по нраву. То же самое с кино и спектаклями – они просто не в состоянии покинуть зал до финала. У меня выдержки не хватает. В общем, вы меня поняли – и роман я не осилил, и сериал выдержал лишь в течение получаса.
***
Золотые яблоки на яблоне или груши на вербе?
Некоторые не понимают моего неприятия «Джентльмена в Москве», пишут, это же не документальный роман, и относиться к нему надо как к вымыслу. Но вымысел вымыслу рознь.
Известно высказывание Гоголя о законах фантастического в искусстве - можно писать о яблоне с золотыми яблоками, но не о грушах на вербе.
В «Легенде о пианисте» Джузеппе Торнаторе герой Тима Рота — выросший на корабле сирота-пианист — никогда не сходил на сушу. Такого быть не может, и, тем не менее, вряд ли у кого-то может возникнуть вопрос, верить или не верить, веришь как в художественный образ - золотое яблоко. А поверить в заточение графа Ростова в номере «Метрополя» что-то мешает, общая какая-то ненатуральность – груша не растет на вербе. В посещение дьяволом Москвы верится, а выдуманным графом Ростовым - верить не получается.
А совсем не обязательно, говорят мне, верить или не верить, я прочел (прочла) с удовольствием, роман увлекателен, чего вы хотите.
Но что-то мне мешает получать от этого сюжета удовольствие, каким бы увлекательным он не казался. Ну вот я себе представляю роман, герой которого - французский писатель еврейского происхождения возвращается из эмиграции в Париж 1942 года, селится в "Георг V", его арестовывают немцы и вместо лагеря смерти приговаривают к домашнему аресту по месту пребывания.
Нет, не получается. Ну, может, у меня просто не хватает воображения.
IMDb
A Gentleman in Moscow (TV Mini Series 2024) ⭐ 7.3 | Drama, History, Thriller
55m | TV-14