一些人认为：“选择那些认证的大牌媒体记者账户发布的消息，他们不会说假话”；而另一些人则认为，“那些认证账户才是说假话的人，是宣传者 —— 就如王尔德所言：给人一张面具，他们才会对你说真话”。

那么究竟哪个才是对的？或者说，谁才是真正的宣传者？

其实，这两个说法在某部分程度上都对，而在其他部分上则都不对。

最近我看到了 Noam Chomsky 的一段话视频，下面解释一下：https://youtu.be/Y2EPgix5_5w

刚开始研究世界问题的人们经常会很明显地感觉到那些所谓的主流媒体的新闻记者一直在有意识地向人们进行宣传。他们想方设法诱骗受众去支持战争、服从于寡头政权和压迫，以造福于他们的专制统治者。

于是人们说：“那些记者是宣传者”。

而学到更多知识后，您就会意识到，事情并非真的如此。大多数主流新闻记者并没有真正地在煽动宣传 —— 相反，在富人资助的智囊团和其他叙事操纵机构、以及在向新闻媒体提供旨在提高政府自身利益的信息的不透明机构中，您能更多地发现这些宣传者。

所谓主流媒体的新闻记者表现得就像宣传者的主要原因是，如果您希望自己被主流新闻机构所雇用，您就需要将自己的思想带入一个 **不以事实为依据的、以富豪金主的利益为目标的 **世界观里。

为了在主流媒体找到工作，你需要证明自己认同寡头的世界观，这种世界观构成了西方大众媒体的全部内容。你需要证明自己已经被适当地灌输了，并且你可以主动去跟随这一思考方式，而不是明确地指出其中的错误。

如果他们确实告诉您他们 故意 向公众撒谎以提高强权者的利益，那将是宣传。宣传就是在像俄罗斯这样的邪恶落后的国家发生的事。

而在这里，所谓的主流建立的所谓正统，本质上是一种宗教，与其他宗教一样都是虚假的和垄断权力的，如果您想在主流政治或媒体中工作，您就需要证明自己 *是* 该宗教的成员、是最忠诚的信徒。

当您注意到顶着蓝V认证的记者在推特上宣传帝国利益和为现状政治洗地时，您看到的就是这些。

他们并不是在妄想自己说了什么新的或有见地的东西；他们是在发出信号 —— 他们是在让现在和未来的同行和雇主知道："我是信仰者，我是这个体系的一员"。这样就能保证他们在主流新闻媒体中的事业持续发展。

这就是为什么您会看到，任何对建制派叙事表示怀疑的人都被贴上 "阴谋论者"、"有用的白痴"、"俄罗斯资产 "或 "阿萨德主义者 "等标签的原因；那些明白谁控制了叙事谁就控制整个世界的有权势的人需要去给那些不服从的小卒贴上这样的标签，以区分信徒和异教徒。这和您所知道的 "异教徒” 的意思是一样的。

在全世界范围内都是如此 —— 迅速而简单的致富和成名方式从古至今都是如此：即 促进权贵的利益。在社会上所有地方都是这样的，在媒体界当然也是这样的。

这就是为什么那些倾注精力批判现有权力结构并对其动态进行明察暗访的公民，不可能住进豪华的别墅或参加任何豪华的派对，他们没有任何机会发财；而那些顺从者才能。

当有人设立社交媒体和博客账户，将批判权贵作为毕生的事业时，他们就会被骂成“贪财的骗子”。

您在屏幕上看到的那些被财阀的喉舌（即 所谓的主流媒体）推上屏幕的人，并不是在说假话，他们说的就是他们想的东西；他们并非口是心非。他们中的大多数人都相信自己所说的一切，因为他们已经被背后的宣传 *培养成了* 这一宗教的好信徒。

*** 这个世界上被宣传侵蚀最为严重的人，事实上正是那些到处对他人进行“宣传”的人。而真正的宣传者并不怎么说话，他们在背后控制着一切。

那么，对于广大受众来说，究竟选择什么样的信息源才能避免被虚假蒙骗呢？蓝V认证的大牌媒体记者？还是一文不名的独立媒体记者？还是其他人？…… 最可靠的答案是：请发挥您的判断力。您可以不懂政治、可以不理解经济、可以对权力关系一无所知，但您肯定知道什么是公平什么是压迫，所以请问自己：这公平吗？这样做的结果是对99%的我们最有利、还是对那1%的权贵最有利？

除了那些被宣传侵蚀到完全透明的人，其他人不会在此出现误判。

網路自由小聚 [6月] -  防疫可以兼顧隱私嗎？
https://ocftw.kktix.cc/events/internetfreedom-june2021

2021/06/17(Thu) 19:30(+0800) ~ 21:30(+0800) ( iCal/Outlook, Google Calendar )

在平行時空度過順遂的一年後，臺灣還是不免跟全球一樣遭受到 COVID-19 的重擊，首次的初體驗也讓更多強烈防疫方案浮出檯面，在數位世界裡面，早已開發的接觸追蹤 APP (ex. 臺灣社交距離）和因應需求出現的各類實聯制系統成為最近的火熱話題。

面對防疫需求，我們到底是需要知道更多個人資訊？還是個資隱私安全不能讓？歡迎大家一起來聊聊，面對疫情如何找出適當方案以及怎樣叫做合理呢？

參與：https://meet.jit.si/juneifftw

【Asian Waves短波实验  620世界难民日专场】
故乡非行囊，我亦非旅人——以巴冲突下的另类抵抗与共存

2021年5月穆斯林斋戒月期间，因以色列军方强制驱逐东耶路撒冷谢赫·贾拉地区（Sheikh Jarrah）的巴勒斯坦家庭，引发以巴再次严重冲突，平民死伤惨重。战争暴力下的人民是否别无选择？短波实验邀请两位目前生活在中东的国际组织工作者，介绍这一背景下的另类抵抗文化，以及共存的潜在可能。

巴勒斯坦诗人达尔维什（Mahmood Darwish）在流亡期间写下：“故乡非行囊，我亦非旅人。”从东耶路撒冷到约旦河西岸，我们将进入这条漫长的战线，通过涂鸦、电影、音乐、语言景观和社交网络來认识巴勒斯坦人的另类抵抗场景。我们也将从巴勒斯坦女性的视角，看见她们在多重暴力下的生命困境。

讲座时间：2021年6月20日15:00-16:30（东八区）
Zoom：https://kutt.it/asianwaves4
Zoom房间号: 978 0114 7489
密码: 775054

报名表(方便讲座后索取资料) :https://forms.office.com/r/nCSk2bzsij

讲者：

栗糕，毕业于伦敦大学亚非学院中东研究专业。现居黎巴嫩，目前从事冲突地区儿童与青少年教育相关工作。

喜闻，目前就读于伦敦大学亚非学院全球性别政治研究专业。现居约旦，从事中东法律与性别研究、女性科技赋权相关工作。

注: 由于讲者环境可能出现断网断电现象，如果分享过程遇到延迟或停顿，敬请观众耐心和谅解，欢迎与我们一起探索中东。

上野千鶴子在 7月16日會有zoom講座
講她寫的《父權制與資本主義》一書，及30年间對中國和日本女性的影響

屆時會有中文翻譯
需事前網上報名

廿六載《蘋果日報》恐畫句號，四個壹傳媒人記憶中的瘋狂與自由｜蘋果日報｜香港｜深度｜端傳媒 Initium Media
https://theinitium.com/article/20210621-hongkong-appledaily-closing/

脈搏：近日香港性与性别社会包容之争论
Gender and sexuality inclusivity in Hong Kong discussion

https://www.youtube.com/watch?v=aB4m0lihvdk

第11届同乐运动会（Gay Games）将于2022年在香港举行，也是首次在亚洲举办的同乐运动会。2019/2020 年由中文大学性研究项目进行的关于公众对 LGBTQ+ 社区成员的态度的最新本地调查显示，越来越多的人支持所有性别的人享有平等权利（与 2016 年相比，56%->60% 支持反性倾向歧视立法 v.s. 35%->12% 反对）。
尽管如此，占领了立法会的多数建制派，同时也是反对一切除一男一女外家庭组成保守派，表示他们坚决反对法律改革（「到時叫爸爸媽媽得唔得，唔得㗎喎，爸爸係男性，媽媽係女性，呢個係一個問題。」），并对香港明年举办第一届亚洲同性恋运动会的计划表示担忧（「唔係我哋歧視你，係我哋根本唔會同你喺埋一齊。」）。
亚洲首次举办同乐运动会对亚洲的 LGBTQ+ 运动有什么影响？在香港，谁在支持，谁在反对？

> 国际人权组织“保护卫士”6月21日发布最新报告：《囚禁：在中国指定居所监视居住秘密监狱内》，其中附有大量插图和照片，深度揭露中国“指定居所监视居住（a Designated Location or RSDL ）”的黑暗世界。

“无诉求”的运动反而能有效推动变革

https://iyouport.substack.com/p/727

每当有新的草根运动兴起，那些观察家们都会指责它 “缺乏明确的诉求”。为什么抗议者不会将自己的目标总结为一个连贯的解决方案？为什么没有代表可以与当局谈判，通过制度渠道推进具体议程？为什么这些运动不能用熟悉的语言，用适当的礼节来表达自己？

如果当局如此轻易地答应抗议者的要求，那可以打赌不久后就会看到更多这样的抗议出现，当权者很明白这点。

所以，问题并不在于今天的运动缺乏诉求，而是在于诉求政治本身。如果我们寻求结构性的改变，就需要在那些掌权者的话语之外，在他们的机构所能做的框架之外设置我们自己的议程。我们需要停止提出诉求，开始设定我们的目标。

以具体诉求为前提的运动，一旦这些诉求被事件超越，就会崩溃，而它们所要解决的问题却依然存在。

反抗者的工作不是提出现成的解决方案，让大众在一旁鼓掌；相反，反抗者的挑战是创造空间，让人们能够在持续和集体的基础上直接讨论和实施解决方案。

【媒介與抵抗：北美「台灣之音」傳播行動​】

本次講座邀請1979年美麗島事件發生後被驅逐出境的艾琳達女士，以及當時在海外聲援的陳婉真女士共同座談，她們是1970年代竭力為台灣發聲的民主鬥士，以女性的身分投入社會運動，她們的聲音和主張透過北美「台灣之音」的媒介得以向世界傳播。

▎時間：2021年6月26日(六)14:00​
▎google meeet代碼：ecd-mumk-qnr ​ ​
▎線上會議連結：https://meet.google.com/ecd-mumk-qnr​
▎會議將於13:55開放 ​ ​

LGBT平权50周年，骄傲月里媒体、名人和商业公司都在做什么？ – 数字移民
https://blog.shuziyimin.org/690

《公視+》「石牆後的彩虹」線上影視展
限時觀看6/28至7/12
https://www.ptsplus.tv/channel/2/sub-genre/2-24

2017 03 24 同性婚姻釋憲案 (有開留言可討論) 完整言詞辯論 憲法法庭 司法院 大法官
影片版
文字版

汤德宗大法官：
释宪机关，它是没有民意基础的。但是透过宪法解释的结果，它可以宣告，具有民意基础的、由多数民意代表所通过的法律，为违宪，使它失效。这个是所谓违宪审查的“反多数决困境”，或者叫做“民主的困境”。

张文贞教授：
美国联邦最高法院在 2015 年 Obergefell 的判决当中，多数意见特别提到 “任何一个宪法法院的决定，在判断任何一条法律制度是不是违宪的时候，确实会需要考虑背后民主的审议、民主的价值。不过，当代的宪法制度，或当代的自由宪政主义，它非常清楚的确认，任何人的一个受宪法保障的自由权利，并不需要等待多数人有共识之后，它才能通过宪法进行主张。” 所以，不管社会上有没有共识，任何一个受宪法保障的权利，即使这是一个少数的权利，它都有权通过司法的程序获得确认。

————

為什麼大法官們會認為未使同性二人可以結婚有違婚姻自由？
https://www.youtube.com/watch?v=hS4S3obhG48&list=PLjVF8ccPKSiJnGKoa6rA6zXA8KVSF_dE6

同愛一家 Taiwan Equals Love
https://www.gagaoolala.com/tc/videos/1605/taiwan-equals-love-2020

2016年年底，台灣立法院朝野黨團紛紛提出婚姻平權修法草案，同志權益露出曙光，社會上卻出現一波波的反同聲浪。三對不同世代的同志伴侶，也有各自要面對的難題，相愛相守超過三十年的王天明和何祥，正經歷著疾病的考驗；Jovi為了女兒的權益，和新伴侶Mindy把多數時間都投入在爭取婚姻平權的運動中；阿古從澳門跨海來台，和男友信奇共同生活，創業的困境、向父母出櫃的壓力都考驗著他們的感情…

————

歐洲聯盟駐港澳辦事處與歌德學院合辦的「歐亞彩虹週」，將於本月底起在百老匯電影中心放映記載歐亞兩地 LGBTI+ 運動故事的紀錄片。其中台灣同性婚姻紀錄片《同愛一家》，不獲電影檢查監督允許上映完整版本，並要求刪改。主辦方堅持不作刪改，放映活動最終取消。
報道：https://www.thestandnews.com/culture/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%A9%9A%E7%B4%80%E9%8C%84%E7%89%87-%E5%90%8C%E6%84%9B%E4%B8%80%E5%AE%B6-%E8%A2%AB%E9%9B%BB%E6%AA%A2%E8%99%95%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%88%AA%E6%94%B9-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%BB%E8%BE%A6%E6%96%B9%E5%8F%96%E6%B6%88%E6%94%BE%E6%98%A0

不纯粹法学【我的性别，谁来决定】系列第五场。
「从地方到中央：加拿大性别变更登记」开放报名

报名网址：https://forms.gle/Y5VBiCAiVouV23Lb9

▏时间：2021年7月9日（五）19:30-21:30（19:00 开放入场）
▏地点：GOOGLE MEET 线上会议室（寄EMAIL通知）
▏主持人：潘天庆（伴盟常务理事、释字 748 诉讼代理人）
▏主讲人：潘琴葳（伴盟监事、伴盟跨性别小组成员）
▏赞助单位：台北市政府文化局

專訪《河殤》總撰稿人、《鬼推磨》作者
六四流亡者蘇曉康：不要低估中共的獨裁者學習曲線
https://www.twreporter.org/a/ccp-100-interview-su-xiaokang

但我觀察中國的異議階層、反抗者，完全是自生自滅的。中國的反抗者有幾件：從「八九」以後出來的那一代的反抗者，接下來是出過組黨的一代，比如1998年組建「中國民主黨」的那批人，組黨一代就被共產黨抓起來，又判非常重的刑，今天的視野裡就沒有組黨這一代了。再接下來就是維權這一代（也有人稱「茉莉花一代」），這一代都還存活下來，現在大部分人都在海外了。我們文革這一代，跟八九這一代、組黨一代、維權一代完全不一樣啊，不一定互相服氣，也未能好好溝通，非常可惜。
但我們講的反抗，其實是講公民社會的發生、出現、壯大。這其實是劉曉波生前非常想往這個方面努力的一個事情。他為什麼堅持跟官方、跟共產黨，做所謂和平理性非暴力的對話？就是認為在這樣一個嚴酷的壓制體制底下，民間必須用這個和平理性來爭取一個「灰色地帶」，來爭取存活和慢慢擴大，不能走激進革命的路。當然很多人反對他這個看法。這當然是一個可以爭論的問題。
反抗者要爭取擴大公民社會。公民社會在共產黨體制底下是大量存在的。舉個例子，基督教、法輪功、女權組織，所有這些體制外的民間組織，統統是公民社會，他們愈壯大，體制就愈減弱。要擴大這些民間組織之間的聯繫，必須是能容許較低的共識，大家形成一定的連結。這樣反抗者最終才可能靠公民社會，強大到可以跟體制對話談條件，來構建一個憲政的根基。

Mapping Media Bias in China（中國媒體的偏向性）
方可成教授
https://repository.upenn.edu/edissertations/3303/

論文中運用了複雜的計算機輔助內容分析法、網絡分析法、數據可視化以及深度訪談法，描繪出31家主要中國媒體的意識形態分佈，並詳細分析了它們在哪些議題上與官方保持一致，又在哪些議題上具備更多的靈活性。他還研究了這一分佈從2010年到2016年的變化情況，並提出了一個更具廣泛可應用性的理論模型，可供我們在更多樣的時空背景下理解媒體偏向性問題。
美國賓夕法尼亞大學安南伯格傳播學院Michael X. Delli Carpini教授在提名信中寫道：「可成論文中的這些原創性的發現以及他對這些發現的詮釋，不僅提供了更細緻入微、更有見地的中國媒介圖景，也為研究國家媒體經濟系統提供了更全球性、更便於比較的模型和方法，這些是以往的理論和方法很難做到的。我認為這篇博士論文對該研究領域具有重大貢獻，也是我40餘年來指導過最優秀的博士論文之一。」

「只談法治，不談政治」的抗爭七步殺 — 香港法治迷思與司法抗爭諍議
鄒幸彤
https://www.thestandnews.com/politics/鄒幸彤只談法治不談政治的抗爭七步殺-香港法治迷思與司法抗爭諍議

然而，隨着《港區國安法》落實、政治檢控愈來愈盛，有些人高呼法治已死，也有些人 — 尤其是法律界專業人士 — 堅持說要相信法律，謹守專業，捍衛法治。

但重點，從來就不是法治是不是已經「死亡」，或值不值得捍衛。

事實是，法律的制定，從來就反映權力的意志；法律的條文和效力，本身就有作為統治者武器的潛質；因而當掌權者與公民，在香港的語境中，爭議「法治是否受損甚至死亡」時，所說之「法」是同一條法，所說之「治」，卻是完全不同的政治。

當參政議政過程、司法審訊程序仍然留有空間，給異於政權者去參與、發聲、爭辯、反對、運動，或許香港人還能告訴自己，即便香港的「民主」「法治」不完美、有缺陷，但終歸是有一定程度的制衡、有可以爭取的空間、至少有說不的權利和無罪推定的護衛，還能說假以時日可以循序漸進。

但今日香港，上述種種已被掃蕩零落，即便單看司法程序，「保釋假定不再適用」已經由終審法庭寫入判例，成為處置國安法被告的金科玉律；「不設陪審團審訊」也由律政司一紙證書可以決定；下一步國安法案件是否會公開審訊，還是再由發動檢控的政府當局決定禁止記者和公眾旁聽，實質上無人可以監督、制衡，遑論阻止。

將政治問題法律化，政權就可以：

利用法律的正當性（legitimacy）將政治打壓合理化
利用法律程序的長周期將事件冷卻、消聲
利用法律的語言重新包裝及論述社會事件或運動
利用法律程序消耗民間資源
利用法律的專業性隔絕公共討論及個人參與
利用專注個體的法律程序瓦解運動的集體性
利用法律的制度性使異見者無法在公共空間中生存