Представьте себе, самый большой страх, который может случиться с вашим продуктом. Например, для МИФа — люди перестанут читать книги. Представили? Поспите с этой мыслю.

А завтра посмотрите свой беклог задач под этим углом. Предполагаю, что большинство задач из списка никак не работают с этой угрозой. И сделайте выводы.

Мыв Мифе работаем удалённо и ходим на встречи не отрываясь от стула. И почти у всех много встреч и чаще всего они стоят друг за другом. Работая в таком режиме очень сложно выключаться из прошлой встречи и включаться в новую.

Так у нас появилась техника Check in и Check out. Суть ее в том, что вначале каждой встречи ведущий задаёт вопрос, который помогает включить участников. Например он спрашивает с каким настроением и ожиданием от встречи человек пришёл на встречу или просит описать своё состояние одним словом. И каждый по очереди отвечает. А в конце встречи спрашивает, с чем человек уходит.

Это упражнение занимает минут 10, когда участников 15-20 или минут 5, если меньше 10 чел. Но помогает: 1) включиться и выключиться со встречи, 2) выровнять ожидания участников от встречи, если оно отличается от того, что планировал ведущий, 3) получить обратную связь на контент встречи, 4) задать какую-то атмосферу и настроение.

Я знаю, что в офисах тоже практикуют эту технику. Если будете пробовать у себя, имейте введу, что сначала люди будут ее плохо воспринимать, но через время это станет привычкой. Мы уже так общаемся даже со внешними ребятами.

Когда то на старой работе у нас было правило всегда приносить три варианта решения задачи. Без наличия трёх вариантой тебя даже не начинали слушать. Тогда мне казалось это полной ерундой. Зачем тратить время и искать другие варианты, если есть очевидное решение.

Сейчас я понимаю, что это офигенное решение и стараюсь его придерживаться.

Потому что: 1) если человек приносит три хороших варианта, значит он уже хорошо прокопал тему и ему можно доверять. 2) чаще всего первый вариант не оптимален и ему не хватает доработки. 3) продумывая разные решения одной задачи, мозг становится гибче.

Многие из вас мне часто пишут в личку, чтобы поделиться своими мыслями касательно моих постов или просто задать вопрос. Это очень приятно и вдохновляет. Поэтому продолжайте. Но сегодня не об этом.

По ходу разговора я узнаю, что многие из вас тоже ведут свои каналы в телеграмме. Часто возникает желание ими делиться, но переживаю, что вы воспримете их за рекламу. Если нет, дайте мне знать, поставив ❤️ этому посту.

Сегодня хочу открыть комментарии, чтобы все владельцы каналов могли сами рассказать немного о себе, своём канале и зачем нам его читать. нетворкинг. Мне самой жутко интересно. Потом из этой базы буду выбирать о ком рассказать подробнее у себя. Конечно, если зайдёт такая идея. Поехали?

В 99% случаев проект не взлетит, если сбудется хотя бы один пункт из списка:
1. У проекта нет спонсора
2. Он не решает боль либо она искусственно придумана
3. В него не влюблён менеджер проекта и/или Команда
4. Заказчик не может сформулировать, что он хочет видеть на выходе
5. Не сформулирована или плохо сформулирована цель и definition of done

Давайте продолжим этот список в комментариях.

Марьяна, а чем отличается product manager от product owner? Хотела написать ответ, но Лёша Арефьев из Tele2 сэкономил мне время и хорошо объяснил) Кстати канал у него классный.

Product manager vs product owner

Занятную статейку нашел про разницу между продуктовыми менеджерами и оунерами. По своему опыту скажу, что часто эти понятия смешиваются, а где точная грань, никто не знает.

Изначально само название product owner пришло из scrum. В данной методолгии оунерам приписывают следующие задачи:

- определение бэклога продукта и создание user story для команды разработки

- причесывание и приоритезация задач в бэклоге

- приемка готовых user story и проверка на соответствие требованиям

Но остается вопрос: "А как понять, что мы разрабатываем правильные вещи? Может, то, что мы делаем вовсе не нужно пользователям?“

Здесь появляется product manager уже со своими задачами:

- как вытащить реальную боль пользователя

- как ее решить продуктом и заработать денег

- что нужно, чтобы вывести продукт на рынок

Без этих знаний ты можешь неплохо управляться со scrum процессами: рулить командой, оценивать задачи, проводить ретро. Но ты всегда будешь сомневаться в том, что взял в спринт правильную задачу.

PRODUCT OWNER IS A ROLE YOU PLAY ON A SCRUM TEAM. PRODUCT MANAGER IS THE JOB./Продакт оунер - это роль, которую ты играешь в скрам команде. Продакт менеджер - это работа.

Скрам и product manager отлично работают друг с другом. Но продакт менеджер не зависит от скрама. Он может существовать и без него.

Задача product manager - снижать влияние контекста на продукт. Меньше неопределенности, больше фактов. Проверки гипотез хорошо помогают добавить ясности в картину. Отними у продакт менеджера команду и он все равно будет искать задачи пользователей, строить под них roadmap и пилить продукт.

Автор статьи рассказывает про некий фреймворк SAFe, где product manager управляет product owners. Product manager отвечает за внешнее взаимодействие и работу продукта. В то время, как owner за все что внутри. Управляет решениями, взаимодействует с командой разработки.

Но по факту, оказывается, что и SAFe не то чтобы нормально работает. Product manager сваливается в waterfall со своими задачами и требованиями, которые просто спускает на оунера и команду. Команда никак не вовлечена в принятие решений и приоритезацию. Owner, в свою очередь, отрезан от пользователей и не может предложить решение их задач.

Вывод напрашивается сам собой - совместить product manager и product owner в одном человеке. Часть времени ты тратишь на общение с пользователями и вытягивание болей, а часть на работу с командой и генерацию решений.

На практике так и получается, что мы продакты совмещаем эти две роли внутри себя. Кто-то больше в product manager - общение с пользователями и стратегия. Кто-то больше в product owner - плотно работает с командой, рулит процессами и бэклогом.

Мне кажется, что перекос в ту или иную сторону зависит от двух факторов:

- задачи и атмосфера компании, в которой ты работаешь

- твои личные качества

А дальше уже этот product-коктейль перемешивается много раз и какой вкус получится на выходе, manager или owner никто не знает.

В январе я рассказывала вам о том, что посвящав этот год философии, чтобы учиться лучше формулировать мысли. Пока очень медленно продвигаюсь в этом вопросе и пока не научилась свои мысли из этого направления упаковывать в посты для канала. Каждая заметка кажется какой-то странной.

Сегодня решилась поделиться заметками из книги «Краткая история мысли. Философия для подростков». Таких постов будет мало и буду публиковать их с хештегом #философияжизни.

Вот они.

Сожалея о прошлом или надеясь на будущее, мы проходим мимо единственной жизни, достойной того, чтобы ее прожить.

Тревоги мешают нам жить: они мешают нам быть не только счастливыми, но и свободными.

Надежда, вопреки распространённому мнению, согласно которому невозможно «жить без надежды», является большим бедствием. Ведь она по своей природе принадлежит к сфере недостающего, неутоленного стремления.

Мы забываем о том, что нет другой реальности, кроме той, которую мы проживаем здесь и сейчас и которая ускользает от нас из-за этой странной устремленности к будущему. Как только мы достигаем своей цели, всегда испытываемым почти болезненный опыт безразличия, если не разочарования.

Следует научится жить так, словно самое важное мгновение твоей жизни — то, которое ты проживаешь в данный момент, и самые важные для тебя люди находятся как раз перед тобой.

Добропорядочная жизнь — это жизнь без надежды и страхов, это жизнь, в которой мы примирились с тем, что есть, с существованием, принимающим мир как он есть.

Если единственное измерение реальной жизни — это измерение настоящего и если это настоящее по природе своей находится в постоянном движении, то мудро будет привыкнуть не привязываться к прошлому. В противном случае мы сами себя предрасполагаем к будущим страданиям.

В этой картинке хочу подсветить переход от иерархии к децентрализации и самоуправлению. Фактически об этом говорилось в «Открывая организации будущего». Так называемые бирюзовые компании.

Единственное пугает, что часто, когда читают кейсы на эту тему, пропускают важный момент: самоуправление значит не анархию, а то, что в команде на каждый вопрос выбирается отдельный человек, который принимает решение, основываясь на взаимном консультировании. Частая ошибка собираться всем вместе и коллективно принимать решение. А компромисс это худший вариант принятия решения, потому что иногда лучшее решение не особо популярно.

Источник картинки https://bit.ly/2jvCLyk
Ссылка на книгу https://bit.ly/2Fb6wkX

Пост с подборкой инструментов гарантировано получает большой охват. Если в программе курса обещать гору инструментов — раскупят сразу. У меня есть несколько гипотез почему так.

1. Основная масса людей, которые создают эти охваты — новички и у них просто нет понимания ещё, а хочется практике. Например, представьте, как новичок приходит в новый для себя вид спорта. Допустим футбол. И смотрит как профи бьет мяч. Что он у него спросит? Скорее всего о том, какие у него кроссовки и мяч. Потому что это то что он видит. Пока он не понимает, что стоит за ударом на самом деле. Кроссовки и мяч это важно, но не самое главное.

2. Ленивый мозг. То о чем любит говорить Никита Маклахов. Получив список инструментов, мозг подаёт сигнал, что ты как бы уже что-то сделал. Ты молодец. Можно расслабиться.

3. Хобби или интерес. Есть люди типа Игоря Манна, которые кайфуют от поиска и тестирования новых инструментов.

Для себя я решила что знание, как работают инструменты вторично. Важнее понимание принципов и подходов. Зная глубину и имея понимание того, какие есть на рынке инструменты, ты легко сможешь найти нужное, если возникнет необходимость.

Второй вывод. Нет смысла изучать все заранее или считать себя плохим продактом, пока ты из списка не владеешь половиной.

Представьте себе, что вам дали задание сходить в магазин и купить, например детское пюре. Формулировка звучит так: «купи овощное зеленое пюре».

Что вы возьмёте? 🥦 пюре с зелёными овощами или 🍵 если в зеленой баночке. Голосуйте.

Завтра расскажу мораль этой байки.

Когда я задавала вопрос в предыдущем посте — ожидала, что все ответят зеленые овощи 🥦. Но как вы видите, многие проголосовали за зеленую банку 🍵. Ровно так же происходит, когда формулируем задачу команде. Почему то мы думаем, что наше видение понятно и все поняли и сделают именно то, что мы сказали. На деле все иначе. Потому и получаем на выходе не то, что ожидали. И хорошо, если разочарование это единственное последствие.

Чтобы реже попадать в эту ловушку, мы в Мифе используем инструмент — проговаривание. Например, когда я формулирую задачу — каждый человек из команды говорит, как он понял. И в процессе всплывают много нюансов. Обсуждаем до тех пор, пока не появится единая картинка. Иногда обсуждение может длится несколько итерацией. Но и результат с правильными ожиданиями.

Новая рубрика. Старые стреляющие посты, которых почти никто не видел.

1. Как я качаю «придумывалку» и зачем www.tg-me.com/product_love/6

2. Не бросайте новичка www.tg-me.com/product_love/48

3. Глупо не отказываться руководить www.tg-me.com/product_love/56

Делать еще?

Основная ценность хорошего проектного менеджера не в том, что он пишет протоколы, назначает встречи, или делает так, чтобы придерживались дедлайна, как многие считают. Это важно, но теоретически может делать человек с любой профессией.

На мой взгляд, самое ценное это способность видеть картинку целиком и уметь свести разные команды к тому, чтобы они начали работать на общую цель. И в этот момент никто из участников команды не чувствует себя подавленным.

⭐️ Если вы такой — продавайте именно эти качества, когда выходите на рынок. Заберут, как горячие пирожки.

👻 Если у вас такой менеджер — берегите его и кормите интересными проектами.

Сегодня увидела, что поступил в продажу перевод книги Designing Products People Love. How Great Designers Create Successful Products, которую я предложила МИФу издать почти 2 года назад.

На мой взгляд, это одна из самых лучших книг для менеджера продукта. Ее автор, Скот Херф — гениальный человек. Очень простым языком рассказывает, что такое менеджмент продукта и все это подкрепляет интервью с лучшими продактами в мире (Apple, Mailchimp, Amazon). Особенно ценно то, что он приводит разные точки зрения и ты можешь взять то, что тебе ближе.

Книга от концепции до конкретных инструментов, которые до сих пор актуальные, хотя книга вышла несколько лет назад.

Вообщем, я читала ее раз 5, наверное. И стала ее научным редактором. Когда меня спрашивают, какую одну книгу прочитать про продакт-менеджмент, я советую ее.

Знаю, что многие ждали на русском.

https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/kak-sozdat-produkt-kotoryj-polyubyat/

Это был мой первый опыт научного редактирования, будет еще. Так что можете мне кинуть цветочек за маленькую победу ;-)

Меня тут уже начали спрашивать о скидке. Попросила у коллег.
Промокод prodlove дает 10% скидки на любую версию книги до конца марта. Скидка суммируется с другими скидками, которые у вас есть на сайте МИФа.

Во время первого и второго курса школы ченджеров мы проводили много экспериментов. Заставляли делать домашку, не заставляли, делили на группы и не делили.

Одним из успешных кейсов стали практические факультативы. Это камерная встреча на час, где мы брали кейс участника или конкретный инструмент и пытались найти решение/примерить на реальную жизнь.

Тогда мы поняли, что не только мы хотим делать практические курсы, но эта потребность есть и у наших учеников.

Поэтому, сегодня мы запустили в продажу третий курс Школы ченджеров. В этот раз нужно будет осваивать лекции самостоятельно, а вебинары станут практическими занятиями, которые помогают лучше применить в жизнь лекционный материал.

Этот курс подойдет для тех, кто грезит меньше выполнять и больше менять. Для тех, кто недавно зашел в воду перемен. Кто видит в ченджерах себе подобных и хочет увеличить в своей работе число чендж-задач. Для тех, кто хочет пропитаться законами выживания в неизвестном. Кто готов не только послушать, но и поделать.

Если вы продвинутый ченджер, работаете в гибкой компании, чувствуете себя частью подвижной команды, понимаете как работает бизнес, в чем разница подходов при работе над рутиной («операционкой») и созданием нового, перечитали Стива Бланка, Эрика Риса, знакомы с эджайлом и дизайн-мышлением, не покупайте этот курс. Если у вас все бурлит и меняется, практикуйтесь в бою и ждите продвинутого курса Школы ченджеров.

Старт 1 апреля

Все подробности по ссылке https://changerschool.timepad.ru/event/933638/

Ждем!

Из мировых издательств, больше всего я слежу за O’Reilly. В последнее пару лет они не только издают книги, но и проводят конференции, делают курсы и много других классных развивающих проектов. Мечтаю, чтобы МИФ был таким же.

Прочитала о их принципах работы. И они понравились тем, что они одновременно и про высокие ценности, но и очень практичные:
https://www.oreilly.com/careers/

Принципы для сотрудников в O’Reilly (по ссылке их больше):

— Смотрите снаружи внутрь. Всегда начинайте с точки зрения клиента. Мы решаем его задачи. Общайтесь с людьми вне компании (клиенты, конкуренты, те кто вдохновляет). Только взгляд со стороны позволяет постоянно развиваться.

— Рассказывайте истории. Люди общаются историями. Каждый продукт имеет свою историю «Зачем он нужен», важно рассказывать эти истории клиентам, общаясь на языке его ценностей.

— Если у вас есть идея как сделать лучше или видите, что что-то не работает — скажите это. Не важно ваша это работа или нет.

— Если не можете прийти к совместному решению за 60 минут, пусть решение принимает менеджер. Мы гибкая компания, мы должны принимать решения быстро. Задача менеджера брать на себя ответственность, если группа заходит в тупик.

— Будь жестким с проблемами, а не с людьми. Ищите лучшие решения, атакуйте проблемы без страха. Не бойтесь спорить с другими, но делайте это с уважением. Фокусируйтесь на задачах и фактах, а не личностях и мнениях

Хочется, чтобы больше компаний вдохновлялось и формулировали свои принципы, потому что их наличие добавляется смысла в работе, помогает нанимать правильных людей и упрощает коммуникацию.

В МИФе мы пару лет назад сделали первый подход и по итогу у нас появилась книга ценностей. Нам есть к чему стремиться в ней, но это хорошее начало. По ссылке история Наташи, как мы ее делали https://link.medium.com/9HzeOtYUlV

Если в вашей компании ещё нет своих принципов, вдохновитесь O’Reilly или МИФа и попробуйте сформулировать на ближайшей стратсессии, тимбилдинге или корпоративе. Вам потом ещё спасибо скажут. Поверьте.

Ну и крошечный бизнес-роман в тему https://www.mann-ivanov-ferber.ru/book/chelovek-reshayushhij/

Сегодня вышла первая реклама Школы ченджеров в подкасте Кристины Вазовски «Это провал». И вообще первое размещение в подкастах в моей жизни. Можете поздравить с дебютом!

Рекламировали третий курс Школы, который стартует 1 апреля. Для меня это эксперимент.

Охват у Кристины примерно 5,5к. За первые 4 часа подкаст прослушали 2 тыс человек. Мне кажется — это хороший результат для старта, хотя продаж пока не было (рано ещё).

Потому, что:

— Вижу, как подкасты стремительно покоряют мир. А значит нужно попробовать, пока подкастеры не сделали космические ценники. Мы сделали один вариант и сможем сделать выводы в ближайшие несколько дней.

— Хотелось понять, может ли внешний человек упаковать твой продукт (имея только обычный текст анонса) в конфетку, которую хочется лизнуть. И кажется у Кристины это получилось офигенно. Послушайте.

— У меня появилась гипотеза: подкасты могут нести отложенный эффект. Даже если купят мало билетов на курс — могут подписаться на нас и купить что-то в будущем.

Задача всегда начинается с глагола

Когда мы формулируем задачу не используя глагол — мы заставляем наш мозг напрягаться. А поскольку мозг ленивый — шансы на выполнение такой задачи резко падают.

Яркий тому пример задача из моего блокнота под названием «Сценарий смс», которая гуляет из недели в неделю.

Во-первых, я уже не помню, что имела введу. А чтобы вспомнить, надо напрячься. Лучше пускай висит в списке ещё какое-то время. Займусь более важным сейчас. Хотя может эта задача тоже важная, но я не помню.

Второй кейс. Как-то я пропустила планирование спринта команды. И все задачи, которые мне не понятны были сформулированы без глагола. Нужно либо проваливаться в задачу либо переспрашивать в чате. То и другое занимает время.

Вывод.
Если хотите чтобы задачи не кочевали с недели в неделю и все понимали ваш беклог без уточнений — начинайте формулировать задачу с глагола. Вроде бы просто, но я часто вижу эту ошибку.

Как не правильно:
Сценарий смс

Как правильно:
Рассмотреть все сценарии отправки смс рецензентам, зарисовать их, найти узкие места.