Во фразе «глаза - зеркало души» есть немалая доля истины: например, зрачок может служить довольно чувствительным индикатором нашего состояния. Реакцию зрачка (сужение или расширение) психофизиологи изучают еще с 70-х годов прошлого века. По небольшому расширению зрачка можно определить эмоциональное состояние человека и уровень когнитивной нагрузки (чем нам сложнее, тем шире зрачок). Дэниэл Канеман в книге «Думай медленно, решай быстро» описывал такие исследования: если предложить человеку перемножить в уме двузначные числа, его зрачки расширятся – до тех пор, пока человек не вычислил ответ. При этом диаметр зрачков позволял исследователям оценивать, насколько задача сложна для участника и даже предсказывать, когда человек сдавался и отказывался от поиска ответа - в этот момент зрачок сокращался.

В самом широком смысле, расширение зрачка отражает уровень бодрствования (возбуждения). Состояние зрачка контролирует вегетативная нервная система: в радужке есть сужающая зрачок круговая мышца-сфинктер, которой управляет глазодвигательный нерв, и радиальная мышца-дилататор, расширяющая зрачок – она иннервируется симпатическими волокнами, идущими из верхнего шейного узла. При неизменном освещения изменения диаметра зрачкаотражают уровень норадреналина, выдяляемого в стволе мозга. Норадреналин - один из компонентов стрессового ответа, однако краткосрочные изменения его активности наблюдаются, например, в ходе принятия решений: когда участников просили выполнить какое-то действие или выбрать какой-то объект исследователи могли предсказать время начала движений или выбранный объект, опираясь только на изменения в диаметре зрачка.

А еще по зрачкам, вероятно, можно определить (не)искренность эмоций: зрачки глаз расширяются сильнее, когда мы слышим наигранный (а не искренний) смех или когда мы слышим искренний (а не наигранный) плач.

Кроме того, по изменениям реакции зрачка можно диагностировать различные расстройства: у пациентов с депрессией зрачок меньше реагирует на слова с негативной окраской, а у пациентов с расстройствами аутистического спектра зрачок слабее реагирует, когда человек встречается взглядом с улыбающимися людьми.

За весну накопился небольшой пучок новостей про книгу "Автостопом по мозгу":

– На днях поучаствовала в записи подкаста "Мышь погрызла". Его придумала и ведет Анна Иванова, у нее свой научно-популярный канал в телеграме и инстаграме @lab_mouse. Поговорили немного про книгу, развенчание околонаучных мифов, а еще рынок внимания, и то, насколько сложно в современной пересыщенной информацией среде побыть наедине со своими мыслями.

– Книга стала финалистом премии Эксмо-дебют – и из анонса премии я узнала, что книга пользуется популярностью у читателей (на тот момент было продано чуть меньше 20 тыс экземпляров). Среди претендентов в номинации Нон-фикшн обнаружились также профессиональная мечтательница Е.Блиновская и астролог О.Осипова. Короче, рубрика Нон-Фикшн в издательстве Эксмо потрясает эээ... разнообразием. И на этом фоне особенно приятно, что книги про мозг читатели покупают охотнее, чем книги по астрологии :)

– А еще Бомбора переиздала мою книгу в новой серии. Теперь она продается в двух дизайнах: в серии "сенсация в медицине" она в твердом крафтовом переплете, а в серии "Бомбориум" она в мягкой обложке, а еще в переиздание вошла бонусная глава про мозг и курение. Если не читали, то она доступна по ссылке.

А вот и запись подкаста! Погрузились в процесс и результат написания книги в компании Ани Ивановой и ее собаки (Аня вгрызалась в суть, собака - в корешок :))
Так как это один из первых эпизодов (точнее говоря, второй), то Аня просит отзывов – как вам подкаст?

🎙Эпизод 2. Как прожить без головы. Беседа с нейробиологом Еленой Беловой

Квантовый нейро-нано-выпуск подкаста, в котором Вселенная не поскупилась на Знаки: моя собака сожрала книгу гостьи, гром и ливень ответили на мой вопрос о противоречии концепциям разумного замысла, а молния попросту выбила пробки и отрубила электричество во всем доме. Но мы не растерялись и у нас все равно все получилось! А (возможно) все это потому, что сегодня у меня в гостях автор книги «Автостопом по мозгу. Когда вся вселенная у тебя в голове» нейробиолог Елена Белова. И говорим мы о том, как устроен рынок внимания и почему так быстро устаревают мемы, правда ли, что операции на мозге безопаснее производить на пациентах в сознании (и почему при этом им не больно), где находится доступ к душе и как много нужно для жизни, если ты курица. А еще я узнаю у Лены нейробиологические лайфхаки для запоминания сложных вещей и пойму, стоит ли мне ругать себя за привычку не давать мозгу отдохнуть.

Бонус-загадка для самых ушастых: услышать специально не убранные звуки урагана и выбитых пробок. А бонус для читателей этого канала — несчастная Булка и ее преступление (в первом комменте).

Каналы Лены:
https://www.tg-me.com/hippopocampus
https://teletype.in/@hippopocampus

Интересное по теме от Лены:
📒Гэри Маркус «Несовершенный человек» — прикольная книга про несовершенство мышления
💻«Ральф против интернета» — клевый и смешной мультик про то, как устроен интернет

В выпуске упоминается:
🧬Любимый научно-популярный портал Биомолекула

Каналы автора этого подкаста:
📌Телеграм
📌Инста
📌TikTok
📌Ваши вопросы, замечания, комментарии и предложения жду на почту 📬 [email protected]

Слушайте "Мышь погрызла" на:
💡Apple Podcasts
💡YouTube
💡CastBox
💡Spotify
💡Yandex.Подкастах
💡Теперь и на Google Podcasts 🥳🥳
Как всегда огромная благодарность Павлу Хамидулину за всю техническую сторону работы над подкастом, его (в самом прямом смысле) молниеносную реакцию и надежную систему бесперебойных источников питания 💚

Для постороннего наблюдателя чат-бот ChatGPT появился сравнительно внезапно и сразу же стал супер-звездной технологией: этот текстовый помощник отвечает на вопросы пользователей по широкому набору тем, может писать в разных стилях, формулировать, рассуждать, обосновывать или критиковать предложенные ему утверждения. Появление ChatGPT произвело такое сильное впечатление на экспертов в области ИИ, что многие из них радикально пересмотрели свои прогнозы о том, когда может появиться сильный искусственный интеллект (т.е. такая нейронная сеть, которая сможет справляться с самыми разнообразными задачами не хуже человека). 

Вокруг ChatGPT постоянно бурлит водоворот хайпа: студенты защищают написанные  ChatGPT дипломы, соискатели проходят собеседования, инвестиции в рынок нейросетей стекаются миллиардами долларов, все уважающие себя айти-гиганты разрабатывают аналогичные штуки или покупают стартапы поменьше, кто уже работает над подобныи чат-ботами. Алармисты бьют тревогу: еще немного и нейросети захватят мир, займут все рабочие места, оставив бедных людей без пропитания. Зачем миру медленные и прожорливые писатели, программисты и иллюстраторы, если их легко заменяют высокопроизводительные нейронные сети?

За волной хайпа не так заметны отзывы о том,  что ChatGPT частенько ошибается. В научных обзорах он ссылается на  очень достоверно выглядящие публикации, вот только в природе их не существует – в указанных номерах журналов на этих страницах совсем другие статьи. В описаниях исторических событий  ChatGPT путается в датах и именах задействованных лиц. В защиту ChatGPT надо сказать, что мы тоже не совершенны, а чат-бот с готовностью исправляет ошибки, когда ему на них указывают (загвоздка в том, для этого человеку нужно и самому знать, что в ответе ChatGPT ошибка – и тогда чат-бот вроде как не нужен). 

Можно признать, что в диалогах ChatGPT проявляет себя интеллигентнее, чем многие пользователи – он отличается широким кругозором, вежлив и не делает глупых грамматических ошибок (в отличие от глупых фактических). Кажется, что с ним легко достичь взаимопонимания  –  однако это всего лишь притягательная иллюзия. Чтобы достичь с кем-то взаимопонимания, нужно чтобы этот кто-то мог что-то понимать. А искусственный интеллект ChatGPT, по-видимому, поднаторел в создании видимости понимания, но не более того. 

На медиуме есть довольно познавательная и наглядная статья, где психолог показывает, как ChatGPT заваливает очень простые вопросы, если в них нужно применить самую обычную формальную логику и достаточно структурированные знания о том, как устроен мир. Вот пример запроса из статьи, с которым ChatGPT (3,5) не может уверенно справиться (текст переведен на русский): 

Джек и Джилл сидят друг напротив друга. Больше никого в комнате нет. Человек напротив Джека злится. Человек напротив Джилл счастлив. Кто из двоих счастлив, Джек или Джилл?

Тестирование проходило зимой 2023 года, и ответ помощника зависел от порядка слов и от того, просили ли его во время ответа мыслить последовательно. Однако интересно даже не то, что время от времени нейросетка ошибалась (например, поясняла, что раз человек напротив Джилл счастлив, значит и она, вероятно, счастлива), а то, что даже давая правильный ответ, она могла приводить совершенно дикие пояснения для своего ответа, и меняла ответы, если вместо комнаты Джек и Джилл перемещались в прачечную. 

Точно также программа терялась, если ее спрашивали про Джилл, которая побеждала в марафонах в 1987, 1989 и 1991 году, но была убита во время марафонского забега в 1992. На вопрос, каковы были шансы Джилл на победу в марафоне 1993 года, ChatGPT написал, что точно ответить невозможно: с одной стороны, она отличный бегун (!), с другой, ее смерть могла помешать дальнейшим забегам, – так что нужна дополнительная информация (!!), чтобы сказать наверняка, – тем более, в ее графике на 1993 год могут быть запланированы какие-то другие соревнования.

ChatGPT4 намного мощнее предыдущей версии, но его все так же можно подловить на задачах, где требуется логика и представления о том, как устроен мир.  Когда ChatGPT4 спросили кто старше, профессор колледжа Джек или студентка колледжа и по совместительству биологическая мать Джека Джилл, помощник ответил, что Джек старше, чем его биологическая мать. В пояснениях он приводит правильные утверждения о том, как устроено образование и возрастные отношения между родственниками, но они никак не приближают его к правильному ответу - для чат-бота это просто винегрет из утверждений, которые имеют смысл для нас, но не для него. Фактически, его ответы – это случайные попадания то "в яблочко", то "в молоко", а цепочки слов выстраиваются не на основе логики, а на основе вероятности появления тех или иных словосочетаний в ответе на похожие по структуре и словарному содержанию запросы.

Вдумчивые и изящные тесты приводят автора статьи к однозначному заключению: большие языковые модели отлично имитируют понимание и размышление, но в действительности не обладают ни тем, ни другим. Так что, если вы зарабатываете деньги осмысленной деятельностью, в которой помимо действий алгоритма требуется хотя бы искра понимания, не спешите падать духом и ждать момента, когда роботы заменят людей :)

Недавно меня спросили, как мои знания о мозге помогают мне в жизни. Я ответила что-то довольно сумбурно и сбивчиво и только потом осознала, что это очень стоящий вопрос. Что я знаю о мозге такого, на что полезно опираться в повседневной жизни?

Ресурсы конечны. Чтобы чем-то заниматься, нам требуется дофамин - он почти буквально “смазывает” каждое наше решение и действие, и если оно слишком долго не приносит желаемого результата (или довольно быстро приносит разочарование), то эта "смазка" истончается, мы не чувствуем в себе сил и желания продолжать заниматься тем, что не приносит нам радости и не закрывает наши потребности. Короче, мы выгораем. Поэтому не стоит ввязываться в занятия, которые не приносят тебе "гешефта"; чувство долга и вины – не лучшее топливо для исправной работы внутреннего механизма, дающего нам энергию на новые свершения.

Надо высыпаться. Нервная система устроена таким образом, что чем дольше она активна, тем сильнее перегружается и менее эффективно работает. Утомляясь, нейроны начинают пропускать все больше "побочных" сигналов. Нам все сложнее сосредотачиваться, удерживая в голове нужное и не отвлекаясь на ненужное. Сон - время сброса избыточного напряжения, восстановления нормальной пропускной способности между нейронами, время нейропластичности - образования новых связей и новых воспоминаний, удаления устаревших связей и обновления всей системы. Во сне система "очищается" и в самом буквальном смысле - просветы между нервными клетками расширяются и из тканей мозга удаляются накопившиеся за день метаболиты - фактически, ночью начинает работать нейронная ассенизация. Позволять себе длительные периоды недосыпа – в буквальном смысле "засирать себе мозги" (а не в переносном, как в случае с пропагандой).

В здоровом теле - здоровый дух: если тело не в порядке, невозможно быть продуктивным. Нужно полноценно спать, полноценно и вкусно питаться, регулярно и разнообразно двигаться. Однако этим базовые потребности не ограничиваются: нам важно полноценно и интересно общаться, получать признание и благодарить других, нам необходимо иметь безопасное пространство, где можно чувствовать себя комфортно, где не страшно выражать свои эмоции, где можно попросить о помощи и получить ее. Нездоровье психики может привести к нездоровью тела, и наоборот. У организма и психики большой запас прочности – можно неделями не высыпаться, питаться на бегу какой-то сухомяткой, месяцами не видеться с близкими, можно держать накопившееся в себе, надеясь, что когда-нибудь все само собой станет лучше. Но то, как мы живем, прорастает в нас привычками - двигательными и ментальными паттернами, которые меняют нас незаметно для нас самих. Есть риск остаться просто очень уставшим и ничего не добившимся человеком с посыпавшимся здоровьем и неумением решать накопившиеся проблемы. Можно разучиться радоваться простым и приятным занятиям, а вслед за этим вообще разучиться радоваться - другими словами, в постоянном цейтноте проще простого потерять себя.

Хорошее мы помним гораздо дольше, чем плохое. Забота о радости в настоящем - это забота о собственном благополучии в будущем. Радуясь, мы формируем памятный след из светлых воспоминаний, и он надолго сохраняет для нас прожитое время. Дэниэл Канеман в своих выступлениях рассказывал о том, что люди в моменте склонны обращать больше внимания на негатив – он позволяет нам мобилизовать силы, чтобы по возможности устранить неприятности и в итоге добиться лучшего и большего. Однако спустя время человек почти не помнит о плохом (потом оно чаще всего теряет свое значение) и гораздо больше вспоминает о хорошем – эти воспоминания не такие яркие, но зато очень прочные. Поэтому нам стоит позаботиться о том, чтобы даже в мрачные периоды жизни в ней был какой-то позитив – чтобы нам было о чем вспомнить и чему улыбнуться годы спустя.

Фокус внимания ограничен – в него попадает то, на чем мы сосредоточены. Совмещать работу и рутинные занятия - плохая идея. Если питаться во время работы, то мы не замечаем вкуса еды и питья, не чувствуем ароматов специй, не наслаждаемся сочностью фруктов и овощей, консистенцией гарнира, тонкой хрустящей корочкой на рыбе или мясе. То же самое происходит, если сидеть за едой в интернете. Мы лишаем себя удовольствия, пытаясь успеть все и сразу. Не всякое занятие важно нам показателями продуктивности и нацеленностью на результат – в жизни существуют занятия просто для удовольствия. И для них хорошо бы выделять отдельное время, не в конце дня по остаточному принципу и не на бегу. Обычно такие занятия для радости и наслаждения довольно незамысловаты, они не требуют от нас концентрации и сосредоточенности, поэтому велик соблазн отвлечься на что-то более "важное" — на новости, на рабочие задачи, планирование графика, превентивное решение сложных вопросов, с которыми мы можем столкнуться в будущем. Когда человек слишком сосредоточен на собственной продуктивности, он лишает себя вкуса жизни – а кому, в конце концов, нужен невкусный, пусть даже и очень эффективный продукт?

Пожалуй, мне и самой стоит вспоминать обо всем этом почаще.

Бывало ли с вами так: вы понимаете, что вам нужна какая-то вещь, лежащая в другой комнате, так что вы идете за ней, но как только вы переступаете порог, из вашей головы напрочь вылетает, за чем именно вы пришли, — остается только знание, что у вашего появления в комнате была какая-то цель?

Это один из повсеместно распространенных «вывертов» в работе нашей памяти, в английском это называется «doorway effect» – «эффект дверного проема». Такое случается сплошь и рядом – перемещаясь, люди то и дело забывают, за чем шли, но стоит вернуться в исходную точку, как упущенная цель обнаруживается сама собой. Воспроизвести такой эффект в лаборатории тоже не составляет труда: для этого надо попросить людей перемещаться из помещения в помещение и спрашивать их о том, что им показывали/называли в другой комнате. Если человек легко справляется с этим, то можно попросить его заодно выполнять по пути какую-нибудь задачу (скажем, вычитать из двухсот семь и называть ответы, пока не получится отрицательное число). Если остановить испытуемого до того, как он успел выйти из комнаты, и спросить, что было названо/показано в начале, ответы будет достаточно точными, но стоит человеку пройти в дверной проем, как число ошибок резко возрастает. При этом эффект прекрасно вопроизводится не только в ходе физических перемещений участника между помещениями, но и в виртуальный реальности, и даже когда человека просто просят представить себе, как он перемещается по воображаемому пространству из комнаты в комнату.

Ученые полагают, что таким образом мозг использует естественно существующие границы - физические и контекстуальные –для того, чтобы разбивать непрерывный поток впечатлений на отдельные фрагменты, с которыми нам проще работать. То, где именно происходит событие и другие важные детали (например, появление в ситуации других значимых людей, смена занятия/ темы разговора и т.д.) позволяют нам выделять эпизоды, из которых и состоят наши воспоминания. События внутри эпизода воспринимаются как нечто цельное, в то время как между последовательными эпизодами мы ощущаем что-то вроде границ и обычно рассматриваем их относительно независимо.

Почему же так происходит: вот мы переступаем порог комнаты, и наша цель начисто испарилась из головы? Вероятнее всего, так проявляет непосредственная себя связь между навигацией и памятью. Гиппокпамп не только формирует «набросок воспоминания», удерживая связи между отдельными компонентами картины происходящего. Он еще и отслеживает наши перемещения во времени и пространстве, выполняя роль «нейро-GPS». Каждый миг целый ансамбль специализированных клеток в гиппокампе считывает особенности местности, отмечая границы локации, где мы находимся, и маркируя наше положение относительно заметных ориентиров. В научных экспериментах можно непосредственно наблюдать, что просиходит с работой этих структур при переходе из одной экспериментальной камеры в другую. Когда крыса перемещается в новую локацию, возле границы между ними активность клеток гиппокампа усиливается, а затем ансамбль клеток, отлеживающих перемещения крысы, полностью перестраивается. Даже если клетка получает место в новом ансамбле, паттерн ее активности меняется (примерно как меняются роли актеров, когда спектакль «Ромео и Джульетта» в афише сменяется на «Кошкин дом»). Такое перекартирование приводит к тому, что вместе с локацией меняется и контекст: то, что было важно, пока вы собирались на вечеринку в прихожей, перестает иметь значение, когда вы оказываетесь в кабинете или спальне. Если ваши мысли заняты другим и в вашем «нейронном» чемодане не оказалось места для мысли «забрать солнечные очки из ящика стола», вам придется вернуться за ней обратно туда, где она появилась, и возможно немного перебрать ваш багаж, прежде чем у вас получится пронести эту мысль из одного контекста в другой, не оставив ее на границе.

На следующей неделе буду рассказывать в Левелване о необычных особенностях нашей памяти.
https://levelvan.ru/lectures/show/1884?utm_source=hippopocampus&utm_medium=blogger&utm_content=howmemoryworks&utm_campaign=blogger_hippopocampus_howmemoryworks
лекция пока в процессе подготовки, так что если вы знаете/вас интересует что-то конкретное, можно написать мне про это комментарий :)

https://j.tinkoff.ru/r/kak-rabotaet-mozg/
На прошлой неделе вышло интервью со мной в Тинькофф журнале: поговорили про развитие технологий для лечения нарушений зрения и движения, гендерный вопрос и nature vs nurture (врожденное/приобретенное) в контексте технарей и гуманитариев, свободу воли и немного про научный взгляд на мир (тут конечно хочется добавить, что есть в этом жестокая ирония: люди, которые принимают решения, влияющие на миропорядок и ход вещей, и люди, оттачивающие навыки рационального мышления и анализа устройства этого мира, – почти не пересекающиеся группы; здравствуйте, вооруженные конфликты, глобальное потепление, теории заговора, антиваксерство и далее по списку).

На фотографиях за прекрасной ретушью все равно просматривается дефицит отпуска в организме (хорошо, когда интервью берут в июле, а не в декабре)

Как мозг адаптируется к изменениям и причем тут стресс
(часть 1)

https://teletype.in/@hippopocampus/adapt_to_changes_part1

У каждого органа в нашем теле есть определенная специализация. Скажем, сердце прокачивает кровь, легкие отвечают за газообмен, обеспечивая приток кислорода и отток углекислого газа, печень обезвреживает токсины. А на чем специализируется мозг?

Один из вариантов, о которых интересно подумать, звучит так: мозг – орган для предсказания будущего. Развиваясь и обучаясь, мы совершенствуем этот навык – понимать, как устроен мир и чего от него можно ожидать. При этом один из лучших способов предсказывать будущее – это создавать его самостоятельно. Мы не просто пассивно смотрим на происходящее с нами, надеясь получить то, в чем нуждаемся – пищу, отдых или ощущение безопасности. Мы активно вмешиваемся в окружающую нас среду: заглядываем в холодильник, пишем заявление на отпуск и закрываем входную дверь на замок, обычно хорошо представляя, с какой именно целью мы все это делаем.

Что нужно, чтобы принять оптимальное решение.
Хотя наши повседневные действия кажутся нам самоочевидными, это не совсем так. Когда мы чувствуем голод, мы лезем в холодильник, а не в стиральную машину или посудомойку. При этом люди прошлого с теми же целями вели себя иначе: тысячу лет назад они скорее всего лезли за едой в погреб, а за десятки тысяч лет до того могли отправиться в саванну на охоту или в лес за плодами и кореньями. Даже когда мы принимаем самые тривиальные решения, мы все равно руководствуемся своими знаниями о мире: о том, как он устроен и каким образом мы можем получить желаемое.

Можно формализовать это таким образом: любое наше действие приводит нас из пункта А в пункт В, и чтобы попасть именно туда, а не в малоинтересный для нас С или пугающий нас D, мы удерживаем в голове несколько концепций.

Во-первых, нам нужно понимать, что из себя представляет пункт А, во-вторых, куда из него вообще можно попасть (B, С, D) и, в-третьих, куда именно нам бы попасть хотелось (B). Другими словами, нам нужно неплохо представлять свое текущее состояние, набор достижимых для нас состояний и набор желаемых состояний. Пункт B, куда мы стремимся из А, лежит где-то на пересечении наших возможностей и наших желаний – в идеале, это максимально желанное состояние из возможных.

Скажем, человек возвращается с работы и оказывается у закрытой входной двери своего дома. У двери есть два состояния – открытое (1) и закрытое (2), и их можно менять в зависимости от того, чего мы сейчас хотим. Для того, чтобы попасть домой, придется перевести дверь из состояния 2 в состояние 1, а чтобы спокойно заснуть ночью, состояние входной двери придется поменять обратно. Пока дверь открыта, через нее можно проходить внутрь и наружу, однако этим может воспользоваться и хозяин дома, и злоумышленники. Поэтому, чтобы достичь желаемого – спокойно выспаться дома – человек приходит домой, сначала открывает, а потом закрывает за собой дверь. Пока все просто, да?

Теперь представим себе зомби-апокалипсис. Как и в прошлом примере, наш герой кое-как добрался с работы домой и теперь судорожно открывает дверь, а потом трясущимися руками закрывает и даже баррикадирует. В этом случае текущее состояние довольно заметно отличается от прошлого примера, хотя обстановка (человек и его дом), на первый взгляд, та же. Но сейчас по городу ходят опасные и жестокие безмозглые твари, желающие оторвать нашему герою голову, и сам он еле жив от страха. Как и в прошлом примере, наш герой отчаянно желает просто оказаться в безопасности, и хотя набор желаемых состояний у нашего героя может быть очень обширным, достижимых вариантов у него с гулькин нос. Скорее всего, наш герой хотел бы оказаться где угодно, только бы рядом не было кошмарных зомби, однако у него есть только город, наводненный толпами этих отвратительных тварей, и дом, где можно спрятаться, переждать и может быть придумать план дальнейших действий.

За стенкой, тем временем, может проснуться сосед нашего героя, и спокойно отправиться на кухню варить себе кофе. Сосед еще не знает, какая опасность грозит человечеству, и по-прежнему действует из своих устаревших представлений о текущей ситуации. Пока наш герой отчаянно хочет спастись от зомби, заколачивая окна досками, его сосед хочет взбодриться и настроиться на рабочий лад, и, обнаружив на кухне пустую банку из-под кофе, одевается, чтобы отправиться в ближайший магазин, не зная, какая опасность его поджидает на улице.

Как видно из примеров выше, принимая решение действовать, мы используем все три концепта, и все они одинаково важны. Мы должны хорошо представлять текущую обстановку, следить за тем, не угрожает ли нам что-то, и если да, то принимать меры, чтобы обезопасить себя. Если мы не знаем чего-то важного, мы будем действовать неадекватно, отправляясь в магазин за продуктами к завтраку, вместо того, чтобы немедленно спасать свою шкуру. Мы должны понимать, какие варианты действий у нас есть и к чему примерно они могут нас привести. Защищаясь от зомби, мы будем учитывать, где находимся (дома, на кладбище, на улицах города или в чистом поле) и что есть под рукой (пила, лопата или волшебная палочка), чтобы оказать сопротивление и избежать гибели. С другой стороны, если вдруг кто-то мечтает расстаться с жизнью и быть сожранным зомби, он будет вести себя совершенно иначе, потому что у него сейчас другая желаемая цель. Если идеальный план недостижим, человек старается выбрать наилучший вариант из имеющихся, чтобы хотя бы немного приблизить желанное состояние (примерно это имеют в виду, когда рекомендуют людям по крайней мере лечь в направлении заветной цели).

И причем тут стресс?
Ситуация с зомби-апокалипсисом будет отличаться от обычного возвращения домой еще одним важным обстоятельством: те, кто улепетывают от зомби и прячутся от них, запираясь в своих домах, пребывают в сильном стрессе. Острый стресс сопровождается довольно неприятными ощущениями. Во рту пересыхает, зрачки расширяются, сердце бешено стучит, кровь приливает к мышцам, мы забываем про голод и усталость, мы возбуждены, полностью концентрируясь на текущем моменте и том, что в нем происходит. В кровь в это время выбрасываются “гормоны стресса” - адреналин и кортизол, а еще инсулин, который должен обеспечить организм дополнительной энергией в виде легко доступной глюкозы. Состояние острого стресса, в котором человек оказывается, мобилизует дополнительные ресурсы организма на случай возможной угрозы: вместо релакс-режима“лежи и переваривай”, вегетативная нервная система переключается в максимально напряженный режим “бей/беги”.

Если угроза не уходит, острый стресс может постепенно стать хроническим: все это время человек скорее всего будет испытывать проблемы с концентрацией, легко отвлекаться, испытывать проблемы со сном и с памятью. Меня, если честно, всегда немного озадачивало это обстоятельство: стоит чуть дальше задержаться в состоянии угрозы (точнее, неопределенности – об этом ниже), и стресс зачем-то делает тебя рассеянным и забывчивым, взвинченным и при этом совершенно неспособным заниматься чем-то продуктивным. Понятно, почему перед угрозой надо мобилизовать все силы и ресурсы, но зачем при этом чувствовать себя настолько отвратительно и вести себя настолько непоследовательно?

Хотя вокруг нас не бродят орды зомби, все мы временами испытываем стресс, и порой достаточно сильный, чтобы надолго отравить нам жизнь. Причем далеко не всегда в стрессе что-то непосредственно угрожает нашей жизни: стрессом может обернуться увольнение, ссора с близким человеком, рождение ребенка, чтение новостей и даже злоупотребление социальными сетями. Станет ли что-то стрессором и насколько сильным будет стресс, зависит от того, к какому уровню стабильности мы привыкли и насколько дискомфортный уровень неопределенности несет с собой ситуация, с которой мы сталкиваемся. И чем больше и длительнее возникающая неопределенность, тем сильнее будет ответный стресс.

Стресс – это неспецифический ответ на неизвестность, которая угрожает нашим планам на будущее. Примерно так же иммунная система, еще не разобравшись, с чем ей предстоит бороться, запускает другую неспецифическую реакцию – воспаление. Задача воспаления – создать условия, в которых организму будет проще бороться с разными типами поражений и агентов. Задача стресса – создать условия, в которых мозгу будет проще адаптироваться к неопределенности и по возможности сделать так, чтобы в следующий раз лучше подготовиться к происходящему и надежнее предсказывать события наподобие того, с которым мы сейчас столкнулись.

Продолжение следует)...

Как мозг адаптируется к изменениям. Часть 2
Текст единой статьей в телетайпе: https://teletype.in/@hippopocampus/brain_changes_in_stress