25 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-5427 по делу № А40-12042/2023, в котором разъяснил порядок определения расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде в связи с уничтожением зеленых насаждений.

Как указано в определении, при проверке расчета вреда, причиненного уничтожением кустарников, суды не проверили их нахождение в реестре зеленых насаждений и расположение в охранной зоне теплосети, а также не учли стоимость работ по восстановлению газона.

Одна из экспертов отметила, что Верховный Суд предоставил возможность оспаривать размер ущерба, причиненного окружающей среде, с учетом фактических обстоятельств, которые могут быть установлены заключением эксперта. Другая полагает, что разъяснения ВС должны внести единообразие в правоприменение, поскольку ранее суды по-разному решали вопрос об обязанности взыскания стоимости компенсационного озеленения.

Подробнее: https://goo.su/IQDiFxu

Дайджест новостей - 22 августа 2024 г.

🔸ВС пояснил, когда СРО отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда
https://goo.su/C6TG

🔸Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов предложено регламентировать
https://goo.su/MxfrD

🔸ВС встал на защиту выпускницы вуза, с которой СКР взыскал расходы по договору о целевом обучении
https://goo.su/ExLkZC

🔸ВС вернул в первую инстанцию дело о застройке части леса многоквартирными домами
https://goo.su/BjK48p

🔸ВС учел проведение ответчиком восстановительных работ по устранению вреда окружающей среде
https://goo.su/IQDiFxu

🔹Анна Прохорова комментирует определение ВС о том, что определение действительной стоимости активов не входит в круг вопросов, разрешаемых арбитражным судом.
https://goo.su/ACNQjc

🔹Дмитрий Загайнов в № 15 «АГ» за 2024 г. рассматривает соглашения между адвокатом и доверителем, заключенные в простой письменной форме, в электронной форме, и случай из практики, когда соглашение в простой письменной форме не было заключено
https://goo.su/YT06m

🔹Никита Трубецкой в № 15 «АГ» за 2024 г.: Несоответствие соглашения нормам законодательства об адвокатской деятельности не означает его недействительность с точки зрения гражданского права
https://goo.su/UKfH

🔹Никита Луцкий и Александр Варчук в № 15 «АГ» за 2024 г. представили обзор наиболее интересных корпоративных споров, рассмотренных судами во втором квартале 2024 г.
https://goo.su/39PjIXI

Верховный Суд РФ опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 24 июля по делу № 26-УД24-5-К5, отменив определение кассационного суда, который, по сути, согласился с доводами прокурора, содержавшимися в кассационном представлении, поданном после истечения установленного законом срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

Как указал Верховный Суд, кассационная инстанция допустила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также противоречия в собственных выводах.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что позиция, изложенная в определении, придает решительности нижестоящим судам расширять практику изменения категории тяжести преступления и прекращения уголовных дел при наличии соответствующих оснований. Один из экспертов считает, что в рассмотренном деле Верховный Суд обоснованно указал на фундаментальные, искажающие предмет судебной деятельности суда кассационной инстанции процессуальные нарушения. Другой подчеркнул, что ВС закономерно указал на грубые нарушения УПК со стороны как кассатора, так и судебной инстанции, и принял единственно верное решение, следуя логике неухудшения положения осужденного.

Подробнее: https://goo.su/UxDIG

Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС23-25249 по делу № А32-32373/2022, в котором разъяснил, почему вывеска, установленная на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников помещений в МКД, должна быть демонтирована.

Суд разъяснил, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме влечет последствие в виде демонтажа конструкций для восстановления нарушенных прав собственников.

Адвокаты положительно оценили выводы Верховного Суда, отметив, что ВС разъяснил правовой режим конструкций – как относящихся к рекламным, так и не подходящих под таковые.

Подробнее: https://goo.su/uVapPzc

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-4547 по делу № А40-36896/2021, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям особенности разрешения спора об установлении смежных границ, фактические точки которых не совпадают с данными ЕГРН.

Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на необходимость исследовать договоры аренды участка и купли-продажи объектов недвижимости, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ участков, переданных в аренду.

Как заметил один из экспертов, Верховный Суд подчеркнул важность исследования предыстории формирования границ участка и наследования характеристик от договора к договору, исходя из ранее существовавших правоотношений, включая договоры аренды. Другой отметил, что лицо, обладающее преимущественным правом на заключение договора аренды, добросовестно владеющее таким участком, вправе защищать свои права и до момента их оформления в правовом поле. Третий считает важным вывод ВС о праве любого лица, обладающего правом собственности на объект на участке, требовать установления его границ. По мнению четвертого, несмотря на нахождение участка в аренде, собственники недвижимости являются его пользователями и обладают исключительным правом его выкупа.

Подробнее: https://goo.su/cb1lf

Минюст России представил на общественное обсуждение проект поправок в КоАП РФ во исполнение Постановления Конституционного Суда № 39-П/2024 по делу о проверке конституционности ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП, которая, согласно правоприменительной практике, не дает возможности уплатить штраф в половинном размере, если нарушение выявлено прокуратурой.

Адвокат общества, по жалобе которого КС признал указанные нормы неконституционными, отметила, что поправки не касаются иных положений Кодекса, регулирующих назначение административного наказания, в связи с чем могут возникнуть вопросы при выявлении нарушений органами, которые не относятся к органам госконтроля и надзора. Эксперты положительно оценили предложенные поправки как способствующие усилению защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности в виде штрафа, а также свидетельствующие о либерализации административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Подробнее: https://goo.su/lRWa

Верховный Суд опубликовал Определение от 30 июля по делу № 127-КГ24-4-К4, в котором посчитал ошибочным признание земельного участка незаконно выбывшим из государственной собственности Автономной Республики Крым в 2010 г. и истребование его у нынешнего владельца.

Суд разъяснил, что к иску об истребовании земельного участка, приватизированного в 2010 г. в Крыму, из владения его последнего приобретателя применяется общий срок исковой давности.

В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился, что определение ВС фактически сделало невозможным изъятие земельных участков у граждан России в Республике Крым по законам Украины. Одна из экспертов отметила, что выводы, изложенные в определении, направлены на защиту прав и законных интересов собственников участков, расположенных в непосредственной близости от водных объектов. Другой выразил надежду, что указанный прецедент станет сигналом для нижестоящих судов, который определит курс судебной практики на исчисление сроков исковой давности в соответствии с законом, а не исходя из политико-правовых ориентиров.

Подробнее: https://goo.su/vNEfp

Дайджест новостей - 23 августа 2024 г.

🔸Адвокат отстоял в ВС решение апелляции о смягчении наказания подзащитному
https://goo.su/UxDIG

🔸Вывеска на фасаде дома не может быть размещена только по согласованию с арендодателем помещений
https://goo.su/uVapPzc

🔸ВС разъяснил, кто вправе требовать установления границ участков при несоответствии смежных границ данным ЕГРН
https://goo.su/cb1lf

🔸Минюст предложил урегулировать порядок уплаты льготного штрафа при выявлении правонарушения прокуратурой
https://goo.su/lRWa

🔸ВС указал на недопустимость изъятия участков в Крыму без учета сроков исковой давности
https://goo.su/vNEfp

🔹Максим Бабин – об обстоятельствах, которые адвокатам и подзащитным необходимо учитывать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
https://goo.su/lyFD

🔹Ляйля Панаева в № 15 «АГ» за 2024 г. о практике применения изменений УПК РФ об избрании меры пресечения предпринимателям
https://goo.su/Cszeo

🔹Марина Мошко в № 15 «АГ» за 2024 г.: Внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс в 2023 г. изменения, направленные на либерализацию производства по уголовным делам о преступлениях экономической направленности, на деле не работают
https://goo.su/sTn1U

🔹Алексей Нянькин в № 15 «АГ» за 2024 г.: Задачи закрепления гарантий для предпринимателей при разрешении вопросов применения мер пресечения пока не достигнуты
https://goo.su/I1AGY

🔹Сергей Ермоленко, Анастасия Саблина, Николай Бабий и Анастасия Швыденко в № 15 «АГ» за 2024 г. представили обзор, состоящий из шести актуальных позиций окружных арбитражных судов за второй квартал 2024 г.
https://goo.su/O7ZQ0

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 305-ЭС22-11829(4) по делу № А40-224430/2020, в котором разъяснил порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в банкротном деле.

Суд, в частности, напомнил, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу.

По мнению одного из адвокатов, в определении затронут актуальный вопрос в части разграничения доказательств и их представления в суд. Другая полагает, что перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам достаточно узкий, а то, что о вновь открывшихся обстоятельствах ранее не было известно, доказать довольно сложно.

Подробнее: https://goo.su/gKiDcTU

20 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-5385 по делу № А07-35027/2022, в котором напомнил, что необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него необходимого уровня существования, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Суд установил, что нижестоящие суды при рассмотрении ходатайства должника не учли наличие у него инвалидности II группы с детства, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медучреждение для получения регулярной медпомощи.

Один из адвокатов отметил, что исключение имущества должника-гражданина из конкурсной массы является важным вопросом, при неверном разрешении которого может быть нарушен баланс интересов должника и кредиторов. Другая подчеркнула, что в рассматриваемом определении ВС на примере конкретного дела проиллюстрировал ситуацию, при которой конституционное право должника на охрану здоровья и достойное существование не может умаляться в пользу интересов кредиторов.

Подробнее: https://goo.su/VE0Lv

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022, в котором отмечено, что правительственный мораторий, действующий с апреля 2022 г., не распространяется на право налоговых органов на привлечение юридических лиц к налоговой ответственности.

По мнению одного из экспертов, выводы, изложенные в определении, представляются неоднозначными в контексте законодательных целей введения моратория, а также разъяснений Пленума ВС. Другой полагает, что ВС фактически направил развитие судебной практики в единое «профискальное» русло, тем самым искоренив отсутствие ее единообразия по исследуемому вопросу.

Подробнее: https://goo.su/yLyR

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022 о понуждении администрации заключить договор аренды, при рассмотрении которого суд первой инстанции не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора на обсуждение сторон, а апелляция возложила негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.

По мнению одной из экспертов, правовая позиция, изложенная в определении, устраняет неопределенность во взаимоотношениях сторон и восстанавливает нарушенное право арендатора. Вторая отметила, что Верховный Суд придерживается своей позиции о необходимости защиты более слабой стороны, обратившейся в суд. Третий полагает несправедливым полностью отказывать истцу в иске из-за упущения суда, который должен был вынести на обсуждение сторон существенный вопрос, оставленный ими без внимания.

Подробнее: https://goo.su/dbszld

Верховный Суд опубликовал Определение от 9 августа № 304-ЭС24-5461 по делу № А45-7166/2023, в котором пояснил, почему участник общества с ограниченной ответственностью не может воспользоваться преимущественным правом покупки доли на условиях, отличных от указанных в уведомлении о ее продаже.

По мнению одного из экспертов, предотвратить спор можно было на стадии раздела имущества, взыскав в пользу супруги учредителя ООО действительную стоимость ее доли или передав в ее собственность иное имущество. Другой посчитал справедливым вывод ВС о необходимости получения акцепта уже от лица участника, продающего долю, добавив, что при отсутствии такого согласия оснований считать сделку заключенной на условиях участника, воспользовавшегося преимущественным правом, у судов не было.

Подробнее: https://goo.su/kSgUa3

Дайджест новостей - 26 августа 2024 г.

🔸ВС пояснил особенности пересмотра судебных решений в банкротных делах
https://goo.su/gKiDcTU

🔸ВС исключил из конкурсной массы должника-инвалида автомобиль, необходимый для поездок в медучреждение
https://goo.su/VE0Lv

🔸ВС исключил распространение «санкционного» банкротного моратория на налоговые правоотношения
https://goo.su/yLyR

🔸Понуждая заключить договор аренды, суды не вынесли на обсуждение сторон существенные условия
https://goo.su/dbszld

🔸Может ли участник ООО воспользоваться преимущественным правом покупки доли на иных условиях, чем в уведомлении о продаже?
https://goo.su/kSgUa3

🔹Ирина Солнышкина о вопросах судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, в частности, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью родственника.
https://goo.su/jTVV9m

🔹Михаил Гаранин в № 15 «АГ» за 2024 г. рассматривает практические вопросы использования адвокатами обращений к бизнес-омбудсменам при осуществлении защиты по «предпринимательским» статьям
https://goo.su/LEnwoMX

🔹Артем Чекотков в № 15 «АГ» за 2024 г. о ситуациях, когда поданные обращения не поддерживаются экспертным сообществом, т.е. не стоит рассчитывать на помощь бизнес-омбудсмена
https://goo.su/CRMr8kU

🔹Светлана Соловьёва в № 15 «АГ» за 2024 г. дает рекомендации по защите интересов работодателей, представлению доказательств подложности документов при увольнении работников
https://goo.su/LuCO

🔹Ольга Анисимова и Светлана Алексеева в № 15 «АГ» за 2024 г. приводят примеры из практики, когда подделка трудового договора осуществлялась не только работниками, но и работодателями, отмечают особое значение экспертизы в такого рода делах
https://goo.su/fLUod

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-2763 по делу № А40-221261/2022, в котором разъяснил порядок доказывания убытков лизингополучателем, транспорт которого пострадал в ДТП.

Суд, в частности, заметил, что представленный истцом расчет упущенной выгоды, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, однако такое обстоятельство само по себе не служит основанием для отказа в иске.

Один из экспертов отметил, что ВС верно указал на объективную сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды. Вторая полагает, что судам проще отказать в удовлетворении требований о взыскании недополученных доходов, сославшись на недоказанность необходимой совокупности фактов, чем удовлетворить подобное требование. По мнению третьего, при рассмотрении данного дела нижестоящие суды допустили ряд серьезных нарушений, каждое из которых могло стать достаточным основанием для отмены судебных актов.

Подробнее: https://goo.su/eJG52lS

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023, в котором напомнил, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника в лице публично-правового образования нет оснований для исполнения судебного акта.

По мнению одного из адвокатов, ключевые выводы Верховного Суда свидетельствуют о том, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства отличается от взыскания на средства иных лиц – к ним применяется особый механизм взыскания. Другой полагает, что комментируемое определение устранило последний пробел, касающийся ответственности бюджета в случае несвоевременной выплаты денежных средств по присужденным суммам, в части начала исчисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму, подлежащую выплате из бюджета.

Подробнее: https://goo.su/GXKKvEY

Пятый кассационный суд общей юрисдикции изготовил кассационное постановление об отмене оправдательного приговора и «засилившего» его постановления апелляции по делу адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, обвиняемой в применении насилия в отношении сотрудника полиции во время конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.

В комментарии «АГ» один из защитников Дианы Ципиновой, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян высказал мнение, что судебный акт Пятого КСОЮ по обвинительной направленности превосходит представление Генпрокуратуры. «Мотивировочная часть кассационного постановления изложена так, будто уже не действуют требования ч. 7 ст. 401.16 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществ одних доказательств перед другими. Считаю, что судьи кассационного суда вполне определенно предрешили будущий судебный приговор, желая, чтобы он назывался обвинительным. Сторона защиты с этим никогда не согласится», – подчеркнул Нвер Гаспарян.

Подробнее: https://goo.su/NJfZqk

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции 7 августа по делу № 53-УД24-24-К8, которым изменил приговор и освободил руководителя ЧОП, осужденного за оказание небезопасных услуг для детей в возрасте до 6 лет, из мест лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа.

Защитник осужденного указал, что суд первой инстанции признал наличие ряда смягчающих обстоятельств, отметив положительные характеристики подзащитного, но назначил наиболее строгий вид наказания – лишение свободы. Мнения экспертов разошлись: одни посчитали назначенное наказание слишком мягким, в то время как другие обратили внимание, что отсутствие факта реального причинения вреда малолетним должно было учитываться нижестоящими судами как обстоятельство, смягчающее наказание.

Подробнее: https://goo.su/dAVZSH

Дайджест новостей - 27 августа 2024 г.

🔸ВС пояснил порядок доказывания убытков, причиненных транспорту лизингополучателя в результате ДТП
https://goo.su/eJG52lS

🔸ВС пояснил порядок исполнения госорганом исполлиста на взыскание денежных средств
https://goo.su/GXKKvEY

🔸Изготовлена мотивировка постановления кассации, отменившей оправдательный приговор Диане Ципиновой
https://goo.su/NJfZqk

🔸ВС смягчил наказание руководителю ЧОП, осужденному за оказание небезопасных услуг малолетним
https://goo.su/dAVZSH

🔹Александр Уксусов о том, что защита прав доверителя на этапе подачи возражений на акт камеральной налоговой проверки позволила доказать налоговому органу правомерность изложенных в возражении доводов.
https://goo.su/x2g25

🔹Наталья Беляева в № 15 «АГ» за 2024 г. о понятии побочного продукта производства, процессе его образования, качестве, учете побочного продукта, исключениях, когда побочный продукт не признается отходом производства
https://goo.su/ZUGys

🔹Яна Воробьёва и Татьяна Кархалева в № 15 «АГ» за 2024 г. о понятии правообладателя товарного знака как средства индивидуализации, о совместной собственности супругов на товарный знак
https://goo.su/eADpLz

🔹Татьяна Сустина в № 15 «АГ» за 2024 г. отмечает отсутствие регламентации в ГК РФ области совместного владения интеллектуальными правами, тем более средствами индивидуализации
https://goo.su/vUwYm

🔹Антон Алексеев в № 15 «АГ» за 2024 г. представил Обзор позиций Верховного Суда РФ по делам о земле и недвижимости за второй квартал 2024 г.
https://goo.su/H76RAfT

Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-4387 по делу № А50-23863/2022, в котором указал на недопустимость повторной оплаты муниципальным образованием горячей воды, потребленной жильцами МКД через расположенные в нежилом помещении муниципалитета точки водоразбора и оплаченной указанными гражданами.

По мнению одного из экспертов, Верховный Суд еще раз обратил внимание, что каждый довод и документы, представленные сторонами в дело, должны быть оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Другой полагает, что вопросы обоснованности начисления и потребления той или иной услуги, ресурса в сфере ЖКХ – одни из самых часто встречающихся в судебной практике.

Подробнее: https://goo.su/idEg7