Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-19855 (5) по делу № А21-7357/2020, в котором выяснил, был ли законным поворот исполнения отмененного судебного акта в части перечисления денежных средств арбитражному управляющему за осуществление процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Один из адвокатов считает, что, отменив решения нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение, ВС обеспечил реальное выполнение установленных АПК задач по защите нарушенных прав и формированию уважительного отношения к закону и суду. Другой отметил: ВС справедливо указал, что именно заявителю поворота исполнения судебного акта надлежит доказывать обоснованность заявления ввиду исполнения отмененного решения.

Подробнее: https://goo.su/TUpr1

Дайджест новостей - 19 августа 2024 г.

🔸ВС отменил обвинительный приговор из-за расхождения позиций адвоката и его подзащитного
https://goo.su/RQgDTP6

🔸Каков порядок возврата медорганизацией средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС?
https://goo.su/b7teX1K

🔸ВС не выявил неосновательного обогащения заказчика за счет подрядчика-банкрота
https://goo.su/0CQ5u9

🔸Когда возможен поворот исполнения судебного акта после его отмены
https://goo.su/TUpr1

🔹Юрий Коваль о новых аспектах защиты прав участников долевого строительства в делах о банкротстве застройщиков.
https://goo.su/tXBsLMV

🔹Владимир Зайцев в № 14 «АГ» за 2024 г. о понятии профессионального выгорания адвоката, его причинах, маркерах проявления, правилах профилактики и способах развития стрессоустойчивости
https://goo.su/6SDwNjz

🔹Роман Романов в № 14 «АГ» за 2024 г. об основных подходах к построению стратегий защиты по уголовным делам о мошенничестве
https://goo.su/LFlAi

🔹Людмила Щедрова в № 14 «АГ» за 2024 г.: Недооцененным является этап превентивных мер, в частности проведение уголовно-правового аудита и выявление уголовно-правовых рисков при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности
https://goo.su/xHnefHR

🔹Дмитрий Рыжов в № 14 «АГ» за 2024 г. о судебной практике применения ст. 248.1 АПК РФ в условиях санкций, трех подходах к толкованию данной нормы: буквальном, условно расширительном, а также безусловно расширительном
https://goo.su/cZLL

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-2946 по делу № А55-20270/2022 о праве государственного учреждения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности рассчитывать и взыскивать ущерб, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд указал, что госорганы субъектов РФ в области использования автомобильных дорог вправе рассчитывать и взыскивать сумму вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Одна из экспертов обратила внимание, что согласно материалам дела сторонами предусмотрена договорная ответственность, которая корреспондирует норме ст. 648 ГК о возмещении ущерба перед третьими лицами (в данном случае истцу) при нарушении нормы эксплуатации автомобильных дорог. Второй считает, что определение ВС в полной мере отражает сложившийся подход к рассмотрению данной категории споров. Третий полагает, что теперь ответчикам по множеству аналогичных дел будет сложнее уходить от ответственности только по формальным основаниям, что потребует от них поиска новых подходов в суде.

Подробнее: https://goo.su/xnyf

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 августа № 305-ЭС22-29127 (6) по делу № А41-56760/2021, в котором отмечено, что наличие нескольких судебных актов о взыскании с гражданина-банкрота задолженности не меняет солидарного характера обязательств и не влечет получение банком неоднократного удовлетворения требования в рамках договора факторинга.

Как пояснил ВС, банк не должен получить выплаченное им финансирование дважды: первый раз со стороны дебитора, второй – со стороны клиента или его поручителей в рамках факторинга, что ведет к неосновательному обогащению.

Один из адвокатов назвал обоснованными выводы Верховного Суда по спору об исключении из реестра кредиторов требований банка, вытекающих из договора поручительства. Другая полагает, что в данном деле ВС вновь обратил внимание судов на важность понимания экономических процессов, предшествующих спорным правоотношениям и сопутствующих им, а также на необходимость рассматривать юридический спор с учетом как буквы закона, так и экономической основы правоотношения.

Подробнее: https://goo.su/Xnjpx

15 августа Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, в котором разъяснил, что аффидевит не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорное произведение.

Как отмечается в определении ВС, в этом деле документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент его оформления и указывает на то, что истец считает себя обладателем исключительного права на изображение персонажа.

По мнению одного из экспертов, комментируемое определение можно отнести к давней судебной практике, требовавшей более тщательного сбора доказательств при защите авторских прав, поскольку 10–15 лет назад суды не принимали аффидевит в качестве доказательства принадлежности авторского права иностранному юрлицу. Второй полагает, что в рассматриваемом случае ВС не только раскритиковал бессодержательность аффидевита, но и само это средство доказывания. Третья напомнила, что в спорах о нарушении исключительных прав истец-правообладатель обязан доказать и документально подтвердить два обстоятельства: принадлежность прав и факт их нарушения ответчиком.

Подробнее: https://goo.su/f1nc

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 августа № 305-ЭС24-5019 по делу № А40-299776/2022, в котором указал на возможность взыскания с поставщика как пеней за просрочку исполнения обязательств, так и штрафа в случае фактического неисполнения им обязательств по госконтракту в целом.

Один из экспертов подчеркнул, что подход ВС не является нарушением принципа non bis in idem, поскольку в рассматриваемом случае нет двойной ответственности за одно нарушение. Другой считает, что выводы Суда, изложенные в определении, способствуют повышению дисциплины исполнителей и сокращению рисков их недобросовестного поведения, что имеет существенное значение в системе госзакупок.

Подробнее: https://goo.su/hcaGvb

15 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8216 по делу № А41-62370/2021 об оспаривании участником хозяйственного общества ряда договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы на том основании, что эти договоры заключены формально, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Суд разъяснил необходимость принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о значимости оспариваемых сделок для деятельности организации в целом, а значит – о крупности взаимосвязанных сделок по сути (качественный критерий).

Одна из экспертов подчеркнула, что в делах об оспаривании сделок с объектами интеллектуальной собственности, как верно указал Верховный Суд, нужно не формально смотреть на цену сделки, а учитывать, насколько использование результатов интеллектуальной деятельности влияло на работу общества. Другой считает, что несмотря на субъективный характер многих обстоятельств рассматриваемого дела подход ВС очевидно указывает на важность недопущения злоупотреблений в корпоративных отношениях.

Подробнее: https://goo.su/e6BB6

Дайджест новостей - 20 августа 2024 г.

🔸ВС разъяснил, кто уполномочен взыскивать ущерб, причиненный автодорогам
https://goo.su/xnyf

🔸Исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных от исполнения кредитору
https://goo.su/Xnjpx

🔸Аффидевит не доказывает факт обладания исключительным правом на спорное произведение
https://goo.su/f1nc

🔸ВС пояснил возможность взыскания с исполнителя госконтракта как пеней, так и штрафа
https://goo.su/hcaGvb

🔸Что следует учитывать в делах об оспаривании сделок по отчуждению исключительных прав на товарные знаки?
https://goo.su/e6BB6

🔹Максим Окшин об особенностях правового сопровождения отбывания наказания в местах лишения свободы.
https://goo.su/2Whqj

🔹Анна Южакова в № 14 «АГ» за 2024 г. о практике применения ст. 187 УК РФ в редакции, расширившей ее диспозицию указанием на электронные носители информации, предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств
https://goo.su/sthC

🔹Сергей Шулдеев в № 14 «АГ» за 2024 г.: Ст. 187 УК РФ в первую очередь необходима для привлечения к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
https://goo.su/aRO0f

🔹Майя Шевцова в № 14 «АГ» за 2024 г. дает рекомендации по выстраиванию стратегий защиты авторских прав на контент, размещенный в социальных сетях
https://goo.su/8TwAFs2

🔹Павел Оськин в № 14 «АГ» за 2024 г.: Статус социальной сети (признание ее экстремистской) не должен влиять на объем охраны и реализацию прав правообладателя, важно правильное оформление документов
https://goo.su/vj16R0

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 августа № 305-ЭС24-4009 по делу № А40-331754/2019, в котором напомнил, что требование об уплате восстановленного НДС в связи с реализацией заложенного имущества включается в третью очередь реестра кредиторов должника.

ВС также напомнил, что при наличии злоупотреблений со стороны КДЛ для передачи актива в условиях отсутствия реальных признаков объективного банкротства такое требование можно повысить до текущих платежей пятой очереди.

По мнению одного из экспертов, комментируемое определение устраняет неопределенность в вопросах соотнесения НДС как задолженности по уплате налога и временных рамок банкротных процедур с учетом очередности реестра кредиторов. Другая полагает, что выводы Суда сформируют практику обращения уполномоченного органа с заявлением о повышении очередности платежей по восстановленному НДС, в том числе при выявлении признаков фиктивного банкротства.

Подробнее: https://goo.su/C4Wtpw

20 августа Минюст России представил на общественное обсуждение проект приказа об утверждении Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на получение статуса адвоката. Положение подготовлено во исполнение положений закона, которым внесены изменения в Закон об адвокатуре.

По мнению одного из адвокатов, КИС АР обеспечивает объективность и беспристрастность сдачи квалификационного экзамена. Другой считает, что положения проекта приказа ясно показывают, что для лиц, сдающих квалификационный экзамен, созданы все условия, позволяющие успешно пройти вступительные испытания. Третий подчеркнул, что в проекте в целом сохранен прежний порядок сдачи экзамена, однако при этом учтены и урегулированы спорные вопросы, возникавшие в деятельности адвокатских палат при его сдаче. В Федеральной палате адвокатов РФ пояснили, что Совет ФПА заблаговременно привел Положение в соответствие с действующей редакцией Закона об адвокатуре, внеся в него необходимые изменения, и направил текст в Минюст для утверждения.

Подробнее: https://goo.su/3oKqKd

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-19945 (20) по делу № А40-196703/2016, в котором указал на недопустимость произвольного отнесения субъектов к КДЛ в деле о банкротстве банка.

По мнению одного из адвокатов, рассмотренное ВС дело является показательным примером того, как суды без разбора признают контролирующими лицами чуть ли не случайных людей. Другой отметил, что на практике суды редко могут самостоятельно сделать глубокий анализ всех нюансов рынка и особенностей деятельности должника, что влияет на выносимые ими судебные акты.

Подробнее: https://goo.su/blwUM

Руководитель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев и руководитель Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимир Мнишко подали жалобу в Верховный Суд на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым было отменено решение апелляции об оставлении оправдательного приговора в силе. Второй КСОЮ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Сергей Юрьев отметил, что суд кассационной инстанции не увидел или не захотел увидеть выводы суда первой инстанции, которые были заложены в оправдательном приговоре, обращая внимание на второстепенные моменты, и выразил надежду, что в Верховном Суде доводы защиты будут внимательно рассмотрены и проанализированы и будет принято решение, которое восстановит законность. Адвокат Полина Марчева, защищающая Сергея Юрьева, посчитала, что вынесенное судом кассационной инстанции решение является по существу дискредитацией суда как органа правосудия, поскольку судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допускалось. Президент ФПА РФ Светлана Володина выразила уверенность, что в конечном счете справедливость по этому делу восторжествует.

Подробнее: https://goo.su/Qx1GCOZ

14 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8702 (2,4) по делу № А40-256596/2020, в котором подчеркнул: несмотря на то, что комиссионер совершает сделки от своего имени, собственность на переданное ему комитентом имущество продолжает принадлежать последнему.

Верховный Суд пояснил, что комиссионер, выступающий в роли посредника, а не приобретателя имущества должника и получающий за оказываемые услуги определенное договором комиссии вознаграждение, не может выступать в качестве ответчика в таком споре.

По мнению одной из экспертов, вывод ВС о роли комиссионера в данном случае является верным, однако может негативно повлиять на судебную практику в целом. Другой считает, что в рассматриваемом споре сделку следует оценивать как совершенную за счет должника – в противном случае ликвидация посредника (или звена) в сделках приводила бы к невозможности их оспаривания, что позволяло бы лицам, действующим недобросовестно, «спасать» порочные сделки.

Подробнее: https://goo.su/vhvTYy

Дайджест новостей - 21 августа 2024 г.

🔸Требование об уплате восстановленного НДС включается в третью очередь реестра
https://goo.su/C4Wtpw

🔸Минюст вынес на обсуждение Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката
https://goo.su/3oKqKd

🔸ВС пояснил порядок привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности при банкротстве банка
https://goo.su/blwUM

🔸Сергей Юрьев обжаловал определение кассации в Верховный Суд
https://goo.su/Qx1GCOZ

🔸Может ли комиссионер быть ответчиком в споре о возврате имущества должника в конкурсную массу?
https://goo.su/vhvTYy

🔹Николай Кузнецов о взыскании компенсационной выплаты солидарно с саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
https://goo.su/gj2w

🔹Арсений Грищенко о практике признания незаконными действий (бездействия) Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего.
https://goo.su/RMHL3

🔹Евгений Шмелёв в № 14 «АГ» за 2024 г. об интересном деле по ст. 12.8 КоАП РФ, прекращенном Зюзинским районным судом Москвы после отмены его решения Вторым кассационным судом общей юрисдикции
https://goo.su/ka8VU

🔹Кирилл Балин в № 14 «АГ» за 2024 г.: Существующие уголовно-правовые механизмы не являются действенными в борьбе с криминальными проявлениями в сфере банкротства. Автор предлагает пути повышения их эффективности
https://goo.su/QZPUN7v

🔹Владимир Смирнов о пути в профессии, корпоративной работе, образовании и науке
https://goo.su/dAEX

🔹Сергей Будылин, Наталья Васильева и Юлия Крикуха в № 14 «АГ» за 2024 г. проанализировали некоторые наиболее интересные дела о банкротстве, рассмотренные Верховным Судом РФ во втором квартале 2024 г., а также два дела Конституционного Суда РФ
https://goo.su/kuq3ysZ

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023, в котором разъяснено, в каких случаях саморегулируемая организация отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда.

Суд отметил, что истец, предъявив к основному должнику требование о возврате суммы ущерба и неустойки, не получил его удовлетворения во исполнение решения суда, которое вступило в законную силу, но так и не исполнено.

По мнению одного из экспертов, в данном деле нижестоящие суды буквально истолковали положения Градостроительного кодекса об ответственности СРО, посчитав, что такая организация отвечает только за ущерб, который причинен ее членом вследствие неисполнения договора. Другая заметила, что членство в саморегулируемой организации не является формальностью, а предусматривает также обязательства для тех, кто в ней состоит.

Подробнее: https://goo.su/C6TG

Министерство юстиции РФ представило на общественное обсуждение проект изменений в Закон о содержании под стражей. Проект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 36-П/2024 и регламентирует условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов.

По мнению одного из адвокатов, дефицит нормативного регулирования условий нахождения подозреваемых (обвиняемых) в конвойных помещениях судов на уровне федерального законодательства может сохраниться, поскольку проект содержит неконкретизированные, бланкетные нормы. Другой считает, что изменения лишь частично соответствуют требованиям, на которые указал КС. Третий заметил, что решение проблемы ненадлежащих условий содержания в конвойных помещениях может потребовать перестройки многих устаревших зданий судов, в которых недостаточно места для оборудования таких помещений с нормальными условиями содержания. В ФПА РФ полагают, что законопроект однозначно улучшит положение содержащихся под стражей лиц во время их пребывания в зданиях судов, но в то же время он не лишен недостатков.

Подробнее: https://goo.su/MxfrD

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ24-33-К1 о возмещении затрат на обучение в связи с неисполнением выпускником высшего учебного заведения обязательств по договору о целевом обучении.

Суд указал, что нижестоящие суды, удовлетворяя исковые требования Следственного комитета в полном объеме, не проверили достоверность сведений, содержащихся в расчете объема бюджетных средств, затраченных на обучение студента.

Одна из экспертов подчеркнула, что при рассмотрении данной категории споров судам следует более внимательно относиться к доказанности и правильности расчетов, предъявляемых истцом. Другой считает выводы, изложенные в определении, весьма полезными: в таких спорах нужно доказать факт понесенного ущерба и его размер, исходя из достоверности расчета затраченных бюджетных средств, норматива затрат на целевое обучение в вузе и его обоснования. Третья полагает, что немаловажным являлось неисполнение истцом принятой на себя обязанности по трудоустройству ответчика по полученной узкой специальности.

Подробнее: https://goo.su/ExLkZC

Вышел свежий номер «АГ»

С некоторыми материалами можно ознакомиться онлайн.

Если вы не подписаны на «АГ» вы можете купить доступ к конкретному номеру прямо на сайте. Возможность подписаться на печатные выпуски «АГ» и их электронные версии доступна по ссылке.

Подписка на «АГ» – одна из форм повышения профессионального уровня адвокатов.

Верховный Суд опубликовал Определение № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023, в котором указал нижестоящим инстанциям, что они не дали правовую оценку противоречия ГПЗУ Генеральному плану г. Новосибирска и не учли требования Градостроительного кодекса, императивно определяющего юридическую иерархию документов территориального планирования муниципального образования.

В определении подчеркивается, что расположение земельных участков в функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» исключает возможность строительства МКД с объектами обслуживания жилой застройки.

Представитель истца посчитал, что выводы, изложенные в определении, ставят под вопрос гарантию стабильности правового режима земельных участков для застройщиков (а, по сути, инвесторов), закрепленную в ч. 10 ст. 57.3 ГрК. Одна из экспертов отметила, что проектирование и разработка строительной документации занимают длительное время, а согласно позиции ВС информацию, содержащуюся в ГПЗУ, необходимо учитывать только на дату его выдачи и не опираться на нее в период трехлетнего срока, что делает позицию девелопера уязвимой и создает неопределенность. Другой пояснил, что градостроительный план земельного участка не устанавливает вид разрешенного использования конкретного участка, а по правовой природе является лишь выпиской информационного характера.

Подробнее: https://goo.su/BjK48p