Forwarded from Reza Pahlavi - Official TG
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
رای دادن یعنی تبرئه‌کردن رژیم از تمام جنایت‌هایی که کرده.
#رای_نمیدهم
#نه_به_جمهوری_اسلامی
@OfficialRezaPahlavi
#رای_نمیدهم
#نه_به_جمهوری_اسلامی
@OfficialRezaPahlavi
⚠️خطر بزرگ تفکرات ضد سرمایه داری غرب ستیز : بنیادگرایی〽️
🔗نیروهای ضد سرمایه داری همچون کمونیستها و بومی گرایان غربستیز که فقر و فلاکت را گسترش می دهند و راه توسعه سرمایه داری را مسدود میکنند از عوامل مهم رشد جنبش های فاندامنتال هستند.
📌اسطوره سازی از طبقه فرودست هم اشتباه بزرگ کمونیستهاست.
"در نگاهی میتوان عوامل مؤثر بر پیدایش بنیادگرایی را از منظر روانشناسی،اقتصادی، سیاسی و اجتماعی-فرهنگی نگریست. بر اساس نظریه روانشناسانه، پدیده
مهاجرت روستاییان به شهر عامـل عمده رشـد بنیـادگرایی بوده است؛ این نظریه درواقع میگوید که خاستگاه طبقاتی و فرهنگی بنیادگرایان، روستاسـت.
در عرصه اقتصادی، شکاف طبقاتی، محرومیـت و فقـر در ایـن کشورها
وجود دارد. در عرصه اجتماعی هم بحران جوانان و خدماترسانی دولـت موجـب واکنش گروههای بنیادگرا میشود.
گروههای دینـی نگران اند که با ورود مدرنیسم به جوامعشان، مبانی دینی
آنان تـضعیف شـود و ایـن را تهدیـدی جدی برای خود میدانند. بنابراین برای جلوگیری از گسترش مدرنیسم با آن مقابله میکنند و مبارزهشان شکل قهرآمیز و مسلحانه هم میگیرد. نظریه اجتماعی- فرهنگی، بحران فرهنگی را عامل رشد بنیادگرایی میداند.
ایـن نظریـه تغییرات فرهنگی در جوامع دینی را موجـب بـروز حـساسیت گروههای بنیـادگرا
میداند، به طوریکه این تغییرات از منظر آنها ساحت فرهنگی آنان را تهدید میکند ودقیقـاً بـه همـین دلیل به آن واکنش نشان میدهند .
گروهها و طبقات اجتماعی مستعد پاسخگویی به درخواست بنیادگرایانه از طریق جهتگیریهای روانی- فرهنگی و مواضع خاص اجتماعی- اقتصادی خود در جامعه و نظم اقتصادی جهان؛ که همانا فرودستان هستند
باید گفت فقر و طردشدگی گروههای مختلف اجتماعی میتواند به ناکامی-
سرخوردگی منجر شود؛ مطابق با نظریه ناکامی-سرخوردگی، عامل اصلی رشد بنیادگرایی اسلامی، فقر است.
پستی ـ برتری احساس حقارت و پستی در میان بنیادگرایان، نتیجه مسـتقیم بیـزاری و ناتوانی آنها دریافتن یک جایگاه در جامعه است. این احساس حقارت، به محض گرایش
و پیوستن آنان به عقیده اسلامی، به نوعی احساس برتری شدید تبدیل میشود.
بنیادگرایان معمولا در ازای محرومیتهایشـان در جامعـه
و در اثراعتقاد به این مسئله که غیر متعهدین، گمراه هستند، رفتار ستیزه جویانهای با کفار و مسلمانان غیرفعال دارند.
📰(بخشی از مقاله" عوامل موثر بر پیدایش و گرایش به بنیادگرایی")
@cafe_andishe95
🔗نیروهای ضد سرمایه داری همچون کمونیستها و بومی گرایان غربستیز که فقر و فلاکت را گسترش می دهند و راه توسعه سرمایه داری را مسدود میکنند از عوامل مهم رشد جنبش های فاندامنتال هستند.
📌اسطوره سازی از طبقه فرودست هم اشتباه بزرگ کمونیستهاست.
"در نگاهی میتوان عوامل مؤثر بر پیدایش بنیادگرایی را از منظر روانشناسی،اقتصادی، سیاسی و اجتماعی-فرهنگی نگریست. بر اساس نظریه روانشناسانه، پدیده
مهاجرت روستاییان به شهر عامـل عمده رشـد بنیـادگرایی بوده است؛ این نظریه درواقع میگوید که خاستگاه طبقاتی و فرهنگی بنیادگرایان، روستاسـت.
در عرصه اقتصادی، شکاف طبقاتی، محرومیـت و فقـر در ایـن کشورها
وجود دارد. در عرصه اجتماعی هم بحران جوانان و خدماترسانی دولـت موجـب واکنش گروههای بنیادگرا میشود.
گروههای دینـی نگران اند که با ورود مدرنیسم به جوامعشان، مبانی دینی
آنان تـضعیف شـود و ایـن را تهدیـدی جدی برای خود میدانند. بنابراین برای جلوگیری از گسترش مدرنیسم با آن مقابله میکنند و مبارزهشان شکل قهرآمیز و مسلحانه هم میگیرد. نظریه اجتماعی- فرهنگی، بحران فرهنگی را عامل رشد بنیادگرایی میداند.
ایـن نظریـه تغییرات فرهنگی در جوامع دینی را موجـب بـروز حـساسیت گروههای بنیـادگرا
میداند، به طوریکه این تغییرات از منظر آنها ساحت فرهنگی آنان را تهدید میکند ودقیقـاً بـه همـین دلیل به آن واکنش نشان میدهند .
گروهها و طبقات اجتماعی مستعد پاسخگویی به درخواست بنیادگرایانه از طریق جهتگیریهای روانی- فرهنگی و مواضع خاص اجتماعی- اقتصادی خود در جامعه و نظم اقتصادی جهان؛ که همانا فرودستان هستند
باید گفت فقر و طردشدگی گروههای مختلف اجتماعی میتواند به ناکامی-
سرخوردگی منجر شود؛ مطابق با نظریه ناکامی-سرخوردگی، عامل اصلی رشد بنیادگرایی اسلامی، فقر است.
پستی ـ برتری احساس حقارت و پستی در میان بنیادگرایان، نتیجه مسـتقیم بیـزاری و ناتوانی آنها دریافتن یک جایگاه در جامعه است. این احساس حقارت، به محض گرایش
و پیوستن آنان به عقیده اسلامی، به نوعی احساس برتری شدید تبدیل میشود.
بنیادگرایان معمولا در ازای محرومیتهایشـان در جامعـه
و در اثراعتقاد به این مسئله که غیر متعهدین، گمراه هستند، رفتار ستیزه جویانهای با کفار و مسلمانان غیرفعال دارند.
📰(بخشی از مقاله" عوامل موثر بر پیدایش و گرایش به بنیادگرایی")
@cafe_andishe95
فلسفه_و_جامعه_و_سیاست_عزت_الله_فولادوند.pdf
26.8 MB
📚 کتاب خواندنی
📖فلسفه و جامعه و سیاست
گزیده و نوشته و ترجمه: عزت‌الله فولادوند
لودویگ فون میزس
آیزایا برلین
کارل پوپر
یورگن هابرماس
زیگموند باومن
ماریو بارگاس یوسا
فردریش نیچه
رابرت نازیک
بردنارد لوئیس
سیدنی هوک
مایکل والتسر
توماس. مان
@cafe_andishe95
📖فلسفه و جامعه و سیاست
گزیده و نوشته و ترجمه: عزت‌الله فولادوند
لودویگ فون میزس
آیزایا برلین
کارل پوپر
یورگن هابرماس
زیگموند باومن
ماریو بارگاس یوسا
فردریش نیچه
رابرت نازیک
بردنارد لوئیس
سیدنی هوک
مایکل والتسر
توماس. مان
@cafe_andishe95
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔺اعتراف خانبابا تهرانی از کمونیست‌های سرشناس در فتنه ۵۷ و از اعضای حزب توده
"تمام افراد رهبری حزب توده از قشر ثروتمند بودند و از میان فقرا نبودند؛ مثلاً آقای رادمنش زمین‌دار بزرگ لاهیجان بود. آقای ایرج اسکندری شاهزاده قاجاری بود.
من مخالفم اگر کسی فکر کند که انقلاب ۵۷ به علت فقر و مشکلات اقتصادی بوده باشد. انقلاب اسلامی سال ۵۷ به هیچ عنوان به علت فقر نبود. در زمان شاه مردم در رفاه بودند، دولت در آن دوره جوشکار از فیلیپین، شوفر از کره، باغبان از پاکستان و کلفت از سایر کشور های خارجی می‌آورد و کارگر چلوکباب می‌خورد. "
پشت پرده ها
@cafe_andishe95
"تمام افراد رهبری حزب توده از قشر ثروتمند بودند و از میان فقرا نبودند؛ مثلاً آقای رادمنش زمین‌دار بزرگ لاهیجان بود. آقای ایرج اسکندری شاهزاده قاجاری بود.
من مخالفم اگر کسی فکر کند که انقلاب ۵۷ به علت فقر و مشکلات اقتصادی بوده باشد. انقلاب اسلامی سال ۵۷ به هیچ عنوان به علت فقر نبود. در زمان شاه مردم در رفاه بودند، دولت در آن دوره جوشکار از فیلیپین، شوفر از کره، باغبان از پاکستان و کلفت از سایر کشور های خارجی می‌آورد و کارگر چلوکباب می‌خورد. "
پشت پرده ها
@cafe_andishe95
🔰دین برای زندگی کردن است نه زندگی برای دین داشتن و
دینی که نتواند پاسخگوی نیازهای زندگی زمانه‌ی خود باشد حق طبیعی آن حذف از صحنه‌ی زندگی است.
✝️اعمالی که بنا بر سنت برای جلب رضای خدا انجام میشود از قبیل نذر، زیارت اماکن مقدس و غیره جزو اغوای دینی است و دین حقیقی جز کوشش برای اصلاح اخلاق، چیز دیگری نیست. به عبارت دیگر، دین طبیعی، دین اصالت عقل است و در تقابل هر کاستی و لغزشی هر کس باید به عقل خود پناه ببرد ...
📖امانوئل کانت -دین درمحدوده عقل تنها
@cafe_andishe95
دینی که نتواند پاسخگوی نیازهای زندگی زمانه‌ی خود باشد حق طبیعی آن حذف از صحنه‌ی زندگی است.
✝️اعمالی که بنا بر سنت برای جلب رضای خدا انجام میشود از قبیل نذر، زیارت اماکن مقدس و غیره جزو اغوای دینی است و دین حقیقی جز کوشش برای اصلاح اخلاق، چیز دیگری نیست. به عبارت دیگر، دین طبیعی، دین اصالت عقل است و در تقابل هر کاستی و لغزشی هر کس باید به عقل خود پناه ببرد ...
📖امانوئل کانت -دین درمحدوده عقل تنها
@cafe_andishe95
Forwarded from Reza Pahlavi - Official TG
جمهوری اسلامی از زمان تاسیس، تروریست‌پروری را سرلوحه سیاست خارجی خود قرار داده است و با این تروریست‌پروری، تمام منطقه را درگیر جنگ و تنش کرده است.
پیش از فاجعه ۵۷، رابطه پاکستان و ایران بر اساس دوستی و احترام متقابل بود. ایران نه تنها میانجی صلح میان هند و پاکستان بود بلکه در موقع دشواری‌های اقتصادی به کمک این همسایه شرقی می‌رفت. آن احترام، برآمده از اقتدار اقتصادی، نظامی، دیپلماتیک و فرهنگی ایران بود.
چهار دهه بعد، جمهوری اسلامی با ماجراجویی‌هایی منطقه‌ای سپاه پاسدارانش و با بی‌کفایتی اقتصادی و سیاسی و امنیتی، ایران را دچار چنان فلاکتی کرده که پاکستان کیلومترها درون مرزهای ایران عملیات نظامی میکند و در صداوسیمای ضدملی بابت آن خدا را شکر می‌گویند.
موشک‌پراکنی دیوانه‌وار جمهوری اسلامی به کشورهای همسایه و ناتوانیش در محافظت از مرزها و شهروندان، حاکمیت ملی و تمامیت ارضی کشور، دو روی یک سکه‌‌اند و محکوم.
راه حل روشن است: مُهرِ پایان نهادن بر رژیمِ برآمده از فاجعه ۵۷، بازگرداندن قطار ایران به روی ریل ترقی و تمدن، بازسازی اقتدار اقتصادی، دیپلماتیک، نظامی و فرهنگی کشور و برقراری روابط صلح آمیز و دوستانه با همسایگان بر اساس منافع ملی، و بازگرداندن ثبات و آرامش به منطقه.
Since its establishment, the Islamic Republic has placed terrorism at the forefront of its foreign policy, and with this terrorism, it has devolved the entire region into war and tension.
Before the disastrous revolution of 1979, Pakistan's relationship with Iran was based on friendship and mutual respect. Iran was not only the mediator of peace between India and Pakistan, but also assisted our eastern neighbor in times of economic difficulties. That respect and relationship was a result of Iran's economic, military, diplomatic and cultural strength.
Four decades later, the Islamic Republic, with the regional adventurism of its Revolutionary Guards and with its economic, political and security incompetence, has caused Iran such a disaster that Pakistan conducts military operations inside Iran's borders for which the regime has the audacity to thank God on its anti-national radio and television.
The Islamic Republic's deranged missile attacks on neighboring countries and its inability to protect our borders and citizens, national sovereignty and territorial integrity are uniquely intertwined. We condemn each of these.
The solution is clear: putting an end to the regime that emerged from the disaster of 1979, returning the Iranian train to the track of progress and civilization, rebuilding the country's economic, diplomatic, military and cultural strength and establishing peaceful and friendly relations with our neighbors based on national interests, and restoring stability and peace to the region.
Iranians and our neighbors deserve better.
@OfficialRezaPahlavi
پیش از فاجعه ۵۷، رابطه پاکستان و ایران بر اساس دوستی و احترام متقابل بود. ایران نه تنها میانجی صلح میان هند و پاکستان بود بلکه در موقع دشواری‌های اقتصادی به کمک این همسایه شرقی می‌رفت. آن احترام، برآمده از اقتدار اقتصادی، نظامی، دیپلماتیک و فرهنگی ایران بود.
چهار دهه بعد، جمهوری اسلامی با ماجراجویی‌هایی منطقه‌ای سپاه پاسدارانش و با بی‌کفایتی اقتصادی و سیاسی و امنیتی، ایران را دچار چنان فلاکتی کرده که پاکستان کیلومترها درون مرزهای ایران عملیات نظامی میکند و در صداوسیمای ضدملی بابت آن خدا را شکر می‌گویند.
موشک‌پراکنی دیوانه‌وار جمهوری اسلامی به کشورهای همسایه و ناتوانیش در محافظت از مرزها و شهروندان، حاکمیت ملی و تمامیت ارضی کشور، دو روی یک سکه‌‌اند و محکوم.
راه حل روشن است: مُهرِ پایان نهادن بر رژیمِ برآمده از فاجعه ۵۷، بازگرداندن قطار ایران به روی ریل ترقی و تمدن، بازسازی اقتدار اقتصادی، دیپلماتیک، نظامی و فرهنگی کشور و برقراری روابط صلح آمیز و دوستانه با همسایگان بر اساس منافع ملی، و بازگرداندن ثبات و آرامش به منطقه.
Since its establishment, the Islamic Republic has placed terrorism at the forefront of its foreign policy, and with this terrorism, it has devolved the entire region into war and tension.
Before the disastrous revolution of 1979, Pakistan's relationship with Iran was based on friendship and mutual respect. Iran was not only the mediator of peace between India and Pakistan, but also assisted our eastern neighbor in times of economic difficulties. That respect and relationship was a result of Iran's economic, military, diplomatic and cultural strength.
Four decades later, the Islamic Republic, with the regional adventurism of its Revolutionary Guards and with its economic, political and security incompetence, has caused Iran such a disaster that Pakistan conducts military operations inside Iran's borders for which the regime has the audacity to thank God on its anti-national radio and television.
The Islamic Republic's deranged missile attacks on neighboring countries and its inability to protect our borders and citizens, national sovereignty and territorial integrity are uniquely intertwined. We condemn each of these.
The solution is clear: putting an end to the regime that emerged from the disaster of 1979, returning the Iranian train to the track of progress and civilization, rebuilding the country's economic, diplomatic, military and cultural strength and establishing peaceful and friendly relations with our neighbors based on national interests, and restoring stability and peace to the region.
Iranians and our neighbors deserve better.
@OfficialRezaPahlavi
❎گمگشتگان صحاری عالم!
از اتوپیانیسم تا خاکسترهای رنج
🔅آیزایا برلین در اوایل مقاله معروف خود، «دومفهوم ازآزادی»(1958) ازهاینریش هاینه نقل قول می کند که هاینه آن را درکتاب مشهورخود «تاریخ دین و فلسفه درآلمان»(1834) آورده است. برلین می نویسد:
«بیش ازیکصدسال پیش شاعرآلمانی به فرانسویان هشدار داد که قدرت اندیشه را دستکم نگیرندزیرا مفاهیم فلسفی که درآرامش اتاق کار فیلسوف پرورانده شود ممکن است تمدنی را نابود کند»(برلین،1391، ص 1).
این سخن مردی است که عمرخودرا درگزارش تاریخ اندیشه ها و کاوش درخاستگاه ها و پیامدهای فرهنگی و اجتماعی افکار مردان اندیشه سپری کرد.
درک اندیشه گذشتگان، خاصه فیلسوفان و روشنفکران تاثیرگذار بسیار حائز اهمیت است. به گفته فیلسوف آمریکایی جورج سانتایانا کسانی که تاریخ نخوانند باید دوباره آن را زندگی کنند، چنانکه ما بارها کرده ایم و برخی ازما هنوز ازآن پند نگرفته ایم»(برلین،1391، ص 11)
برلین همچنین درنوشته ای دیگر «آیا هنوز اندیشه سیاسی وجود دارد؟» به نکته بسیار مهمی اشاره می کند. ازهگل نقل قول می کند که تاریخ اندیشه الگویی متغیر ازاندیشه های بزرگ رهایی بخش است که به شیوه ای اجتناب ناپذیر به قفس هایی خفه کننده تبدیل می شود.(بروجردی،1377،مقدمه کتاب) می توان این جملات را به گونه ای دیگر فهمید. اندیشه های به اصطلاح رهایی بخش که عمدتاً با حسن نیت هم همراه هستند می توانند به اندیشه هایی مخرب وویرانگر بدل شوند و به جای رهایی و آزادی و سعادت، بردگی، مرگ وویرانی را نثار جامعه کنند. تمثیل بذری که درجای مناسب قرارنگرفته است و ازرشد و نمو بازایستاده است می تواند رسا و خوانا باشد.
🔑بدون تردید نخستین گام برای فهمیدن انسان ها آگاهی ازالگوهایی است که براندیشه و عمل آنان تسلط می یابد و درآن رخنه می کند. پرداختن به الگوهای فکری غالب روشنفکران ایرانی نیز گامی است بسیار دشوار و البته با پیامدهایی ناراحت کننده، بویژه اگر دامنه آسیب های فکری این روشنفکران و لغزش های نظری آنان سرنوشت مردم و نسل های آتی کشور را با تاریکی، فقر، نابسامانی، عقب ماندگی و درجازدن تاریخی گره بزند.
انقلاب بهمن 57/فوریه 1979 درایران بسیاری ازاندیشمندان علوم اجتماعی، مورخان و تحلیل گران سیاسی را با بهت وشگفتی مواجه کرد. انقلابی که درآن مذهب و باورهای دینی و البته غرب هراسی و غرب ستیزی نقش عمده ای ایفا نمود. رهبر انقلاب اسلامی آیت الله خمینی مردی روحانی با زبان و سبک بیان دینی ازهمان آغاز نقد و نکوهش غرب و ارزش های غربی ودریک کلمه مدرنیته درکلیتش را دردستورکارقرارداد. البته وی تنها کسی نبود که با یکسان گرفتن مدرنیته و غرب به مصاف آن می رفت. دیگرروشنفکران ایرانی خاصه روشنفکران چپ گرا تحت عنوان مبارزه با امپریالیسم غرب درشکل دادن به گفتمان غرب ستیزی و مدرنیته هراسی و هراس ازارزش های سکولار غربی نقشی عمده ایفا کردند.
◾️دفاع پرشور روشنفکران ایرانی ازبومی گرایی-پوششی برای ستیز با ارزش های جهانشمول غرب-و ضدیت متعصبانه آنها با ارزش های مدرنیته به رنج هایی ختم شدند که کاملاً امکان داشت ازآنها پرهیزکرد. (میرسپاسی،2007). مصداق روشنفکران ایرانی که مدرنیته غرب را درک نکردند و به هراس و ترس از آن دامن زدند مصداق مردی محروم از بینایی است که می خواهد دیگران را هدایت کند و البته نتیجه آن احتمالاً جزگمراهی چیزی نخواهد بود.
🟰رضا براهنی یکی از این اندیشه ورزان آرمان پرداز بود که آمدن آیت الله خمینی را مترادف حذف دروغ و ریا و استبداد از جامعه ایرانی دانسته بود.معتقد بود چو فرشته ازدری وارد شود لابد دیو از دری دیگر خواهد گریخت.چهل سال بعد او دروصف اندیشه ها و تبعات آرمان پردازی اش را چنین توصیف می کند
«چو گرگ زوزه کشیدم
چو پوزه درشکم روزگارخویش دویدم
شبانه روز دویدم و دویدم
دریدم
که آفتاب بیاید
نیامد.»
و بالاخره تایید کرد
شیدایی خجسته که ازمن ربوده شد
با مکرهای شعبده بازسپیدی که دروغین بود
اینک منم
پیغمبری که خواب ندارد
مردی که درصحاری عالم گم شده و
درخاکستر چشمانش ققنوس های رنج می زایند
🔚
این آخر و عاقبت روشنفکرانی است که به خاطر سانتی مانتالیسم و ندیدن واقعیت های جهان و با اتوپیایی گرایی ناشیانه سرنوشتی شوم را برای خلق خویش رقم زدند.می توان چنان روشنفکرانی که بربحران نیندیشیدن شان اعتراف کردند بخشود اما برآنها که هنوز شجاعت اعتراف به حقیقت را ندارند و بر طبل ندانم کاری شان می کوبند هرگز.
✍🏼دکتر قربان عباسی
@cafe_andishe95
از اتوپیانیسم تا خاکسترهای رنج
🔅آیزایا برلین در اوایل مقاله معروف خود، «دومفهوم ازآزادی»(1958) ازهاینریش هاینه نقل قول می کند که هاینه آن را درکتاب مشهورخود «تاریخ دین و فلسفه درآلمان»(1834) آورده است. برلین می نویسد:
«بیش ازیکصدسال پیش شاعرآلمانی به فرانسویان هشدار داد که قدرت اندیشه را دستکم نگیرندزیرا مفاهیم فلسفی که درآرامش اتاق کار فیلسوف پرورانده شود ممکن است تمدنی را نابود کند»(برلین،1391، ص 1).
این سخن مردی است که عمرخودرا درگزارش تاریخ اندیشه ها و کاوش درخاستگاه ها و پیامدهای فرهنگی و اجتماعی افکار مردان اندیشه سپری کرد.
درک اندیشه گذشتگان، خاصه فیلسوفان و روشنفکران تاثیرگذار بسیار حائز اهمیت است. به گفته فیلسوف آمریکایی جورج سانتایانا کسانی که تاریخ نخوانند باید دوباره آن را زندگی کنند، چنانکه ما بارها کرده ایم و برخی ازما هنوز ازآن پند نگرفته ایم»(برلین،1391، ص 11)
برلین همچنین درنوشته ای دیگر «آیا هنوز اندیشه سیاسی وجود دارد؟» به نکته بسیار مهمی اشاره می کند. ازهگل نقل قول می کند که تاریخ اندیشه الگویی متغیر ازاندیشه های بزرگ رهایی بخش است که به شیوه ای اجتناب ناپذیر به قفس هایی خفه کننده تبدیل می شود.(بروجردی،1377،مقدمه کتاب) می توان این جملات را به گونه ای دیگر فهمید. اندیشه های به اصطلاح رهایی بخش که عمدتاً با حسن نیت هم همراه هستند می توانند به اندیشه هایی مخرب وویرانگر بدل شوند و به جای رهایی و آزادی و سعادت، بردگی، مرگ وویرانی را نثار جامعه کنند. تمثیل بذری که درجای مناسب قرارنگرفته است و ازرشد و نمو بازایستاده است می تواند رسا و خوانا باشد.
🔑بدون تردید نخستین گام برای فهمیدن انسان ها آگاهی ازالگوهایی است که براندیشه و عمل آنان تسلط می یابد و درآن رخنه می کند. پرداختن به الگوهای فکری غالب روشنفکران ایرانی نیز گامی است بسیار دشوار و البته با پیامدهایی ناراحت کننده، بویژه اگر دامنه آسیب های فکری این روشنفکران و لغزش های نظری آنان سرنوشت مردم و نسل های آتی کشور را با تاریکی، فقر، نابسامانی، عقب ماندگی و درجازدن تاریخی گره بزند.
انقلاب بهمن 57/فوریه 1979 درایران بسیاری ازاندیشمندان علوم اجتماعی، مورخان و تحلیل گران سیاسی را با بهت وشگفتی مواجه کرد. انقلابی که درآن مذهب و باورهای دینی و البته غرب هراسی و غرب ستیزی نقش عمده ای ایفا نمود. رهبر انقلاب اسلامی آیت الله خمینی مردی روحانی با زبان و سبک بیان دینی ازهمان آغاز نقد و نکوهش غرب و ارزش های غربی ودریک کلمه مدرنیته درکلیتش را دردستورکارقرارداد. البته وی تنها کسی نبود که با یکسان گرفتن مدرنیته و غرب به مصاف آن می رفت. دیگرروشنفکران ایرانی خاصه روشنفکران چپ گرا تحت عنوان مبارزه با امپریالیسم غرب درشکل دادن به گفتمان غرب ستیزی و مدرنیته هراسی و هراس ازارزش های سکولار غربی نقشی عمده ایفا کردند.
◾️دفاع پرشور روشنفکران ایرانی ازبومی گرایی-پوششی برای ستیز با ارزش های جهانشمول غرب-و ضدیت متعصبانه آنها با ارزش های مدرنیته به رنج هایی ختم شدند که کاملاً امکان داشت ازآنها پرهیزکرد. (میرسپاسی،2007). مصداق روشنفکران ایرانی که مدرنیته غرب را درک نکردند و به هراس و ترس از آن دامن زدند مصداق مردی محروم از بینایی است که می خواهد دیگران را هدایت کند و البته نتیجه آن احتمالاً جزگمراهی چیزی نخواهد بود.
🟰رضا براهنی یکی از این اندیشه ورزان آرمان پرداز بود که آمدن آیت الله خمینی را مترادف حذف دروغ و ریا و استبداد از جامعه ایرانی دانسته بود.معتقد بود چو فرشته ازدری وارد شود لابد دیو از دری دیگر خواهد گریخت.چهل سال بعد او دروصف اندیشه ها و تبعات آرمان پردازی اش را چنین توصیف می کند
«چو گرگ زوزه کشیدم
چو پوزه درشکم روزگارخویش دویدم
شبانه روز دویدم و دویدم
دریدم
که آفتاب بیاید
نیامد.»
و بالاخره تایید کرد
شیدایی خجسته که ازمن ربوده شد
با مکرهای شعبده بازسپیدی که دروغین بود
اینک منم
پیغمبری که خواب ندارد
مردی که درصحاری عالم گم شده و
درخاکستر چشمانش ققنوس های رنج می زایند
🔚
این آخر و عاقبت روشنفکرانی است که به خاطر سانتی مانتالیسم و ندیدن واقعیت های جهان و با اتوپیایی گرایی ناشیانه سرنوشتی شوم را برای خلق خویش رقم زدند.می توان چنان روشنفکرانی که بربحران نیندیشیدن شان اعتراف کردند بخشود اما برآنها که هنوز شجاعت اعتراف به حقیقت را ندارند و بر طبل ندانم کاری شان می کوبند هرگز.
✍🏼دکتر قربان عباسی
@cafe_andishe95
🚩چرا کارل مارکس در سطح نازلتری از رابینهود قرار دارد
در داستان قدیمی رابینهود که به قرون وسطای بریتانیا نظر دارد که با اسطوره نیز آمیخته شده ما با شخصیتی طرف هستیم که با ظلم واقعی و مالیات ستانی ظالمانه و نفی حقوق شهروندان مخالف است و نقش منجی دارد و این رابینهود را به مبارزه با این شاه غاصب وا میدار.
شاه ظالم که برادرش در خارج اسیر شده خود را جانشین خودخوانده شاه اصلی میداند و شروع به ظلم و تعدی میکند.
رابینهود در مبارزه خود معتقد نیست حق مالکیت خصوصی بر ابزار تولید یا غیر آن باید لغو شود بلکه خواهان عادلانه شدن مالیات ها و پایان ظلم است.در انتهای داستان که شاه اصلی آزاد میشود و بر میگردد شاه ظالم به زندان افتاده و مبارزه اش در قامت رفرمیست و ناجی پایان می پذیرد.
این مبارزه ای آزادی خواهانه است چنانکه جان لاک پدر لیبرالیسم حق شورش علیه حکومت ظالم که مالیات ظالمانه از تنگدستان می گیرد ،محفوظ و تجویز می کند.
اما مارکس از رابینهود هم در سطح نازلتری است.او قرائت غلطی از استثمار دارد.نبرد مانوی بین سرمایه دار و کارگر تخیل میکند.با مغلطه
دوگانه ایی گذر ناپذیر کاذب میساز که یا باید کارگر پیروز شود یا بمیرد.
از طبقه کارگر اسطوره میسازد و با نفی حقوق بشر در مالکیت بر دزدی اموال(ابزار تولید)با انقلابی خشن تاکید دارد.
اصلاح پذیری سیستم سرمایه داری دگماتیسم انقلابی او را بر باد داده.بقای آن نیز تئورهای او را کاذب ساخته و بحران های مقطعی ان تئوری فشل مارکس را اثبات نمی کند.
او فهمی از خطرات استبداد نداشت و آن را برای طبقه کارگر تجویز می کرد و در افق درکش نمی گنجید که ذات دیکتاتوری بد است نه اینکه وقتی پرولتاریا در مسند دیکتاتوری بنشیند بر حق باشد!
توهمات او در مورد فقر فزاینده طبقه کارگر نیز نقش بر آب شد و با گسترش طبقه متوسط رفاه توسط سرمایه داری ایجادشد و طبقه بی چیز گسترش نیافت.
پس انقلابی هم نشد.با فروپاشی انقلاب علیه سرمایه داری دگمای فروپاشی محتوم سرمایه داری در حیطه جادو و اسطوره باقی ماند.
او چنین مغلطه و اشتباهات ضد حقوق بشریی و ضد آزادی و ضد دموکراسی را علمی می خواند که خود میراث برِ توهمات قرن نوزدهمی بشر در علمِ مطلق دانستنِ دستاوردهای ناچیز خویش بوده است.
امروزه از منظر حقوقی تصاحب مالکیت ابزار تولید جرم انگاری شده و تئوری اقتصادی مارکس مجرمانه است.
کارگران علاوه بر اینکه زنجیری در دست ندارند به رفاه نیز رسیدند و مارکس که تاریخگرایی اشتباه هگل را به ارث برده بود پیش بینی اش را محقق ندید و روسیاه شد.
پس تئوری و عمل رابینهود از هر لحاظ بر مارکس برتری دارد.
@cafe_andishe95
در داستان قدیمی رابینهود که به قرون وسطای بریتانیا نظر دارد که با اسطوره نیز آمیخته شده ما با شخصیتی طرف هستیم که با ظلم واقعی و مالیات ستانی ظالمانه و نفی حقوق شهروندان مخالف است و نقش منجی دارد و این رابینهود را به مبارزه با این شاه غاصب وا میدار.
شاه ظالم که برادرش در خارج اسیر شده خود را جانشین خودخوانده شاه اصلی میداند و شروع به ظلم و تعدی میکند.
رابینهود در مبارزه خود معتقد نیست حق مالکیت خصوصی بر ابزار تولید یا غیر آن باید لغو شود بلکه خواهان عادلانه شدن مالیات ها و پایان ظلم است.در انتهای داستان که شاه اصلی آزاد میشود و بر میگردد شاه ظالم به زندان افتاده و مبارزه اش در قامت رفرمیست و ناجی پایان می پذیرد.
این مبارزه ای آزادی خواهانه است چنانکه جان لاک پدر لیبرالیسم حق شورش علیه حکومت ظالم که مالیات ظالمانه از تنگدستان می گیرد ،محفوظ و تجویز می کند.
اما مارکس از رابینهود هم در سطح نازلتری است.او قرائت غلطی از استثمار دارد.نبرد مانوی بین سرمایه دار و کارگر تخیل میکند.با مغلطه
دوگانه ایی گذر ناپذیر کاذب میساز که یا باید کارگر پیروز شود یا بمیرد.
از طبقه کارگر اسطوره میسازد و با نفی حقوق بشر در مالکیت بر دزدی اموال(ابزار تولید)با انقلابی خشن تاکید دارد.
اصلاح پذیری سیستم سرمایه داری دگماتیسم انقلابی او را بر باد داده.بقای آن نیز تئورهای او را کاذب ساخته و بحران های مقطعی ان تئوری فشل مارکس را اثبات نمی کند.
او فهمی از خطرات استبداد نداشت و آن را برای طبقه کارگر تجویز می کرد و در افق درکش نمی گنجید که ذات دیکتاتوری بد است نه اینکه وقتی پرولتاریا در مسند دیکتاتوری بنشیند بر حق باشد!
توهمات او در مورد فقر فزاینده طبقه کارگر نیز نقش بر آب شد و با گسترش طبقه متوسط رفاه توسط سرمایه داری ایجادشد و طبقه بی چیز گسترش نیافت.
پس انقلابی هم نشد.با فروپاشی انقلاب علیه سرمایه داری دگمای فروپاشی محتوم سرمایه داری در حیطه جادو و اسطوره باقی ماند.
او چنین مغلطه و اشتباهات ضد حقوق بشریی و ضد آزادی و ضد دموکراسی را علمی می خواند که خود میراث برِ توهمات قرن نوزدهمی بشر در علمِ مطلق دانستنِ دستاوردهای ناچیز خویش بوده است.
امروزه از منظر حقوقی تصاحب مالکیت ابزار تولید جرم انگاری شده و تئوری اقتصادی مارکس مجرمانه است.
کارگران علاوه بر اینکه زنجیری در دست ندارند به رفاه نیز رسیدند و مارکس که تاریخگرایی اشتباه هگل را به ارث برده بود پیش بینی اش را محقق ندید و روسیاه شد.
پس تئوری و عمل رابینهود از هر لحاظ بر مارکس برتری دارد.
@cafe_andishe95
💰" تکاپوی ثروت‘‘، ’’جست وجوی منفعت“، جست وجو به دنبال پول آن هم حداکثر ممکن پول في نفسه هیچ ربطی به سرمایه داری ندارد.
چنین عطشی برای ثروت ممکن است در میان پیش خدمتان،پزشکان، درشکه چیان، هنرمندان، روسپیان، کارمندان فاسد، سربازان، دزدان، جنگجویان صلیبی، قماربازان، و گدایان یافت شود و خلاصه می توان گفت که افراد مختلف با موقعیتهای متفاوت در همه ی اعصار و همه ی سرزمینها، هرجا که شرایط عینی ایجاب کند یا ایجاب کرده باشد، چنین عطشی را از خودنشان میدهند.
💡 انصراف از این مفهوم ساده لوحانه از سرمایه داری باید جزء الفبای تاریخ تمدن قـرار بگیرد.
حرص بی پایان برای تحصیل ثروت به هیچ وجه با سرمایه داری یکی نیست تا چه رسد با ”روح“آن.
بلکه سرمایه داری را می توان رام کردن این غریزه ی غیرعقلانی یا لااقل تعدیل عقلانی آن دانست.
درحقیقت، سرمایه داری مساوی است با جست وجـوی منفعت، از طریق فعالیتی مستمر، عقلانی، و
سرمایه دارانه در پی منفعتی همواره تجدیدشونده؛ در پی ’’ سوادآوری‘‘، و سرمایه داری به واقع باید چنین
باشد.
🔅 هرجا كل اقتصاد تابع نظم سرمایه داری شده باشد، یک مؤسسه ی منفرد سرمایه داری که از هر موقعیتی برای سودآوری استفاده نکند محکوم به نابودی است.
اکنون مقدمتاً اصطلاحات خود را به نحوی دقیق تر از معمول تعریف می کنیم. مـا عـمـل اقتصادی
'سرمایه دارانه را عملی مینامیم
که بر انتظار کسب منفعت از طریق بهره برداری از امکانات مبادله، یعنی
امکانات (از نظر صوری) مسالمت آمیز کسب سود، متکی باشد. تحصیل ثروت از طریق زور (به نحو
صوری و به نحو واقعی) از قوانین خاص خود تبعیت میکند و نباید با عملی که (در تحلیل نهایی) متوجه
کسب منفعت از امکانات مبادله است در یک مقوله گنجانده شود (هرچند نمی توان کسی را از این کار منع کرد)
📘ماکس وبر جامعه شناس بزرگ آلمانی.کتاب متنهای برگزیده از مدرنیسم تا پست مدرنیسم
@cafe_andishe95
چنین عطشی برای ثروت ممکن است در میان پیش خدمتان،پزشکان، درشکه چیان، هنرمندان، روسپیان، کارمندان فاسد، سربازان، دزدان، جنگجویان صلیبی، قماربازان، و گدایان یافت شود و خلاصه می توان گفت که افراد مختلف با موقعیتهای متفاوت در همه ی اعصار و همه ی سرزمینها، هرجا که شرایط عینی ایجاب کند یا ایجاب کرده باشد، چنین عطشی را از خودنشان میدهند.
💡 انصراف از این مفهوم ساده لوحانه از سرمایه داری باید جزء الفبای تاریخ تمدن قـرار بگیرد.
حرص بی پایان برای تحصیل ثروت به هیچ وجه با سرمایه داری یکی نیست تا چه رسد با ”روح“آن.
بلکه سرمایه داری را می توان رام کردن این غریزه ی غیرعقلانی یا لااقل تعدیل عقلانی آن دانست.
درحقیقت، سرمایه داری مساوی است با جست وجـوی منفعت، از طریق فعالیتی مستمر، عقلانی، و
سرمایه دارانه در پی منفعتی همواره تجدیدشونده؛ در پی ’’ سوادآوری‘‘، و سرمایه داری به واقع باید چنین
باشد.
🔅 هرجا كل اقتصاد تابع نظم سرمایه داری شده باشد، یک مؤسسه ی منفرد سرمایه داری که از هر موقعیتی برای سودآوری استفاده نکند محکوم به نابودی است.
اکنون مقدمتاً اصطلاحات خود را به نحوی دقیق تر از معمول تعریف می کنیم. مـا عـمـل اقتصادی
'سرمایه دارانه را عملی مینامیم
که بر انتظار کسب منفعت از طریق بهره برداری از امکانات مبادله، یعنی
امکانات (از نظر صوری) مسالمت آمیز کسب سود، متکی باشد. تحصیل ثروت از طریق زور (به نحو
صوری و به نحو واقعی) از قوانین خاص خود تبعیت میکند و نباید با عملی که (در تحلیل نهایی) متوجه
کسب منفعت از امکانات مبادله است در یک مقوله گنجانده شود (هرچند نمی توان کسی را از این کار منع کرد)
📘ماکس وبر جامعه شناس بزرگ آلمانی.کتاب متنهای برگزیده از مدرنیسم تا پست مدرنیسم
@cafe_andishe95
Forwarded from Reza Pahlavi - Official TG
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
مردم ایران برعکس این رژیم دنبال ماجراجویی و دخالت در امور داخلی کشور مجاور نیستند؛ بلکه ما به دنبال یک ثبات هستیم که امنیت به وجود بیاید، و در سایه آن امنیت است که میشود آسایش و آبادانی را در کشورمان پیش ببریم.
The people of Iran are not after adventurism or interfering in the domestic affairs of other countries. On the contrary, we seek stability to bring about security. With security we can have peace and development in our own country.
@OfficialRezaPahlavi
The people of Iran are not after adventurism or interfering in the domestic affairs of other countries. On the contrary, we seek stability to bring about security. With security we can have peace and development in our own country.
@OfficialRezaPahlavi
🔍سنجش عقلانی اخلاق/بی اخلاقی نیچه🔎
📍زرتشت ایرانی در یکی از 9 اصول مهم خویش به برابری انسانها اشاره دارد.(درک او از نیچه هم بالاتر بوده و برابری در همه چیز را با برابری حقوقی اشتباه نمی گرفته می دانسته که ادمها متفاوتند و متکثرند در استعداد و توان و غیره منظورش از نظر حقوقی است)
این دقیقا با منشور حقوق بشر مدرن همسان است یعنی با فردی طرفیم که قبل از میلاد مسیح حرفی زده که روزامد مفید و منطبق بر اخلاقیات مدرن است.
این اخلاق انسانی و مثبت زرتشت ایرانی است.
📌در طرف مقابل نیچه معتقد است : برابری حقوقی هم حتی باعث رمگی میشود. آدمها حقوق برابر هم ندارند تعدادی اربابند و بهره کشی میکنند عده ای هم برده و طبیعت همین است و ما باید فرای اخلاق باشیم.اصولا برابری خواهی را اخلاق رمه می داند.
حکم نیچه
کاملاً ضد اخلاقی و منطبق با بربریت است جالب است نیچه خودش شخصاً به بربریت اشاره کرده و گفته فرهنگ باید از بربریت شروع کند!
⚖️حالا در دو کفه ترازو زرتشت ایرانی و اندیشه نیچه (خالق زرتشت فیک) را قرار میدهیم داوری میکنیم.
اندیشه نیچه واپسگرا و مبشر بربریت است.
و اصلن نیاز به توضیح ندارد که نیچه بوده که کاملاً در این مولفه از اخلاق روسیاه تاریخ شد زرتشت ایران باستانی روسفید.
تاریخ قضاوت کرده کدام منش فکری اخلاق رمه بوده است.
کانال لیبراسیون
@cafe_andishe95
📍زرتشت ایرانی در یکی از 9 اصول مهم خویش به برابری انسانها اشاره دارد.(درک او از نیچه هم بالاتر بوده و برابری در همه چیز را با برابری حقوقی اشتباه نمی گرفته می دانسته که ادمها متفاوتند و متکثرند در استعداد و توان و غیره منظورش از نظر حقوقی است)
این دقیقا با منشور حقوق بشر مدرن همسان است یعنی با فردی طرفیم که قبل از میلاد مسیح حرفی زده که روزامد مفید و منطبق بر اخلاقیات مدرن است.
این اخلاق انسانی و مثبت زرتشت ایرانی است.
📌در طرف مقابل نیچه معتقد است : برابری حقوقی هم حتی باعث رمگی میشود. آدمها حقوق برابر هم ندارند تعدادی اربابند و بهره کشی میکنند عده ای هم برده و طبیعت همین است و ما باید فرای اخلاق باشیم.اصولا برابری خواهی را اخلاق رمه می داند.
حکم نیچه
کاملاً ضد اخلاقی و منطبق با بربریت است جالب است نیچه خودش شخصاً به بربریت اشاره کرده و گفته فرهنگ باید از بربریت شروع کند!
⚖️حالا در دو کفه ترازو زرتشت ایرانی و اندیشه نیچه (خالق زرتشت فیک) را قرار میدهیم داوری میکنیم.
اندیشه نیچه واپسگرا و مبشر بربریت است.
و اصلن نیاز به توضیح ندارد که نیچه بوده که کاملاً در این مولفه از اخلاق روسیاه تاریخ شد زرتشت ایران باستانی روسفید.
تاریخ قضاوت کرده کدام منش فکری اخلاق رمه بوده است.
کانال لیبراسیون
@cafe_andishe95
Forwarded from مرتضی مردیها
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 سخن استاد دربارۀ
📚کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅ بخش اول: سخنرانی
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
📚کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅ بخش اول: سخنرانی
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
Dr.Mardiha.SezavariLiberalism_2024_01_19_16_48_49_412
<unknown>
🎧 سخن استاد دربارۀ
📚 کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅بخش اول: سخنرانی
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
📚 کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅بخش اول: سخنرانی
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
Forwarded from مرتضی مردیها
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 سخن استاد دربارۀ
📚کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅ بخش دوم: پرسش و پاسخ
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
📚کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅ بخش دوم: پرسش و پاسخ
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
Dr.Mardiha.Porsesh&pasox_2024_01_21_18_22_37_267
<unknown>
🎧 سخن استاد دربارۀ
📚 کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅بخش دوم: پرسش و پاسخ
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
📚 کتابِ چرا روشنفکران لیبرالیسم را دوست ندارند؟
✅بخش دوم: پرسش و پاسخ
📍شیراز، بوکلند شعبۀ ارم
📆 Dec 23, 2023
@mardihamorteza
💎"در جهان هیچ چیز به اندازه‌ی حقوق دیگران مقدس نیست."
خیرخواهی در اخلاق مفهومی "زائد" است.
کسی که اقدام به خیرخواهی نمی‌کند، اما حقوق دیگران را هم نقض نمی‌کند میتواند انسان درستکاری باشد و اگر هم چنین باشد فقیری وجود نخواهد داشت تا نیاز به نیکوکاری و خیرخواهی دیگران داشته باشد.
اما کسی که تمام عمر خود را به نیکوکاری گذرانده و فقط حقوق یک نفر را ضایع کرده باشد،
"این مورد تضییعِ حق را نمی‌تواند با تمام نیکوکاری‌های خود جبران کند.
امانوئل کانت
--------------
شاید خصلت بارز كانت صداقت اخلاقی و پیروی از مفهوم تکلیف و وظیفه اخلاقی بود که بیان نظری آن در نوشته های اخلاقی او ظاهر است چنانکه دیدیم او مردی اهل صحبت و معاشرت و علاوه بر آن مهربان و خیر خواه بوده است.
گرچه ثروتمند نبود و در امور مالی و معاشی منظما صرفه جویی می کرد، پیوسته به عده ای مردمان فقیر مساعدت می کرد.
صرفه جوییهای او مسلما همراه با خودخواهی یا سنگدلی نبود ،هر چند آدمی احساساتی نبود رفیق صمیمی و وفاداری بود؛ رفتارش از ادب و احترام به دیگران حکایت می کرد.
از لحاظ دینی آداب ظاهری را به جای نمی آورد و کسی هم نمی تواند مدعی شود که او تمایلات عرفانی داشته است. به هر حال مسیحی خالص نبود اما حقیقتا به خدا باور داشت.
کاپلستون.
@cafe_andishe95
خیرخواهی در اخلاق مفهومی "زائد" است.
کسی که اقدام به خیرخواهی نمی‌کند، اما حقوق دیگران را هم نقض نمی‌کند میتواند انسان درستکاری باشد و اگر هم چنین باشد فقیری وجود نخواهد داشت تا نیاز به نیکوکاری و خیرخواهی دیگران داشته باشد.
اما کسی که تمام عمر خود را به نیکوکاری گذرانده و فقط حقوق یک نفر را ضایع کرده باشد،
"این مورد تضییعِ حق را نمی‌تواند با تمام نیکوکاری‌های خود جبران کند.
امانوئل کانت
--------------
شاید خصلت بارز كانت صداقت اخلاقی و پیروی از مفهوم تکلیف و وظیفه اخلاقی بود که بیان نظری آن در نوشته های اخلاقی او ظاهر است چنانکه دیدیم او مردی اهل صحبت و معاشرت و علاوه بر آن مهربان و خیر خواه بوده است.
گرچه ثروتمند نبود و در امور مالی و معاشی منظما صرفه جویی می کرد، پیوسته به عده ای مردمان فقیر مساعدت می کرد.
صرفه جوییهای او مسلما همراه با خودخواهی یا سنگدلی نبود ،هر چند آدمی احساساتی نبود رفیق صمیمی و وفاداری بود؛ رفتارش از ادب و احترام به دیگران حکایت می کرد.
از لحاظ دینی آداب ظاهری را به جای نمی آورد و کسی هم نمی تواند مدعی شود که او تمایلات عرفانی داشته است. به هر حال مسیحی خالص نبود اما حقیقتا به خدا باور داشت.
کاپلستون.
@cafe_andishe95
اینجانب خاویر میلی( Javier Milei )به عنوان یک فرد معتقد به آنارکوکاپیتالیسم که دارای عقاید زیر بودم:
▪️دولت خطرناکترین نهاد استبدادی است
▪️دولت بزرگترین راهزن جهان است
▪️دولت سلطه مطلق است و دولت خوب و بد نداریم
▪️همه انواع دولتها به یکسان شر مطلق است.
▪️دموکراسی خدایی شکست خورده است
▪️کشورها باید به واحدهای کوچک در اندازه لیختن اشتاین تجزیه شوند
▪️دولت نماد انحصاری اجرای خشونت است
▪️دولت ضد بازار آزاد است.
▪️درآمد دولت یعنی مالیات دزدی است
▪️دولت هیچ نقشی در رشد و توسعه ندارد و دیگر اباطیلی که روی ورق کتابها دیگران را فریب می دهد را پس گرفته
پس
🎖بنام دولت-ملت آرژانتین از همین تریبون اعلام میکنم اشتباه کرده ام و تئوری های ما چنان پوچ است که خودم نیز در مرحله عمل نمی توانم گردن بگیرم و اجرا کنم.
پس این ایده های رسوا را رها کرده و اینجا سوگند وفاداری به حکومت آرژانتین خورده و خودم "رئیس دولت" می شوم و این خود سندیست که آنارشیسم ما کاغذی و بر مغلطه هایی ضعیف استوار بوده و کاربردی نبوده است.
عزت زیاد
🇦🇷 #طنز
@cafe_andishe95
▪️دولت خطرناکترین نهاد استبدادی است
▪️دولت بزرگترین راهزن جهان است
▪️دولت سلطه مطلق است و دولت خوب و بد نداریم
▪️همه انواع دولتها به یکسان شر مطلق است.
▪️دموکراسی خدایی شکست خورده است
▪️کشورها باید به واحدهای کوچک در اندازه لیختن اشتاین تجزیه شوند
▪️دولت نماد انحصاری اجرای خشونت است
▪️دولت ضد بازار آزاد است.
▪️درآمد دولت یعنی مالیات دزدی است
▪️دولت هیچ نقشی در رشد و توسعه ندارد و دیگر اباطیلی که روی ورق کتابها دیگران را فریب می دهد را پس گرفته
پس
🎖بنام دولت-ملت آرژانتین از همین تریبون اعلام میکنم اشتباه کرده ام و تئوری های ما چنان پوچ است که خودم نیز در مرحله عمل نمی توانم گردن بگیرم و اجرا کنم.
پس این ایده های رسوا را رها کرده و اینجا سوگند وفاداری به حکومت آرژانتین خورده و خودم "رئیس دولت" می شوم و این خود سندیست که آنارشیسم ما کاغذی و بر مغلطه هایی ضعیف استوار بوده و کاربردی نبوده است.
عزت زیاد
🇦🇷 #طنز
@cafe_andishe95
لیبراسیون/لیبرالیسم
🔰آنارکوکاپیتالیسم معاصر ایده ایی بر اساس ضدیت با دولت-ملت و تجزیه طلب! 📌آنارکو کاپیستالیسم جنبه ایی از آنارشیسم راستگرایانه ست که فردگرایی لیبرال را مدنظر گرفته است و در واقع شکلی از لیبرالیسم افراطی است.آنارشیسم از دیرباز دو سنت رقیب آنارشیسم اشتراکی(چپ)و…
🔺آنارکوکاپیتالیسم معاصر ایده ایی بر اساس ضدیت با دولت-ملت و تجزیه طلب!
توضیح اینکه نسبت آنارکوکاپیتالیستها با تجزیه طلبی چیست در پست قدیمی کانال.
توضیح اینکه نسبت آنارکوکاپیتالیستها با تجزیه طلبی چیست در پست قدیمی کانال.