Forwarded from Холмогоров
Новая великолепная книга Натальи Петровны Таньшиной "Добрые сказки о России", посвященная позитивным образам России у французов XIX века.
Современная климатическая картина с крупными полярными шапками, покрытыми снегом и льдом, скорее исключение, чем правило в геологической истории. Это значит, что мы должны искать ответа не на вопрос, почему в раннем карбоне или какой-либо иной эпохе не было у Земли ледниковых шапок, а на вопрос, отчего они иногда образовывались и меняли весь климат планеты.
С.В. Мейен. Следы трав индейских
С.В. Мейен. Следы трав индейских
Forwarded from Холмогоров
Из любопытства опубликовал свою работу о BLM на самиздате Литреса.
https://www.litres.ru/book/egor-stanislavovich-holmogorov/dvizhenie-black-lives-matter-blm-v-ssha-70808716/
Посмотрим что получится. Если все будет нормально, то, время от времени, буду размещать там электронные публикации, до которых в печатном формате еще неизвестно когда дойдет дело.
https://www.litres.ru/book/egor-stanislavovich-holmogorov/dvizhenie-black-lives-matter-blm-v-ssha-70808716/
Посмотрим что получится. Если все будет нормально, то, время от времени, буду размещать там электронные публикации, до которых в печатном формате еще неизвестно когда дойдет дело.
Литрес
«Движение Black Lives Matter (BLM) в США» – Егор Станиславович Холмогоров | ЛитРес
В работе рассматриваются идейные истоки и развитие движения BLM, потрясшего Америку в 2020 г. и в значительной степени способствовавшего отстранению от власти президента Дональда Трампа. В исследован…
Forwarded from Right History | Z (Владислав)
Большевики поставили задачу получить через систему Торгсина в 1933 году 120 млн. золотых рублей. План был выполнен более, чем на 88%. В общей сложности из населения русской деревни выгребли 106 млн золотых рублей
Более 60% суммы было получено от продажи колхозникам муки и крупы, самых дешёвых товаров. Большая часть дохода получена в виде золотых монет Российской империи времён Николая II, золотого лома и украшений. Короче говоря, большевики выгребли из русской деревни почти всё, что было накоплено крестьянами за последние десятилетия существования Российской империи
Золота выгребли столько, что в 1933 году Торгсин стал третьим по объёму источником получения золота большевиками, наравне с золотодобывающими рудниками. Большевики создали искусственную ситуацию голода на деревне, подавив любые попытки самоорганизации и сопротивления красному беспределу в деревне, а под шумок изъяли у колхозников все накопления. Де-факто колхозники платили за то, что им просто вернули часть отнятого у них до этого зерна. Платили за покупку зерна, которое у них до этого украли
Более 60% суммы было получено от продажи колхозникам муки и крупы, самых дешёвых товаров. Большая часть дохода получена в виде золотых монет Российской империи времён Николая II, золотого лома и украшений. Короче говоря, большевики выгребли из русской деревни почти всё, что было накоплено крестьянами за последние десятилетия существования Российской империи
Золота выгребли столько, что в 1933 году Торгсин стал третьим по объёму источником получения золота большевиками, наравне с золотодобывающими рудниками. Большевики создали искусственную ситуацию голода на деревне, подавив любые попытки самоорганизации и сопротивления красному беспределу в деревне, а под шумок изъяли у колхозников все накопления. Де-факто колхозники платили за то, что им просто вернули часть отнятого у них до этого зерна. Платили за покупку зерна, которое у них до этого украли
Forwarded from Холмогоров
Новый Станиславыч посвящен роли кино в современном мире и тому, почему современный кинематограф оказался буквально погребен под "повесткой".
https://www.youtube.com/watch?v=uph2UT4qtwk
https://dzen.ru/video/watch/667a9224a440404bcd32d2a9?share_to=link
Напоминаю, что более подробно эта тема раскрыта в моей книге "Истина в кино-II".
ХХ век принес совершенно новую, прежде не существовавшую стратегию влияния на обыденную философию – оказалось возможным заменить по своему произволу ту жизненную действительность, над которой и «философствует» обыденный человек. До ХХ века действительность была довольно неподатлива. Можно было верить в Афродиту или Перуна, в Аллаха или Ахурамазду, можно было в песнях или балладах населять леса эльфами, а горы кобольдами, но трава всё равно оставалась зеленой, как рукава прекрасной леди, а небо в погожий день синим, как самый дорогой колет прекрасного принца. А вот синей травы и зеленого неба увидеть собственными глазами было нельзя. Просеянные через остраняющее слово или омертвляющую краску абсурдные фантазии не имели ни малейшего шанса перепутаться с реальностью. Как бы ни были причудливы фигуры босхова «Сада земных наслаждений», трава там всё равно была зеленой, а небо – синим.
Основу жизненного опыта обыденного философа составляло то, что он видел сам своими глазами, и какими бы причудливыми песьеглавцами не населяло его воображение окраины обитаемого мира, трава под окном его дома была зеленой, а небо – голубым. А значит «я буду верен любимой своей, если не бросит меня».
Появление кино предоставило конструкторам социальной реальности и массового мышления уникальный шанс изменить как раз эту очевидную для обывателя очевидность.
Каков тот жизненный опыт, с которым соприкасается и над которым размышляет современный человек, человек информационной эры? За вычетом крайне ограниченного круга наших непосредственных впечатлений, чаще всего ограничивающихся всё тем же экраном компьютера, офисом и магазином по дороге домой, это мир медиа — мир телевидения, кино, интернета, уже полузабытого радио.
Современный человек это media sapiens. Мы судим о мире по тому, что нам показали об этом мире в вечерних новостях, роликах на ютубе и ближайшем кинотеатре.
Наша житейская философия – философия созерцателей картинок. Однако картинки, которые мы созерцаем, не имеют естественного происхождения. Они созданы другими людьми, у которых есть своя философия, воздействующая на то, какие именно картинки они сделают и нам покажут.
Кино позволило снова заколдовать мир, причём так надежно, как никакое колдовство прежде. На самые удивительные и абсурдные с точки зрения здравого смысла вещи стало возможно набросить вуаль очевидности. «Я сам это видел», — записывает теперь в подкорку мозг относительно самых невозможных вещей. «Я сам это слышал», — фиксирует он, вольно или невольно, касательно самых неправдоподобных разговоров....
https://www.youtube.com/watch?v=uph2UT4qtwk
https://dzen.ru/video/watch/667a9224a440404bcd32d2a9?share_to=link
Напоминаю, что более подробно эта тема раскрыта в моей книге "Истина в кино-II".
ХХ век принес совершенно новую, прежде не существовавшую стратегию влияния на обыденную философию – оказалось возможным заменить по своему произволу ту жизненную действительность, над которой и «философствует» обыденный человек. До ХХ века действительность была довольно неподатлива. Можно было верить в Афродиту или Перуна, в Аллаха или Ахурамазду, можно было в песнях или балладах населять леса эльфами, а горы кобольдами, но трава всё равно оставалась зеленой, как рукава прекрасной леди, а небо в погожий день синим, как самый дорогой колет прекрасного принца. А вот синей травы и зеленого неба увидеть собственными глазами было нельзя. Просеянные через остраняющее слово или омертвляющую краску абсурдные фантазии не имели ни малейшего шанса перепутаться с реальностью. Как бы ни были причудливы фигуры босхова «Сада земных наслаждений», трава там всё равно была зеленой, а небо – синим.
Основу жизненного опыта обыденного философа составляло то, что он видел сам своими глазами, и какими бы причудливыми песьеглавцами не населяло его воображение окраины обитаемого мира, трава под окном его дома была зеленой, а небо – голубым. А значит «я буду верен любимой своей, если не бросит меня».
Появление кино предоставило конструкторам социальной реальности и массового мышления уникальный шанс изменить как раз эту очевидную для обывателя очевидность.
Каков тот жизненный опыт, с которым соприкасается и над которым размышляет современный человек, человек информационной эры? За вычетом крайне ограниченного круга наших непосредственных впечатлений, чаще всего ограничивающихся всё тем же экраном компьютера, офисом и магазином по дороге домой, это мир медиа — мир телевидения, кино, интернета, уже полузабытого радио.
Современный человек это media sapiens. Мы судим о мире по тому, что нам показали об этом мире в вечерних новостях, роликах на ютубе и ближайшем кинотеатре.
Наша житейская философия – философия созерцателей картинок. Однако картинки, которые мы созерцаем, не имеют естественного происхождения. Они созданы другими людьми, у которых есть своя философия, воздействующая на то, какие именно картинки они сделают и нам покажут.
Кино позволило снова заколдовать мир, причём так надежно, как никакое колдовство прежде. На самые удивительные и абсурдные с точки зрения здравого смысла вещи стало возможно набросить вуаль очевидности. «Я сам это видел», — записывает теперь в подкорку мозг относительно самых невозможных вещей. «Я сам это слышал», — фиксирует он, вольно или невольно, касательно самых неправдоподобных разговоров....
YouTube
144. Подменный образ мира. "Повестка" в современном кино // Егор Станиславович
В этом выпуске программы "Егор Станиславович" рассказывается о том, как кино создает подмененную реальность и чем это чревато в будущем в связи с доминированием в западном кинопроизводстве так называемой "повестки" (вокеизма).
Более подробно эта тема раскрыта…
Более подробно эта тема раскрыта…
Forwarded from Холмогоров
А я сейчас читаю прекрасное исследование антрополога Ричарда Рэнгема "Парадокс добродетели" о том, что именно смертная казнь сделала человека человеком. Это, конечно, эволюционистский перехлест, но факт остается фактом. В любом самом диком человеческом обществе исключительно низкий уровень внутренней реактивной агрессии. Люди редко дерутся друг с другом. Обычно это делают маргиналы. И этих маргиналов издревле казнят - группа мужчин убивает агрессивного мужчину. Все ресурсы агрессивности люди тратят на проактивную агрессию - внешние войны, экспансию и т.д.
Группа людей может построить боевой самолет который убьет множество других людей. А группа шимпанзе не смогла бы ничего построить даже если бы умела - просто передралась бы в процессе.
И за это различие, по мнению Рэнгема, ответственна смертная казнь.
Это, конечно, безбожный взгляд на вещи. Добро и стремление к кооперации - вложены в нас Творцом. Но то, что репрессивный механизм, карающий за внутреннюю реактивную агрессию, следует поддерживать и не забрасывать - несомненно.
https://www.tg-me.com/bbbreaking/184806
Группа людей может построить боевой самолет который убьет множество других людей. А группа шимпанзе не смогла бы ничего построить даже если бы умела - просто передралась бы в процессе.
И за это различие, по мнению Рэнгема, ответственна смертная казнь.
Это, конечно, безбожный взгляд на вещи. Добро и стремление к кооперации - вложены в нас Творцом. Но то, что репрессивный механизм, карающий за внутреннюю реактивную агрессию, следует поддерживать и не забрасывать - несомненно.
https://www.tg-me.com/bbbreaking/184806
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️Конституционный суд убежден в недопустимости возвращения смертной казни в рамках действующей Конституции, говорится в докладе председателя суда Валерия Зорькина.
Forwarded from Холмогоров
Сделал большое обновление сайта "100 книг" на основе материалов проекта "Пабликейшн".
Книги:
Фукидид. История - чему нас учат события Пелопонесской войны
Иммануил Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике - как нам относиться к нашему знаменитому соотечественнику и его философии
Марвин Харрис. Каннибалы и короли - почему в Новом Свете развилось людоедство, а в Старом не очень и причем тут свиньи.
Фильмы:
Игры шпионов (2020) - как не надо снимать шпионские драмы и что на самом деле значило дело Пеньковского
Звук свободы (2023) - самый успешный независимый фильм в истории, атака американских консерваторов на педофильское лобби
Падение империи [Гражданская война] (2024) - самое ожидаемое событие XXI века и его отвратная экранизация.
Хотите поддержать проект "100 книг", существующий уже 11 лет без всяких спонсоров:
Тинькофф: 2200700839359956
Сбер: 2202205092076618
Книги:
Фукидид. История - чему нас учат события Пелопонесской войны
Иммануил Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике - как нам относиться к нашему знаменитому соотечественнику и его философии
Марвин Харрис. Каннибалы и короли - почему в Новом Свете развилось людоедство, а в Старом не очень и причем тут свиньи.
Фильмы:
Игры шпионов (2020) - как не надо снимать шпионские драмы и что на самом деле значило дело Пеньковского
Звук свободы (2023) - самый успешный независимый фильм в истории, атака американских консерваторов на педофильское лобби
Падение империи [Гражданская война] (2024) - самое ожидаемое событие XXI века и его отвратная экранизация.
Хотите поддержать проект "100 книг", существующий уже 11 лет без всяких спонсоров:
Тинькофф: 2200700839359956
Сбер: 2202205092076618
Forwarded from Холмогоров
Почему криминальный вклад мигрантов в насильственные преступления столь высок? Давайте обратимся к книге выдающегося американского антрополога Ричарда Рэнгема «Парадокс добродетели», ставшей одной из главных научных сенсаций последних лет. Рэнгем утверждает, что человек — это своего рода домашнее животное, одомашнившее само себя. При всём материализме этого подхода на уровне биологии он верен — и в теле, и в поведении человека есть масса черт, которые характерны именно для домашних животных. Но главная из них — крайне низкий уровень агрессии.
Может показаться странным утверждение, что люди, устроившие массу войн, в которых погибли миллионы, создавшие оружие, способное уничтожить всю планету, могут считаться низко агрессивными. Однако Рэнгем, как и ученые-биологи, различает два типа агрессии — агрессия реактивная, стремление вступить в конфликт в ответ на сиюминутный раздражитель, и агрессия проактивная, целенаправленная, продуманная. Агрессия хулигана и агрессия охотника.
Реактивная агрессия у человека по сравнению с дикими животными невероятно низкая. Причём это относится не только к «цивилизованным» людям, но и к тем, кто в просторечии считается «дикарями». В любой деревне внутри африканских джунглей вы встретите не больше, а чаще всего и гораздо меньше уличных и домашних конфликтов, чем в современном мегаполисе. Иными словами, человек — ласковый и домашний вид по отношению к своим.
Эти ласковость и домашность, по мнению Рэнгема, воспитывались чрезвычайно суровыми мерами, в частности смертной казнью, которая стала эффективной гарантией добродетели и социальной кооперации. Тех, кто был агрессивен, опасен в отношении соплеменников, не готов к взаимодействию, попросту убивали (и они не оставляли потомства, так что социальный отбор сказывался на следующих поколениях).
А вот проактивная агрессия у людей невероятно высока. На территории врага, на «территории войны», по отношению к чужакам человек зачастую не знает вообще никаких этических ограничений, никакой жалости. И здесь тоже нет принципиальной разницы между дикарями и сверхцивилизованными людьми. И те и другие полагают, что во взаимодействии с чужаком можно всё или почти всё.
Какое всё это имеет отношение к миграции? Самое прямое. Мигрант может быть десять тысяч раз замечательным, спокойным, неконфликтным человеком в своей деревне или кишлаке, в обществе, где отработаны усваиваемые с младенчества механизмы подавления реактивной агрессии по отношению к своим. Но в чужой стране, чужом городе, среди людей другого языка он оказывается на «территории войны», где включаются механизмы проактивной агрессии. Он здесь не мирный односельчанин, а охотник, хищник, завоеватель. Растормаживаются и механизмы реактивной агрессии, когда набрасываются на первого встречного по незначительному поводу, так как он — чужак, а земля под ногами — не своя.
Иными словами, если применять категории теории Рэнгема, мигрант, оказавшись в чужой среде, каковым для него является российское общество, значительно «дичает» не только по сравнению с правилами нашего социума, но и по сравнению с правилами своего собственного.
https://readovka.space/migranty-po-bastrykiny
Может показаться странным утверждение, что люди, устроившие массу войн, в которых погибли миллионы, создавшие оружие, способное уничтожить всю планету, могут считаться низко агрессивными. Однако Рэнгем, как и ученые-биологи, различает два типа агрессии — агрессия реактивная, стремление вступить в конфликт в ответ на сиюминутный раздражитель, и агрессия проактивная, целенаправленная, продуманная. Агрессия хулигана и агрессия охотника.
Реактивная агрессия у человека по сравнению с дикими животными невероятно низкая. Причём это относится не только к «цивилизованным» людям, но и к тем, кто в просторечии считается «дикарями». В любой деревне внутри африканских джунглей вы встретите не больше, а чаще всего и гораздо меньше уличных и домашних конфликтов, чем в современном мегаполисе. Иными словами, человек — ласковый и домашний вид по отношению к своим.
Эти ласковость и домашность, по мнению Рэнгема, воспитывались чрезвычайно суровыми мерами, в частности смертной казнью, которая стала эффективной гарантией добродетели и социальной кооперации. Тех, кто был агрессивен, опасен в отношении соплеменников, не готов к взаимодействию, попросту убивали (и они не оставляли потомства, так что социальный отбор сказывался на следующих поколениях).
А вот проактивная агрессия у людей невероятно высока. На территории врага, на «территории войны», по отношению к чужакам человек зачастую не знает вообще никаких этических ограничений, никакой жалости. И здесь тоже нет принципиальной разницы между дикарями и сверхцивилизованными людьми. И те и другие полагают, что во взаимодействии с чужаком можно всё или почти всё.
Какое всё это имеет отношение к миграции? Самое прямое. Мигрант может быть десять тысяч раз замечательным, спокойным, неконфликтным человеком в своей деревне или кишлаке, в обществе, где отработаны усваиваемые с младенчества механизмы подавления реактивной агрессии по отношению к своим. Но в чужой стране, чужом городе, среди людей другого языка он оказывается на «территории войны», где включаются механизмы проактивной агрессии. Он здесь не мирный односельчанин, а охотник, хищник, завоеватель. Растормаживаются и механизмы реактивной агрессии, когда набрасываются на первого встречного по незначительному поводу, так как он — чужак, а земля под ногами — не своя.
Иными словами, если применять категории теории Рэнгема, мигрант, оказавшись в чужой среде, каковым для него является российское общество, значительно «дичает» не только по сравнению с правилами нашего социума, но и по сравнению с правилами своего собственного.
https://readovka.space/migranty-po-bastrykiny
readovka.space
Мигранты по Бастрыкину
Мы рискуем повторить судьбу Первого Рима
Forwarded from Холмогоров
Не знаю что там внутри, но обложки в большинстве своем хорошИ. Особенно хороша за 6 класс. Наконец-то средневековье это не западные рыцари, а Юстиниан.
https://www.tg-me.com/bloodysx/37246
https://www.tg-me.com/bloodysx/37246
Telegram
Кровавая барыня
Минпросвещения представило проекты обложек новых учебников по истории для основной школы.
Во время сессии, посвящённой образованию, глава ведомства Сергей Кравцов заявил, что впервые покажет макеты обложек, после чего, собственно, и презентовал учебники.…
Во время сессии, посвящённой образованию, глава ведомства Сергей Кравцов заявил, что впервые покажет макеты обложек, после чего, собственно, и презентовал учебники.…
В одной дискуссии меня попросили кратко резюмировать свой взгляд на историю славянства. Резюмировал.
1. Славяне индоевропейцы, восточные. Обладатели гаплогруппы R1a в своей основе.
2. Где-то в 3 тысячелетии до нашей эры индоевропейцы начали из поволжски-причерноморских степей продвигаться во все стороны, в частности в сторону лесов Русской равнины.
3. Там довольно долго жили индоевропейские группы, довольно консервативные в смысле подвижности, ведшие тихое сельское хозяйство.
4. Где-то в конце 1 тысячелетия часть этих консервативных лесных индоевропейцев видимо подверглась влиянию загадочной группы венедов-энетов, наследивших во многих областях Европы. Возникла поморская археологическая культура районов Померании. Можно предполагать, что именно в этот момент произошел некий лингвистический сдвиг, который отличил славян от не-славян, например балтов.
5. При перемещении на Восток, в Поднепровье, поморцы вступили в контакт с милоградский культурой, культурой народа невров, из лесной периферии скифов. Возникла зарубинецкая культура. О которой идут ожесточенные споры, она протославянская или окологерманская, принадлежащая неким бастарнам. У меня бастарны вызывают массу сомнений. Очевидно в своей основе зарубинецкая культура была именно протославянской.
5. После разрушения зарубинецкой культуры ударами сарматов, ее остатки пребывали несколько столетий в промежуточном состоянии. И очевидно тогда-то их заметил и описал Тацит под именем венедов.
6. Постзарубинцы в итоге консолидировались в "киевскую культуру" с яркими эмалями делавшимися из римского импорта. Это уже были 100% славяне. Но на них началось мощное давление готов.
7. Готов снесли гунны, которых часть славян явно поддерживала. Славяне разделились на два больших массива - антов и склавинов. Анты жили на иранском пограничье и были близки к Византии. Склавины первоначально были загнаны в глухие болота полесья.
8. В этих болотах сложилась пражская культура, очень простая, но эффективная. Это была культура склавинов. И она начала мощнейшую экспансию в Восточную Европу, за Дунай, на север по Русской равнине. По загадочным причинам у них случился демографический взрыв.
9. На границах Византии на Дунае склавины были подчинены кочевниками аварами и вместе штурмовали ее границы. Сложилась соавяно-аварская общность, в которой славяне оставшиеся на дугае усваивали элементы византийской культуры.
10. После разгрома авар каролингами славяне из подунавья ушли и начали вторичное заселение Русской равнины. Тогда появились поляне, возможно северяне и тд. Эта миграция с Дуная дала тот факт, что древнерусский язык изначально был един.
11. Прошитые дунайской миграцией и сидевшие по удобным торговым рекам славянские племена оказалось очень легко объединить в Русь и политическая организация стала форматом этнической консолидации. При этом пресловутые "варяги" не могли выступать в качестве завоевателей, на мелких русских реках они не могли плавать в своих эпических драккарах, то есть лишались преимущества. Речь могла идти только о союзе со славянами для достижения общих целей и выгод.
Это все в значительной степени синтез идей двух крупнейших археологов Седова и Щукина, у каждого из которых есть свои сильные и слабые тезисы. И еще эрмитажного археолога Фурасьева, у которого красивые идеи есть.
1. Славяне индоевропейцы, восточные. Обладатели гаплогруппы R1a в своей основе.
2. Где-то в 3 тысячелетии до нашей эры индоевропейцы начали из поволжски-причерноморских степей продвигаться во все стороны, в частности в сторону лесов Русской равнины.
3. Там довольно долго жили индоевропейские группы, довольно консервативные в смысле подвижности, ведшие тихое сельское хозяйство.
4. Где-то в конце 1 тысячелетия часть этих консервативных лесных индоевропейцев видимо подверглась влиянию загадочной группы венедов-энетов, наследивших во многих областях Европы. Возникла поморская археологическая культура районов Померании. Можно предполагать, что именно в этот момент произошел некий лингвистический сдвиг, который отличил славян от не-славян, например балтов.
5. При перемещении на Восток, в Поднепровье, поморцы вступили в контакт с милоградский культурой, культурой народа невров, из лесной периферии скифов. Возникла зарубинецкая культура. О которой идут ожесточенные споры, она протославянская или окологерманская, принадлежащая неким бастарнам. У меня бастарны вызывают массу сомнений. Очевидно в своей основе зарубинецкая культура была именно протославянской.
5. После разрушения зарубинецкой культуры ударами сарматов, ее остатки пребывали несколько столетий в промежуточном состоянии. И очевидно тогда-то их заметил и описал Тацит под именем венедов.
6. Постзарубинцы в итоге консолидировались в "киевскую культуру" с яркими эмалями делавшимися из римского импорта. Это уже были 100% славяне. Но на них началось мощное давление готов.
7. Готов снесли гунны, которых часть славян явно поддерживала. Славяне разделились на два больших массива - антов и склавинов. Анты жили на иранском пограничье и были близки к Византии. Склавины первоначально были загнаны в глухие болота полесья.
8. В этих болотах сложилась пражская культура, очень простая, но эффективная. Это была культура склавинов. И она начала мощнейшую экспансию в Восточную Европу, за Дунай, на север по Русской равнине. По загадочным причинам у них случился демографический взрыв.
9. На границах Византии на Дунае склавины были подчинены кочевниками аварами и вместе штурмовали ее границы. Сложилась соавяно-аварская общность, в которой славяне оставшиеся на дугае усваивали элементы византийской культуры.
10. После разгрома авар каролингами славяне из подунавья ушли и начали вторичное заселение Русской равнины. Тогда появились поляне, возможно северяне и тд. Эта миграция с Дуная дала тот факт, что древнерусский язык изначально был един.
11. Прошитые дунайской миграцией и сидевшие по удобным торговым рекам славянские племена оказалось очень легко объединить в Русь и политическая организация стала форматом этнической консолидации. При этом пресловутые "варяги" не могли выступать в качестве завоевателей, на мелких русских реках они не могли плавать в своих эпических драккарах, то есть лишались преимущества. Речь могла идти только о союзе со славянами для достижения общих целей и выгод.
Это все в значительной степени синтез идей двух крупнейших археологов Седова и Щукина, у каждого из которых есть свои сильные и слабые тезисы. И еще эрмитажного археолога Фурасьева, у которого красивые идеи есть.
Бургунды потому что с Борнхольма.
Неожиданно! Н когда не задумывался.
Неожиданно! Н когда не задумывался.
Forwarded from Россия 2062 / Большая Земля (Boris Akimov)
Егор Холмогоров о том, что философ Леонтьев передает всем нам:
К середине XIX века в русскую мысль начло входить осознание цивилизационной самобытности и суверенитета России - Россия не только Европа; Россия, возможно, совсем не Европа; Россия больше чем Европа.
Первоначально осознание этой самобытности связано было с племенной идеей славянства. Именно так дело мыслили славянофилы и Н.Я. Данилевский, который впервые в мировой общественной мысли и сформулировал понятие множества цивилизаций, одной из которых ему мыслилась славянская.
Константин Леонтьев (1831-1891), дипломат, писатель, а под конец жизни - монах, внес существенную поправку.
Русская идея глубже славянской, значительней славянской, оригинальней славянской - таков был вывод Леонтьева. И эту глубину и значительность Леонтьев связывал с византизмом, то есть с религиозным и политическим наследием Христианской Римской Империи, которое было усвоено и политически масштабировано Третьим Римом, Россией на огромные северные просторы.
"Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия, одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во вселенной. Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше..." - писал Леонтьев в своем знаменитом труде "Византизм и славянство".
Леонтьев фактически переобосновал тезис об оригинальности русской цивилизации, перенеся с пространственно-племенного аспекта, на временной и культурной. С обращением к византийскому началу русские превратились из "молодой европейской нации", как мыслились в эпоху после Петра Великого, в одну из древнейших цивилизаций планеты.
Идеалом Леонтьева была культурная оригинальность и самобытность, являющаяся результатом строгости, четкости формы. Жизнь - это деспотизм формы над материей и цветущая сложность. Упрощение и смешение, утрата оригинальности, усреднение - это смерть. Леонтьев так говорил задолго до того, как в общественных науках стало популярным физическое понятие энтропии. Идеи Леонтьева - это последовательная защита принципа негэнтропии в культуре.
В чем состоял тот "византийский эффект", определивший облик русской цивилизации?
Прежде всего, религиозный и культурный контакт с Византией избавил Русь от проклятия периферийности по отношению к Западной Европе. Вместо того, чтобы стоять четвертыми в очереди при получении культуры "от Рима", мы получили её из первых рук от Царьграда, пробежали тысячелетие за сто лет, избежав германизации, которая столетиями корежила западнославянские народы.
При этом, полученное византийское наследие оказалось для Руси слишком сложным, далеко превышая уровень экономического развития и просвещения, на котором стояла Русь в момент крещения. И вот дальше произошло настоящее Русское Чудо. Вместо того, чтобы упрощать византизм под себя, русские начали усложняться под него - сохранять догматическое православие, не допустив никакой "реформации" (корни которой именно в северном упрощении слишком сложного "средиземноморского" католицизма), сохранять золото икон и малиновый звон колоколов. Чтобы поддерживать этот великолепный культурный стандарт потребовалась великая держава - и Россия стала такой державой.
В эпоху, когда западное влияние на планете стало главенствующим, именно наш византизм не позволил нам онемечиться. После трудной западной школы, продлившейся полтора столетия, Россия начала возвращение к самой себе, к своему русско-византийскому коду. И сегодня, в начале XXI века наша "внутренняя Византия" - это стержень, тот фактор устойчивости, который не дает нам упроститься, если не сказать "оскотиниться" вместо с сегодняшним западным миром.
Вот этот завет сложности, вытекающей из величайшей религиозной идеи византийского Православия, которое требует от человека бесконечного самоусложнения (совпадающего с высшей простотой) - обожения, и есть главное, что оставил Константин Леонтьев сегодняшней и будущей России.
Россия 2062. Подписаться
К середине XIX века в русскую мысль начло входить осознание цивилизационной самобытности и суверенитета России - Россия не только Европа; Россия, возможно, совсем не Европа; Россия больше чем Европа.
Первоначально осознание этой самобытности связано было с племенной идеей славянства. Именно так дело мыслили славянофилы и Н.Я. Данилевский, который впервые в мировой общественной мысли и сформулировал понятие множества цивилизаций, одной из которых ему мыслилась славянская.
Константин Леонтьев (1831-1891), дипломат, писатель, а под конец жизни - монах, внес существенную поправку.
Русская идея глубже славянской, значительней славянской, оригинальней славянской - таков был вывод Леонтьева. И эту глубину и значительность Леонтьев связывал с византизмом, то есть с религиозным и политическим наследием Христианской Римской Империи, которое было усвоено и политически масштабировано Третьим Римом, Россией на огромные северные просторы.
"Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия, одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во вселенной. Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше..." - писал Леонтьев в своем знаменитом труде "Византизм и славянство".
Леонтьев фактически переобосновал тезис об оригинальности русской цивилизации, перенеся с пространственно-племенного аспекта, на временной и культурной. С обращением к византийскому началу русские превратились из "молодой европейской нации", как мыслились в эпоху после Петра Великого, в одну из древнейших цивилизаций планеты.
Идеалом Леонтьева была культурная оригинальность и самобытность, являющаяся результатом строгости, четкости формы. Жизнь - это деспотизм формы над материей и цветущая сложность. Упрощение и смешение, утрата оригинальности, усреднение - это смерть. Леонтьев так говорил задолго до того, как в общественных науках стало популярным физическое понятие энтропии. Идеи Леонтьева - это последовательная защита принципа негэнтропии в культуре.
В чем состоял тот "византийский эффект", определивший облик русской цивилизации?
Прежде всего, религиозный и культурный контакт с Византией избавил Русь от проклятия периферийности по отношению к Западной Европе. Вместо того, чтобы стоять четвертыми в очереди при получении культуры "от Рима", мы получили её из первых рук от Царьграда, пробежали тысячелетие за сто лет, избежав германизации, которая столетиями корежила западнославянские народы.
При этом, полученное византийское наследие оказалось для Руси слишком сложным, далеко превышая уровень экономического развития и просвещения, на котором стояла Русь в момент крещения. И вот дальше произошло настоящее Русское Чудо. Вместо того, чтобы упрощать византизм под себя, русские начали усложняться под него - сохранять догматическое православие, не допустив никакой "реформации" (корни которой именно в северном упрощении слишком сложного "средиземноморского" католицизма), сохранять золото икон и малиновый звон колоколов. Чтобы поддерживать этот великолепный культурный стандарт потребовалась великая держава - и Россия стала такой державой.
В эпоху, когда западное влияние на планете стало главенствующим, именно наш византизм не позволил нам онемечиться. После трудной западной школы, продлившейся полтора столетия, Россия начала возвращение к самой себе, к своему русско-византийскому коду. И сегодня, в начале XXI века наша "внутренняя Византия" - это стержень, тот фактор устойчивости, который не дает нам упроститься, если не сказать "оскотиниться" вместо с сегодняшним западным миром.
Вот этот завет сложности, вытекающей из величайшей религиозной идеи византийского Православия, которое требует от человека бесконечного самоусложнения (совпадающего с высшей простотой) - обожения, и есть главное, что оставил Константин Леонтьев сегодняшней и будущей России.
Россия 2062. Подписаться