Прибыльная игра

Уже писал про игру, которую написали с помощью искина. Тогда IQ Capitalist только стартовала, а сейчас она уже сильно эволюционировала, но сохранила прелесть новых игр — нет толпы желающих обогатиться. А заработать там всё ещё можно.

И у меня, в связи с этим, есть повод ещё раз написать про эту игру. Вывел из неё заработанное. Не напрягаясь, играя когда есть время, я сумел вывести 60 USDT, примерно 5 тысяч рублей. Да, это немного читерство, так как я зашёл в самом начале и на этом поднялся, но ещё 40 USDT я потратил на покупку капитала — чтобы и накопить те 60, которые я вывел. То есть общий заработок у меня получился примерно в два раза больше, чем я вывел. И у меня остался капитал, которые позволяет и дальше зарабатывать.

Зарабатывать узнавая новое, ведь за две минуты, которые даются на ответ, можно успеть загуглить правильный ответ. Ну или потом посмотреть — теперь бот показывает правильные ответы. Ну почти всегда правильные, иногда бывают ошибки.

Таким образом играя, расширяю кругозор — вопросы встречаются из очень разных областей — можно немного заработать, что называется на мороженое.

В моём случае я решил, что мороженым будет раскрутка Телеграм-канала, то, о чём я давно мечтаю, но что так же давно у меня не получается. И до сих пор не получается: я решил попробовать встроенную телеграмную рекламу, но, оказалось, там высокий порог входа и заработанной суммы не хватает. Нужно играть ещё.

Так что если вы заинтересовались, переходите по ссылке. Этим не только сами включитесь в интересную игру, где можно потренировать мозг, но и поможете мне накопить на раскрутку канала, на то, чтобы тут было больше обсуждений и интересных материалов.

Следующий турнир уже завтра!

Морские рассказы

После мощного отвлечения на Анаит Григорян (которая подписывалась на канал на время публикаций о её ромае), вернулся к вечному, то есть Конан Дойлю.

На этот раз у меня попался том 8 сборника сочинений, в который входят небольшие произведения, преимущественно про море и пиратов. Так же там ожидаются рассказы о спорте, но до этого не дошёл, сейчас читаю мало.

Что пока могу сказать? В целом понятно, почему эти рассказы неизвестны широкой публике, но всё равно чувствуется рука мастера. Да, многие интриги староваты, считываю их слишком рано и они не держат меня, но идеи-то хороши, как и язык — и это привлекает. Достаточно необычный взгляд на пиратов, собственно, подобное я пишу при размышлениях о любом произведении Дойля, у него везде нетипичный, для сегодняшнего дня, взгляд на прошлое.

У меня в планах ещё одно или два произведения Дойля, думаю, этого будет достаточно, картина получается достаточно полная и красочная. Надо подобную нарисовать про другого великого писателя, которого мы знаем лишь по лёгких художественным книгам — про Марка Твена. Посмотрю, что у меня есть в загашниках, если мало буду гуглить, что стоит почитать.

Может быть вы знаете, что стоит читать у Марка Твена, кроме приключений Сойера?
#книжное

Человек из Сомертона

Вернее было бы сказать тело из Сомертона. Потому, что человека, возможно, никто и не видел, только труп.

Уже не помню, где наткнулся на эту историю, решил почитать — удивительное дело!

1 декабря 1948 года в Австралии нашли тело мужчины, про которого ничего не смогли узнать. До сих пор практически ничего не понятно. На одежде были спороты все бирки — в то время это был распространённый способ узнать имя человека. Уже это наталкивает на мысли о спецслужбах.

Но хочу обратить внимание на другое. Нашли тело без следов насильственной смерти, но с подозрением на него, возможно отравление, но яд не нашли. Личность не установили, ничего не узнали — расследование всё равно продолжалось не один год. Да, наверное, вяло, но шло. Тело сначала забальзомировали, а перед похоронами сделали слепок головы и плеч погибшего.

Правда, толчок к расследованию произошёл через полтора месяца, когда в камере хранения нашли чемодан, видимо, принадлежавший погибшему. Там тоже не было ярлычков на одежде, практически ничего, что в последствии помогло делу.

О деле же не забывали десятки лет. В 1978 была теле передача, посвящённая этому делу. Более того, в 2009 (!) году учёные из университета Аделаиды вновь попытались распутать дело! Но только в 2021 году им разрешили эксгумацию для анализа ДНК. Вот упёртые люди!

ДНК дало кое-какие интересные результаты, правда, часть важных свидетелей уже умерла (не удивительно!).

Судя по всему у него была любовница и сын, а он, всё же, был шпионом. Но всё это ещё не точно, анализ ДНК у предполагаемого сына, который уже тоже скончался.

Короче, множество интересных деталей, подробнее можно прочитать в Вики.

Отдельно, отмечу, что в деле важную роль играет редкое издание «Рубайат» Омара Хайяма. Книга имела загадочную судьбу ещё при жизни погибшего и была утеряна ещё в 60-е, что только добавляет загадочности.
#культурное

Песни, которые изменили мысль

Я примерно одинаково далёк от музыки и от поэзии, но раньше я много слушал музыку, она играла существенную роль в моей жизни. Сейчас почти не слушаю ничего, но решил рассказать про некоторые песни, некоторые тексты, которые для меня важны. Возможно это подведёт меня чуточку ближе к чтению и разбору настоящей поэзии — это мне нравится в исполнении целого ряда лекторов Армазаса (в отличии от разбора прозы).

Тем более, что у меня есть раздел "Вокруг музыки", представленный пока только одной главой, рассказом про Александра Чернецкого. Теперь в нём я хочу рассказать про целый ряд песен, тексты которых мне нравятся, которые заставляют задуматься или взглянуть на какие-то аспекты жизни с новой стороны. Кое-что из этого я уже делал на полях, тут на канале, но теперь я постараюсь развернуть свои мысли, сделать анализ более подробным, дополнить современными размышлениями об этих текстах.

Пока не знаю как пойдёт, но хочется сказать и о самой музыке, правда, пока не знаю как именно.

Разборы песен будут дополняться некоторым бэкграундом, размышлениями вокруг (не зря же раздел называется Вокруг...). Непривычное для меня мероприятие, но я постарался задать тон разбором песни "Аленький цветочек", текст которой написал Илья Кормильцев. Возможно, что-то буду дополнять к уже написанному, вряд ли много. В планах ещё минимум 3-4 песни, включая одну детскую.

Как всегда, все комментарии к эссе пишите под этим постом.
#тисну #публицистика #вокругмузыки #музыка

Музыка Кино

Раз уж поднял тему музыки нужно продолжить. Тут есть знатоки этой темы лучше, чем я, надеюсь они выскажут свои мысли.

Посмотрел у Дюдя интервью с Анной Виленской, про которую он сказал, что она лучше всех говорит про музыку. Далёкая от меня тема, но какая реклама! Решил что-нибудь осторожно глянуть и нашёл её лекцию про группу "Кино" — решил посмотреть: это одна из немногих музыкальных тем, которая мне знакома, люблю многие произведения группы.

Что могу сказать? Не моё это. И дело не в том, что мне непонятны какие-то моменты, чего-то я не слышу в том, что она показывает. Нет, это ерунда. Дело в том, что я ожидал другого. Не разбора какие ноты, аккорды и следуют за какими, в чём новаторский приём Цоя и как это влияет на восприятие. Для музыка — это другое. Это инструменты, звучание — то, что непосредственно слышно. Одни и те же ноты можно сыграть по-разному, это даже я знаю — так в чём особенность музыки Цоя в целом? Я вот помню момент, что Цой записывал голос на определённый микрофон и не хотел менять его на новый, так как ему нравилось какой получается голос на том микрофоне. Вот чего-то такого я ожидал услышать: особенности звучания гитары, особенности записи, какие длины волн притушены, какие усилены, какая звукообработка слышна и так далее. Музыка — это же не только аккорды, которые можно записать на бумаге.

С Кино у меня получилась типичная история: сначала я проникся словами, а потом до меня докатилось понимание их простой музыки. Простой, но очень близкой и насыщенной, что ли. Надо будет разобрать хотя бы одну песню Цоя.

Эту лекцию про Кино я таки досмотрел, а вот вторую, про музыку в советском кино, не осилил, в том числе потому, что хуже её знаю. И потому, что там тоже самое. Не то!

А вы смотрели лекции Анны Виленской? Что можно интересного послушать про музыку, скажем, русского рока? Именно музыку, не тексты, не биографию, не историю.
#культурное #музыка

Высоцкий как не надо

Раз уж начали говорить про музыку, не будем отвлекаться, нужно рассказать, почему я вообще поднял эту тему.

Причина в том, что я начал слушать курс лекций на Арзамасе про Высоцкого. Никогда не слушал его музыку, но в детстве слышал несколько песен и парочку из них до сих пор нежно люблю, несколько полюбил уже взрослым. Люблю его роли в кино, например, замечательный фильм "Хозяин тайги", где Высоцкий с Золотухиным показывают великолепный тандем, натренированный в театре.

Вообще интересен феномен Высоцкого, его известности и популярности. Потому я не смог пройти мимо этого курса. Однако, он меня разочаровал.

Чувствуется проблема, что глубина, масштаб исследователя не дотягивает до масштаба изучаемого человека, но это не решаемая вещь. Сформулировал эту проблему читая "Зубра" — Даниил Гранин о Тимофееве-Ресовском. Ну это ладно, понятная вещь, когда рассказывают о таких великих личностях.

Но вот первая лекция. Автор начинает, как сам говорит, с конца — вполне допустимый и бывает интересный приём, но лекция называется "Как складывался миф о Высоцком", автор кратко пересказывает некоторые факты из биографии и истории, но я так и не понял, где там миф, в чём он заключается, как он складывается. Хотя мне, человеку мало погруженному в тему, факты были интересны для создания образа Высоцкого.

Местами автор занимается тем самым литературоведением, которое я ужасно не люблю. Например, он не только рассказывает, о чём Гамлет, где Высоцкий играл заглавную роль, но и что чувствовал и думал каждый зритель на спектакле Любимова. Ну такое. И вообще почему автор говорит, как я должен слушать Высоцкого? Кому я это должен и почему какой-то лектор определяет, что я должен делать? Прямо как школьная учительница по литературе в плохом смысле этого слова.

Больше всего меня поразила лекция "Высоцкий-актер". В рассказе о ролях в кино не упоминается фильм "Хозяин тайги", про который я уже говорил, это ладно, он относительно мало известен, хотя, что интересно, роль ВЫсоцкого в этом фильме противоречит тезису автора, что в песнях и ролях Высоцкий создавал положительный образ (и миф, наконец-то, хоть что-то о мифе). Но ни слова не сказано про "Вертикаль"! Как?! Хотя фильм вышел в 1967 (за первый год его посмотрели 13,0 млн. зрителей), а не как "Интервенция", про которую говорится в лекции, которая легла на полку и вышла к зрителям уже после смерти Высоцкого. "Вертикаль" — возможно и не лучшая его роль, но там его песни, которые услышали миллионы. Как можно обойти стороной этот фильм, говоря хоть про песни, хоть про роли Высоцкого?

Я, конечно, дослушал лекции, но моё впечатление не исправилось. Тем более, что удивляет и расстраивает отсутствие самого Высоцкого в лекциях. Ни одного его слова нет в лекциях, а автор, зачем-то зачитывает слова Высоцкого, которые он говорил перед песнями — почему нельзя поставить запись? А где фрагменты песен или ещё какие-нибудь записи? Эх.
#культурное

Глобальное озеленение

Давно уже говорил про то, что при повышении концентрации углекислого газа происходят неоднозначные изменения с климатом. Акцентировал внимание на том, что этот процесс должен улучшать фотосинтез у растений, что приведёт к распространению зелени даже в пустынных и засушливых краях. Однако, разговоры в СМИ и прочих популярных источниках обычно обходили это стороной.

Наконец-то об этом стали говорить шире. Вот вышла популярная статья про новое исследование. Там подробно описывается положение дел, рассматривается история вопроса — рекомендую.

Что можно из неё вынести? Озеленение не просто происходит, а ускоряется — что не удивительно, раз растёт концентрация углекислого газа. Думали, что потепление приведёт к недостатку водяного пара в воздухе, но пока на растения это существенно не влияет, что я могу объяснить тем, что высокая концентрация CO2 снижает чувствительность к засухе.

И ещё один интересный момент: биомасса растений растёт даже быстрее, чем площадь листьев. Что это значит? Что всё больше углекислого газа изымается из биосферы, растения всё сильнее мешают усилению парникового эффекта, то есть глобальному потеплению.

Таким образом, выбрасывая CO2 атмосферу, мы боремся с пустынями, увеличиваем кормовую базу для травоядных... и для человека. Ведь сельхоз культуры тоже начинают лучше расти, точно так же как и дикие растения. Глобальное потепление приводит к тому, что с квадратного километра полей мы можем собрать больше урожая. Раньше не задумывался над этим.

Отдельно нужно обратить внимание на разбор политизированных мнений на эту тему. Авторы статьи утверждают, что в США не позволяются статьи о полезности глобального озеленения, есть даже популярные статьи опровергающие этот тезис. Приводится ссылка на статью Карла Циммера, известного писателя, в которой приводится четыре тезиса против, но я бегло глянул статью — и горько посмеялся. Например, последний тезис звучит примерно так: глобальное озеленение — это не навсегда. А что есть что-то, что навсегда? В других пунктах можно найти логические ошибки и подмены, ну или незнание предмета. Хоть разбирай статью подробно.

В любом случае, запасаемся попкорном, научно-политические бои будет любопытно наблюдать.
#научное #околонаучное

Крайняя война

Собрал все посты про "Англо-бурскую войну" Конан Дойля в одну рецензию, они того достойны.

Исправил опечатки, изменил некоторые мелкие детали, но всё оставил примерно как было. Написание большого количества постов по отдельным темам неплохо структурирует текст, не даёт растекаться мыслям. С другой стороны, получается жёсткая структура, которую сложно менять в мелочах.

Мне кажется, это важная и актуальная книга в наше время — по совершенно различным причинам. Тут и национальный вопрос с толерантностью, и гуманизм, и военно-стратегические темы, и проблематика долгосрочных прогнозов. Обсуждать и обсуждать.

Если пропустили посты, то теперь можно прочитать всё вместе на сайте.
#тисну #публицистика #книжное