Французская нетерпимость
Удивительное дело, Франция, при всех своих культурных достоинствах и достижениях, всегда была нетерпима по национальному и религиозному признаку. Чтобы далеко не ходить достаточно вспомнить дело Дрейфуса. При этом во Франции не было правителей, как в Германии, которые бы массово убивали представителей других народов или рас... хотя...
Можно вспомнить Варфаломеевскую ночь, когда в 1572 году массово убивали гугенотов, то есть протестантов-кальвинистов (большинство, как я понимаю, французского происхождения). В погромах погибло около тридцати тысяч человек — для шестнадцатого века не так уж и мало. К этому можно добавить, что во Франции насчитывают восемь (!) гражданских религиозных воин. Восемь воин за 36 лет.
Однако, все эти войны и убийства — не указы королевской власти. Другое дело Нандский эдикт, а точнее его отмена. Этот эдикт даровал гугенотам вероисповедальные права, то есть их перестали так сильно притеснять. Он действовал почти 90 лет и закончился эдиктом Фонтенбло, который подписал король-солнце Людовик XIV. Эдикт Фонтенбло отменял Нандский, но и до этого гугенотов снова начали притеснять, затягивать гайки.
После эдикта Фонтенбло всё покатилось под откос. С одной стороны, страдали сотни тысяч французов — из-за своей веры. Им пришлось бежать из Франции, иногда теряя всё (иногда им это не удавалось и они теряли жизнь ещё на родине). Бежали куда придётся, в том числе в Россию. И, конечно, в Америку. С другой стороны, Франция лишилась огромного числа активных людей, бизнесменов, как сказали бы сейчас, торговля пришла в упадок.
И всё это мы отлично видим в книге Конан Дойля "Изгнанники". Да, это была очень длинная подводка к очередному книжному посту. И снова хочется сказать, что автор смотрит на исторические процессы совсем не так, как большинство авторов исторических романов. Я читал, правда очень давно, "Королеву Марго" Александра Дюма и, насколько я помню, так гонения на гугенотов показаны совсем иначе, без того реализма, который свойственен Дойлю, хотя этот реализм может быть сдобрен пропагандой, как мы это видели в "Англо-бурской войне". Что тут поделать, никто не свободен от своих собственных взглядов, особенно это касается религии.
Тут интересно почитать Википедию и узнать, что Дойл, с одной стороны, был католиком, с другой стороны, иезуитское образование воспитало в нём ненависть к религиозным и классовым предрассудкам. Правда, со вторым я не полностью согласен, но уверен, что в целом — это не то, чему хотели бы научить иезуиты.
Дойл великолепно показывает интриги двора, тонкости человеческой психики и как на ней играют опытные музыканты душ, в первую очередь священники и женщины. Правда, для сюжета он во все события вплетает главных героев, чем делает конструкцию хрупкой, но что поделать, в художественной литературе иначе нельзя. Интриги в "Трёх мушкетёрах" не идут ни в какое сравнение, Ришелье Дюма теперь не выглядит крутым интриганом. В этом плане "Изгнанники" отличная развлекательная литература.
И приключенческая тоже, так как с героями происходит очень много всего, хотя эта часть как раз выглядит немного устаревшей и наивной, но всё равно увлекательной. Примерно как сражения в советском фильме про мушкетёров. Однако, дошёл до вынужденной эмиграции в Америку, так что впереди ждут приключения другого рода, не связанные с королевским двором (как в книгах про Наполеона), думаю, больше похожие на "Затерянный мир". Ожидаю увлекательное чтение.
Цитаты и более конкретное обсуждение будет отдельно.
#книжное
Удивительное дело, Франция, при всех своих культурных достоинствах и достижениях, всегда была нетерпима по национальному и религиозному признаку. Чтобы далеко не ходить достаточно вспомнить дело Дрейфуса. При этом во Франции не было правителей, как в Германии, которые бы массово убивали представителей других народов или рас... хотя...
Можно вспомнить Варфаломеевскую ночь, когда в 1572 году массово убивали гугенотов, то есть протестантов-кальвинистов (большинство, как я понимаю, французского происхождения). В погромах погибло около тридцати тысяч человек — для шестнадцатого века не так уж и мало. К этому можно добавить, что во Франции насчитывают восемь (!) гражданских религиозных воин. Восемь воин за 36 лет.
Однако, все эти войны и убийства — не указы королевской власти. Другое дело Нандский эдикт, а точнее его отмена. Этот эдикт даровал гугенотам вероисповедальные права, то есть их перестали так сильно притеснять. Он действовал почти 90 лет и закончился эдиктом Фонтенбло, который подписал король-солнце Людовик XIV. Эдикт Фонтенбло отменял Нандский, но и до этого гугенотов снова начали притеснять, затягивать гайки.
После эдикта Фонтенбло всё покатилось под откос. С одной стороны, страдали сотни тысяч французов — из-за своей веры. Им пришлось бежать из Франции, иногда теряя всё (иногда им это не удавалось и они теряли жизнь ещё на родине). Бежали куда придётся, в том числе в Россию. И, конечно, в Америку. С другой стороны, Франция лишилась огромного числа активных людей, бизнесменов, как сказали бы сейчас, торговля пришла в упадок.
И всё это мы отлично видим в книге Конан Дойля "Изгнанники". Да, это была очень длинная подводка к очередному книжному посту. И снова хочется сказать, что автор смотрит на исторические процессы совсем не так, как большинство авторов исторических романов. Я читал, правда очень давно, "Королеву Марго" Александра Дюма и, насколько я помню, так гонения на гугенотов показаны совсем иначе, без того реализма, который свойственен Дойлю, хотя этот реализм может быть сдобрен пропагандой, как мы это видели в "Англо-бурской войне". Что тут поделать, никто не свободен от своих собственных взглядов, особенно это касается религии.
Тут интересно почитать Википедию и узнать, что Дойл, с одной стороны, был католиком, с другой стороны, иезуитское образование воспитало в нём ненависть к религиозным и классовым предрассудкам. Правда, со вторым я не полностью согласен, но уверен, что в целом — это не то, чему хотели бы научить иезуиты.
Дойл великолепно показывает интриги двора, тонкости человеческой психики и как на ней играют опытные музыканты душ, в первую очередь священники и женщины. Правда, для сюжета он во все события вплетает главных героев, чем делает конструкцию хрупкой, но что поделать, в художественной литературе иначе нельзя. Интриги в "Трёх мушкетёрах" не идут ни в какое сравнение, Ришелье Дюма теперь не выглядит крутым интриганом. В этом плане "Изгнанники" отличная развлекательная литература.
И приключенческая тоже, так как с героями происходит очень много всего, хотя эта часть как раз выглядит немного устаревшей и наивной, но всё равно увлекательной. Примерно как сражения в советском фильме про мушкетёров. Однако, дошёл до вынужденной эмиграции в Америку, так что впереди ждут приключения другого рода, не связанные с королевским двором (как в книгах про Наполеона), думаю, больше похожие на "Затерянный мир". Ожидаю увлекательное чтение.
Цитаты и более конкретное обсуждение будет отдельно.
#книжное
Вокруг биологии
Так как я много лет учился (и учусь) биологии, варюсь среди биологов, много думаю и пишу про биологию. Потому в публицистике у меня есть специальный раздел — Вокруг биологии.
В нём можно найти очень разные тексты, начиная с популярных объяснений биологических явлений до рассуждений о общекультурных тенденциях, связанных с биологией. А ещё...
Разборы, похожие на проект "Анализ: логика и базовые знания", есть описание игры, которую я придумал для курса логики, есть работа, проделанная для Антропогенеза — анализ гистологического "исследования" мумий из пустыни Наска. Последнее весьма интересный опыт, часть большой критической работы, где отлично показали, что мумии сделаны людьми, а исследования, которые с ними проводили — "исследования". Вот посмотрите.
Ещё я люблю старые заметки по мотивам лекций Тимофеева-Ресовского, великого учёного и лектора. Им посвящены две (тут и тут) заметки, в название второй вынесена очень актуальная цитата: «Я уж не помню, да это и не существенно, за кем какие приоритеты». Эх, больше бы учёных придерживались бы такой точки зрения, наука бы развивалась легче.
#тисну #публицистика #техническое
Так как я много лет учился (и учусь) биологии, варюсь среди биологов, много думаю и пишу про биологию. Потому в публицистике у меня есть специальный раздел — Вокруг биологии.
В нём можно найти очень разные тексты, начиная с популярных объяснений биологических явлений до рассуждений о общекультурных тенденциях, связанных с биологией. А ещё...
Разборы, похожие на проект "Анализ: логика и базовые знания", есть описание игры, которую я придумал для курса логики, есть работа, проделанная для Антропогенеза — анализ гистологического "исследования" мумий из пустыни Наска. Последнее весьма интересный опыт, часть большой критической работы, где отлично показали, что мумии сделаны людьми, а исследования, которые с ними проводили — "исследования". Вот посмотрите.
Ещё я люблю старые заметки по мотивам лекций Тимофеева-Ресовского, великого учёного и лектора. Им посвящены две (тут и тут) заметки, в название второй вынесена очень актуальная цитата: «Я уж не помню, да это и не существенно, за кем какие приоритеты». Эх, больше бы учёных придерживались бы такой точки зрения, наука бы развивалась легче.
#тисну #публицистика #техническое
Плагиат в русском роке
Увлекательный ролик, в котором можно не только узнать о схожестях в отечественной и зарубежной музыке, но и послушать замечательные мелодии и голоса.
Люблю русский рок, а потому послушать про Кино, Агату Кристи, Алису, ДДТ мне всегда интересно, тем более, когда развенчивают мифы про них. Да и тема плагиата и заимствования — крайне сложная и важная, в том числе в литературе. Я регулярно к ней возвращаюсь.
Мне кажется, плагиат переоценивают, так как творческие личности существуют в культурной среде, следят на мэйнстримами в своей области. При этом у них в голове должны откладываться хитовые темы, мелодии и прочее, что влияет на их творчество. Потому может быть неосознанное заимствование — и независимое создание похожих мелодий и сюжетов, так как авторы питаются одними источниками. Не удивительно, что музыканты, которые увлекаются одними и теми же классиками могут одновременно создать похожие мелодии.
В этом плане мне нравится джаз, где есть джазовые стандарты — композиции, которые исполняют все, но с собственными вариациями, что вообще характерно для джаза. Никто не говорит, что джазист занимается плагиатом, если он использует тему, или несколько, джазового стандарта. Там, правда, и не скрывают этого, а прямо говорят, что использовали для создания своих композиций.
В литературе заимствования и плагиат — тоже интересная тема, которая часто обсуждается, и, мне кажется, тоже часто необоснованно обвиняют авторов в плагиате. Необоснованно считают это чем-то плохим, я бы сказал.
Возвращаясь к музыке и ролику про плагиат: мне в целом всё равно осознанно или не осознанно музыканты заимствовали мелодии, если у них получилась хорошая песня. Всё равно что-то своё они туда привнесли — иначе песня не стала бы хитом.
Посмотрев этот ролик мне захотелось посмотреть целый ряд клипов наших рок групп и познакомиться кое с кем из иностранцев, кто был в почёте у наших музыкантов, кого они копировали, не важно осознанно или нет.
#культурное
Увлекательный ролик, в котором можно не только узнать о схожестях в отечественной и зарубежной музыке, но и послушать замечательные мелодии и голоса.
Люблю русский рок, а потому послушать про Кино, Агату Кристи, Алису, ДДТ мне всегда интересно, тем более, когда развенчивают мифы про них. Да и тема плагиата и заимствования — крайне сложная и важная, в том числе в литературе. Я регулярно к ней возвращаюсь.
Мне кажется, плагиат переоценивают, так как творческие личности существуют в культурной среде, следят на мэйнстримами в своей области. При этом у них в голове должны откладываться хитовые темы, мелодии и прочее, что влияет на их творчество. Потому может быть неосознанное заимствование — и независимое создание похожих мелодий и сюжетов, так как авторы питаются одними источниками. Не удивительно, что музыканты, которые увлекаются одними и теми же классиками могут одновременно создать похожие мелодии.
В этом плане мне нравится джаз, где есть джазовые стандарты — композиции, которые исполняют все, но с собственными вариациями, что вообще характерно для джаза. Никто не говорит, что джазист занимается плагиатом, если он использует тему, или несколько, джазового стандарта. Там, правда, и не скрывают этого, а прямо говорят, что использовали для создания своих композиций.
В литературе заимствования и плагиат — тоже интересная тема, которая часто обсуждается, и, мне кажется, тоже часто необоснованно обвиняют авторов в плагиате. Необоснованно считают это чем-то плохим, я бы сказал.
Возвращаясь к музыке и ролику про плагиат: мне в целом всё равно осознанно или не осознанно музыканты заимствовали мелодии, если у них получилась хорошая песня. Всё равно что-то своё они туда привнесли — иначе песня не стала бы хитом.
Посмотрев этот ролик мне захотелось посмотреть целый ряд клипов наших рок групп и познакомиться кое с кем из иностранцев, кто был в почёте у наших музыкантов, кого они копировали, не важно осознанно или нет.
#культурное
YouTube
ПЛАГИАТ В РУССКОМ РОКЕ: мифы и заблуждения (Кино, БГ, ДДТ, Агата Кристи)
Весь интернет завален статьями на тему плагиата в русском роке: Цой всё скопировал у The Cure, Ария – это калька с Iron Maiden, а ДДТ вообще нагло выдают песню Челентано за свою. Но при детальном изучении вопроса оказывается, что не всё так очевидно. Авторы…
Мезоамерика
Послушал на Арзамасе курс про культуру майя. Удивительная, всё же, история с совершенно разных сторон.
Мы относительно плохо знаем и понимаем культуры мезоамерики по целому ряду причин, среди которых не в последнюю очередь стоит влияние испанских конкистадоров. Они не смогли понять, что перед ними остатки (отдельная история) великой цивилизации, а потому не ценили немногочисленные находки и просто уничтожали ересь. В Европу почти ничего не было вывезено, в отличии от, скажем, древнеегипетских артефактов. Европейцы только много позднее поняли, что у индейцев была полноценная письменность.
Другая проблема для исследователей заключается в том, что культура майя пережила свой пик задолго до прихода европейцев и те индейцы, которых застали испанцы, не были похожи на строителей городов, которые к тому времени настолько заросли джунглями, что их было практически не отыскать. А те, что нашли, казались пустынными священными городами, где никто не жил.
Культура Мезоамерики оказалась весьма далека от привычных европейским исследователям культур Европы и Азии, в ней совершенно иначе развиты отдельные части. Скажем, очень крутой календарь сочетался с простым сельских хозяйством и орудиями. Культура оказалась далека — но не настолько, как сначала думали, как до сих пор думают многие обыватели, строящие свои представления на популярных фильмах и книгах.
Современные представления о том, как же жили майя и другие народу Мезоамерики, сформировались совсем недавно, до этого даже учёные думали совершенно иначе. Тут можно вспомнить Кнорозова, который не так давно расшифровал язык майя, ни разу не побывав в Америке, но важнее даже то, что изменились полевые методы исследования, стали значительно лучше понимать, как устроены города, заросшие тропическим лесом. Изменились представления о кровавых жертвоприношениях, широко разошедшихся в поп-культуре.
Удивительная культура! Индейцы играли в мяч, но не такой как мы привыкли. У них был мяч из каучука, но не полый, а больше напоминающий клубок паутины. Тяжеленный мяч! Он мог сломать кости, потому играли в существенной защите рук и ног, которыми отбивали и били по мячу. Очень много всего уже известно про эту игру, сохранились каменные (!) стадионы, но правил игры мы не знаем, хотя предполагаем, что не было единых (не было ФИФА), в регионах играли по своим правилам.
Однако, нельзя сказать, что культура полностью уникальная, в ней было много черт характерных и для прочих человеческих культур. И это тоже несколько удивительно, если вспомнить как давно предки индейцев отделились от всего остального человечества. То ли эти черты были наследованы от общего предка, то ли это конвергенция и культуры пришли к одно и тому же независимо.
Ну и что меня удивляет: количество разных культур на такой маленькой площади. Да, целый ряд культур сменяли друг друга, но и одновременно жило немало культур. Видимо, это связано с тем, что, с одной стороны, местность плодородная, с другой, с тем, что передвигаться сложно да и не зачем. У них не было тягловых животных, колеса (ездить всё равно не на ком и некуда). Насколько я понимаю, это единственная так высоко развитая культура в джунглях, тем более в болотистых джунглях, где жить-то непросто, даже сейчас. Буду следить за новыми открытиями, тем более, что отечественная наука сильна в этом направлении — со времён Кнорозова.
P.S. Посмотрев на названия городов и народов Мезоамерики (например, культура Тлатилько) подумалось, не оттуда ли Герберт для своей Дюны придумал название бене Тлейлаксу?
#культурное
Послушал на Арзамасе курс про культуру майя. Удивительная, всё же, история с совершенно разных сторон.
Мы относительно плохо знаем и понимаем культуры мезоамерики по целому ряду причин, среди которых не в последнюю очередь стоит влияние испанских конкистадоров. Они не смогли понять, что перед ними остатки (отдельная история) великой цивилизации, а потому не ценили немногочисленные находки и просто уничтожали ересь. В Европу почти ничего не было вывезено, в отличии от, скажем, древнеегипетских артефактов. Европейцы только много позднее поняли, что у индейцев была полноценная письменность.
Другая проблема для исследователей заключается в том, что культура майя пережила свой пик задолго до прихода европейцев и те индейцы, которых застали испанцы, не были похожи на строителей городов, которые к тому времени настолько заросли джунглями, что их было практически не отыскать. А те, что нашли, казались пустынными священными городами, где никто не жил.
Культура Мезоамерики оказалась весьма далека от привычных европейским исследователям культур Европы и Азии, в ней совершенно иначе развиты отдельные части. Скажем, очень крутой календарь сочетался с простым сельских хозяйством и орудиями. Культура оказалась далека — но не настолько, как сначала думали, как до сих пор думают многие обыватели, строящие свои представления на популярных фильмах и книгах.
Современные представления о том, как же жили майя и другие народу Мезоамерики, сформировались совсем недавно, до этого даже учёные думали совершенно иначе. Тут можно вспомнить Кнорозова, который не так давно расшифровал язык майя, ни разу не побывав в Америке, но важнее даже то, что изменились полевые методы исследования, стали значительно лучше понимать, как устроены города, заросшие тропическим лесом. Изменились представления о кровавых жертвоприношениях, широко разошедшихся в поп-культуре.
Удивительная культура! Индейцы играли в мяч, но не такой как мы привыкли. У них был мяч из каучука, но не полый, а больше напоминающий клубок паутины. Тяжеленный мяч! Он мог сломать кости, потому играли в существенной защите рук и ног, которыми отбивали и били по мячу. Очень много всего уже известно про эту игру, сохранились каменные (!) стадионы, но правил игры мы не знаем, хотя предполагаем, что не было единых (не было ФИФА), в регионах играли по своим правилам.
Однако, нельзя сказать, что культура полностью уникальная, в ней было много черт характерных и для прочих человеческих культур. И это тоже несколько удивительно, если вспомнить как давно предки индейцев отделились от всего остального человечества. То ли эти черты были наследованы от общего предка, то ли это конвергенция и культуры пришли к одно и тому же независимо.
Ну и что меня удивляет: количество разных культур на такой маленькой площади. Да, целый ряд культур сменяли друг друга, но и одновременно жило немало культур. Видимо, это связано с тем, что, с одной стороны, местность плодородная, с другой, с тем, что передвигаться сложно да и не зачем. У них не было тягловых животных, колеса (ездить всё равно не на ком и некуда). Насколько я понимаю, это единственная так высоко развитая культура в джунглях, тем более в болотистых джунглях, где жить-то непросто, даже сейчас. Буду следить за новыми открытиями, тем более, что отечественная наука сильна в этом направлении — со времён Кнорозова.
P.S. Посмотрев на названия городов и народов Мезоамерики (например, культура Тлатилько) подумалось, не оттуда ли Герберт для своей Дюны придумал название бене Тлейлаксу?
#культурное
06. Дети уходят (Перекрёсток, 2002)
Телевизор
Оказалось, что у меня были записи с сольного электроакустического концертного альбома Борзыкина. И это не такой редкий случай у меня, когда нравится один альбом группы, а всё остальное ,включая другие версии тех же песен, нет. Специально переслушал все доступные версии "Дети уходят" и некоторых других песен, в которых я знаю почти каждую ноту и интонацию. Не то, совершенно. Интонации не цепляют, много треша и прочих звуковых эффектов, которые я не люблю. Сольный электроакустический концерт — то, что доктор прописал.
Похожая история у меня с "Крематорием", первое, что навскидку вспоминается, но должно быть что-то ещё.
У вас так бывает?
Похожая история у меня с "Крематорием", первое, что навскидку вспоминается, но должно быть что-то ещё.
У вас так бывает?
Посёлок на берегу
Следующая книга ворвалась в список на прочтение совершенно неожиданно, ради неё я решил прервать своё знакомство с Конан Дойлем. Случилось это так...
В новости про памятник кошке в Ботаническом саду увидел знакомое лицо. Выяснилось, что это моя коллега Анаит Григорян, которая чуть раньше меня закончила ту же кафедру, что и я. Дальше больше. Оказалось, что она закончила не только биофак, но и филфак, стала прозаиком, литературным критиком, филологом и переводчиком (как везде про неё пишут). Конечно же, мне стало интересно прочитать что-нибудь, а когда я увидел название "Посёлок на реке Оредеж" — выбор был сделан.
Дело в том, что я люблю один посёлок на Оредеже, сам там бываю регулярно. Про Сиверскую писал Водолазкин в "Авиаторе", которого я недавно читал. Вообще про него довольно часто пишут. Потому я думал, у Анаит тоже про него — и искал в тексте подтверждения этого.
И ошибся. Первые же описания местности вызвали удивление и противоречия, постепенно оказалось, что речь идёт про другой посёлок, но тоже довольно точно узнаваемый — он стоит чуть ниже Сиверской по течению Оредеже. Знающий человек в тексте найдёт довольно много мелких деталей, которые подтверждают эту точку зрения. Хотя есть и моменты, которые пытаются отвести подозрения от Вырицы, но, думаю, это сделано специально — как следствие жанра.
Книгу везде относят к общему жанру современной русской литературы, но я бы сказал, что в нём много от популярного ныне автофикшена, то есть автор рассказывает, в том числе о себе, но несколько завуалированно, искажая некоторые вещи, внося интригу, абстрактность. С этой точки зрения мелкие моменты, вроде расстояния от посёлка до города, не делают погоду и не раздражают. Автор не претендует на какую-либо географическую или историческую точность. Всё в соответствии с жанром, что радует, далеко не всегда так бывает.
При этом в романе много описаний быта, жизни людей в небольшом посёлке в 90-е. Время, как и география, точно не называется, но легко угадывается: дети покупают Love is, старшее поколение живёт как в СССР, а самое старшее поколение помнит (или думает, что помнит) Сталина и порядок, который был при партии. Такое крайне сложно описать, не имея соответствующего жизненного опыта.
Именно этим опытом, описываемой картиной и интересна книга. Действия в ней не так уж и много, оно не главное. Основное — это картинки, я бы сказал, художественный альбом, с изящными картинами, не всегда, правда, приятного содержания, расставленными не в хронологическом, а в логическом порядке. Описание жизни 90-х ловко перемежается воспоминаниями о прошлом, десять-двадцать лет назад. Завидное умение автора моментально перескакивать из одного времени в другое, из одной головы героя в другую.
Ещё не дочитал, но уверен, что дочитаю, хотя местами, печальными местами, хочется бросить — но об этом стоит поговорить отдельно, опираясь на цитаты.
#книжное
Следующая книга ворвалась в список на прочтение совершенно неожиданно, ради неё я решил прервать своё знакомство с Конан Дойлем. Случилось это так...
В новости про памятник кошке в Ботаническом саду увидел знакомое лицо. Выяснилось, что это моя коллега Анаит Григорян, которая чуть раньше меня закончила ту же кафедру, что и я. Дальше больше. Оказалось, что она закончила не только биофак, но и филфак, стала прозаиком, литературным критиком, филологом и переводчиком (как везде про неё пишут). Конечно же, мне стало интересно прочитать что-нибудь, а когда я увидел название "Посёлок на реке Оредеж" — выбор был сделан.
Дело в том, что я люблю один посёлок на Оредеже, сам там бываю регулярно. Про Сиверскую писал Водолазкин в "Авиаторе", которого я недавно читал. Вообще про него довольно часто пишут. Потому я думал, у Анаит тоже про него — и искал в тексте подтверждения этого.
И ошибся. Первые же описания местности вызвали удивление и противоречия, постепенно оказалось, что речь идёт про другой посёлок, но тоже довольно точно узнаваемый — он стоит чуть ниже Сиверской по течению Оредеже. Знающий человек в тексте найдёт довольно много мелких деталей, которые подтверждают эту точку зрения. Хотя есть и моменты, которые пытаются отвести подозрения от Вырицы, но, думаю, это сделано специально — как следствие жанра.
Книгу везде относят к общему жанру современной русской литературы, но я бы сказал, что в нём много от популярного ныне автофикшена, то есть автор рассказывает, в том числе о себе, но несколько завуалированно, искажая некоторые вещи, внося интригу, абстрактность. С этой точки зрения мелкие моменты, вроде расстояния от посёлка до города, не делают погоду и не раздражают. Автор не претендует на какую-либо географическую или историческую точность. Всё в соответствии с жанром, что радует, далеко не всегда так бывает.
При этом в романе много описаний быта, жизни людей в небольшом посёлке в 90-е. Время, как и география, точно не называется, но легко угадывается: дети покупают Love is, старшее поколение живёт как в СССР, а самое старшее поколение помнит (или думает, что помнит) Сталина и порядок, который был при партии. Такое крайне сложно описать, не имея соответствующего жизненного опыта.
Именно этим опытом, описываемой картиной и интересна книга. Действия в ней не так уж и много, оно не главное. Основное — это картинки, я бы сказал, художественный альбом, с изящными картинами, не всегда, правда, приятного содержания, расставленными не в хронологическом, а в логическом порядке. Описание жизни 90-х ловко перемежается воспоминаниями о прошлом, десять-двадцать лет назад. Завидное умение автора моментально перескакивать из одного времени в другое, из одной головы героя в другую.
Ещё не дочитал, но уверен, что дочитаю, хотя местами, печальными местами, хочется бросить — но об этом стоит поговорить отдельно, опираясь на цитаты.
#книжное
В целом безвременье и все его последствия — неоднозначный феномен книги. Не могу сказать, что он мне однозначно не понравился, хотя и есть некоторые минусы его реализации. В нём точно есть целый ряд достоинств, которые делают книгу привлекательнее, увлекают за собой внимание читателя, заставляют разбираться с тем, что он читает. Без такого смешения времени практически без сюжетный роман читался бы хуже.
#книжное
#книжное