Так кто же пострадает от ИИ в первую очередь?
Вообще есть два подхода к внедрению ИИ в экономику:
👉 социалистический
👉 капиталистический
При социалистическом варианте ИИ должен был заменить тяжелый и монотонный труд, освободив человека для творческой и интеллектуальной деятельности. Увы, эту ветку развития цивилизация мы благополучно провалили.
Совсем по-иному видится капиталистический вариант: ИИ должен освободить бизнес от больших затрат. В этой концепции замещению в первую очередь подвергнется высокооплачиваемый интелелктуальный труд. Так что под ударом все, кто работает головой: в первую очередь эксперты, аналитики, финансисты и программисты (которые протянут ровно до того момента, как напишут, наконец, систему программирования на человекопонятном языке).
Но на деле же не всё так грустно, как может показаться на первый взгляд. Даже если отбросить чисто экономический аспект, о котором я писал выше (что ИИ не может создаввать добавочную стоимость), есть ещё большая проблема взаимодействия системы человек-машина. Как мы будем ставить задачу ИИ? Как ИИ поймёт эту задачу?
Один из моих преподавателей матана говорил, что компьютер - это дурак с феноменальной памятью. Это относится и к ИИ. Он даст дословный ответ на поставленную ему задачу, причём сделает это в рамках именно тех алгоритмов, которые были заложены в него давным-давно. Помните, как у Адамса, ответ на главный вопрос жизни, смерти и всего остального? Что значит "42" с точки зрения человека? А с точки зрения ИИ?
А теперь давайте вспомним, как ставятся задачи на практике. Два человека, принадлежащие к одному культурному контексту, говорящие с рождения на одном языке, мыслящие, в общем-то, одинаково. Один ставит задачу другому, и тот её выполняет, как понял. А не так, как задумывал руководитель. Знакомо? Так вот в паре "ИИ-человек" это будет проявляться куда сильнее.
А это значит, что между менеджером и машиной возникает позиция переводчика. И как раз переводчик работает в непосредственной паре с машиной. Это не совсем то, что было у Уоттса в "Ложной слепоте", но очень близко. А значит, интеллектуальный труд не будет вытеснен ИИ. Он лишь изменит свой вид, получит дополнительный инструмент. Так что, по большому счёту, тут нам с вами бояться нечего.
Вообще есть два подхода к внедрению ИИ в экономику:
👉 социалистический
👉 капиталистический
При социалистическом варианте ИИ должен был заменить тяжелый и монотонный труд, освободив человека для творческой и интеллектуальной деятельности. Увы, эту ветку развития цивилизация мы благополучно провалили.
Совсем по-иному видится капиталистический вариант: ИИ должен освободить бизнес от больших затрат. В этой концепции замещению в первую очередь подвергнется высокооплачиваемый интелелктуальный труд. Так что под ударом все, кто работает головой: в первую очередь эксперты, аналитики, финансисты и программисты (которые протянут ровно до того момента, как напишут, наконец, систему программирования на человекопонятном языке).
Но на деле же не всё так грустно, как может показаться на первый взгляд. Даже если отбросить чисто экономический аспект, о котором я писал выше (что ИИ не может создаввать добавочную стоимость), есть ещё большая проблема взаимодействия системы человек-машина. Как мы будем ставить задачу ИИ? Как ИИ поймёт эту задачу?
Один из моих преподавателей матана говорил, что компьютер - это дурак с феноменальной памятью. Это относится и к ИИ. Он даст дословный ответ на поставленную ему задачу, причём сделает это в рамках именно тех алгоритмов, которые были заложены в него давным-давно. Помните, как у Адамса, ответ на главный вопрос жизни, смерти и всего остального? Что значит "42" с точки зрения человека? А с точки зрения ИИ?
А теперь давайте вспомним, как ставятся задачи на практике. Два человека, принадлежащие к одному культурному контексту, говорящие с рождения на одном языке, мыслящие, в общем-то, одинаково. Один ставит задачу другому, и тот её выполняет, как понял. А не так, как задумывал руководитель. Знакомо? Так вот в паре "ИИ-человек" это будет проявляться куда сильнее.
А это значит, что между менеджером и машиной возникает позиция переводчика. И как раз переводчик работает в непосредственной паре с машиной. Это не совсем то, что было у Уоттса в "Ложной слепоте", но очень близко. А значит, интеллектуальный труд не будет вытеснен ИИ. Он лишь изменит свой вид, получит дополнительный инструмент. Так что, по большому счёту, тут нам с вами бояться нечего.
А теперь поговорим немного о проблемах внедрения ИИ в повседневную практику. Для начала отметим, что не бывает ИИ, равного по способностям человеческому разуму. И тут я говорю как в положительную сторону, так и в отрицательную. ИИ превосходит наш с вами мозг в деле вычислений и работы с любой формализованной информацией. А вот мозг превосходит ИИ в гибкости, адаптивности и работе с неполной, недостоверной или плохо формализуемой информацией.
Мне, конечно, могут возразить, что дело тут исключительно в том, что наши технологии слишком слабы и мы пока не можем создать такой ИИ, который ни в чём не будет уступать человеческому интеллекту. Но непременно когда-нибудь создадим.
Я в этом сильно сомневаюсь. Наш мозг работает с таким объёмом информации, который мы рассудочно даже не понимаем. Огромное количество наших выводов и решений обусловлено не только явной и понятной информацией, но и атмосферным давлением, уровнем гормонов, культурным контекстом, ожиданиями и прочим, прочим, прочим... Иными словами, принимая решение, мы не всегда отдаём себе отчёт в том, почему принимаем именно такое решение. Неудобно, нерационально? Пожалуй. Но мы как вид, как цивилизация, прекрасно умеем с этим жить и купировать все эксцессы такого подхода.
А теперь давайте представим, что мы поручили ИИ принимать судьбноносные решения. Как он их будет принимать? Строго рационально. Но это будет рациональность верхушки айсберга. Потому что весь тот сложны контекст факторов внешней и внутренней среды, присущих человеку, будет недоступен ИИ. Что же мы получим в итоге? Готово ли наше общество к строгой рациональности? Очень сомневаюсь.
Потому что нерационально, например, платить пенсию старикам. С рациональной точки зрения любые люди, не способные трудиться и размножаться, вообще не нужны. К счастью, наше общество не строится на принципах рационализма и никогда не строилось.
И вот тут кроется главная угроза со стороны ИИ для человечества. Если мы отдадим ему возможность принимать за нас решения, то очень быстро можем оказаться в таком обществе, что самые страшные диктатуры ХХ века (при всех своих недостатках, построенные всё же на древних религиозных и философских учениях) покажутся нам цветочками.
Мне, конечно, могут возразить, что дело тут исключительно в том, что наши технологии слишком слабы и мы пока не можем создать такой ИИ, который ни в чём не будет уступать человеческому интеллекту. Но непременно когда-нибудь создадим.
Я в этом сильно сомневаюсь. Наш мозг работает с таким объёмом информации, который мы рассудочно даже не понимаем. Огромное количество наших выводов и решений обусловлено не только явной и понятной информацией, но и атмосферным давлением, уровнем гормонов, культурным контекстом, ожиданиями и прочим, прочим, прочим... Иными словами, принимая решение, мы не всегда отдаём себе отчёт в том, почему принимаем именно такое решение. Неудобно, нерационально? Пожалуй. Но мы как вид, как цивилизация, прекрасно умеем с этим жить и купировать все эксцессы такого подхода.
А теперь давайте представим, что мы поручили ИИ принимать судьбноносные решения. Как он их будет принимать? Строго рационально. Но это будет рациональность верхушки айсберга. Потому что весь тот сложны контекст факторов внешней и внутренней среды, присущих человеку, будет недоступен ИИ. Что же мы получим в итоге? Готово ли наше общество к строгой рациональности? Очень сомневаюсь.
Потому что нерационально, например, платить пенсию старикам. С рациональной точки зрения любые люди, не способные трудиться и размножаться, вообще не нужны. К счастью, наше общество не строится на принципах рационализма и никогда не строилось.
И вот тут кроется главная угроза со стороны ИИ для человечества. Если мы отдадим ему возможность принимать за нас решения, то очень быстро можем оказаться в таком обществе, что самые страшные диктатуры ХХ века (при всех своих недостатках, построенные всё же на древних религиозных и философских учениях) покажутся нам цветочками.
Что-то меня куда-то далеко унесло в тему ИИ. Действительно, рассуждать об этом можно бесконечно. Пожалуй, я сделаю небольшую паузу и перейду к другим не менее интересным темам. А пока ключевой вопрос: а этот ИИ нам вообще нужен?
Штука в том, что глобально-то он и не нужен. Существует не так много профессий, где ИИ даёт существенный выигрыш в эффективности по сравнению с человеком. В первую очередь это всё, что связано со сложными рачётами в формализованных областях науки и техники. Например, ИИ сможет лучше и быстрее рассчитать оптимальный маршрут движения траснпорта. Но в России, где вместо дорог направления, насколько это вообще полезно?
ИИ сможет куда лучше играть на бирже, чем человек. Но давайте будем честны: самые большие деньги на бирже делаются не благодаря интуиции или расчёту, а благодаря сговору и инсайдерской информации.
ИИ сможет гораздо быстрее, чем человек, проанализировать большой объём данных, выявить закономерности и тенденции. А дальше... А дальше предложить нам новую порцию рекламы. Это явно не то, чего мы ожидаем от научно-технического прогресса, не так ли?
Но есть области, где ИИ действительно будет крайне полезен. Например, диагностика заболеваний. Но не всех заболеваний подряд - опять же, для того, чтобы ИИ хорошо работал, надо дать ему достоверную информацию, полный комплект анализов. Это человек способен работать с недостоверными данными, используя плохо объяснимое явление "интуиции". А сможем ли мы научить интуиции машину - большой вопрос.
Был бы неплох ИИ и в геологическом исследовании иных планет, но тогда, простите, всё человечество будет как Великий Нехочуха. Сидим у себя на планетке, пока всю самую интересную и героическую работу делают машины.
Штука в том, что глобально-то он и не нужен. Существует не так много профессий, где ИИ даёт существенный выигрыш в эффективности по сравнению с человеком. В первую очередь это всё, что связано со сложными рачётами в формализованных областях науки и техники. Например, ИИ сможет лучше и быстрее рассчитать оптимальный маршрут движения траснпорта. Но в России, где вместо дорог направления, насколько это вообще полезно?
ИИ сможет куда лучше играть на бирже, чем человек. Но давайте будем честны: самые большие деньги на бирже делаются не благодаря интуиции или расчёту, а благодаря сговору и инсайдерской информации.
ИИ сможет гораздо быстрее, чем человек, проанализировать большой объём данных, выявить закономерности и тенденции. А дальше... А дальше предложить нам новую порцию рекламы. Это явно не то, чего мы ожидаем от научно-технического прогресса, не так ли?
Но есть области, где ИИ действительно будет крайне полезен. Например, диагностика заболеваний. Но не всех заболеваний подряд - опять же, для того, чтобы ИИ хорошо работал, надо дать ему достоверную информацию, полный комплект анализов. Это человек способен работать с недостоверными данными, используя плохо объяснимое явление "интуиции". А сможем ли мы научить интуиции машину - большой вопрос.
Был бы неплох ИИ и в геологическом исследовании иных планет, но тогда, простите, всё человечество будет как Великий Нехочуха. Сидим у себя на планетке, пока всю самую интересную и героическую работу делают машины.
А что насчёт автоматизации производства? Полностью самостоятельных сборочных линий, складов?
А там особый ИИ и не нужен. В инженерно-техническом плане задача автоматизации производства уже решена, причём решена чуть ли не 100 лет как. ИИ можно внедрять и туда, но особого прока в этом не будет.
А там особый ИИ и не нужен. В инженерно-техническом плане задача автоматизации производства уже решена, причём решена чуть ли не 100 лет как. ИИ можно внедрять и туда, но особого прока в этом не будет.
А знаете ли вы, что такое Национальная технологическая инициатива (НТИ)? Наверняка нет. Штука это очень специфичная. Ключевая цель НТИ - развитие в России некоторых перспективных технологий для выхода на мировые рынки и возвращения стране позиций технологического лидерства 🇷🇺. Пока предлагаю ознакомиться с Матрицей НТИ, а потом внимательно посмотрим, на что же она направлена и что из этого может получиться.
Матрица НТИ состоит из следующих блоков:
💸Рынки и Ставки
🛠Технологии и Барьеры
👨🔬Таланты и Предприниматели
👥Сервисы и Сообщества
Как всё это должно между собой взаимодействовать - загадка. Матрица на плоскости, а измерения у неё 4. Чего-то явно не хватает. Я думаю, как раз в этом причина, почему матрица постоянно разваливается.
💸Рынки и Ставки
🛠Технологии и Барьеры
👨🔬Таланты и Предприниматели
👥Сервисы и Сообщества
Как всё это должно между собой взаимодействовать - загадка. Матрица на плоскости, а измерения у неё 4. Чего-то явно не хватает. Я думаю, как раз в этом причина, почему матрица постоянно разваливается.
#матрицаНТИ
Давайте рассмотрим матрицу НТИ слева по часовой стрелке. Начинается матрица с раздела Рынки и Ставки. Конкретные пункты названы модно, по-заграничному (и это в национальной-то инициативе!), для пущей загадочности в конце добавлено слово "нет". Даже не знаю, как это "нет" трактовать. То ли это от английского "net", и тогда совсем непонятно, каким образом рынки превратились в сети; то ли это от русского "нет", и тогда совершенно понятно, почему вся эта матрица не работает.
Но отбросим сарказм в сторону и попробуем рассмотреть предположение, что это всё-таки о рынках. Ключевая цель НТИ, как вы помните, закрепить позиции России на новых рынках. Какие же новые рынки мы тут видим?
🚘 Автонет - беспилотные автомобили
🚢 Маринет - беспилотные морские суда
🔐 Сейфнет - технологии обеспечения цифровой безопасности
🛠 Технет - сервисы поддержки выскокотехнологичных рынков (?)
⚡️ Энерджинет - технологии "умных" энергосетей
🚁 Аэронет - беспилотные летательные аппараты
🚑 Хелснет - новые технологии в медицине
🍞 фуднет - рынки новых продуктов питания
🧠 Нейронет - рынки человеко-машинных интерфейсов
👗 Фешеннет - рынки моды (?)
📺 Медианет - рынки новых средств коммуникации и медиа
📓 Эдунет - рынки новых форм образования
Так и какие из этих рынков новые? Глобально - никакие. Более того, Россия вообще не обладает технологиями или промышленностью для того, чтобы создать физическую базу для любого из этих рынков. У нас не производятся: современные автомобили, морские суда, летательные аппараты, вычислительная техника, фармсубстанция... (далее по списку). Что же может Россия здесь предложить? Только ПО и некоторые патенты, которые всё равно будут выкуплены ведущими заграничными корпорациями.
Хорошо, что у нас в стране порой задумываются о будущем. Плохо, что те, кто задумывается, не понимает всей взаимосвязи рынков, финансов, промышленности и технологий.
Где, например, коммерческий космос? Где технологии ядерной и термоядерной энергетики? Где те тяжелые и сверхтяжёлые отрасли промышленности, где наша страна имеет хоть какой-то вес, не утраченный до сих пор? Их нет. Вместо этого предлагают переориентироваться на то, что мы делать не умеем и не научимся в текущих рыночных условиях.
Давайте рассмотрим матрицу НТИ слева по часовой стрелке. Начинается матрица с раздела Рынки и Ставки. Конкретные пункты названы модно, по-заграничному (и это в национальной-то инициативе!), для пущей загадочности в конце добавлено слово "нет". Даже не знаю, как это "нет" трактовать. То ли это от английского "net", и тогда совсем непонятно, каким образом рынки превратились в сети; то ли это от русского "нет", и тогда совершенно понятно, почему вся эта матрица не работает.
Но отбросим сарказм в сторону и попробуем рассмотреть предположение, что это всё-таки о рынках. Ключевая цель НТИ, как вы помните, закрепить позиции России на новых рынках. Какие же новые рынки мы тут видим?
🚘 Автонет - беспилотные автомобили
🚢 Маринет - беспилотные морские суда
🔐 Сейфнет - технологии обеспечения цифровой безопасности
🛠 Технет - сервисы поддержки выскокотехнологичных рынков (?)
⚡️ Энерджинет - технологии "умных" энергосетей
🚁 Аэронет - беспилотные летательные аппараты
🚑 Хелснет - новые технологии в медицине
🍞 фуднет - рынки новых продуктов питания
🧠 Нейронет - рынки человеко-машинных интерфейсов
👗 Фешеннет - рынки моды (?)
📺 Медианет - рынки новых средств коммуникации и медиа
📓 Эдунет - рынки новых форм образования
Так и какие из этих рынков новые? Глобально - никакие. Более того, Россия вообще не обладает технологиями или промышленностью для того, чтобы создать физическую базу для любого из этих рынков. У нас не производятся: современные автомобили, морские суда, летательные аппараты, вычислительная техника, фармсубстанция... (далее по списку). Что же может Россия здесь предложить? Только ПО и некоторые патенты, которые всё равно будут выкуплены ведущими заграничными корпорациями.
Хорошо, что у нас в стране порой задумываются о будущем. Плохо, что те, кто задумывается, не понимает всей взаимосвязи рынков, финансов, промышленности и технологий.
Где, например, коммерческий космос? Где технологии ядерной и термоядерной энергетики? Где те тяжелые и сверхтяжёлые отрасли промышленности, где наша страна имеет хоть какой-то вес, не утраченный до сих пор? Их нет. Вместо этого предлагают переориентироваться на то, что мы делать не умеем и не научимся в текущих рыночных условиях.
Сегодня в очередной раз услышал, что внедрение технологий 5G необходимо для слежки государств за своими гражданами. Ну что я могу сказать - слежка и так уже существует очень давно. Она начинается с требования обязательной регистрации, с необходимости быть прикреплённым к поликлинике. Слежка поджидает нас на дорогах в виде систем контроля ПДД. Слежка сопровождает все наши банковские операции. Мобильные телефоны отслеживают наши перемещения. Сотовые операторы фиксируют, когда, кому и сколько мы звонили. На этом чудесном поле слежки 5G не играет ровно никакой роли.
Но помните, что даже если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят 😒
Но помните, что даже если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят 😒
Интересная тенденция, конечно. Сел писать про влияние ряда технологий на нашу жизнь в ближайшем будущем, и получаются только какие-то ужасные предзнаменования. Что же это? Естественный страх человека перед всем новым? Или тотальное неверие в будущее? Но если последнее, то как мы вообще находим в себе силы жить каждый день?
Но что тут сказать. Да, любая технология несёт риски, но она несёт и возможности. Автомобиль сделал возможным собирать и снабжать оргомные разрушительные армии, но он же сделал жизнь миллиардов людей комфортнее и свободнее. Радио позволило диктаторам строить фашистские режимы, но оно же сделало образование доступным в любой точке мира. Атомная энергия сжигала города, но она же сегодня питает нашу электроэнергетику.
Так что страх уместен и оправдан. Но я уверен, что у человечества достаточно разума для того, чтобы сделать упор на положительных аспектах технологий, и наше будущее будет более приятным, чем настоящее.
Но что тут сказать. Да, любая технология несёт риски, но она несёт и возможности. Автомобиль сделал возможным собирать и снабжать оргомные разрушительные армии, но он же сделал жизнь миллиардов людей комфортнее и свободнее. Радио позволило диктаторам строить фашистские режимы, но оно же сделало образование доступным в любой точке мира. Атомная энергия сжигала города, но она же сегодня питает нашу электроэнергетику.
Так что страх уместен и оправдан. Но я уверен, что у человечества достаточно разума для того, чтобы сделать упор на положительных аспектах технологий, и наше будущее будет более приятным, чем настоящее.
#матрицаНТИ
Продолжаем с матрицей НТИ. Дошла очередь и до технологий. Они поделены на 3 волны:
1 волна:
- Большие данные
- Искусственный интеллект
- Распределённые реестры
- Беспроводная связь
2 волна:
- Мобильные источники энергии
- Производсвтенные технологии
- Новые материалы
- Сенсорика
3 волна:
- Квантовые технологии
- Фотоника
- Нейротехнологии
- Генетика биотехнологии (sic!)
Так о чём же это всё? Технологии размещены слева направо, но это не линия преемственности. Все вышеописанные технологии независимы друг от друга и могут развиваться параллельно. Однако, если мы приглядимся, то увидим очень странную картину - о ней поговорим чуть позже.
Продолжаем с матрицей НТИ. Дошла очередь и до технологий. Они поделены на 3 волны:
1 волна:
- Большие данные
- Искусственный интеллект
- Распределённые реестры
- Беспроводная связь
2 волна:
- Мобильные источники энергии
- Производсвтенные технологии
- Новые материалы
- Сенсорика
3 волна:
- Квантовые технологии
- Фотоника
- Нейротехнологии
- Генетика биотехнологии (sic!)
Так о чём же это всё? Технологии размещены слева направо, но это не линия преемственности. Все вышеописанные технологии независимы друг от друга и могут развиваться параллельно. Однако, если мы приглядимся, то увидим очень странную картину - о ней поговорим чуть позже.
#матрицаНТИ
1 волна технологий:
Большие данные - это про что вообще? Это про рекламу и (гипотетический) государственный контроль. Для каких-то других целей большие данные нам не нужны. Хватает и традиционных. Итак, что же мы продавать будем на мировых рынках? Данные наших граждан?
Искусственный интеллект - разбирали выше. Занятно, что авторы матрицы ставят ИИ правее, например, новых материалов, хотя в области материалов мы явно продвигаемся лучше, чем в области ИИ.
Рапределённые реестры - удивлён, что они тут вобще есть. Тема распределённых реестров фактически исчерпала себя, когда стало понятно, что успех биткоина повторить не удастся, а хранить информацию в таком виде слишком расточительно и ни одного коммерчески успешного внедрения указанных технологий так и не состоялось.
Беспроводная связь - тоже не новость. Давным-давно работает.
Итог по первой волне: волна представляет собой продвинутые технологии родом из 60-70-х годов ХХ века и на реальную производительность труда не влияет. Потенциал к продаже на мировом рынке имеют только наработки в области ИИ, но учитывая, что туда рвутся США и Китай, вряд ли Россия сможет сыграть на этом рынке значимую роль. В первую очередь потому, что мы не производим тех устройств, на которые можно было бы этот ИИ интегрировать.
1 волна технологий:
Большие данные - это про что вообще? Это про рекламу и (гипотетический) государственный контроль. Для каких-то других целей большие данные нам не нужны. Хватает и традиционных. Итак, что же мы продавать будем на мировых рынках? Данные наших граждан?
Искусственный интеллект - разбирали выше. Занятно, что авторы матрицы ставят ИИ правее, например, новых материалов, хотя в области материалов мы явно продвигаемся лучше, чем в области ИИ.
Рапределённые реестры - удивлён, что они тут вобще есть. Тема распределённых реестров фактически исчерпала себя, когда стало понятно, что успех биткоина повторить не удастся, а хранить информацию в таком виде слишком расточительно и ни одного коммерчески успешного внедрения указанных технологий так и не состоялось.
Беспроводная связь - тоже не новость. Давным-давно работает.
Итог по первой волне: волна представляет собой продвинутые технологии родом из 60-70-х годов ХХ века и на реальную производительность труда не влияет. Потенциал к продаже на мировом рынке имеют только наработки в области ИИ, но учитывая, что туда рвутся США и Китай, вряд ли Россия сможет сыграть на этом рынке значимую роль. В первую очередь потому, что мы не производим тех устройств, на которые можно было бы этот ИИ интегрировать.
#чистаяфантастика
Отвлечёмся немного от дел насущных и поговорим о вещах действительно важных. Об НЛО.
Обращали ли вы внимание, что инопланетяне упорно следуют за земной автомобильной модой? Нет? Ну так посмотрите. Летающая тарелка образца 1945 года имеет характерное кополообразное утолщение сверху и похожа на кузов любого популярного в те годы автомобиля. А вот летающая тарелка 90-х годов и позднее похожа на новенький обтекаемый японский автомобиль.
Но это ещё не всё. Хотя серьёзная регистрация НЛО началась только в 40-е годы, свидительства о встрече с неопознанными летательными аппаратами были и ранее. И в XIX веке, вы не поверите, эти НЛО были похожи на дирижабли и воздушные шары.
Что же это означает? Увы, это может означать только то, что никаких инопланетян нет, а мы имеем дело со сложным психологическим феноменом.
Но ведь эти тарелки действительно видят, скажете вы. Да, видят. Ничуть не смоневаюсь, что очевидцы не лгут. Но если мы погрузимся в тему работы наших органов чувств и их связи с сознанием, то обнаружим там столько уязвимостей, что удивляться не стоит никаким видениям.
Впрочем, само по себе объяснение феномена НЛО через психические являения порождает свои вопросы. Например, оно говорит нам о том, что коллективное бессознательное мало того, что действительно существует, но ещё и активно вмешивается в нашу жизнь.
А немного попозже мы поговорим о том, могут ли вообще нас посещять инопланетяне при всём своём желании - с точки зрения науки.
Отвлечёмся немного от дел насущных и поговорим о вещах действительно важных. Об НЛО.
Обращали ли вы внимание, что инопланетяне упорно следуют за земной автомобильной модой? Нет? Ну так посмотрите. Летающая тарелка образца 1945 года имеет характерное кополообразное утолщение сверху и похожа на кузов любого популярного в те годы автомобиля. А вот летающая тарелка 90-х годов и позднее похожа на новенький обтекаемый японский автомобиль.
Но это ещё не всё. Хотя серьёзная регистрация НЛО началась только в 40-е годы, свидительства о встрече с неопознанными летательными аппаратами были и ранее. И в XIX веке, вы не поверите, эти НЛО были похожи на дирижабли и воздушные шары.
Что же это означает? Увы, это может означать только то, что никаких инопланетян нет, а мы имеем дело со сложным психологическим феноменом.
Но ведь эти тарелки действительно видят, скажете вы. Да, видят. Ничуть не смоневаюсь, что очевидцы не лгут. Но если мы погрузимся в тему работы наших органов чувств и их связи с сознанием, то обнаружим там столько уязвимостей, что удивляться не стоит никаким видениям.
Впрочем, само по себе объяснение феномена НЛО через психические являения порождает свои вопросы. Например, оно говорит нам о том, что коллективное бессознательное мало того, что действительно существует, но ещё и активно вмешивается в нашу жизнь.
А немного попозже мы поговорим о том, могут ли вообще нас посещять инопланетяне при всём своём желании - с точки зрения науки.
#матрицаНТИ
Вторая волна технологий
Мобильные источники энергии – крайне важная штука, человечество до сих пор привязано к проводам и ископаемому топливу. Если бы нам удалось создать достаточно лёгкие и при том вместительные источники энергии, это решило бы очень много проблемы и на транспорте, и в промышленности (особенно в развивающихся экономиках). Удивительно, что эре электричества уже больше сотни лет, а мы до сих пор связаны по рукам и ногам проводами. Не буду говорить про передачу электричества по воздуху (а-ля Никола Тесла), но мобильные источники – это то, что можно и нужно сделать.
Производственные технологии – да, на второй волне вспомнили и о производстве (проблемы которого надо бы решить прежде, чем разрабатывать ПО для чужих аппаратов). Правда, понятие производственных технологий настолько обширно, что совершенно непонятно, что же авторы имели в виду. Собственно, в этом фундаментальная беда матрицы: написано много, а вот что скрывается за словами – загадка.
Новые материалы – вот здесь просто огромное поле для прорывов. Причём область различных конструкционных материалов и сырья – это традиционная международная рыночная ниша России. Мы во все века продавали пеньку и древесину, сейчас продаём ещё и металлы. Вполне можно было бы выйти на рынок с новыми материалами, используя уже существующие структуры и каналы. Ничего зазорного в том, чтобы торговать такими материалами, нет. Тем более, что новые материалы можно защитить патентами и практически получить монополию на их производство.
Сенсорика – обширный класс технологий, применимый не только в промышленности, но и в логистике, в медицине и множестве других отраслей. Безусловно, нужное и важное направление, при чём не являющееся какой-то фантастикой, и непонятно, почему его отнесли только ко второй волне.
Итог: вторая волна выглядит более осмысленной, чем первая. Конечно, в ней есть много неясностей ввиду слишком общих фраз. Однако я считаю, что начинать следует именно со второй волны, закрепиться с её помощью на рынках, и уже на этой базе переходить к технологиям первой.
Вторая волна технологий
Мобильные источники энергии – крайне важная штука, человечество до сих пор привязано к проводам и ископаемому топливу. Если бы нам удалось создать достаточно лёгкие и при том вместительные источники энергии, это решило бы очень много проблемы и на транспорте, и в промышленности (особенно в развивающихся экономиках). Удивительно, что эре электричества уже больше сотни лет, а мы до сих пор связаны по рукам и ногам проводами. Не буду говорить про передачу электричества по воздуху (а-ля Никола Тесла), но мобильные источники – это то, что можно и нужно сделать.
Производственные технологии – да, на второй волне вспомнили и о производстве (проблемы которого надо бы решить прежде, чем разрабатывать ПО для чужих аппаратов). Правда, понятие производственных технологий настолько обширно, что совершенно непонятно, что же авторы имели в виду. Собственно, в этом фундаментальная беда матрицы: написано много, а вот что скрывается за словами – загадка.
Новые материалы – вот здесь просто огромное поле для прорывов. Причём область различных конструкционных материалов и сырья – это традиционная международная рыночная ниша России. Мы во все века продавали пеньку и древесину, сейчас продаём ещё и металлы. Вполне можно было бы выйти на рынок с новыми материалами, используя уже существующие структуры и каналы. Ничего зазорного в том, чтобы торговать такими материалами, нет. Тем более, что новые материалы можно защитить патентами и практически получить монополию на их производство.
Сенсорика – обширный класс технологий, применимый не только в промышленности, но и в логистике, в медицине и множестве других отраслей. Безусловно, нужное и важное направление, при чём не являющееся какой-то фантастикой, и непонятно, почему его отнесли только ко второй волне.
Итог: вторая волна выглядит более осмысленной, чем первая. Конечно, в ней есть много неясностей ввиду слишком общих фраз. Однако я считаю, что начинать следует именно со второй волны, закрепиться с её помощью на рынках, и уже на этой базе переходить к технологиям первой.
#проблемыиперспективы
#новыйбизнес
Сегодня в очередной раз увидел новость о том, что крылатые насекомые вымирают. Для нас с вами особенно опасно вымирание пчёл, поскольку это серьёзно повлияет на продуктивность сельского хозяйства, но мы не можем предсказать заранее, как повлияет на экосистему исчезновение и других насекомых.
Никто не знает причин вымирания. В качестве объяснения приводят следующее: глобальное потепление; воздействие радиоволн от вышек сотовой связи; влияние вирусов и бактерий. Из трёх самых популярных причин только одна антропогенная (вышки), остальное либо квазиантропогенные, либо к человеку не относящееся вообще.
Повлиять на ситуацию мы вряд ли можем. Кроме того, известно, что вымирания неоднократно случались в истории Земли, но экосистема каждый раз восстанавливалась в новом виде.
Однако тогда не было человечества. И не было культурных растений. Предвижу очень перспективное и богатое направление для бизнеса - разработка систем искусственного опыления для растений. Кстати, в матрице НТИ ничего подобного нет.
Хватайте идею, кто с головой и руками. Пока бесплатно 😃
#новыйбизнес
Сегодня в очередной раз увидел новость о том, что крылатые насекомые вымирают. Для нас с вами особенно опасно вымирание пчёл, поскольку это серьёзно повлияет на продуктивность сельского хозяйства, но мы не можем предсказать заранее, как повлияет на экосистему исчезновение и других насекомых.
Никто не знает причин вымирания. В качестве объяснения приводят следующее: глобальное потепление; воздействие радиоволн от вышек сотовой связи; влияние вирусов и бактерий. Из трёх самых популярных причин только одна антропогенная (вышки), остальное либо квазиантропогенные, либо к человеку не относящееся вообще.
Повлиять на ситуацию мы вряд ли можем. Кроме того, известно, что вымирания неоднократно случались в истории Земли, но экосистема каждый раз восстанавливалась в новом виде.
Однако тогда не было человечества. И не было культурных растений. Предвижу очень перспективное и богатое направление для бизнеса - разработка систем искусственного опыления для растений. Кстати, в матрице НТИ ничего подобного нет.
Хватайте идею, кто с головой и руками. Пока бесплатно 😃
#киберпанк
Говорят, киберпанк как литературное направление умер, потому что стал жизнью. Похоже, это действительно так. И когда вас в следующий раз спросят, какие предсказания фантастов сбылись, вспоминайте именно его.
Что же такое киберпанк по своей сути? Нет, это не полёты в киберреальности, как могут подумать многие. В первую очередь это социальная фантастика. Киберпанк описывает общество, в котором повсеместное развитие информационных технологий не делает жизнь лучше, а наоборот, является инструментом всё большей и большей эксплуатации людей корпорациями. High tech, low life.
На фоне этого особенно забавно наблюдать, как сегодня все ударились в "цифровизацию", которая, по общепринятой мысли, должна сделать нашу жизнь удобнее и богаче. Интересно, почему же?
Открою вам страшную тайну: человеческое благополучие складывается в первую очередь из материальных благ. Таких, как чистый воздух, вода, еда, одежда, жильё. Так вот ничего этого информационные технологии нам не дают. Их влияние на производительность труда околонулевое. Выигрывают от ИТ в основном только финансовые спекулянты и банки (не даром у нас флагман цифровизации не КамАЗ и не Роснефть, например, а Сбербанк).
Не так давно The New York Times опубликовали статью, в котором вскрывают сущность цифровизации именно с позиции киберпанка. Если вы пользуетесь большим количеством цифровых услуг, вы - бедный. Если вы учитесь онлайн, а не очно, вы бедный. Если вы консультируетесь с врачом онлайн, а не в поликлинике, вы бедный. Если вы встречаетесь с друзьями только онлайн, а не в баре, вы бедный. Нам предрекают разделение общества на касту "цифровиков", которым дают суррогат человеческого тепла, внимания, и общения, и "естественников", кто сохранит традиционное общение. Всё по классике киберпанка.
Так что же теперь? Не внедрять новые технологии? Нет, избежать технологического прогресса невозможно. Но никто не заставляет нас попадать в ловушку цифрового мира. Помните об этом. А далее мы поговорим о том, какие же особенности киберпанка проявляются в России.
А вот ссылка на упомянутую статью (на английском): https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html
Говорят, киберпанк как литературное направление умер, потому что стал жизнью. Похоже, это действительно так. И когда вас в следующий раз спросят, какие предсказания фантастов сбылись, вспоминайте именно его.
Что же такое киберпанк по своей сути? Нет, это не полёты в киберреальности, как могут подумать многие. В первую очередь это социальная фантастика. Киберпанк описывает общество, в котором повсеместное развитие информационных технологий не делает жизнь лучше, а наоборот, является инструментом всё большей и большей эксплуатации людей корпорациями. High tech, low life.
На фоне этого особенно забавно наблюдать, как сегодня все ударились в "цифровизацию", которая, по общепринятой мысли, должна сделать нашу жизнь удобнее и богаче. Интересно, почему же?
Открою вам страшную тайну: человеческое благополучие складывается в первую очередь из материальных благ. Таких, как чистый воздух, вода, еда, одежда, жильё. Так вот ничего этого информационные технологии нам не дают. Их влияние на производительность труда околонулевое. Выигрывают от ИТ в основном только финансовые спекулянты и банки (не даром у нас флагман цифровизации не КамАЗ и не Роснефть, например, а Сбербанк).
Не так давно The New York Times опубликовали статью, в котором вскрывают сущность цифровизации именно с позиции киберпанка. Если вы пользуетесь большим количеством цифровых услуг, вы - бедный. Если вы учитесь онлайн, а не очно, вы бедный. Если вы консультируетесь с врачом онлайн, а не в поликлинике, вы бедный. Если вы встречаетесь с друзьями только онлайн, а не в баре, вы бедный. Нам предрекают разделение общества на касту "цифровиков", которым дают суррогат человеческого тепла, внимания, и общения, и "естественников", кто сохранит традиционное общение. Всё по классике киберпанка.
Так что же теперь? Не внедрять новые технологии? Нет, избежать технологического прогресса невозможно. Но никто не заставляет нас попадать в ловушку цифрового мира. Помните об этом. А далее мы поговорим о том, какие же особенности киберпанка проявляются в России.
А вот ссылка на упомянутую статью (на английском): https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html
NY Times
Human Contact Is Now a Luxury Good (Published 2019)
Screens used to be for the elite. Now avoiding them is a status symbol.
#космос
Не так давно информационное поле всколыхнули новости о том, что человечество собирается вернуться в космос. Вот китайцы и индусы запускают зонды к Луне и имеют на неё большие планы. Даже Трамп заявил о том, что в 2024 году американцы снова будут на Луне. Что-то в таком духе говорит и Рогозин.
Чем же вызван такой интерес к космосу и нашей ближайшей соседке? Неужели появились какие-то новые технологии, которые сдерживали нашу космическую экспансию раньше?
Вовсе нет. Да, технологии развиваются. Но возьмём пример с мореплаванием - технологии постоянно развиваются и там, однако недостаток технологий не мешал людям ходить по морям начиная с незапамятных времён. Скорее, практика активно тянула за собой технологию. Так и для покорения космоса было бы куда более перспективно заняться его освоением активнее и тем самым подстегнуть развитие технологий.
Так в чём же причина? На мой взгляд, причина чисто экономическая. В космос нас тянет любопытство, но это любопытство очень дорого обходится. Для любой богатой страны выделение существенной части своего бюджета на космические полёты означает ухудшение других сфер жизни: например, обороны или социальной защиты. Богатые страны не готовы пойти на такую жертву - тем более на том фоне, что их темпы экономического роста очень низкие.
Другое дело страны, которые бурно развиваются. Из своих растущих доходов они могут выделять существенные деньги на космические программы, и это не приводит к ухудшению финансирования других сфер жизни.
Выходит, что космос - удел догоняющих? Не совсем так. Космос - удел богатеющих. СССР на момент космического прорыва тоже был страной с бурным экономическим ростом. Да и США росли быстро после войны. Сегодня быстро растут Китай и Индия. Так что и космос будет за ними.
Смогут ли они удержать высокие расходы на космические программы, ведь по мере развития экономики на государство приходится всё больше и больше обязательств? Неизвестно. Но уже понятно, что нас ждёт новая космическая гонка. И всплеск интереса к космосу в научной фантастике только подтверждает это.
Не так давно информационное поле всколыхнули новости о том, что человечество собирается вернуться в космос. Вот китайцы и индусы запускают зонды к Луне и имеют на неё большие планы. Даже Трамп заявил о том, что в 2024 году американцы снова будут на Луне. Что-то в таком духе говорит и Рогозин.
Чем же вызван такой интерес к космосу и нашей ближайшей соседке? Неужели появились какие-то новые технологии, которые сдерживали нашу космическую экспансию раньше?
Вовсе нет. Да, технологии развиваются. Но возьмём пример с мореплаванием - технологии постоянно развиваются и там, однако недостаток технологий не мешал людям ходить по морям начиная с незапамятных времён. Скорее, практика активно тянула за собой технологию. Так и для покорения космоса было бы куда более перспективно заняться его освоением активнее и тем самым подстегнуть развитие технологий.
Так в чём же причина? На мой взгляд, причина чисто экономическая. В космос нас тянет любопытство, но это любопытство очень дорого обходится. Для любой богатой страны выделение существенной части своего бюджета на космические полёты означает ухудшение других сфер жизни: например, обороны или социальной защиты. Богатые страны не готовы пойти на такую жертву - тем более на том фоне, что их темпы экономического роста очень низкие.
Другое дело страны, которые бурно развиваются. Из своих растущих доходов они могут выделять существенные деньги на космические программы, и это не приводит к ухудшению финансирования других сфер жизни.
Выходит, что космос - удел догоняющих? Не совсем так. Космос - удел богатеющих. СССР на момент космического прорыва тоже был страной с бурным экономическим ростом. Да и США росли быстро после войны. Сегодня быстро растут Китай и Индия. Так что и космос будет за ними.
Смогут ли они удержать высокие расходы на космические программы, ведь по мере развития экономики на государство приходится всё больше и больше обязательств? Неизвестно. Но уже понятно, что нас ждёт новая космическая гонка. И всплеск интереса к космосу в научной фантастике только подтверждает это.
#космос
#награнифантастики
А слышали ли вы что-нибудь о квантовой телепортации?
Нет, это не то, чем кажется. Отправить таким способом человека на Марс или даже в соседнюю комнату невозможно. Суть квантовой телепортации основывается на явлении, называемом квантовой запутанностью – когда состояния двух и более частиц оказываются взаимозависимыми. Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что, когда меняется состояние одной частицы, это моментально отражается и на другой.
Учёные задумались: а что, если частицы разделить приличными расстояниями? Сохранится ли их запутанность? Да, она сохранилась. На расстоянии метров, километров, сотен километров. Не важно, где находятся спутанные частицы – меняя состояние одной, мы изменяем и состояние другой. Возникает соблазн использовать это явление в системах связи, но пока есть другие фундаментальные ограничения, которые не позволяют этого делать.
Однако что важно для нас, любителей фантастики, в этой истории? А важно то, что человечество открыло способ передавать информацию на любое расстояние с бесконечно большой скоростью. «Бесконечно большая» здесь значит «мгновенно». При чём это происходит без каких-то внушительных спецэффектов: молнии не бьют, пространственные воронки не открываются, Земля не схлопывается в чёрную дыру. Тихо и незаметно. Миг – и изменение состояния одной частицы сразу же отзывается на другой.
Такое чудесное явление заставляет задуматься о том, что пространство – это не то, что мы о нём думаем. Это ведь даже не теория червоточин, которые связывают отдалённые области пространства. Запутанные частицы ведут себя так, словно пространства не существует вовсе. И кто знает, возможно, в будущем нам будет доступна настоящая телепортация – и проходить она будет куда более тихо, спокойно и буднично, чем сейчас это описано в научной фантастике.
#награнифантастики
А слышали ли вы что-нибудь о квантовой телепортации?
Нет, это не то, чем кажется. Отправить таким способом человека на Марс или даже в соседнюю комнату невозможно. Суть квантовой телепортации основывается на явлении, называемом квантовой запутанностью – когда состояния двух и более частиц оказываются взаимозависимыми. Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что, когда меняется состояние одной частицы, это моментально отражается и на другой.
Учёные задумались: а что, если частицы разделить приличными расстояниями? Сохранится ли их запутанность? Да, она сохранилась. На расстоянии метров, километров, сотен километров. Не важно, где находятся спутанные частицы – меняя состояние одной, мы изменяем и состояние другой. Возникает соблазн использовать это явление в системах связи, но пока есть другие фундаментальные ограничения, которые не позволяют этого делать.
Однако что важно для нас, любителей фантастики, в этой истории? А важно то, что человечество открыло способ передавать информацию на любое расстояние с бесконечно большой скоростью. «Бесконечно большая» здесь значит «мгновенно». При чём это происходит без каких-то внушительных спецэффектов: молнии не бьют, пространственные воронки не открываются, Земля не схлопывается в чёрную дыру. Тихо и незаметно. Миг – и изменение состояния одной частицы сразу же отзывается на другой.
Такое чудесное явление заставляет задуматься о том, что пространство – это не то, что мы о нём думаем. Это ведь даже не теория червоточин, которые связывают отдалённые области пространства. Запутанные частицы ведут себя так, словно пространства не существует вовсе. И кто знает, возможно, в будущем нам будет доступна настоящая телепортация – и проходить она будет куда более тихо, спокойно и буднично, чем сейчас это описано в научной фантастике.
#здоровыйоптимизм
"Искусственное" мясо
Для меня является несомненной загадкой тот факт, что мы до сих пор не перешли к пище на основе одноклеточных. А ведь это полноценная пища, содержащая весь необходимый набор веществ. Бактерии, например, быстро размножаются, неприхотливы к пище, а по биомассе превосходят животных и растений вместе взятых.
Возможно, вы слышали о спирулине - едва ли не единственной "коммерчески успешной" цианобактерии. Это полноценный пищевой продукт, который с незапамятных времён известен человеку. Он входил или входит в рацион нескольких культур, в частности, обитающих возле озёр Тескоко (ныне исчезнувшего) в Южной Америке и Чад в Африке. Сегодня спирулину легко можно купить, но для нас это скорее диковинка.
И это удивительно. Вообще-то первые биотехнологии человечество освоило во времена такой седой древности, что даже сложно представить. Не понимая биологических механизмов, человечеству, тем не менее, удалось одомашнить дрожжи и молочнокислые бактерии. И одним из первых следствий этого стало появление алкоголя, прочно вошедшего в человеческую культуру. У нас есть сложные регламенты, какой алкоголь с кем можно пить, и можно ли его пить вообще. Целые культуры построены вокруг алкоголя (либо его запрета). Вот так неочевидно первые биотехнологии повлияли на наше общество, религии, искусство и торговлю.
И на фоне этого крайне удивительно, что мы не сделали следующий шаг в этом направлении сторону пищи. До сих пор. А теперь на минутку представьте себе ту бездну веков, которая отделяет нас от первого в истории вина или первой лепёшки из спирулины.
Только в наше время люди делают первые робкие шаги в направлении пищевых биотехнологий. Сегодня уже есть первые говяжьи стейки, выращенные исключительно из клеточной структуры коровьих мышц. Стоят они пока заоблачных денег, но по мере развития технологии однозначно будут дешеветь.
Это будущее, которое наступит уже завтра. Наверное, не имеет смысла говорить о том, как важна пищевая обеспеченность для человечества. И развитие этого направления биохозяйства (термин "сельское хозяйство" тут уже применим слабо) несёт два важных гуманистических аспекта: это и прекращение жестокого обращения с животными, и борьба с голодом в странах третьего мира. Да и для космической экспансии человечества это крайне важно: стадо КРС не возьмёшь с собой в полёт, а вот клеточные культуры - вполне.
Так что вот вам ещё одна идея для бизнеса. Пока ещё есть уникальный шанс встать во главе величайших изменений в человеческой истории.
"Искусственное" мясо
Для меня является несомненной загадкой тот факт, что мы до сих пор не перешли к пище на основе одноклеточных. А ведь это полноценная пища, содержащая весь необходимый набор веществ. Бактерии, например, быстро размножаются, неприхотливы к пище, а по биомассе превосходят животных и растений вместе взятых.
Возможно, вы слышали о спирулине - едва ли не единственной "коммерчески успешной" цианобактерии. Это полноценный пищевой продукт, который с незапамятных времён известен человеку. Он входил или входит в рацион нескольких культур, в частности, обитающих возле озёр Тескоко (ныне исчезнувшего) в Южной Америке и Чад в Африке. Сегодня спирулину легко можно купить, но для нас это скорее диковинка.
И это удивительно. Вообще-то первые биотехнологии человечество освоило во времена такой седой древности, что даже сложно представить. Не понимая биологических механизмов, человечеству, тем не менее, удалось одомашнить дрожжи и молочнокислые бактерии. И одним из первых следствий этого стало появление алкоголя, прочно вошедшего в человеческую культуру. У нас есть сложные регламенты, какой алкоголь с кем можно пить, и можно ли его пить вообще. Целые культуры построены вокруг алкоголя (либо его запрета). Вот так неочевидно первые биотехнологии повлияли на наше общество, религии, искусство и торговлю.
И на фоне этого крайне удивительно, что мы не сделали следующий шаг в этом направлении сторону пищи. До сих пор. А теперь на минутку представьте себе ту бездну веков, которая отделяет нас от первого в истории вина или первой лепёшки из спирулины.
Только в наше время люди делают первые робкие шаги в направлении пищевых биотехнологий. Сегодня уже есть первые говяжьи стейки, выращенные исключительно из клеточной структуры коровьих мышц. Стоят они пока заоблачных денег, но по мере развития технологии однозначно будут дешеветь.
Это будущее, которое наступит уже завтра. Наверное, не имеет смысла говорить о том, как важна пищевая обеспеченность для человечества. И развитие этого направления биохозяйства (термин "сельское хозяйство" тут уже применим слабо) несёт два важных гуманистических аспекта: это и прекращение жестокого обращения с животными, и борьба с голодом в странах третьего мира. Да и для космической экспансии человечества это крайне важно: стадо КРС не возьмёшь с собой в полёт, а вот клеточные культуры - вполне.
Так что вот вам ещё одна идея для бизнеса. Пока ещё есть уникальный шанс встать во главе величайших изменений в человеческой истории.
#история
Сижу в аэропорту. Думаю о двух вещах: почему мы так медленно летаем и об "утраченных технологиях древних".
Видел однажды график скоростей, доступных человеку. Сейчас найти его не могу, но суть в том, что тысячелетиями человечество передвигалось на очень низких скоростях, потом появились поезда и автомобили, потом самолёты и самый большой прорыв - космические ракеты. Далее рост доступных человечеству скоростей прекратился. А ракеты, как вы понимаете, простым смертным для повседневных полётов недоступны.
Но в 1960-е появились два сверхзвуковых самолёта: "Конкорд" и Ту-144. Летали они быстро, были красивы, но не получили подлинного коммерческого успеха. "Конкорд" летал довольно долго и продержался до 2003 года, но больше не летает. Предпочтение отдано более медленным, зато более экономичным аэробусам.
Вот вам простой пример. Была технология сверхзвуковых пассажирских самолётов (на самом деле, целый комплекс технологий) и нет её. Пройдёт ещё лет 15, и всё окончательно растворится. Опыт создания таких самолётов забывается, а те, кто их производил, покидают наш мир. И это происходит буквально на наших глазах.
Следует ли удивляться тому, что в истории человечества неоднократно поисходила утрата каких-либо технологий, и даже без серьёзных катастроф? Например, технологии строительства египетских пирамид. Римского бетона. Дамасской стали.
Для человечества столь же естественно терять технологии, как их и приобретать. Мы об этом предпочитаем не думать, полагая прогресс линейным. Однако же прогресс - это прыжки, и не всегда в нужную сторону.
И сегодня, глядя на свидетельства архитектурных и инженерных достижений прошлого, мы порой задумываемся, кеми же были те титаны, которые создали всё это. Но не было никаких титанов. Пирамиды построили не инопланетяне. Санкт-Петербург построили не атланты. Это были такие же люди, как и мы с вами. Просто умеющие что-то такое, чего уже не умеем делать мы.
Сижу в аэропорту. Думаю о двух вещах: почему мы так медленно летаем и об "утраченных технологиях древних".
Видел однажды график скоростей, доступных человеку. Сейчас найти его не могу, но суть в том, что тысячелетиями человечество передвигалось на очень низких скоростях, потом появились поезда и автомобили, потом самолёты и самый большой прорыв - космические ракеты. Далее рост доступных человечеству скоростей прекратился. А ракеты, как вы понимаете, простым смертным для повседневных полётов недоступны.
Но в 1960-е появились два сверхзвуковых самолёта: "Конкорд" и Ту-144. Летали они быстро, были красивы, но не получили подлинного коммерческого успеха. "Конкорд" летал довольно долго и продержался до 2003 года, но больше не летает. Предпочтение отдано более медленным, зато более экономичным аэробусам.
Вот вам простой пример. Была технология сверхзвуковых пассажирских самолётов (на самом деле, целый комплекс технологий) и нет её. Пройдёт ещё лет 15, и всё окончательно растворится. Опыт создания таких самолётов забывается, а те, кто их производил, покидают наш мир. И это происходит буквально на наших глазах.
Следует ли удивляться тому, что в истории человечества неоднократно поисходила утрата каких-либо технологий, и даже без серьёзных катастроф? Например, технологии строительства египетских пирамид. Римского бетона. Дамасской стали.
Для человечества столь же естественно терять технологии, как их и приобретать. Мы об этом предпочитаем не думать, полагая прогресс линейным. Однако же прогресс - это прыжки, и не всегда в нужную сторону.
И сегодня, глядя на свидетельства архитектурных и инженерных достижений прошлого, мы порой задумываемся, кеми же были те титаны, которые создали всё это. Но не было никаких титанов. Пирамиды построили не инопланетяне. Санкт-Петербург построили не атланты. Это были такие же люди, как и мы с вами. Просто умеющие что-то такое, чего уже не умеем делать мы.