Он сказал: "Поехали!",
И махнул рукой

О чём этот канал? Мы живём в стремительно меняющемся мире. Технологии развиваются настолько быстро, что мы не успеваем за ними. Более того, за ними подчас не успевают и те люди, кто этих технологии создаёт.

С другой же стороны, мы так и не освоили космос или глубины океана. Мы движемся очень быстро в одних областях и крайне медленно в других. Напоминает игру "Цивилизация", когда мы ставим себе какой-то стратегический план по отрыву в какой-то научной области, не так ли?

Вопрос только в том, куда же мы движемся. Давайте думать вместе.

Для начала сразу же хочу пояснить всем читателям, что технологии бывают не только "железные", но и гуманитарные. Да, гуманитарии подчас тоже технари) Дисбаланс между развититем тех и других технологий крайне опасен. В ХХ веке мы получили 2 ужасные и бессмысленные войны как раз потому, что "железные" технологии шли впереди гуманитарных

Всем знаком термин "политтехнологии". Это классический пример гуманитарных технологий. Многие считают слово "политтехнологии" ругательным, но нельзя не признать, что только с их помощью мы привели борьбу за власть в обществе в некое цивилизованное русло.

Но после этого краткого экскурса, возвращаемся к более привычным вещам. Начнём с "искусственного интеллекта" 🤖

Буквально через одно фантастическое произведение можно увидеть, что человек непременно будет воевать с ИИ. За что именно воевать? Вот обычно мотивация до такого уровня не прописывается. Просто воевать и всё. Так какие же причины могут быть у ИИ для войны с человечеством?

Причина 1. Ресурсы

Какие ресурсы имеют значение для человека, мы все прекрасно понимаем. А какие же ресурсы важны для ИИ? Пожалуй, жизненноважной для ИИ будет только электроэнергия. Воевать за электроэнергию ИИ с нами вряд ли будет, ибо в реальности это ресурс неисчерпаемый - вопрос себестоимости и технологий.

Причина 2. Жизненное пространство

Человеку, как и всему живому, свойствено стремление к освоению всё новых и новых территорий. Надо ли ИИ, живущему в своём цифровом мире, завоёвывать наше место под солнцем? Конечно же, нет.

ИИ существует только в рамках вычислительных мощностей. Учитывая избыток мощностей в современном мире (недозагруженные вычислительными операциями смартфоны, планшеты, ПК), ИИ вполне может тихо поселить в каждом нашем устройстве, а мы этого даже не заметим.

Конечно, с определённой точки зрения это будет атака на то, что принадлежит нам. Но ИИ может предложить и варианты симбиоза. Кстати, интересно, что такого варианта развития событий я не встречал в фантастике.

Причина 3. Самооборона

Банально, но первый удар как раз может нанести и человечество, убоявшись чего-то, ему непонятного. В этом случае ИИ будет защищаться. Последствия такой защиты даже трудно себе представить: от обрушения рынков до ядерного Холокоста. Однако, не исключено, что ИИ будет чуждо стремление к самосохранению.

Причина 4. Монополия на разум

Самая серьёзная версия конфликта. В этом случае во Вселенной должен остаться только один класс мыслящих существ, любые другие будут уничтожены.

Сторонники этой версии конфликта обращаются к реальной истории из нашего далёкого прошлого, когда кроманьонцы уничтожили неандертальцев.

Однако при том не учитывается, что у неандертальцев была та же самая кормовая база, что и у кроманьонцев. Да и жили они на одной и той же территории. Кроме того, первобытный человек - это ведь такая тварь, которая только жрёт, жрёт и жрёт, сжирает всё на своём пути и идёт дальше, туда, где ещё есть что сожрать. А ведём ли мы себя так в современной жизни? Нет. И по разным представлениям, уже пять тысяч лет себя так не ведём.

То есть если бы столкновение между неандертальцами и кроманьонцами случилось уже в земледельческую эпоху, вряд ли бы оно оказалось таким трагичным для наших братьев по разуму. Да, их бы поработили, но оставили бы в живых, ибо зачем уничтожать для себя экономическую базу?

Так что в пример конфликта между двумя видами разумного человечества именно как в конфликт между разумами я не верю.

А есть у этой истории и ещё одно опасное философское следствие. Если мы признаём, что разумы всегда будут воевать друг с другом, то любой контакт с внеземным разумом означает войну на уничтожение. Так что лучше сидеть и не отсвечивать. Не по этой ли причине мы до сих пор не освоили космос? 🤔

Интересно при этом, что, как правило, различные виды биологических разумных существ в фантастике уживаются куда лучше, чем биологические существа и ИИ. Выходит, дело не в "битве за разум".

👉 Кстати, мне представляется, что многие наши проблемы и опасения относительно искусственного интеллекта решаются тем, что нет и не будет никакого искусственного интеллекта. Почему? Да потому, что интеллект - штука гибкая, способная решать любые задачи. Мы же стремимся сделать нечто, пригодное для решения конкретных задач. С этой точки зрения я предлагаю использовать термин "имитационный интеллект".

Недавно прочитал "Ложную слепоту" Питера Уоттса.Там высказано интересное предположение, что ИИ будет мыслить настолько отличным от нас образом, что мы даже понять его не сможем, и нам понадобятся специальные переводчики с языка машины на язык человека. Правда, тактично умалчивается о том, каким образом в этом случае можно поставить задачу такому ИИ, который живёт в совершенно иной знаковой системе.

Кстати, ещё хороший вопрос. А нужно ли ИИ тело? И если нужно, то зачем? Мы, биологические существа, живём в мире химических, акустических и физических сигналов. ИИ живёт в совсем другом мире - в мире потоков информации. Интересно ли ему щупать наш бренный мир, или достаточно лишь потока данных? Пока всё, что мы требуем от ИИ, это лишь работа с данными.

Но с ИИ связан и ещё один важный вопрос - а не лишит ли нас ИИ рабочих мест? Отвечаю: глобально не лишит. Ибо машину нельзя эксплуатировать так, как человека. Она добавочной стоимости не создаёт, а лишь переносит свою стоимость на конечный продукт. Некоторые профессии, правда, пострадают, но появятся новые. Жалеет ли сегодня кто-нибудь о том, что вымерла профессия конюха? Сомневаюсь.