О чём написать следующий пост?
Final Results
19%
Фантастические жанры
19%
Инопланетные гости в Солнечной системе
62%
Мифология высоких технологий
Итак, с величайшим отрывом побеждает "мифология высоких технологий". Так тому и быть.
Мифология высоких технологий
#проблемыиперспективы
Человек начал изобретать мифы, как только приобрёл разум. Миф нужен для того, чтобы придать окружающему миру какую-то упорядоченность и понять своё место в нём. Мы считаем, что мифы были изобретены в Древнем мире, да потом благополучно и кончились. С чем у нас ассоциируется слово "миф" в первую очередь? Правильно, с мифами Древней Греции.
Но на самом деле, мифотворчество - процесс бесконечный. И даже научная эпоха породила множество мифов, в которые мы верим. Особенно много их в сфере политической идеологии, но я не буду сейчас останавливаться на этом вопросе.
Высокие технологии порождают свои мифы. Один из самых известных мифов цифровых технологий - это миф об уничтожении человечества ИИ. Его мы уже не раз разбирали, поэтому пойдём дальше.
Следующий миф носит название "электронный концлагерь". Якобы развитие цифровых технологий приведёт к тому, что люди будут порабощены бездушной информационной системой. Такой взгляд на будущее можно отнести к категории мифов об Апокалипсисе (тоже разбирали выше).
Следующая категория мифов - мифы о том, что новые технологии делают людей глупее или слабее. Причём эти мифы возникли давным-давно, и сопровождали, например, распространение книгопечатания: "раньше всё в памяти держали и у старших учились, а теперь книжки свои читают!" Особенно смешно на этом фоне наблюдать сегодня следующий виток этого процесса: "вот раньше книжки читали, а теперь в своих ютюбах зависают!"
Самый главный вывод по этому поводу - мифы всего лишь мифы. И мир не прекратиться о того, что в нём появилось что-то новое. Но всё новое пугает, особенно когда его не понимаешь.
А когда-нибудь лет через 300 благодарные потомки выпустят про нас книгу "Мифы и поверья аборигенов цифровой эпохи".
#проблемыиперспективы
Человек начал изобретать мифы, как только приобрёл разум. Миф нужен для того, чтобы придать окружающему миру какую-то упорядоченность и понять своё место в нём. Мы считаем, что мифы были изобретены в Древнем мире, да потом благополучно и кончились. С чем у нас ассоциируется слово "миф" в первую очередь? Правильно, с мифами Древней Греции.
Но на самом деле, мифотворчество - процесс бесконечный. И даже научная эпоха породила множество мифов, в которые мы верим. Особенно много их в сфере политической идеологии, но я не буду сейчас останавливаться на этом вопросе.
Высокие технологии порождают свои мифы. Один из самых известных мифов цифровых технологий - это миф об уничтожении человечества ИИ. Его мы уже не раз разбирали, поэтому пойдём дальше.
Следующий миф носит название "электронный концлагерь". Якобы развитие цифровых технологий приведёт к тому, что люди будут порабощены бездушной информационной системой. Такой взгляд на будущее можно отнести к категории мифов об Апокалипсисе (тоже разбирали выше).
Следующая категория мифов - мифы о том, что новые технологии делают людей глупее или слабее. Причём эти мифы возникли давным-давно, и сопровождали, например, распространение книгопечатания: "раньше всё в памяти держали и у старших учились, а теперь книжки свои читают!" Особенно смешно на этом фоне наблюдать сегодня следующий виток этого процесса: "вот раньше книжки читали, а теперь в своих ютюбах зависают!"
Самый главный вывод по этому поводу - мифы всего лишь мифы. И мир не прекратиться о того, что в нём появилось что-то новое. Но всё новое пугает, особенно когда его не понимаешь.
А когда-нибудь лет через 300 благодарные потомки выпустят про нас книгу "Мифы и поверья аборигенов цифровой эпохи".
Паника более опасна и более заразна, чем сам коронавирус. Пожалуйста, помните об этом.
Уважаемые подписчики, меня не скосил вирус, я в порядке, но сейчас заканчиваю книгу, и все свои силы направил туда. Поэтому на канале временно тишина.
Сценарий 3. Незваные гости и космическое право. Субсветовые скорости.
#братьяпоразуму
#чистаяфантастика
#космос
А давайте представим, что инопланетный корабль вдруг войдёт в пределы Солнечной системы и, не подавая никаких сигналов и не отвечая на попытки связаться с ним, не проявляя агрессивных немерений спокойненько приземлится где-нибудь на Венере. Что мы будем с этим делать?
Проблема усугубляется тем, что мы сможем увидеть чужой корабль только при очень благоприятном стечение обстоятельств. А так его будет очень легко замаскировать под астероид и, покрыв угольно-чёрной пылью, сделать практически невидимым в оптическом диапазоне. То есть о том, что мы не одиноки, мы узнаем только тогда, когда гости уже будут подлетать к Венере.
И после первого шока перед нами встанет серьёзная моральная проблема. В принципе, мы могли бы такой инопланетный корабль уничтожить. Отправить несколько ракет, начинённых ядерными зарядами, с самоубийственной миссией. Но гости ведь не проявляют никаких агрессивных намерений! То есть агрессорами в этой ситуации выступим мы. Насколько это правильно? А если это беженцы? А если это последние представители инопланетной расы? Готовы ли мы пойти на межпланетный геноцид ради собственного спокойствия?
Но предположим, гости благополучно долетают до Венеры. И здесь встаёт следующий вопрос: а можно ли позволить инопланетянам селиться в нашей Солнечной системе? На Венере или Марсе, которые мы сейчас не используем? Есть ли у нас вообще какие-то права на эти планеты с точки зрения условного "межгалактического закона"? Ведь со стороны это выглядит так: вы сами эти планеты не осваиваете, никакой серьёзной деятельности на них не ведёте. Значит, они вам не нужны и вам не принадлежат.
В классическом фантастическом сюжете инопланетяне в нашей Солнечной системе - это всегда агрессоры, а с агрессорами разговор короткий. Но жизнь может подкинуть такую ситуацию, к которой мы совершенно морально не готовы. Конечно, никто не смог бы гарантировать, что, укрепившись на Венере, наши гости не полезут на Землю лет через пятьдесят или триста. Поэтому, я думаю, решение землян было бы простым и однозначным вопреки всему: лучше таких гостей уничтожить, чем позволить им остаться.
И, учитывая моральную проблематику, ни в коем случае не дать узнать об этом широкой общественности!
#братьяпоразуму
#чистаяфантастика
#космос
А давайте представим, что инопланетный корабль вдруг войдёт в пределы Солнечной системы и, не подавая никаких сигналов и не отвечая на попытки связаться с ним, не проявляя агрессивных немерений спокойненько приземлится где-нибудь на Венере. Что мы будем с этим делать?
Проблема усугубляется тем, что мы сможем увидеть чужой корабль только при очень благоприятном стечение обстоятельств. А так его будет очень легко замаскировать под астероид и, покрыв угольно-чёрной пылью, сделать практически невидимым в оптическом диапазоне. То есть о том, что мы не одиноки, мы узнаем только тогда, когда гости уже будут подлетать к Венере.
И после первого шока перед нами встанет серьёзная моральная проблема. В принципе, мы могли бы такой инопланетный корабль уничтожить. Отправить несколько ракет, начинённых ядерными зарядами, с самоубийственной миссией. Но гости ведь не проявляют никаких агрессивных намерений! То есть агрессорами в этой ситуации выступим мы. Насколько это правильно? А если это беженцы? А если это последние представители инопланетной расы? Готовы ли мы пойти на межпланетный геноцид ради собственного спокойствия?
Но предположим, гости благополучно долетают до Венеры. И здесь встаёт следующий вопрос: а можно ли позволить инопланетянам селиться в нашей Солнечной системе? На Венере или Марсе, которые мы сейчас не используем? Есть ли у нас вообще какие-то права на эти планеты с точки зрения условного "межгалактического закона"? Ведь со стороны это выглядит так: вы сами эти планеты не осваиваете, никакой серьёзной деятельности на них не ведёте. Значит, они вам не нужны и вам не принадлежат.
В классическом фантастическом сюжете инопланетяне в нашей Солнечной системе - это всегда агрессоры, а с агрессорами разговор короткий. Но жизнь может подкинуть такую ситуацию, к которой мы совершенно морально не готовы. Конечно, никто не смог бы гарантировать, что, укрепившись на Венере, наши гости не полезут на Землю лет через пятьдесят или триста. Поэтому, я думаю, решение землян было бы простым и однозначным вопреки всему: лучше таких гостей уничтожить, чем позволить им остаться.
И, учитывая моральную проблематику, ни в коем случае не дать узнать об этом широкой общественности!
Дополнение. Средства космической борьбы. Субсветовые скорости.
#братьяпоразуму
#чистаяфантастика
#космос
По поводу последнего поста у подписчика возник вопрос: а каким оружием вообще можно бороться с незванными космическими гостями, ведь они нас многократно превосходят в технологическом уровне?
Ну если не брать в расчёт совсем уж высокую фантастику, находящуюся за гранью нашего сегодняшнего понимая законов физики (вроде сверхсветовых перемещений и чудесных силовых полей), то у нас есть немало средств борьбы, доступных прямо сейчас или таких, которые можно создать на базе уже имеющихся научных открытий и инженерных знаний.
1. Ракетно-ядерное оружие. Первое, что приходит на ум - самое разрушительное оружие из доступных на данный момент человечеству. Далеко летает, вполне может действовать в космосе, сильно бьёт. Правда, есть та проблема, что основной поражающий фактор ядерного оружия на Земле - это ударная волна, образующаяся только в атмосфере. В космосе ядерный взрыв по-прежнему будет опасен, но уже не настолько разрушителен, как на Земле. Поэтому само по себе ядреное оружие поможет не сильно.
2. Лазер с ядерной накачкой. В некотором роде та же ядерная бомба, только её мощь направлена не на создание взрыва, а на создание лазерного излучения. На данный момент этот вид оружия протестирован в малом масштабе, но космические образцы никогда не создавались. Для борьбы со всякими инопланетными кораблями выглядит более песпективно, чем ракета, потому что от лазера попробуй ещё увернись.
3. Рельсотроны. Орудия, на бешенной скорости выстреливающие металлические болванки за счёт электромагнитного поля. В перспективе оружие страшной развушительно силы, каждый выстрел из которого обходится к тому же куда дешевле, чем ядерная ракета. Первые образцы рельсотронов уже протестированы, но на вооружение подобное оружие ещё не принято
4. Крупнокалиберные орудия и пулемёты. Да, каким бы странным это не казалось, но вполне понятное нам оружие тоже работает в космосе. Конечно, многое зависит от типа брони, с которой предстоит столкнуться, но напоминаю, что подобным оружием (особенно с кумулятивными снарядами) прекрасно уничтожается любая земная бронетехника. А для космического аппарата достаточно даже небольшой пробоины, чтобы выйти из строя в условиях безвоздушного пространства.
5. Астероиды и космический мусор. Но на самом деле в космосе любой достаточно хорошо разогнанный объект превращается в ультимативное оружие. Столкновений с парой астероидов не выдержит даже "корабль поколений", а более мелкие корабли вполне эффективно можно уничтожать шрапнелью из космического мусора.
Таким образом, в принципе у нас есть средства для противостояния космической угрозе, находящейся в пространстве известных нам физических законов.
#братьяпоразуму
#чистаяфантастика
#космос
По поводу последнего поста у подписчика возник вопрос: а каким оружием вообще можно бороться с незванными космическими гостями, ведь они нас многократно превосходят в технологическом уровне?
Ну если не брать в расчёт совсем уж высокую фантастику, находящуюся за гранью нашего сегодняшнего понимая законов физики (вроде сверхсветовых перемещений и чудесных силовых полей), то у нас есть немало средств борьбы, доступных прямо сейчас или таких, которые можно создать на базе уже имеющихся научных открытий и инженерных знаний.
1. Ракетно-ядерное оружие. Первое, что приходит на ум - самое разрушительное оружие из доступных на данный момент человечеству. Далеко летает, вполне может действовать в космосе, сильно бьёт. Правда, есть та проблема, что основной поражающий фактор ядерного оружия на Земле - это ударная волна, образующаяся только в атмосфере. В космосе ядерный взрыв по-прежнему будет опасен, но уже не настолько разрушителен, как на Земле. Поэтому само по себе ядреное оружие поможет не сильно.
2. Лазер с ядерной накачкой. В некотором роде та же ядерная бомба, только её мощь направлена не на создание взрыва, а на создание лазерного излучения. На данный момент этот вид оружия протестирован в малом масштабе, но космические образцы никогда не создавались. Для борьбы со всякими инопланетными кораблями выглядит более песпективно, чем ракета, потому что от лазера попробуй ещё увернись.
3. Рельсотроны. Орудия, на бешенной скорости выстреливающие металлические болванки за счёт электромагнитного поля. В перспективе оружие страшной развушительно силы, каждый выстрел из которого обходится к тому же куда дешевле, чем ядерная ракета. Первые образцы рельсотронов уже протестированы, но на вооружение подобное оружие ещё не принято
4. Крупнокалиберные орудия и пулемёты. Да, каким бы странным это не казалось, но вполне понятное нам оружие тоже работает в космосе. Конечно, многое зависит от типа брони, с которой предстоит столкнуться, но напоминаю, что подобным оружием (особенно с кумулятивными снарядами) прекрасно уничтожается любая земная бронетехника. А для космического аппарата достаточно даже небольшой пробоины, чтобы выйти из строя в условиях безвоздушного пространства.
5. Астероиды и космический мусор. Но на самом деле в космосе любой достаточно хорошо разогнанный объект превращается в ультимативное оружие. Столкновений с парой астероидов не выдержит даже "корабль поколений", а более мелкие корабли вполне эффективно можно уничтожать шрапнелью из космического мусора.
Таким образом, в принципе у нас есть средства для противостояния космической угрозе, находящейся в пространстве известных нам физических законов.
Неологизмы марта 2020 года.
Коронтин - карантин по случаю коронавируса.
Короновать - сидеть в коронтине.
Коронтин - карантин по случаю коронавируса.
Короновать - сидеть в коронтине.
Инфовирусология и социальная инфобезопасность
#новыепрофессии
Нынешняя ситуация вокруг COVID-19 наглядно показывает нам, что информационные вирусы мало того, что существуют, но ещё и быстро и неотвратимо поражают людей. Сама по себе идея информационных вирусов не нова: Ричард Докинз ещё в 1976 году в своей книге "Эгоистичный ген" описал "единицу культурно значимой информации", которая использует человеческий разум для своей репликации и дальнейшего распространения. Докинз назвал эту "единицу" мемом. Да, изначально мем - это не про "смешнявки" в интернете, а именно про вот такие вирусы.
Впервые я столкнулся с термином "меметическое заражение" на сайте The SCP Foundation, где описываются ранообразные вымышленные аномальные существа, предметы и явления. Теперь же я воочию наблюдаю, как меметическое заражение распространяется по планете, вызывая вполне реальные смерти и трагедии.
В Иране несколько сотен человек отравились метанолом, поскольку они поверили в то, что он лечит коронавирус.
Умер и человек, пытавшийся лечить коронавирус хинином.
В Москве женщина сожгла 65 тысяч рублей, пытаясь их продезинфицировать в микроволновой печи.
И дальше будет только хуже. Инфовирусы распространяются по Интернету и любым другим каналам коммуникации. Они сразу поражают мозг, лишая человека возможности трезво мыслить. При этом если мы можем сдержать распространение биологического вируса строгими карантинными мерами, то инфовирус не сдержишь таким образом: для этого потребовалось бы отключить Интернет, прекратить телефонную связь, остановить теле- и радиовещание. Сами понимаете, что в условиях современного мира это невозможно.
Мы совершенно беззащитны перед лицом инфоэпидемии. Если с компьютерными вирусами ещё борются специалисты по информационной безопасности, то специалистов по социальной инфобезопасности попросту нет. Однако ситуация показывает, что они нужны. Поэтому я предвижу, что по итогу выхода из кризиса COVID-19 мы получим как минимум две новые специальности: инфовирусолог и специалист по социоинфобезопасности.
Пока же я призываю читателей помнить, что инфовирусы реальны и в настоящий момент дажее более опасны, чем вирусы биологические. Относитесь скептически к слухам и старайтесь всегда проверять источники информации. Не теряйте здравого смысла и соблюдайте меры карантина.
А следующим постом я выкладываю небольшую аудиозапись, которая покажет вам пример грамотного использования инфовирусов в своих интересах.
#новыепрофессии
Нынешняя ситуация вокруг COVID-19 наглядно показывает нам, что информационные вирусы мало того, что существуют, но ещё и быстро и неотвратимо поражают людей. Сама по себе идея информационных вирусов не нова: Ричард Докинз ещё в 1976 году в своей книге "Эгоистичный ген" описал "единицу культурно значимой информации", которая использует человеческий разум для своей репликации и дальнейшего распространения. Докинз назвал эту "единицу" мемом. Да, изначально мем - это не про "смешнявки" в интернете, а именно про вот такие вирусы.
Впервые я столкнулся с термином "меметическое заражение" на сайте The SCP Foundation, где описываются ранообразные вымышленные аномальные существа, предметы и явления. Теперь же я воочию наблюдаю, как меметическое заражение распространяется по планете, вызывая вполне реальные смерти и трагедии.
В Иране несколько сотен человек отравились метанолом, поскольку они поверили в то, что он лечит коронавирус.
Умер и человек, пытавшийся лечить коронавирус хинином.
В Москве женщина сожгла 65 тысяч рублей, пытаясь их продезинфицировать в микроволновой печи.
И дальше будет только хуже. Инфовирусы распространяются по Интернету и любым другим каналам коммуникации. Они сразу поражают мозг, лишая человека возможности трезво мыслить. При этом если мы можем сдержать распространение биологического вируса строгими карантинными мерами, то инфовирус не сдержишь таким образом: для этого потребовалось бы отключить Интернет, прекратить телефонную связь, остановить теле- и радиовещание. Сами понимаете, что в условиях современного мира это невозможно.
Мы совершенно беззащитны перед лицом инфоэпидемии. Если с компьютерными вирусами ещё борются специалисты по информационной безопасности, то специалистов по социальной инфобезопасности попросту нет. Однако ситуация показывает, что они нужны. Поэтому я предвижу, что по итогу выхода из кризиса COVID-19 мы получим как минимум две новые специальности: инфовирусолог и специалист по социоинфобезопасности.
Пока же я призываю читателей помнить, что инфовирусы реальны и в настоящий момент дажее более опасны, чем вирусы биологические. Относитесь скептически к слухам и старайтесь всегда проверять источники информации. Не теряйте здравого смысла и соблюдайте меры карантина.
А следующим постом я выкладываю небольшую аудиозапись, которая покажет вам пример грамотного использования инфовирусов в своих интересах.
Так. Пора уже возвращаться к более-менее нормальному распорядку дня. В ближайшее время ждите новых постов на канале.
Бессмертие
#чистаяфантастика
В то время, когда все сидят по домам и боятся умереть, самое время поговорить о бессмертии.
Задумывались ли вы когда-нибудь о бессмертии? Наверняка. Эта тема издавна тревожит человечество, и самое первое литературное произведение - "Эпос о Гильгамеше", было посвящено именно вопросу поиска бессмертия. Давайте вообразим, что бессмертие найдено. Как выглядело бы общество бессмертных?
Будем исходить из следующих допущений:
1. Люди не умирают от старости.
2. Люди перестают стареть в возрасте 30 лет.
3. Умереть от голода, болезней, насилия или несчастных случаев по-прежнему можно.
Итак, во-первых, это было бы малочисленное общество. Действительно, зачем рожать множество детей, если уже не нужно, чтобы в старости "подали стакан воды"? При этом численность такого общества без резких внешний воздействий всё равно бы росла, пусть и очень медленно.
Во-вторых, бессмертные были бы менее склонны к риску. Когда ты знаешь, что всё равно умрёшь, то можешь позволить себе рисковать. А когда ты понимаешь, что будешь жить вечно, то скорее всего предпочтёшь сидеть где-нибудь в тишине и спокойствии.
В-третьих, такое общество крайне медленно развивалось бы технически. Даже в нашей быстрой смене поколений мы постоянно сталкиваемся с проблемой, что "деды и отцы так не делали, жили без этих ваших айфонов", а уж в обществе бессмертных, один из которых родился при Гильгамеше, другой - при Октавиане, а третий - при королеве Виктории, такого рода конфликты были бы куда острее. Тем более, что всеми ресурсами такого общества владели бы первые поколения.
В-четвёртых, такое общество было бы крайне консервативным как в политических формах, так и в культуре. Причина, собственно, описана выше.
Ну и в-пятых, бессмертные не выдержали бы конкуренции со смертными. Как раз потому, что у смертных - прогресс, риск и демографическое давление.
Кстати, ничего не напоминает описание общества бессмертных? Да это же эльфы из классического фэнтези! Да-да, те самые эльфы, которые всегда уступают будущее людям, а порой и оркам.
Так что орки - санитары леса! Если бы не они, эльфы бы заполонили своим утончённым застоем все обозримые миры.
Ну что, ещё хотите быть бессмертными? А зачем?
#чистаяфантастика
В то время, когда все сидят по домам и боятся умереть, самое время поговорить о бессмертии.
Задумывались ли вы когда-нибудь о бессмертии? Наверняка. Эта тема издавна тревожит человечество, и самое первое литературное произведение - "Эпос о Гильгамеше", было посвящено именно вопросу поиска бессмертия. Давайте вообразим, что бессмертие найдено. Как выглядело бы общество бессмертных?
Будем исходить из следующих допущений:
1. Люди не умирают от старости.
2. Люди перестают стареть в возрасте 30 лет.
3. Умереть от голода, болезней, насилия или несчастных случаев по-прежнему можно.
Итак, во-первых, это было бы малочисленное общество. Действительно, зачем рожать множество детей, если уже не нужно, чтобы в старости "подали стакан воды"? При этом численность такого общества без резких внешний воздействий всё равно бы росла, пусть и очень медленно.
Во-вторых, бессмертные были бы менее склонны к риску. Когда ты знаешь, что всё равно умрёшь, то можешь позволить себе рисковать. А когда ты понимаешь, что будешь жить вечно, то скорее всего предпочтёшь сидеть где-нибудь в тишине и спокойствии.
В-третьих, такое общество крайне медленно развивалось бы технически. Даже в нашей быстрой смене поколений мы постоянно сталкиваемся с проблемой, что "деды и отцы так не делали, жили без этих ваших айфонов", а уж в обществе бессмертных, один из которых родился при Гильгамеше, другой - при Октавиане, а третий - при королеве Виктории, такого рода конфликты были бы куда острее. Тем более, что всеми ресурсами такого общества владели бы первые поколения.
В-четвёртых, такое общество было бы крайне консервативным как в политических формах, так и в культуре. Причина, собственно, описана выше.
Ну и в-пятых, бессмертные не выдержали бы конкуренции со смертными. Как раз потому, что у смертных - прогресс, риск и демографическое давление.
Кстати, ничего не напоминает описание общества бессмертных? Да это же эльфы из классического фэнтези! Да-да, те самые эльфы, которые всегда уступают будущее людям, а порой и оркам.
Так что орки - санитары леса! Если бы не они, эльфы бы заполонили своим утончённым застоем все обозримые миры.
Ну что, ещё хотите быть бессмертными? А зачем?
Доброе утро, дорогие подписчики! Лето настало, и я снова к вам вернулся. Был занят, да и, честно говоря, исчезли темы для постов (а я пишу исключительно сам, ничего нигде не покупаю и не подсматриваю). Но с сегодняшнего дня я возвращаюсь к каналу, хотя по одному посту в день пообещать не могу - скорее, около 2 в неделю.
Спасибо, что дождались моего возвращения!
Спасибо, что дождались моего возвращения!
Как нас обманули с киберпанком
#киберпанк
Я прочитал "Нейроманта" и спешу с вами поделиться неожиданными для меня самого открытиями. Оказывается, привычный нам мир киберпанка отнюдь не таков, каким мы привыкли его считать.
1. Киберпанк - это мир всевластия корпораций. Нет. Корпорации в мире киберпанка сильны, но государства сильнее. Политки, армии, войны и полиция никуда не делись. И вообще корпоративная часть повествования больше посвящена описанию Японии.
2. Киберпанк - это мир победивших информационных технологий. Нет. В мире киберпанка процветают и биотехнологии, и робототехника, и космическая техника. На их фоне ИТ даже не кажется чем-то выдающимся, если не брать в расчёт разумных ИИ.
3. Киберпанк - это про нищету на фоне высоких технологий. Нет. В киберпанковских романах показана жизнь социального дна, но это не означает, что все живут на дне. Есть и немало тех, кто живёт в достатке и пользуется всеми благами технологического прогресса.
4. Киберпанк - это про приключения в киберпространстве. Нет. Хотя работа со вскими информационными системами и виртуальная реальность представлены в киберпанке, основное действие всё равно происходит в привычном нам мире, а пистолет или нож куда могущественнее любого хакера.
Так что, возвращаясь к вопросу, "почему умер киберпанк", теперь я готов дать другой ответ. А он и не умер. Просто киберпанк - это история социального дна с высокими технологиями. А средний класс этого мира может жить жизнью, мало отличной от нашей сегодняшней повседневности.
#киберпанк
Я прочитал "Нейроманта" и спешу с вами поделиться неожиданными для меня самого открытиями. Оказывается, привычный нам мир киберпанка отнюдь не таков, каким мы привыкли его считать.
1. Киберпанк - это мир всевластия корпораций. Нет. Корпорации в мире киберпанка сильны, но государства сильнее. Политки, армии, войны и полиция никуда не делись. И вообще корпоративная часть повествования больше посвящена описанию Японии.
2. Киберпанк - это мир победивших информационных технологий. Нет. В мире киберпанка процветают и биотехнологии, и робототехника, и космическая техника. На их фоне ИТ даже не кажется чем-то выдающимся, если не брать в расчёт разумных ИИ.
3. Киберпанк - это про нищету на фоне высоких технологий. Нет. В киберпанковских романах показана жизнь социального дна, но это не означает, что все живут на дне. Есть и немало тех, кто живёт в достатке и пользуется всеми благами технологического прогресса.
4. Киберпанк - это про приключения в киберпространстве. Нет. Хотя работа со вскими информационными системами и виртуальная реальность представлены в киберпанке, основное действие всё равно происходит в привычном нам мире, а пистолет или нож куда могущественнее любого хакера.
Так что, возвращаясь к вопросу, "почему умер киберпанк", теперь я готов дать другой ответ. А он и не умер. Просто киберпанк - это история социального дна с высокими технологиями. А средний класс этого мира может жить жизнью, мало отличной от нашей сегодняшней повседневности.
Технофилософ
#киберпанк Говорят, киберпанк как литературное направление умер, потому что стал жизнью. Похоже, это действительно так. И когда вас в следующий раз спросят, какие предсказания фантастов сбылись, вспоминайте именно его. Что же такое киберпанк по своей сути?…
#будущее
Сколько уже времени прошло, а та самая статья в The New York Times всё не даёт людям покоя. Вот и Екатерина Шульман решила высказаться на эту тему. Как всегда, весьма интересно, но не согласен с Екатериной Михайловной по тому вопросу, что нельзя завести знакомства через экран - можно, ещё как можно. Лично я завёл кучу знакомств через Телеграм, и со многими из этих людей впоследствии встретился лицом к лицу.
Кроме того, с точки зрения своей академической среды Екатерина Михайловна проводит параллели между заочниками и онлайн-студентами. Вроде как заочники "неполноценные", и получившие обучение онлайн будут такими же. Но на практике, за пределами вуза в диплом вообще мало кто заглядывает. Есть высшее образование - и ладно, форма его получения уже не так интересна.
https://youtu.be/VOK6zEn1iJA
Сколько уже времени прошло, а та самая статья в The New York Times всё не даёт людям покоя. Вот и Екатерина Шульман решила высказаться на эту тему. Как всегда, весьма интересно, но не согласен с Екатериной Михайловной по тому вопросу, что нельзя завести знакомства через экран - можно, ещё как можно. Лично я завёл кучу знакомств через Телеграм, и со многими из этих людей впоследствии встретился лицом к лицу.
Кроме того, с точки зрения своей академической среды Екатерина Михайловна проводит параллели между заочниками и онлайн-студентами. Вроде как заочники "неполноценные", и получившие обучение онлайн будут такими же. Но на практике, за пределами вуза в диплом вообще мало кто заглядывает. Есть высшее образование - и ладно, форма его получения уже не так интересна.
https://youtu.be/VOK6zEn1iJA
YouTube
Онлайн-образование: великий уравнитель или новый социальный барьер (+ЗВУК)
Разговор с Марией Парфеновой в проекте Учитель для России. Трансляция на канале "Учитель для России", 25 мая 2020: https://youtu.be/qQjBDXspdl4
сайт: https://uchitel.ru/
Instagram https://www.instagram.com/choosetoteach
ВК https://www.vk.com/choosetoteachrussia…
сайт: https://uchitel.ru/
Instagram https://www.instagram.com/choosetoteach
ВК https://www.vk.com/choosetoteachrussia…
Что стало со сценарным искусством?
#творчество
Если посмотреть несколько произвольных обзоров на различные фильмы и сериалы на Ютубе, можно прийти к неутешительным выводам: раньше было лучше. Сюжеты писались грамотнее, с уважением к техническим подробностям и со связностью повествования. А сейчас какая-то сплошная "жвачка для мозгов". Разумеется, во всём виноваты Болонская система, масоны, вышки 5G и рептилоиды.
Однако истина, как всегда, где-то рядом. Я провёл эксперимент и посвятил некоторое время пересмотру знаметитых фильмов 80-х, когда был настоящий бум кинофантастики. И знаете, что? Они вообще ничуть не лучше как в плане внимания к техническим деталям, так и в плане связности сюжета. И это первый ответ на вопрос. Раньше было точно так же, просто мы были детьми и всё принимали за чистую монету. Время прошло, а то впечатление осталось.
А второй ответ в том, что кино стало весьма прибыльным бизнесом. А каждый бизнес в своей жизни проходит три стадии: когда им правят энтузиасты, коммерсанты и финансисты. Сейчас как раз третья фаза. А финансисты дают ход только тому, что точно принесёт прибыль. А что принесёт прибыль? То, что уже приносило прибыль ранее. Именно поэтому мы увидели такой бум ремейков, кинокомисков и возрождения старых франшиз. Печально? Безусловно. Но заговора тут никакого нет, только бизнес.
А третий ответ состоит в том, что произведение искусства вообще не должно. Ничего не должно. И никому не должно. Оно не должно быть связным. Оно не должно быть логичным. Не должно быть внимательным к техническим деталям. Если конкретно вам не нравится это произведение - то это только ваши проблемы, и глупо что-то требовать от его авторов. В конце концов, вряд ли они писали его для того, чтобы порадовать именно вас.
#творчество
Если посмотреть несколько произвольных обзоров на различные фильмы и сериалы на Ютубе, можно прийти к неутешительным выводам: раньше было лучше. Сюжеты писались грамотнее, с уважением к техническим подробностям и со связностью повествования. А сейчас какая-то сплошная "жвачка для мозгов". Разумеется, во всём виноваты Болонская система, масоны, вышки 5G и рептилоиды.
Однако истина, как всегда, где-то рядом. Я провёл эксперимент и посвятил некоторое время пересмотру знаметитых фильмов 80-х, когда был настоящий бум кинофантастики. И знаете, что? Они вообще ничуть не лучше как в плане внимания к техническим деталям, так и в плане связности сюжета. И это первый ответ на вопрос. Раньше было точно так же, просто мы были детьми и всё принимали за чистую монету. Время прошло, а то впечатление осталось.
А второй ответ в том, что кино стало весьма прибыльным бизнесом. А каждый бизнес в своей жизни проходит три стадии: когда им правят энтузиасты, коммерсанты и финансисты. Сейчас как раз третья фаза. А финансисты дают ход только тому, что точно принесёт прибыль. А что принесёт прибыль? То, что уже приносило прибыль ранее. Именно поэтому мы увидели такой бум ремейков, кинокомисков и возрождения старых франшиз. Печально? Безусловно. Но заговора тут никакого нет, только бизнес.
А третий ответ состоит в том, что произведение искусства вообще не должно. Ничего не должно. И никому не должно. Оно не должно быть связным. Оно не должно быть логичным. Не должно быть внимательным к техническим деталям. Если конкретно вам не нравится это произведение - то это только ваши проблемы, и глупо что-то требовать от его авторов. В конце концов, вряд ли они писали его для того, чтобы порадовать именно вас.
Forwarded from РУКИ
Хорошая история о том, как Apple пыталась автоматизировать сборку электроники в Китае, но в итоге отказалась от роботов. Журналисты The Information выяснили, что подрядчик Apple – тайваньская Foxconn – еще в 2012-м показала компании экспериментальную сборочную линию в Китае: роботы сами шлифовали запчасти и собирали айпэды. Команда Тима Кука настолько впечатлилась, что открыла специальную лабораторию робототехники в Калифорнии.
Спустя шесть лет лабораторию прикрыли – неудачный эксперимент обошелся компании в несколько миллионов долларов.
За это время Apple успела установить на одной из фабрик в Китае оборудование для сборки макбуков – предполагалось, что роботы будут монтировать дисплеи, клавиатуры и трекпады. Проект сразу не задался: конвейерная лента работала со сбоями, а детали постоянно ломались. Из-за проблем на производстве запуск новой модели ноутбука пришлось перенести.
С айпэдами тоже не сложилось. Многие компоненты в устройствах Apple соединены клеем (поэтому, кстати, их сложно ремонтировать). Роботы, в отличие от рабочих, не могли точечно и аккуратно наносить клей. С винтами они тоже справлялись плохо, потому что не понимали, с какой силой и под каким углом их вкручивать – установка многочисленных камер делу не помогла.
К тому же в Apple быстро поняли, что менять оборудование придется постоянно, ведь новые модели устройств выходят по два раза в год или чаще. Переобучать рабочих и проще, и дешевле. В итоге роботы пригодились только для тестирования Apple TV, смарт-часов и айпэдов, а еще для переработки айфонов.
Foxconn и Apple надеялись, что роботы помогут меньше зависеть от персонала. Рабочих рук на фабриках часто не хватало, особенно в периоды пикового спроса. Впрочем, у Apple есть и другие мотивы – рабочие и подрядчики регулярно похищают детали и готовые устройства с фабрик. Для борьбы с утечками компания даже наняла бывших сотрудников АНБ, но проблему пока так и не решила.
Спустя шесть лет лабораторию прикрыли – неудачный эксперимент обошелся компании в несколько миллионов долларов.
За это время Apple успела установить на одной из фабрик в Китае оборудование для сборки макбуков – предполагалось, что роботы будут монтировать дисплеи, клавиатуры и трекпады. Проект сразу не задался: конвейерная лента работала со сбоями, а детали постоянно ломались. Из-за проблем на производстве запуск новой модели ноутбука пришлось перенести.
С айпэдами тоже не сложилось. Многие компоненты в устройствах Apple соединены клеем (поэтому, кстати, их сложно ремонтировать). Роботы, в отличие от рабочих, не могли точечно и аккуратно наносить клей. С винтами они тоже справлялись плохо, потому что не понимали, с какой силой и под каким углом их вкручивать – установка многочисленных камер делу не помогла.
К тому же в Apple быстро поняли, что менять оборудование придется постоянно, ведь новые модели устройств выходят по два раза в год или чаще. Переобучать рабочих и проще, и дешевле. В итоге роботы пригодились только для тестирования Apple TV, смарт-часов и айпэдов, а еще для переработки айфонов.
Foxconn и Apple надеялись, что роботы помогут меньше зависеть от персонала. Рабочих рук на фабриках часто не хватало, особенно в периоды пикового спроса. Впрочем, у Apple есть и другие мотивы – рабочие и подрядчики регулярно похищают детали и готовые устройства с фабрик. Для борьбы с утечками компания даже наняла бывших сотрудников АНБ, но проблему пока так и не решила.
The Information
What Apple Learned From Automation: Humans Are Better
Eight years ago, Apple executives including CEO Tim Cook attended a meeting in China where they watched a video of an experimental manufacturing line for the iPad operated by robots rather than humans. Cook and the other Apple executives watched as iPad parts…
Новый технологический уклад и новая энергетика
#будущее
Можно часто слышать о том, что мир вот-вот перейдёт к новому технологическому укладу. И вроде бы всё этому свидетельствует. Но недавно я обратил внимание на одну интересную мысль, что каждый новый уклад был связан с новым источником энергии.
Сначала появились водяные и ветряные мельницы. Следом - уголь и паровые двигатели. А потом нефть и ДВС с электричеством. Последним источником энергии был атом, но его применение достаточно ограничено. Например, так и не созданы атомные поезда, автомобили или самолёты. Но самое-то интересное, что в наше с вами время новых источников энергии что-то не видно. Так действительно ли нам грозит новый технологический уклад?
Если мы посмотрим фантастику 60-х годов, то там всё в основном было связано как раз с идеями о неисчерпаемости и доступности ядерной энергии. Этим надеждам не суждено было сбыться. Мы так и не получили компактного и мощного источника энергии. Мы не научились передавать энергию без проводов.
Правда, есть ещё один тип энергии, о котором мы обычно не думаем - это энергия биохимических процессов. И мы её умеем использовать, пусть и достаточно слабо. Но было бы очень интересно попробовать развиваться в этом направлении. И речь тут совсем не про биогаз или прочее биотопливо, что представляет собой в общем-то тот же самый 5-й техуклад. Речь об энергии клеточных процессов.
Представьте: вы вваливаете в реактор всякий мусор, отходы чего угодно, а некая бактериальная культура всё это перерабатывает и на выходе даёт электричество. Что в итоге получаем? Компактный и чистый источник энергии. Индивидуальая энергетика. Мусор - новая нефть. Сколько перспектив открылось бы в связи с этим! Электричество пришло бы буквально в каждую деревню этого мира, даже самую глухую и отсталую. Были бы, наконец, решены проблемы свалок. Можно было бы спокойно осваивать Крайний Север, не боясь замёрзнуть и остаться без связи с "большой землёй" - пригодной для переработки органики много и там.
Но в целом 6-й техуклад не будет связан с биотехом. И новыми источниками энегрии. А потому большой вопрос, мы всё-таки идём именно к 6-му укладу, или же это скорее 5 с половиной?
#будущее
Можно часто слышать о том, что мир вот-вот перейдёт к новому технологическому укладу. И вроде бы всё этому свидетельствует. Но недавно я обратил внимание на одну интересную мысль, что каждый новый уклад был связан с новым источником энергии.
Сначала появились водяные и ветряные мельницы. Следом - уголь и паровые двигатели. А потом нефть и ДВС с электричеством. Последним источником энергии был атом, но его применение достаточно ограничено. Например, так и не созданы атомные поезда, автомобили или самолёты. Но самое-то интересное, что в наше с вами время новых источников энергии что-то не видно. Так действительно ли нам грозит новый технологический уклад?
Если мы посмотрим фантастику 60-х годов, то там всё в основном было связано как раз с идеями о неисчерпаемости и доступности ядерной энергии. Этим надеждам не суждено было сбыться. Мы так и не получили компактного и мощного источника энергии. Мы не научились передавать энергию без проводов.
Правда, есть ещё один тип энергии, о котором мы обычно не думаем - это энергия биохимических процессов. И мы её умеем использовать, пусть и достаточно слабо. Но было бы очень интересно попробовать развиваться в этом направлении. И речь тут совсем не про биогаз или прочее биотопливо, что представляет собой в общем-то тот же самый 5-й техуклад. Речь об энергии клеточных процессов.
Представьте: вы вваливаете в реактор всякий мусор, отходы чего угодно, а некая бактериальная культура всё это перерабатывает и на выходе даёт электричество. Что в итоге получаем? Компактный и чистый источник энергии. Индивидуальая энергетика. Мусор - новая нефть. Сколько перспектив открылось бы в связи с этим! Электричество пришло бы буквально в каждую деревню этого мира, даже самую глухую и отсталую. Были бы, наконец, решены проблемы свалок. Можно было бы спокойно осваивать Крайний Север, не боясь замёрзнуть и остаться без связи с "большой землёй" - пригодной для переработки органики много и там.
Но в целом 6-й техуклад не будет связан с биотехом. И новыми источниками энегрии. А потому большой вопрос, мы всё-таки идём именно к 6-му укладу, или же это скорее 5 с половиной?