​​Я уже писал, и не раз, о таком косвенном свидетельстве риск-аппетита на рынке акций, как соотношение секторов Consumer Discretionary ("необязательные" товары и услуги) и Consumer Staples ("обязательные" товары повседневного спроса). Также вам уже известны и соответствующие секторные ETF. Для Discretionary это XLY (взвешенный по капитализации) и RCD (равновзвешенный), а для Staples это XLP (взвешенный по капитализации) и RHS (равновзвешенный). О разнице между ними можно прочитать, например, здесь.

Верхняя часть графика- соотношение более популярных market-cap weighted ETF. Оно, как мы видим, еще очень далеко от своего исторического максимума. Причина- большой вес Амазона (22%), который в этом году отдыхает после удвоения в 2020 и тормозит весь индекс. При взгляде на это соотношение может показаться, что с риск-аппетитом не все в порядке, так как спрос на Discretionary вроде как отстает от спроса на Staples.

Зато если посмотреть на то же соотношение, но для equal-weighted ETF, где компании в портфеле те же, но все в равных весах, то картина становится, во-первых, более объективной, а во-вторых, более позитивной. Объективнее она потому, что влияние всех компаний на динамику индекса одинаково и не зависит от их размера. Позитивнее ее делает тот факт, что соотношение равновзвешенных фондов уже тестирует исторические максимумы.

То есть, у Амазона, возможно, и есть временные проблемы, но это не означает, что страдает весь сектор- люди, вероятно, продолжают уверенно пользоваться, например, ресторанами и покупать, например, одежду, мебель и бытовую технику. Более того, спрос на акции этих компаний растет быстрее, чем на акции компаний из "защитного" сектора Consumer Staples.

Исторические максимумы в соотношении RCD/RHS, конечно, не могут рассматриваться отдельно от общего контекста, в котором существует рынок акций и являться гарантией продолжения роста. Но сам факт их наличия не может рассматриваться иначе, как позитив и для риск-аппетита, и для динамики широкого рынка. Было бы гораздо хуже, если максимумы по широким индексам не подтверждались бы аналогичными максимумами в соотношении. А картина на графике хорошо вписывается в логику "здорового" бычьего рынка, о сохранении которого я тут пишу уже в который раз (все время на основе разных индикаторов), и который характеризуется тем, что откаты в нем живут недолго и быстро выкупаются. Рано или поздно этот праздник жизни закончится, но пока реальность именно такова.

​​Возможно, что-то интересное зреет в индексе компаний малой капитализации США. Если бы не статистически слабый месяц сентябрь, об этом можно было бы говорить еще увереннее. Но, с другой стороны, и август является периодом слабой сезонности для акций, однако в этом году медведям это не помогло. Поэтому на сезонность сейчас можно закрыть глаза и сосредоточиться непосредственно на герое поста.

Во-первых, то, что произошло с IWM (ETF на Russell 2000, график слева), является не чем иным, как "коррекцией по времени". Что это такое, хорошо видно из графика. Цена IWM достигла максимума 15-го марта и очень сильно оторвалась от 200-дневной средней. В долгосрочных трендах, какими бы сильными они не были, цена периодически к этой средней возвращается. В случае "коррекции по цене" IWM должен был бы рухнуть на 20-25%, чтобы вернуться с майских максимумов на 200-дневную среднюю. Но он "выбрал" другой вид коррекции, которая, на мой взгляд, лишь подтверждает силу тренда. Это "коррекция по времени", когда цена просто взяла паузу в консолидации и "дождалась", пока средняя сама к ней подтянется. Теперь, если, опять же, не вмешается сезонный фактор, вероятность выхода из консолидации вверх представляется довольно высокой. А новые максимумы по индексу Small-Caps, конечно, стали бы дополнительным фактором поддержки для рынка акций, так как отражали бы еще более широкое участие в росте.

График справа делает этот сценарий вполне реальным. Это суммарный за последние 90 дней приток/отток в фонды акций малой капитализации. Если верить источнику www.topdowncharts.com, такого оттока за относительно короткий срок не было уже очень давно (график стартует с 2007 года, но, видимо, предыдущие похожие оттоки случались не позднее 2001-2002 гг). Фактически, это "капитуляция" инвесторов в "small-caps", которым, видимо, надоело смотреть, как растут другие популярные индексы (S&P-500 вырос с 15-го марта на 14%, а Nasdaq-100 на 19%). А любая капитуляция случается где-то недалеко от минимумов.

Именно благодаря комбинации этих двух факторов, "коррекции по времени" и "капитуляции", я предполагаю, что у IWM накопилась потенциальная энергия для нового цикла роста. В случае выхода вверх из консолидации (пробой 233-234$) она может начать переходить в кинетическую. Станет ли это реальностью, скоро узнаем.

Вы, наверное, помните про новый "космический" фонд от Ark Invest, который запустился в конце марта. Шуму было много. Я писал про него, что, на самом деле, непосредственно к космосу он имеет минимальное отношение, и слово "space" в названии выполняет больше маркетинговую функцию.

Но сегодня не об этом. По итогам вчерашнего дня фонд вышел на свой исторический максимум. Полугодовой коридор 19-21$, похоже, завершается. Помимо чисто спекулятивного интереса, который из этого возникает (как минимум рост на ширину коридора, то есть, на 8-10% за несколько месяцев), я бы отдельно отметил тот факт, что все, кто купил этот фонд с момента запуска и до сих пор не продал, теперь в плюсе. Исторический максимум означает ровно это. А это уже психологический момент, который может придать всему фонду дополнительный импульс - ведь теперь игра идёт не на свои, а на house money.

Сентябрь считается одним из самых слабых месяцев для рынка акций США. С 1950 г средний результат индекса S&P-500 за этот месяц отрицательный (-0,5%). Кроме того, в сентябре реже всего рынок показывает исторический максимум (в 5,7% от всех случаев, см. график). Если добавить к этому тот факт, что с октября 2020 года индекс S&P-500 не испытывал коррекции или отката более чем на 5%, картина становится ещё более "напряжённой"...

Но есть один любопытный момент. Оказывается, если рынок все же показывал хотя бы один исторический максимум в сентябре, то в таких случаях средний результат за месяц становился резко положительным (+1,4%). Почему это важно иметь ввиду сейчас- потому что именно это и произошло в четверг, когда S&P-500 обновил ATH (all time high). Кстати, за ним последовал и более широкий индекс NYSE, а также Nasdaq-100. Так что, возможно, в этом году плохая сезонность сентября обойдёт нас стороной, как это уже случилось с августом.

​​По мере роста уровня финансовой грамотности все больше непрофессиональных частных инвесторов осознают вред маркет-тайминга (попыток угадать моменты "правильного" входа и выхода из рынка). Для таких инвесторов наиболее рациональным способом взаимодействия с рынком будет (а) использование в своих долгосрочных портфелях самых простых и дешевых индексных фондов и (б) системный подход, например, регулярное инвестирование и периодическая ребалансировка для приведения в соответствие веса акций и других классов активов.

Тем не менее, время от времени следует себе об этом напоминать с помощью доступных исследований, которые проводят за нас с вами специально обученные люди. Вот, например, одно из последних таких исследований показывает разрыв в доходностях, которые приносит тот или иной класс активов и которые реально зарабатывает инвестор в эти классы активов (таблица слева).

Простейший пример для понимания того, как может возникнуть разница между доходностью инвестора и доходностью класса активов. Предположим, инвестор покупает фонд на 1000$ в начале каждого года на протяжении 3 лет. В первый год фонд делает +10%, во второй снова +10%, а в третий -10%. Результат фонда (его аннуализированная доходность) составит +2,9% годовых за 3 года. Но результат инвестора будет отрицательный (-0,4% годовых). Причина в том, что в периоды роста фонда денег в него вложено меньше, а в неудачный год, наоборот, больше. В итоге разница между доходностями фонда (класса активов) и инвестора составит -3,3% годовых не в пользу инвестора.

Так вот, возвращаясь к таблице слева, в ней показаны эти разницы за последние 10 лет (грубо говоря, то, на то инвестор мог бы рассчитывать, но не получил в реальности). Например, для наиболее понятного большинству и популярного класса активов "Акции США" разрыв 1,17% в год. Это гораздо больше, чем 0,07-0,1%, которые стоит управление таким ETF. Рассчитана эта разница на основе притоков/оттоков в соответствующие фонды (ПИФы + ETF), то есть, фактически, её основной причиной является маркет-тайминг.

Для других, более нишевых классов активов, разница еще больше, но суть, я думаю, понятна. Далее авторы исследования задаются вопросом, можно ли как-то эту разницу уменьшить. И по их данным выходит, что это возможно с помощью регулярного подхода. Например, применение DCA (dollar cost averaging), когда инвестор ежемесячно заносит в выбранный рынок одинаковую сумму в долларах, тем самым, усредняя стоимость своей позиции. В таблице справа показан положительный эффект DCA для 6 из 7 исследуемых классов активов.

Для "Акций США", как для наиболее ликвидного и растущего в последние 10 лет актива, положительный эффект от применения DCA минимален. В отличие, например, от альтернативных инвестиций (сырье, хедж-фонды)- для них эффект огромен. Но его основное преимущество, как утверждают авторы, не в этом. В конце концов, банальная логика подсказывает, что если актив стабильно растет, то инвестор, который зашел в него сразу всей суммой, в итоге заработает больше, чем тот, кто постоянно усредняется на росте. Преимущество регулярного подхода именно в дисциплине, которая помогает избежать ненужной суеты и, как следствие, негативного эффекта от плохого маркет-тайминга. Ведь даже самые сильные рынки, бывает, испытывают затяжные периоды коррекций или даже медвежьи фазы, в течение которых обычно и совершается большинство глупостей.

Старик Сорос разбушевался. В колонке для Wall Street Journal (полный текст за paywall, к сожалению) он называет решение Blackrock выйти на китайский рынок со своими паевыми фондами глубоко ошибочным. Причем, используются довольно жесткие формулировки, такие, как "трагическая ошибка", "угроза национальной безопасности США", или "вероятная потеря денег" инвесторов в китайские продукты Blackrock.

Глава компании Ларри Финк, по мнению Сороса, совсем не понимает реальных мотивов товарища Си и компартии Китая. Новая политика страны под названием "Common Prosperity" (Всеобщее Процветание), которая на словах призвана перераспределить богатство в пользу бедных, является угрозой для иностранных инвесторов (которые, по определению, относятся к "богатым"). При этом, приток капитала, который на первых порах обеспечит Blackrock, лишь поможет товарищу Си в решении внутренних проблем, в первую очередь, кризиса на рынке недвижимости. Аргумент Blackrock о "наведении мостов" уже не работает, так как сейчас речь идет о противостоянии двух систем государственного управления: демократической и репрессивной. Ну, и все в таком духе, как Сорос любит.

С одной стороны, я, честно говоря, не ожидал такой тональности статьи от известного инвестора в одном из основных финансовых изданий в мире. Она явно не поспособствует укреплению связей между странами. Но, вероятно, это свобода слова в действии- хотелось бы верить именно в это, а не в какие-то корыстные мотивы Сороса.

С другой стороны, не может не раздражать, например, то, что Blackrock выпустил для своих клиентов рекомендацию утроить (!) аллокацию на Китай примерно за 2 недели до запуска проекта. Видимо, чтобы инвесторы успели подумать и созреть. Как говорится, "и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!"

В целом же, если кому-то интересно мое личное мнение про инвестиии в Китай, я его недавно высказывал. Своими деньгами я не готов вкладываться в него стратегически на условиях buy-and-hold, что называется, "на пенсию". Тактически и спекулятивно, наоборот, время от времени там возникают крайне интересные возможности, и не в последнюю очередь благодаря волатильности, которую нам любезно обеспечивает КПК.

Пример того же KWEB, про который шла речь в посте от 27 июля, является отличным свидетельством этого. Тогда как раз была отмечена "капитуляция" инвесторов, которая обычно возникает недалеко от "дна". За прошедшие 1,5 месяца KWEB вырос уже на 15% и, судя по всему, это далеко не конец. Но об этом я постараюсь сделать отдельный пост.

В продолжение недавнего поста про индекс компаний малой капитализации США и ETF на него (IWM) очень красноречиво выглядит график выше. На нем сравнивается динамика соотношения Акции/Трежерис (SPY/TLT) с динамикой IWM. Для наглядности показан лишь последний год, но и на более длительных периодах она аналогична.

Совпадение поражает, так как сам по себе индекс S&P-500 (SPY) в абсолюте уже давно на максимумах и, казалось бы, не имеет прямого отношения к IWM. Действительно, направление движения акций крупной и малой капитализации не обязаны совпадать. Но вот относительная динамика S&P-500 против Трежерис практически повторяет абсолютную динамику индекса Small-Caps.

Сейчас оба графика тестируют 5-месячный уровень сопротивления, и на мой взгляд, успех этого теста (под ним я понимаю одновременный пробой вверх) является одним из ключей к динамике рынка на следующие 2-3 месяца. Пробивают- тогда я бы оценил вероятность продолжения роста в 70-75%. Не пробивают- примерно с теми же шансами я бы ожидал паузы/коррекции.

Трудно было пройти мимо этих графиков от Macrocharts.com. На месте принимающих решения о долгосрочной аллокации активов я бы обратил на них самое пристальное внимание.

На них сравниваются отраслевой индекс в абсолюте (черным) и соотношение мультипликатора Р/Е этой отрасли к рынку (красным). Сверху- для индекса европейских компаний сектора Basic Resources, снизу- для индекса европейских компаний нефтегазового сектора. Мультипликаторы сравниваются относительно широкого индекса Европы STOXX 600.

Выходит, что, несмотря на разные абсолютные уровни отраслевых индексов, их текущая оценка относительно широкого рынка находится на минимумах 2008 г. и даже ниже. Для value-инвесторов это момент, близкий к идеальному.

Но я не зря упомянул выше о сроках. Спекулянты могут разочароваться. Как видно из графиков, относительные минимумы мультипликаторов не всегда совпадают с абсолютными минимумами индексов. Разница может достигать нескольких месяцев. Но на горизонтах от 1-2 лет дисконт в оценке обычно удается реализовать.

​​Давно мы не рассматривали российский индекс, а посмотреть есть на что. Я сознательно использую именно индекс РТС (RTSI), а не наиболее популярные страновые ETF (RSX, ERUS).

Во-первых, так как сравнение идёт с индексом мировых акций MSCI World (ETF: ACWI), то это исключает влияние валюты (оба инструмента долларовые). Во-вторых, среди читателей канала много неквалов, у которых нет доступа к зарубежным ETF и которые больше ориентируются на локальные индексы.

Верхняя половина графиков - относительная динамика РТС против Мира, нижняя половина - сам индекс РТС в в абсолюте.

Слева - долгосрочная картина, недельный масштаб за 13 лет. Справа более крупно показан участок, выделенный на левом графике. Это дневной масштаб за 3 года.

Обращаем внимание, как с 2011 по 2015 гг наш рынок устойчиво отставал от мира (соотношение RTSI/ACWI падало). Затем это отставание прекратилось, глобальный даунтренд рынка акций РФ закончился и перешёл в режим консолидации, который длится уже почти 7 лет. В рамках этой консолидации соотношение РТС/Мир трижды (в 2015, 2016 и 2020 гг) отталкивалось от минимума, и каждый раз этот момент совпадал с абсолютным минимумом индекса РТС (показано стрелками слева).

В предыдущих 2 случаях соотношение РТС/Мир вырастало с 14 до 21, т. е. на 50%. Повторится ли эта история в третий раз, пока неясно и, на мой взгляд, будет напрямую зависеть от развития событий на правом графике, более краткосрочном. Вероятность этого мне представляется высокой, так как сам индекс РТС в абсолюте уже превысил свой предыдущий локальный максимум, а соотношение РТС/Мир как раз тестирует этот уровень (отмечен знаком вопроса).

Если и относительная динамика РТС вслед за абсолютной обновит свой локальный максимум, это станет отражением усиления краткосрочной динамики нашего рынка. В этом случае, несмотря на уже случившееся на нём ралли, появятся все основания рассчитывать на его продолжение, а вместе с ними и повод тактически увеличить аллокацию на Россию в портфеле акций.

​​В продолжение "урановой" темы. Она представляет собой наглядный пример того, почему нужно игнорировать "авторитетные" мнения некоторых "гуру" о бесполезности графиков. Кстати, далеко не последний пример, но об этом будут отдельные посты.

Когда ровно полгода назад я делал апдейт по "урановому ETF" URA, он на то момент уже сильно опережал индекс с начала года (+27% против +4% на 19 марта) и выглядел краткосрочно перегретым. Но, как мы уже неоднократно убеждались, если речь идет о самом начале долгосрочных трендов, такая перегретость является нормальным явлением и может быть легко абсорбирована рынком. Так произошло и на этот раз, и URA продолжил опережать широкий рынок, даже несмотря на очень сильный для него год. За прошедшие полгода URA вырос еще на 38%, тогда как S&P-500 еще на 14%.

Да, это сопровождалось повышенной волатильностью: максимальная просадка по SPY, как известно, не превышала 5%, а URA летом падал на 25%. Но это уже каждый сам для себя расставляет приоритеты, а высокой доходности без высокого риска не бывает. Об этом стоит помнить и долгосрочным инвесторам в URA, которых сейчас, судя по графику ниже (а точнее, относительной динамики против SPY), вероятно, прибавится.

​​Кстати, если тема инвестиций в уран вдолгую кого-то интересует всерьез, то теперь есть возможность делать это не только через акции и ETF "урановых" компаний, но и через ETF на само сырьё. Оказывается, еще в июле канадская управляющая компания Sprott Asset Management запустила биржевые торги своим "урановым" фондом (тикер SRUUF). Я как-то упустил эту новость, так как для экспозиции на эту специфичную нишу всегда хватало комбинации URA и CCJ (о которых я тут и писал). Но теперь буду иметь в виду новый инструмент.

Sprott- это очень известный игрок в кругах инвесторов в сырьевые рынки, который в свои фонды покупает физическое сырье, а не бумажные деривативы на него. Например, PHYS (золото) или PSLV (серебро). Для кого-то это не имеет значения, но те, кто считает, что в случае "армагеддона" все бумажные спекулятивные инструменты не будут стоить ничего, физическая репликация- это выбор.

В свежей статье в WSJ говорится о том, что бурный рост цены на уран начался в середине августа как раз из-за того, что благодаря высокому спросу SRUUF собрал большие запасы кэша, на которые и скупил за короткий срок 9 миллионов фунтов сырья. Однако беглого взгляда на долгосрочный график урана достаточно, чтобы убедиться в том, что текущее ралли- это лишь эпизод, хотя и с последствиями. Например, сейчас спот-цена равна 44 $/фунт, но на максимуме 2007 г она была 136 $/фунт, а в 2011 перед аварией на Фукусиме 73 $/фунт. Учитывая комбинацию из (а) динамики цены, (б) роста интереса разных категорий инвесторов и (в) активизации "зеленой повестки", я не удивлюсь, если мы снова увидим уран на этих уровнях в обозримом будущем.

Дисклеймер: надеюсь, не нужно объяснять, что этот пост не является рекомендацией и носит исключительно информационный характер

​​Резкое снижение доли "быков" по опросам AAII (Американской Ассоциации Частных Инвесторов) на прошедшей неделе, несомненно, бросается в глаза. Напомню, эти опросы проводятся еженедельно по средам и показывают, ждут ли "физики" рынок выше или ниже через 6 месяцев.

Доля тех, кто верит в рост, упала до 22%. Думаю, немаловажную роль в этом сыграло постоянное повторение в СМИ мантры о плохой сезонности в сентябре и октябре. Но, тем не менее, факт налицо. Отдельно стоит отметить, что такой всплеск пессимизма произошёл не после затяжного падения, а всего в 3% от исторического максимума индекса. Хомячки так привыкли к теплу, свету и регулярной кормежке, что пугаются малейшего шороха?

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что доля "быков" бывала и ниже. Кроме того, самый минимум этой доли не всегда совпадал с ценовым минимумом индекса, как можно было бы ожидать с точки зрения contrarian инвесторов.

Зато практически всегда экстремально низкая доля "быков" случалась где-то рядом с локальным или глобальным минимумом индекса по времени (как правило, даже если индекс продолжал снижаться, то это была уже финальная фаза снижения, и в течение нескольких недель формировалось "торгуемое дно").

В принципе, это укладывается в сценарий, при котором после некоторой паузы и коррекции в сентябре и октябре рынок ожидает удачное завершение года. Но за последние пару лет было уже столько статистических сюрпризов, что я уже ничему не удивлюсь. Тем не менее, при прочих равных текущий уровень капитуляции "быков" среди частных инвесторов можно интерпретировать как позитивный фактор, указывающий на то, что начавшаяся коррекция вряд ли будет затяжной и глубокой.

С даты предыдущего поста на тему акций золотодобывающих компаний прошло 5 недель, и пока динамика индексного ETF GDX полностью укладывается в рамки описанного в нём сценария. Доля бумаг в индексе, торгующихся выше своих 200-дневных средних, все-таки достигла 0. Цена GDX за это время потеряла еще около 5% и сейчас тестирует крайне важный технический уровень.

К сожалению, короткая история индикатора не позволяет с уверенностью утверждать, что GDX достиг ТОГО САМОГО дна. Хотя в предыдущих двух случаях, когда доля бумаг выше 200-дневок падала до 0, произошло именно это, все же данных недостаточно с точки зрения статистики. Тем не менее, я продолжаю считать, что данная ситуация создает хорошие предпосылки для формирования значимого торгуемого минимума в акциях отрасли.

Ключевым моментом для "быков", на мой взгляд, станет способность GDX не уйти ниже зоны 28-30. Если цена сможет сформировать разворот на более крупном масштабе (дневном или часовом), он может стать весомым триггером для игры вверх.

Согласно данным от marketcharts.com, за последние 5 лет наблюдается 19-й случай, когда доля бумаг в индексе S&P-500, которые торгуются выше своих 10-дневных средних, упала ниже 20%. По итогам понедельника она составила 12%.

Результаты предыдущих 18 случаев могут поддержать оптимизм "быков", по крайней мере, тактически. Если верить бэктестингу от marketcharts, в 15 из 18 случаях индекс через 30 дней был выше, в среднем, на 3,06%. Там же по ссылке есть подробная таблица, с конкретными датами и результатами в каждом отдельном случае.

Пожалуй, только пример 31 января 2020 г выбивается из колеи, с результатом индекса через 30 дней -25%. Но и мировая экономика не каждый день из-за ковида закрывается, поэтому можно считать этот случай типичным outlier-ом.

Есть ли гарантия, что аналогичный "сюрприз" не прилетит в будущем? Нет. Стоит ли базировать свою тактику на ожиданиях такого шока? Я думаю, что тоже нет, но на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.

​​Благодаря резкому (сразу на 0,07% за день) вчерашнему росту доходность 10-летних Трежерис США, похоже, подтверждает разворот вверх. На графике слева видно, что рост этот произошел аккурат на 200-дневной средней, и были превышены предыдущие локальные максимумы. Технически "здоровая" комбинация, которая повышает вероятность разворота.

Данная информация может оказаться полезной не только инвесторам в облигации США, которых она касается напрямую. Инвесторы в акции тоже должны обратить на неё внимание, так как растущая доходность оказывает разное влияние на секторы и отрасли. Я неоднократно писал о том, что одним из бенефициаров роста доходности может стать финансовый сектор и банки. На графике справа от Renaissance Macro Research наглядно показано это влияние для разных отраслей. Чем правее по шкале, тем больше выигрывает данная отрасль от роста доходности.

В числе потенциальных лидеров: нефтянка (XLE, OIH, XOP), финансы/банки (XLF, KBE, KRE, IAI), промышленность (XLI). Учитывая, что многие компании из этих отраслей относятся к сегменту Small-Caps, то и более широкий IWM потенциально может выиграть от роста доходности.

Кому может навредить этот рост, видно в левой части шкалы: REITs (XLRE, VNQ, REM), коммунальное хозяйство (XLU), информационные технологии (XLK, IGV). Правда, тут важно не перепутать- речь идет об относительной динамике секторов против широкого рынка. Отставание относительно рынка совсем необязательно означает падение в абсолютном выражении.

Прошлая неделя выдалась для инвесторов в акции довольно нервной. Сильный гэп вниз в понедельник в итоге сменился ростом в конце недели и был закрыт. Это само по себе неплохо, но гораздо любопытнее, на мой взгляд, тот факт, что такая "пила" и неоднозначный новостной фон вообще никак не снизили риск-аппетит.

Я уже показывал эти соотношения ранее, и каждое из них является неплохим индикатором риск-аппетита. Первое (HYG/IEF)- для рынка облигаций, и оно повторило максимум апреля. Второе (RCD/RHS)- для рынка акций, и оно вообще обновило исторический максимум.

То есть, несмотря ни на что, спрос на высокодоходные облигации, а также на акции сектора Discretionary сохраняется на высоком уровне. Более того, на уровне, опережающем спрос на их прямых "защитных конкурентов". Я не готов пускаться в пространные рассуждения на тему, почему так. Но считаю, что когда индикаторы риск-аппетита, основанные на реальных покупках, а не на опросах, обновляют максимумы, для перспектив рынка акций это хороший знак.

​​Пост наглядности, который, возможно, будет полезен среднесрочным инвесторам в широкие индексы с горизонтом от года. Про связь между динамикой доходности Трежерис (абсолютной) и относительной динамикой разных секторов повторяться не буду. Я уже много раз писал о ней, в том числе, совсем недавно. Те, кто работает с отдельными секторами, даже за эти несколько дней смогли убедиться, что по мере роста доходности такие составляющие широкого рынка, как Energy или Financials, значительно его опередили, а сектор-локомотив Technology, наоборот, отстал.

Но, как я сказал выше, сегодняшний пост больше о предпочтениях инвесторов именно в широкие индексы. На графике сравниваются динамика доходности 10-летних Трежерис (снизу) и относительная динамика индекса компаний малой капитализации против Nasdaq-100, без секторной детализации. Невооруженным взглядом видна их высокая положительная корреляция (это график за 3 года, но для наглядности подойдет). Временами она может ослабевать, но ненадолго, а динамика с горизонтом от нескольких месяцев практически всегда совпадает.

Связано это с тем, что в индексе Small Caps большую долю занимают компании, выигрывающие от роста доходности. Например, в фонде IWM сектор Financials занимает 23% (по данным etfdb.com).

В Nasdaq-100 доля финансового сектора нулевая. Зато в нем ощутимый перевес в пользу IT-компаний, а они, как правило, являются компаниями роста с высокими оценочными мультипликаторами и поэтому крайне чувствительны (со знаком "минус") к росту доходности Трежерис.

В итоге совершенно логично, что в периоды роста доходности IWM ведет себя лучше QQQ. Правда, в последние годы эта связь работала иначе- доходность снижалась, а QQQ не оставлял никаких шансов IWM. Период с сентября 2020 по апрель 2021 был первой ласточкой, что такая ситуация может и измениться. Поэтому тем, кто верит (и обоснованно) в то, что вдолгую доходность Трежерис США будет расти, возможно, будет полезно еще раз пересмотреть свою аллокацию в американский рынок акций с горизонтом от года и больше.

Возможно, это простое совпадение, но в течение всего 2021 года динамика индекса Доу-Джонса хорошо укладывается в 20-летний сезонный паттерн. Более того, что еще интереснее, почти каждый локальный минимум и максимум индекса также совпадает с сезонностью, но с опережением примерно на 1 неделю. Это хорошо отражено на графике от mсoscillator.com, на котором синяя линия- это усредненная сезонная динамика индекса в течение календарного года за период 1997-2017, а черная линия- динамика индекса в этом году.

Автор задается вопросом о том, совпадут ли недавний локальный минимум 21/09 с "усредненным" локальным минимумом, который приходится на 24/09. Если закономерность, которая работала с начала года, сохранится, то 4-й квартал может стать хорошим периодом для рынка акций. Проблема в том, что все закономерности иногда ломаются, но психологическая поддержка "быкам" определенная есть.

​​Предположения, сделанные в этом году в двух постах на тему сырьевого индекса CRB, продолжают оправдываться. Сначала в феврале (при значении CRB 185) говорилось о том, почему вероятен тест ключевой зоны сопротивления на 200-205. Затем в мае (после роста до 210 и отката до 200) - о том, что способность обновить новый локальный максимум на 210 станет триггером для новой волны роста сырья и причинах этого.

Вчера CRB закрылся на 229 (почти 24% роста с февральской публикации), но главное даже не это. Во-первых, такой рост сырьевых рынков произошел на фоне роста индекса доллара, что необычно и является дополнительным свидетельством силы тренда (абсолютного). Во-вторых, относительный тренд Сырье/Акции благодаря такому импульсу смог развернуть свою 10-летнюю нисходящую динамику (несмотря на рекордные темпы роста самого рынка акций, +15% с начала года).

Такое поведение сырьевых рынков как класса активов заставляет еще более пристально посмотреть на удивительный график, о котором я писал в декабре 2020 г. Повторяться не буду, лучше потратьте 5 минут, чтобы освежить его в памяти. Согласно нему, мир совсем недавно прошел очередной минимум инфляционного цикла, и рынки сырья, несмотря на отличную динамику в 2021 году, возможно, находятся лишь в самом начале долгосрочного роста. Он может продлиться не 5 и не 10 лет, а гораздо дольше. Поэтому у по-настоящему долгосрочных инвесторов, которым важно сохранить и преумножить реальную стоимость своих капиталов на горизонте от 10 лет, есть все основания снова обратиться к давно забытому инструменту.

Судя по недавней статье в WSJ, скоро появится возможность лечить ковид не выходя из дома с помощью таблеток. Вернее, не лечить, а минимизировать риск серьёзных последствий. Прививок это не отменяет, но снижает уровень проблемы и персонально, и в масштабах экономики. Это примерно как с гриппом и Тамифлю. Понятно, что вирус гриппа каждый год разный, и чтобы облегчить его возможное протекание, давно придумали вакцинацию. Например, я регулярно прививался от гриппа французской вакциной, что помогало проходить довольно легко даже периоды сильных эпидемий. Но при появлении первых симптомов по рекомендации врача принимал курс Тамифлю, который чуть ли не единственный реально помогал при вирусе гриппа.

Сейчас компания Merck пытается сделать что-то вроде «Тамифлю для ковида». Результаты испытаний пока очень позитивные, и на этом, собственно, акция MRK выросла в пятницу на 9%. Ещё бы- ведь в случае одобрения регулятором это будет первая «таблетка от ковида», о которой врачи мечтают уже 2 года. Курс 5 дней по 8 пилюль в день при появлении симптомов. Сколько он будет стоить, пока неясно, хотя в статье говорится о том, что правительство США договорилось с Merck о закупке 1,7 млн курсов за 1,2 млрд долларов (706$ за курс). Для стран победнее компания договаривается с производителями дженериков по лицензии. Говорят, что уже к концу этого года препарат с рабочим названием «molnupiravir» может быть запущен в массы.

Очень хочется надеяться, что у них все получится, потому что наличие такого средства будет иметь не только лечебный, но и психологический эффект, помогая преодолеть подсознательный страх перед неизвестным вирусом, а это, в свою очередь, должно резко ускорить возврат к нормальной жизни с путешествиями и общением без ограничений.