​​Обещал недавно написать о том, какой подход является наиболее рациональным в ситуации, когда есть свободные средства для инвестирования в рынок акций, но страшно, потому что "высоко". Разовью эту тему сегодня на основе первоисточника- статьи от Charles Schwab (рекомендую перечитать ее в оригинале, если ваши намерения относительно рынка, действительно, серьезные).

Если коротко, то на основе проведенного исследования делается вывод о том, что риски упущенных при ожидании возможностей превышают вероятные преимущества самого идеального тайминга. Время, проведенное в рынке, гораздо важнее для конечного результата, чем правильно угаданный момент входа (Time > Timing). Следовательно, при наличии свободных средств и горизонта лет 20 (а я предупреждал, что трейдерам это будет неинтересно) правильным решением будет начать инвестировать немедленно, невзирая на уровни цен.

Исследование было проведено на основе данных по индексу S&P-500 (ежемесячных цен закрытия) с 1993 по 2012 гг. У меня нет похожей аналитики за последние 8 лет, но я предполагаю, что концептуально они ничего не изменят. Хотя бы потому, что индекс без учета дивидендов вырос с 2013 по 2020 гг почти в 3 раза.

Итак, авторы исследования задали такие начальные условия. У 5 гипотетических инвесторов есть 20-летний горизонт и свободных 2000$ в начале каждого года. Инвесторы сильно различаются своим подходом:

Инвестор 1- идеальный маркет-таймер. Ему каждый год удается вложить свои 2000$ в покупку S&P-500 по минимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 2- вообще не думает и сразу инвестирует свои 2000$ каждый год (условно, 1-го января).

Инвестор 3- использует подход "усреднения цены": делит свои 2000$ на 12 равных частей и инвестирует их 1-го числа каждого месяца в течение года.

Инвестор 4- полная противоположность идеальному маркет-таймеру. Он каждый год умудряется покупать индекс по максимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 5- армаггедонщик и все время ждет, что рынок акций должен упасть. Поэтому его 2000$ каждый год уходят в кэш-инструмент (3-месячные казначейские векселя) и не доходят до индекса.

Результаты, достигнутые этими пятью гипотетическими инвесторами, представлены на графике ниже.

Естественно, портфель Инвестора 1 в конце срока вырос больше всех (до 87к). Но, хотя это и выглядит парадоксально, он лишь ненамного опередил портфель Инвестора 2 (81,6к), который просто покупал индекс, не пытаясь ничего угадать и далее весь год занимался своими делами. Что еще более удивительно, портфель Инвестора 4 (72,5к) значительно опередил портфель Инвестора 5 (51,3к). То есть, даже если какой-то "счастливчик" каждый год покупал индекс на максимуме этого года, через 20 лет у него на счету, все равно, было на 40% больше денег, чем у вечного пессимиста, просидевшего в кэше.

Хотя на графике показаны результаты отдельно взятого 20-летнего периода (1993-2012), авторы исследования провели аналогичный расчет для 68 разных 20-летних периодов, начиная с 1926 года (1926-1945, 1927-1946 и т.д.) и в 58 из них получили идентичный результат. Кроме того, они исследовали также более длительные периоды (30, 40 и 50 лет, начиная с 1926 года) и тоже получили результат, аналогичный 20-летним периодам.

Вывод из всего этого очень простой. Если вы- Инвестор 1, то никому не рассказывайте, как вы это делаете и продолжайте покупать на минимумах. Если же вы согласны с тем, что идеально угадывать минимум рынка каждый год в течение 20 лет невозможно (даже по ценам закрытия месяца), то наиболее рациональным решением будет не ждать "правильного момента", а инвестировать сразу (стать Инвестором 2). Главное, делать это регулярно и придерживаться плана. Рынок сам о себе позаботится, главное, не мешать ему.

Каналу “Капитал" исполнилось 4⃣ года!

Не вижу смысла заниматься пафосным "подведением итогов". Итоги последнего года и так всем известны, а впереди, я надеюсь, нас ждут более подходящие для этой цели круглые даты.

Поэтому воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить всех тех, кто подписан и читает канал. Я знаю, что среди постоянных читателей есть как профессионалы фондового рынка, так и люди, которые начали интересоваться им недавно.

Тот факт, что канал читают многие мои коллеги- управляющие активами фондов, частных банков и семейных офисов, принимающих решения на большие суммы, конечно, очень приятен, но одновременно накладывает и дополнительную ответственность.

Если же говорить о читателях, для которых рынок- область относительно новая и поэтому несущая повышенные риски неизвестности, то они могут быть уверены в том, что тут им ничего не продадут. Ни так называемые инвестидеи, ни курсы, ни личные консультации.

Что касается рекламы на канале, то я не имею ничего против, если речь идёт о нормальных сервисах и ресурсах, но всегда предупреждаю о том, что это реклама, соответствующей меткой. При этом часто приходится выступать фильтром: знали бы вы, сколько я отклоняю предложений о рекламе форекса, торговых сигналов, непонятных "инвестфондов" и прочей лабуды...

Формат, частота и стиль изложения пока останутся без изменений. Сохранится микс материалов и для долгосрочных инвесторов, и для опытных трейдеров.

Канал- это хобби, а не бизнес, поэтому я веду его так, чтобы это не мешало моей основной работе. Вероятно, такой подход сокращает число потенциальных подписчиков, но я за количеством и не гонюсь. Зато те, кто решает присоединиться и остаться, надеюсь, и дальше продолжат находить тут для себя определённую ценность.

Поздравляем с годовщиной создания (4 года) авторского канала Сергея Григоряна, @sgcapital . Он одним из первых в российской индустрии управления активами начал открыто говорить о том, насколько полезны могут быть ETF для институциональных и частных инвесторов.
Можно соглашаться или не соглашаться с тем, что Сергей пишет в канале, но это совершенно точно мнение профессиональное и основанное на многолетней практике. Да, и наш канал в момент его создания поддержал именно Сергей. Поздравляем! 🦾

Рекомендую!

У Сергея Григоряна, одного из самых проницательных управляющих, годовщина канала @sgcapital. За четыре года вышло огромное количество полезного для инвесторов контента, на который я неоднократно давал ссылки на @rentierru. Поздравляю Сергея и искренне рекомендую на него подписаться, если еще не читаете!

Компания Grayscale, управляющая корзиной криптофондов общим объемом более 46 млрд долларов, заявила о том, что полностью готова переформатировать свой флагманский биткойн-траст GBTC в ETF.

Это произошло после того, как впервые за всю историю существования GBTC он начал торговаться с дисконтом к стоимости входящих в него чистых активов. На прошлой неделе этот дисконт достигал 15%. Ранее привычной картиной был не дисконт, а премия к СЧА, которая на хайпе 2017 года достигала 100% и более.

В принципе, шаг компании вполне логичный. Он призван снизить риски, о которых я писал более 3 лет назад. Вероятно, там почувствовали, что не зря в SEC за одобрением первого ETF на биткойн собралась уже целая очередь, включая гигантов индустрии, таких как Fidelity и Van Eck. Риск для Grayscale, напомню, очень простой: пока они были монополистами, предлагающими единственный ликвидный биткойн-фонд, который может купить инвестор в акции с обычным брокерским счетом, была оправдана и премия над СЧА, и комиссия за управление 2% годовых. Судя по всему, появление первого ETF- уже вопрос не "если", а "когда", а это обязательно приведет к снижению комиссий. В результате у инвесторов не будет никакой мотивации держать GBTC за 2%, если можно будет переложиться, например, в фонд от Fidelity даже под 1% (а, скорее всего, и того меньше). В конце концов, и тот, и другой будут давать экспозицию на биткойн без активного управления, так зачем платить больше?

Результатом обязательно станет мощный отток из GBTC. В принципе, он уже пошел, и именно поэтому фонд торгуется с дисконтом к СЧА. Этот дисконт, кстати, начал сокращаться сразу после новости о намерении УК переформатироваться в ETF. Объем фонда GBTC на сегодня более 38 млрд долларов, и отказываться от такого лакомого куска никто не будет. Лучше не жадничать, а стать ETF, снизить комиссии и наслаждаться положением крупнейшего фонда не только в сегменте крипты, но и вообще среди всех ETF, инвестирующих не в традиционные акции и облигации. Если представить, что SEC одобряет ETF, то фонд GBTC станет вторым по объему после ETF на золото GLD.

Действия Grayscale являются еще одним свидетельством того, что биткойн постепенно становится одним из мейнстримовых инструментов. Компания, которая начинала как "альтернативная", решила, что лучше не противопоставлять себя традиционным финансам, а возглавить в них свой сегмент, в котором у нее сразу на входе будет огромное преимущество в виде размера активов и узнаваемости бренда. Позволят ли им это сделать- уже другой вопрос.

Пузырь? Какой пузырь?- часть 2 (часть 1 здесь)

По данным Fidelity, если за начальную точку отсчета взять минимум 2009 года, наблюдается крайне парадоксальная картина. Индекс S&P-500 с минимума 666 пунктов к 31/12/2020 вырос более чем в 5,5 раз без учета дивидендов. Капитализация всего рынка акций США - почти в 5 раз (см. график выше).

Но, судя по объемам притоков, это до сих пор не произвело особого впечатления на инвесторов. Если сложить накопленным итогом нетто-притоки в фонды акций (ПИФы и ETF), то за весь этот период они составили каких-то 164 млрд долларов. В то же время аналогичная цифра для фондов облигаций составляет более 3 триллионов.

Конечно, тут сыграло свою роль участие центробанков в скупке бондов. Но речь не о них, а об акциях. Пузырь в классическом понимании подразумевает гораздо более широкое "участие деньгами", часто кредитными. Текущая же картина, на мой взгляд, не только не говорит о пузыре на рынке акций, но, более того, делает высоким риск его формирования.

​​В ноябре прошлого года я показал этот график относительной динамики ETF на акции "полупроводниковых компаний" (SMH) и Nasdaq-100 (QQQ). Идея была в том, что соотношение SMH/QQQ тестирует серьезный уровень сопротивления, и следствием его пробоя может стать переход лидерства внутри сектора Technology от пятерки гигантов (AMZN, AAPL, GOOG, FB, MSFT) к сегменту полупроводников.

В итоге именно это и произошло. Топ-5 компаний-локомотивов предыдущего роста перешли в режим паузы и перестали расти относительно широкого рынка S&P-500 (пожалуй, кроме GOOG). Зато с даты публикации SMH (+29%) вырос в 2 раза сильнее, чем QQQ (+15%). И вот теперь соотношение SMH/QQQ подошло к очередному серьезному сопротивлению- максимуму 2005 г, с которого начался многолетний период отставания полупроводников от остального Nasdaq-100.

Про лидирующий характер полупроводников я неоднократно писал. Поэтому этот тест очень важен. Если SMH (или SOXX, неважно) сможет проскочить это препятствие (с ходу или после небольшой паузы), это будет означать продолжение роста полупроводников как в абсолюте, так и относительно QQQ и остального рынка. А в этих условиях будет преждевременно ждать от рынка акций перехода в медвежий режим или даже в режим жесткой коррекции (более 10%). Наоборот, если сопротивление сработает, и соотношение SMH/QQQ развернется вниз, это может стать для такой коррекции широкого рынка своеобразным триггером.

​​Сегодня выходной, и биржи США закрыты. Но рабочие дни недели, оказывается, вовсе не равнозначны с точки зрения вероятности роста или падения.

Благодаря ресурсу Sentimentrader.com, мы имеем вот такой любопытный график. На нем разными цветами показана динамика изменения начальной суммы 10к$ с 1993 года, при условии нахождения в рынке акций в каждый отдельно взятый день недели (во все остальные дни позиция в кэше).

Правда, есть одна тонкость. Речь идет о позициях овернайт, то есть, тех, которые удерживаются во внебиржевые часы. Почему- об этом был отдельный пост, в котором было показано, что за последние 30 лет практически весь прирост индекса происходил за счет гэпов между ценами закрытия и открытия.

Вторник побеждает за явным перевесом. Не знаю, почему, но если бы кто-то покупал индекс на закрытии понедельника и продавал его на открытии вторника, то, играя "от лонга", он мог бы получить статистическое преимущество. Ночь со среды на четверг, наоборот, с треском проигрывает. Конечно, как и во всех таких расчетах, необходимо помнить о том, что, несмотря на устойчивый долгосрочный паттерн, максимум из него можно выжать, лишь используя регулярно, тогда как каждый отдельно взятый вторник или четверг могут вести себя совершенно противоположным образом.

Для инвесторов эта информация вряд ли полезна, зато для внутридневных спекулянтов- вполне. Более того, она может дать им ценную подсказку- о том, что если уж решил заниматься такими сверх-краткосрочными операциями на индексе S&P-500, то лучше делать это через фьючерсы, а не через тот же SPY, например. Именно потому, что фьючерсом можно торговать, пока фондовая биржа закрыта.

Статистика, которая показалась мне интересной и заслуживающей внимания.

В 1970 году в "Форбс" был описан так называемый "феномен декабрьского минимума". Его смысл в том, что если в течение 1-го квартала нового года минимум индекса S&P-500 остаётся выше минимума прошлогоднего декабря, то такой год чаще всего оказывается для рынка позитивным. Ресурс LPL Research проанализировал историю индекса после 1945 года и обнаружил 35 таких случаев (достаточно приличная выборка). Результаты в таблице выше.

В 33 из 35 случаев (94%) закономерность работала со средним результатом индекса в новом году около 18%. Сейчас мы имеем 36-й такой случай. На данный момент индекс в плюсе 10% с начала года. Интересно, что в 28 из 35 предыдущих случаев (80%) результат по году превысил 10%. То есть, определенный "попутный ветер" сохраняется.

Не стоит забывать, что все правила имеют исключения, поэтому не нужно рассматривать это как "гарантию". Скорее, как дополнительный фактор моральной поддержки для быков.

​​Про рубль

Когда я вижу подобные графические паттерны на рынке акций (см. график ниже), то переключаюсь в режим повышенной боевой готовности. В классическом теханализе восходящий треугольник является одной из самых релевантных фигур продолжения основного тренда. А когда внутри большого треугольника, под сопротивлением начинает формироваться еще один восходящий треугольник поменьше, это делает сценарий продолжения тренда еще более вероятным.

Тут мы имеем дело с "большим" треугольником, который формируется с 2014 года, и с "маленьким" треугольником внутри него, который формируется с марта 2020 года. К сожалению, речь на этот раз идет не об акциях, а о USD/RUB, курсе доллар/рубль.

Я не знаю, будут ли реализованы все эти громкие заявления и риски отключения России от международных платежных систем. Но рынок, как механизм, дисконтирующий будущие события, похоже, уже давно готовится к ослаблению рубля. Справедливости ради, не будем бежать впереди паровоза- эта "подготовка" в конечном итоге может окончиться ничем. Но важность таких паттернов недооценивать не стоит, и поэтому нужно мониторить ключевые технические уровни. Этот график "месячный"- масштаб не для трейдинга, а для помощи в принятии решений о стратегической аллокации своих активов по валютам.

Какие уровни я имею ввиду? Во-первых, область 80 руб за доллар. Да, за 7 лет было несколько заскоков выше, но курс все время возвращался назад. Поэтому если цена закрытия месяца окажется выше 80, это может стать недвусмысленным намеком на дальнейшее долгосрочное ослабление рубля.

Далее. Треугольники по определению отличаются тем, что каждый откат внутри них останавливается выше предыдущего. В нашем примере это работает как в случае "большой" фигуры (сравните минимумы 2015, 2018 и 2020 гг) и в случае "маленькой" фигуры (минимумы июня 2020 и марта 2021). Поэтому первым признаком того, что плохой сценарий не реализуется, и рубль останется внутри своей 7-летней консолидации, могло бы стать обновление последнего локального минимума на 72,5. В этом случае можно будет сказать, что "маленький" треугольник сдулся, и мы продолжаем иметь дело только с "большим".

Правда, даже в этом случае долгосрочный паттерн никуда не денется, и пробой вверх просто может быть отложен на какое-то время, пусть даже и продолжительное. Об окончательном снятии угрозы ослабления рубля можно будет говорить лишь тогда, когда (и если) курс обновит предыдущий локальный минимум "большого" треугольника- то есть, уровень ниже 61 руб за доллар, достигнутый в январе 2020 года. Насколько вероятен этот сценарий, пусть каждый решит исходя из своего видения ситуации (экономической, геополитической и т. д.)

Какое это имеет отношение к стратегической аллокации по валютам? На мой взгляд, самое прямое. Пока курс остается внутри "большого" треугольника, вероятно, нет смысла суетиться, оставаясь со своей базовой аллокацией (например, 50 на 50 между валютными и рублевыми инструментами). Выше 80, возможно, захочется изменить доли в пользу валютных инструментов, а ниже 61- в пользу рублевых. Кому-то, может быть, и не захочется, но знать об этих уровнях я считаю полезным, чтобы они не застали врасплох.

Снова о "ширине рынка"

Доля бумаг в индексе S&P-500, которые торгуются выше своих 200-дневных средних, составляет более 95%. 200-дневная средняя- очень популярный фильтр долгосрочных трендов, на который смотрят даже такие инвесторы, которые никакого отношения к графикам и теханализу не имеют.

Это очень высокий показатель "ширины рынка". Настолько высокий, что похожие значения с 2020 г наблюдались не более 3 раз (они отмечены стрелками). Как показывает практика, это может (но не обязано) привести к паузе в росте на несколько месяцев. Например, в 2004 рынок скорректировался на 10%, а в 2013 на 6%.

Но вряд ли рынок способен достичь такой силы в конце бычьего цикла. Скорее, в его начале или середине. Вот когда мы увидим, что рынок около максимумов, а "ширина рынка" упала ниже 50% (то есть, менее половины акций в индексе в долгосрочном аптренде), вот тогда нужно будет напрячься. А пока "музыка продолжает играть", и довольно громко.

​​Около 3 недель назад, мы с вами обратили внимание на экстремально негативный сентимент по отношению к длинным Трежерис. Было сделано предположение, что доходности, возможно, выросли слишком быстро, и им требуется пауза. Кроме того- и это более важно для инвесторов в акции- что откат в доходностях Трежерис может вернуть исчезнувший на время интерес к акциям роста и сектору Technology.

Первые итоги уже есть и довольно ощутимые. С 22 марта 30-летняя доходность упала с 2,38% до 2,21%, а 10-летняя доходность- с 1,68% до 1,53%. Темп отката тоже высокий, и что может вызвать особый интерес у инвесторов в бонды- 30-летняя доходность закрылась ниже 50-дневной средней. На графике ниже хорошо видно, как эта средняя практически идеально работала в качестве уровня поддержки с августа прошлого года. Было ровно две попытки уйти ниже, в сентябре и ноябре, но буквально на следующий день доходность отрастала обратно. Сейчас тоже нет гарантии, что этого не произойдет, но шансы на то, что доходность на какое-то время задержится под средней и перестанет расти, на мой субъективный взгляд, повыше, чем осенью.

Возвращаясь к рынку акций- действительно, откат в доходностях привел к ускоренной динамике IT-сектора. Чтобы не заниматься cherry picking, достаточно сравнить динамику SPY с 22 марта (+5,9%) с отраслевым ETF на сектор Technology XLK (+8,7%). Разница почти в 3% может кому-то показаться незначительной, но, во-первых, это не так, а во-вторых, такой рост позволил относительной динамике сектора Technology (XLK/SPY) и индекса Nasdaq-100 (QQQ/SPY) вернуться в консолидацию, о важности которой я писал тут. Пока это всего лишь возврат в консолидацию, не больше. Но без него не было бы и шансов на скорый на ре-тест сентябрьского максимума для соотношения Technology/Рынок.

Не будем забегать вперед, но если верна гипотеза о том, что доходности сформировали локальный максимум и продолжат снижаться, то шансы на этот ре-тест значительно возрастут, а это крайне важно для "здоровья" бычьего рынка.

Обратил внимание на расхождение, которое наблюдается в Nasdaq между ценой, повторившей максимум, и разницей между числом растущих и падающих бумаг в индексе (AD-Line). Этот показатель отстает с февраля, то есть, внутри индекса эта самая разница постепенно уменьшается. Иначе говоря, рост Nasdaq поддерживается все меньшим числом его составляющих.

Справедливости ради, аналогичный показатель для S&P-500 чувствует себя более чем уверенно, как и сам индекс S&P-500 по сравнению с Nasdaq. Вот если бы AD-Line для обоих индексов вел себя одинаково, то повод для локального максимума рынка и для сокращения рисков (через выход в кэш или еще как-то) был бы более явным. А пока можно сказать следующее:

- впервые за долгое время у быков появились причины для беспокойства;
- если рынок перейдет в режим отката, то начнется движение, вероятно, с представителей Nasdaq;
- в этой ситуации большее значение приобретает выходящая вскоре отчетность по лидерам Nasdaq;
- важно: (пока) речь о риске отката, а не глобального разворота

Еще один показатель, который оправдывает более осторожный, чем мы привыкли за последние 12 месяцев, подход к рынку на текущих уровнях. Это изменение год-к-году значения margin debt, то есть, кредитного плеча, которое предоставляется брокерами инвесторам и трейдерам (источник: Sentimentrader.com)

График очень долгосрочный, с 1952 года. За все это время мы наблюдаем всего 4-й случай, когда значение margin debt за год вырастает на 70% или больше. Сейчас оно 72%, что меньше предыдущих 3-х максимумов около 80%. Как видно на графике индекса S&P-500, в 2 случаях из 3 (в 1958-59 гг и в 1983-84 гг) рынок продолжал расти после некоторой паузы. Правда, она могла быть довольно ощутимой, с откатами на 10-15% и длительностью несколько месяцев. На графике это незаметно из-за масштаба.

Один раз, в 2000 году, все закончилось плачевно. На такой вариант лично я бы не поставил, но осторожность сейчас явно не помешает.

​​Главный стратег Citigroup со страниц FT предупреждает о возросших рисках рынка акций. Мотивирует это тем, что на текущих уровнях в цены заложено слишком много позитивных ожиданий, в частности, по величине прибыли на акцию в индексе S&P-500. Плюс к тому, собственный индикатор сентимента Citi, т.н. Panic/Euphoria Model, по словам стратега, забрался на уровни 1999 года. Правда, он сразу оговаривается, что тогда это как раз не привело к немедленной коррекции. Наоборот, рынок уверенно рос еще почти год, пока не достиг максимума "дотком-пузыря".

Что ж, трудно не согласиться с тем, что с каждым новым максимумом рынка риск отката или коррекции возрастает. Я тоже об этом писал в двух предыдущих постах, правда, на основе других критериев, хотя это не так важно. Важнее другое- несмотря на рост краткосрочных рисков, долгосрочному тренду пока ничего не угрожает. По крайней мере, если ставить во главу угла динамику цены, которая, как известно, учитывает всё, а не влажные фантазии медведей. Конечно, когда-нибудь развернется и он, после чего нас будут ждать, возможно, месяцы стагнации. Жаль, никто заранее не скажет, когда именно.

В этой связи, считаю, любопытно выглядит вот это сравнение текущего состояния рынка акций США с предыдущими периодами, которые тем или иным образом можно охарактеризовать как "пузырь" (см. график ниже). Аналитики Merkresearch.com взяли индексы США (1929, 1987 и 2000 гг) и японский Nikkei (в 1989 г). Затем они их нормализовали к 2012 году, что позволяет сравнить динамику рынков за одинаковые периоды времени и увидеть, как вели себя индексы до достижения "максимума пузыря" и после него. В качестве характеристики пузыря было взято значение отклонения индексов от долгосрочной 10-летней средней на 120% и более.

Почему именно 120%- вероятно, потому, что ни один максимум не был сформирован до того, как отклонение достигло этой величины. Нормализованный график позволяет сравнить не только величину отклонения, но и время, которое для этого потребовалось. Текущий рынок выделен черным цветом. Видно, что до состояния "пузыря" ему пока далеко. Во-первых, с точки зрения отклонения от 10-летней средней (сейчас это "всего" 83%). Во-вторых, с точки зрения времени- если скорость роста будет соответствовать предыдущим "пузырям", то достижение максимума возможно не раньше 2023 или 2024 года.

Снова вынужден повторить, что 4 случая- это не настоящая статистическая выборка. Поэтому относиться к ней нужно не как к истине в последней инстанции. Но определенную перспективу, я считаю, это помогает увидеть. Тем более, что она (пока) полностью вписывается в гипотезу о сохранении долгосрочного восходящего тренда, который будет иногда прерываться болезненными откатами.

В последнее время много разговоров о сильно выросшей цене на древесину. Это, действительно, так, но текущая, самая резкая волна роста происходит на катастрофически низком открытом интересе по фьючерсным позициям (источник: mcoscillator.com). Классические учебники по торговле фьючерсами говорят, что такое расхождение часто становится предвестником разворота цены.

Так оно или нет на этот раз, нам еще предстоит узнать, но есть такое ощущение, что IPO Segezha Group на Мосбирже, которое, вероятно, пройдет по верхней границе ценового диапазона, окажется очень своевременным. Для эмитента.

​​Еще одна иллюстрация того, почему стоит концентрироваться на долгосрочных показателях, если, конечно, вы не торгуете, а инвестируете.

О том, что риски коррекции на рынке акций США постоянно возрастают, говорится много. В том числе, и в этом канале было несколько материалов на эту тему. Но важно не забывать, что коррекция- это неотъемлемая составляющая любого, даже самого сильного тренда. Кроме того, сюрпризы чаще всего случаются в направлении основного тренда- возможно, поэтому коррекции или отката приходится ждать так долго.

Также много разговоров о "пузыре", который скоро "лопнет". Я уже приводил несколько примеров, которые ставят под сомнение эту теорию. Вот еще один, очень неплохой, на мой взгляд. На графике ниже показана доходность индекса S&P-500 (в % годовых) по скользящим 10-летним периодам (1900-1909, 1901-1910 и т.д.). Что тут интересно?

Ну, во-первых, подавляющая часть 10-летних периодов имеет положительную доходность. Правда, она может быть как очень сладкой (например, если удается "поймать" 10-летний период со средней доходностью 10% годовых и выше), так и очень скромной (такие 10-летние периоды отмечены желтым цветом). Тут уже многое зависит от везения с моментом начала инвестирования.

Во-вторых, серьезный перегрев на рынке акций США за 120 лет достигался 3 раза- это когда средняя доходность за предыдущие 10 лет превышала 16-17% годовых. Так было в конце 1920-х-начале 1930-х годов, затем в конце 1950-х - начале 1960-х годов и, наконец, единственный раз, когда нам это удалось застать, так сказать, вживую, в конце 1990-х- начале 2000-х. Для примера рассмотрим этот последний случай.

Максимум индекса (по цене закрытия месяца) был достигнут в августе 2000 года (1518 пунктов). В августе 1990 года индекс закрывался на 323 пунктах, то есть, средняя доходность за 10 лет для инвестора, который купил индекс в августе 1990 года, составила 16,8% годовых без учета дивидендов. Неплохо, правда? Чего не скажешь об инвесторе, который купил индекс в августе 2000 года, так как через 10 лет он все еще был в минусе (без учета дивидендов).

Что мы имеем сейчас? Текущее значение S&P-500 4180 пунктов. В апреле 2011 года закрытие было на 1364, следовательно, средняя доходность индекса без учета дивидендов составляет на данный момент чуть менее 12% годовых. Очень неплохая цифра, но она все еще далека от тех 16-17% годовых, на которых заканчивались предыдущие бычьи рынки.

Теперь небольшое математическое упражнение. Где должен быть индекс в 2021 году, чтобы о нем можно было сказать, что он-таки достиг темпов роста, сопоставимых с предыдущими "пузырями"? Возьмем, к примеру, самое низкое закрытие месяца в 2011 году. Это был сентябрь и 1131 пункт. Чтобы средняя 10-летняя доходность достигла значения 16% годовых, индекс S&P-500 должен к сентябрю вырасти до 5000 пунктов. Для темпов роста 17% годовых- до 5436 пунктов. Это, соответственно, на 20% и 30% выше текущего уровня.

Означает ли это, что именно это и произойдет? Нет, конечно, и индекс вполне может развернуться и нарисовать многолетний максимум уже завтра. Эта информация не для того, чтобы "угадать" максимум, а для понимания контекста. Этот контекст состоит в следующем:

(а) несмотря на возросший риск отката или коррекции, долгосрочный тренд по S&P-500 пока остается восходящим и

(б) чтобы индекс достиг уровней, которые исторически ассоциировались с состоянием "пузыря", он может (но не обязан) вырасти еще на 20-30%.

На прошлой неделе рынок акций США нервно отреагировал на новость о возможном повышении налога на прирост капитала. Правда, так же быстро эта новость была рынком "переварена".

На самом деле, как показывает этот график от UBS, нет никакой зависимости между фактом и величиной изменения налоговой ставки и динамикой индекса в этот год. Последнее повышение налога, например, было в 2013 году, который оказался для S&P-500 крайне удачным.

Поэтому неважно, какую ставку предложит президент, и утвердит ли её Конгресс. Хотя краткосрочный эффект возможен, все же направление рынка акций будет определяться другими факторами.

​​В последнем квартальном "Гиде по рынкам" от JP Morgan, как обычно, можно обнаружить массу интересных графиков и таблиц, полезных для тех, кто хочет разобраться, каких же результатов стоит ожидать от портфелей, классов активов, отдельных инструментов и т.д. В частности, вот этот график хорошо иллюстрирует преимущества долгосрочного подхода перед краткосрочным.

Показан разброс доходностей для акций, облигаций и портфеля 50/50 за период с 1950 г. в зависимости от срока инвестирования. Например, если вы инвестировали в рынок акций (зеленым) на 1 год, то могли получить от -39% до +47%, что похоже на лотерею. Для сбалансированного портфеля (серым) результат для инвестора с 1-летним горизонтом был от -15% до +33%. Тоже выглядит не очень надежно.

Зато для 20-летнего горизонта картина меняется кардинально. По рынку акций средняя доходность была +11,3% (см. табличку на графике) с разбросом от +6% до +17% годовых. По сбалансированному портфелю средний результат +9% при разбросе от +5% до +14% годовых. Обратите внимание, что минусовых 20-летних периодов не наблюдалось вообще.

Прекрасно понимаю, что доля читателей, мыслящих такими горизонтами, незначительна. Тем не менее, она отлична от нуля и по моим наблюдениям растет. Поэтому уверен, что посыл, заложенный в этой диаграмме, найдет своего адресата.

Снова о том, что графики цен и соотношений часто служат опережающими индикаторами событий из "реальной жизни". Именно поэтому их полезно мониторить, а не ради поиска магических "чашек с ручками" и прочих фигур, которые многие почему-то называют техническим анализом, не разбираясь в предмете.

В феврале я писал о том, что есть смысл обратить внимание на эфир, вторую по капитализации криптовалюту. В частности, на то, что соотношение ETH/BTC тестирует уровень 0,04, который долгое время служил непреодолимым препятствием, и пробой которого поэтому может привести к ускорению роста ETH до 2800-3000 долларов уже в этом году. Напомню, тогда биткойн стоил около 47600, а эфир 1855 долларов.

Именно это и произошло, и сейчас соотношение ETH/BTC уже выше 0,05. По сравнению с ценами 14/02 (дата поста) в долларах биткойн подорожал на 15%, а эфир на 50% и практически достиг целевой зоны всего за 2,5 месяца, не дожидаясь конца года. На мой взгляд, вряд ли этим ограничится как относительный (против биткойна), так и абсолютный (в долларах) рост эфира, но сейчас не об этом.

Какое отношение все это имеет к опережению событий из "реальной жизни"? Как оказалось, самое прямое. Вчера прошла новость, что EIB (European Investment Bank) собирается выпустить первые "цифровые облигации" на платформе эфира, а организаторами выпуска станут самые что ни на есть традиционные банки Goldman Sachs (США), Santander (Испания) и SocGen (Франция). Объем выпуска 100 млн долларов, срок обращения 2 года. Если новость подтвердится, то это станет мощным примером практического применения платформы эфира на институциональном уровне. Думаю, именно поэтому цена ETH и выросла так сильно и так быстро.

На этом фоне даже как-то затерялась еще одна довольно показательная новость- о том, что банк JP Morgan, чей СЕО совсем недавно называл биткойн скамом, запускает фонд для инвестиций в биткойн для своих состоятельных клиентов. Вероятно, по принципу "не можешь победить- возглавь".