​​О хороших демократических диссидентах и плохих — тоталитарных

Оказывается, вчера (в день, когда узнали о гибели в украинских застенках американского блогера Гонсало Лиры) правящий класс Украины праздновал день украинских наци, которые пострадали из-за политических убеждений от кровавого совеЦкого режЫма.

Шанували не всех, а только тех, кого арестовали зимой 1972 года, т.е. Стуса, Левко Дурко Лукьяненко, Черновола, Плюща и других не менее прекрасных людей. Не подумайте, я тем арестам совершенно не рад. Хотя перечисленные персонажи и были врагами советской власти, а значит и народа, они еще и были полусумасшедшими или реально сумасшедшими (некоторых из них отправили в дурдом). И вреда от них больше стало именно из-за ареста, а не из-за их непосредственной деятельности.

Дело в том, что борьба государства с диссидентами (даже если представить, что она всегда законна, справедлива и оправдана) всегда несет очень большие издержки для самого государства. Скрыть в эпоху масс-медиа, а тем более в эпоху Интернета нельзя ничего. Это значит, что все, кому надо, все будут знать и, соответственно, использовать против тебя. Поэтому бороться с диссидентами всегда гораздо выгоднее и эффективнее «словом».

В США делать это научились мастерски. Не нужно закрывать диссиденту рот, тем более не нужно его арестовывать и превращать тем самым в героя. Его нужно превратить в маргинала, представить фриком, несущим какой-то кринжовый конспирологический бред, а всех, кто его слушает — такими же фриками-конспирологами. И тогда становится без разницы, говорит ли американский диссидент про Маркса, империализм, чипы в прививках или рептилоидов — все, что отличается от официального дискурса, автоматически станет чушью. Это называется буржуазной свободой слова — ты имеешь право говорить все, что угодно, а я имею право плевать на все, что ты сказал.

Конечно, случаются эксцессы вроде дела Ассанжа, но в основном так не поступают. Да и в деле Ассанжа вообще-то очень много демократии. В смысле, что о нем пишут, в его поддержку созданы многочисленные журналистские и общественные движения, их митинги никто не разгоняет, в суде дают высказываться знаменитым сторонникам Ассанжа — всяким Ноамам Хомским и Дэниелам Эллсбергам. Да, эта движуха никак не влияет на решение суда (закон есть формализованная воля правящего класса), но демократическое шоу имеется.

А вот у своих колониальных друзей типа Чили времен Пиночета или постмайданной Украины такое не надо. А то вдруг получится также нехорошо, как у известного австрийского художника с Георгием Димитровым — из-за открытого судебного процесса коммуниста пришлось оправдать, а общественность поняла, что нацисты сами подожгли Рейхстаг. Со времен процесса над Димитровым дураков больше нет. Поэтому внутри своих колоний гегемон позволяет делать все, что делал австрийский художник после процесса над Димитровым, который это явление, между прочим, назвал фашизмом во внешней политике или, как сейчас говорят, «фашизм-на- экспорт».

Итак, вшановуючи Черновола и других жертв советской власти (австрийский художник в принципе тоже одна из таких жертв), правящий класс Украины отмечает, что советским диссидентам того времени в основном давали по 7 лет. Ирония в том, что нынешним украинским диссидентам 7 лет дают в случае лайка в «Одноклассниках» или разговора на улице о том, что надо садиться за стол переговоров. За все остальное — 12-15 лет или даже ПэЖэ.

Так что все познается путем сравнения.

Подписывайтесь на канал https://www.tg-me.com/red_wolf_says

10 тезисов о том, почему Ленин — это будущее России

К столетию со дня смерти Владимира Ильича Ленина в российской Global affairs появилась потрясающая статья ученого и дипломата из Шри-Ланки Даяна Джаятиллека.

Эпоха ярого антиленинизма в России закончилась. Ленин — один из популярнейших в народе исторических деятелей, а его идеи обсуждаются, пожалуй, более активно и более массово, чем при жизни Ильича. Таким образом, Ленин престает быть только прошлым, но снова становится будущим.

Автор же справедливо считает, что ленинские открытия и практический опыт не просто применимы прямо сегодня в той России, которую мы имеем, но обязательны, если Россия хочет достичь успеха:

1️⃣ В центре войн в Газе и на Украине – ленинская концепция национального самоопределения, примененная к феномену неоколониализма.

2️⃣ Концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

3️⃣ Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

4️⃣ Российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение.

5️⃣ Все те, кто правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

6️⃣ «Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут подходящих погодных условий».

7️⃣ Целые поколения исследователей десятилетиями развивали ленинизм. «К сожалению, в современной России нет подобной общей теории или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и перешла следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности».

Поэтому автор убежден, что «в условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада».

8️⃣ В западном обществе в свое время была массовая поддержка СССР. Россию сегодня так не поддерживают. «Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах», — говорит автор статьи.
Дело в отсутствии научной универсалистской интернациональной программы. И тут конечно снова нужен Ленин.

9️⃣ Россия ведет себя непоследовательно. С одной стороны, она борется за многополярность, с другой — порицает любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все, и бывает и так, что отказ от поддержки восстаний (тот же BLM) только помогает империалистам манипулировать ими и даже монополизировать их.

🔟 Ещё одна проблема России – пристрастие к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам.

Подписывайтесь на канал https://www.tg-me.com/red_wolf_says

#ЗАРИСОВКА: Поаккуратнее

В Донецке за эти годы выработались сугубо местные привычки. Например, звонить своим по два раза на день. Просто так — "пересчитаться". Ну и после каждого большого обстрела, конечно.

Когда обстрел вроде сегодняшнего случается неподалёку от твоего дома, последнее на что ты рассчитываешь, звоня родителям — услышать, что их срочно понесло по госучреждениям, ибо талончик на приём. Более того — ракеты сейчас легли между домом и местом, где они находятся. Но это ничего, такси вызовем и всё такое — вешай трубку, телефон нужен... Час на нервах обеспечен.

Уже потом тебе сообщат, что видели и взрывы, и дым в паре кварталов впереди, когда ехали ещё туда — водитель свернул на параллельный проспект. И пока там были что-то где-то грохало и на обратном пути шандарахнуло, да и сейчас тоже. А мы так быстро доехали, что еще и в аптеку зашли, прогулялись немного.

Есть смысл с ними обсуждать, что было если бы выехали чуть пораньше или махнуть рукой и сказать "Вот и хорошо! Вы поаккуратнее там..." ?

Сейчас все по известной причине обсуждают «Мастера и Маргариту». Не буду спрашивать, почему забарывающая иноагентов Россия снова дала снимать важное кино иноагенту, сварганившему очередную антисоветскую клюкву, имеющую мало отношения к Булгакову. Хочу сказать другое.

Только совсем не разбирающийся в литературе человек может считать Булгакова антисоветчиком. Да, он никогда не был коммунистом, но и антисоветчиком тоже не был. Он исследовал новое общество, исходя из своего миропонимания, которое с определенных пор не было ни капли христианским. Отсюда и родился «великий гностический роман», в котором Сатана использует своеобразного Фауста (в виде двух персонажей — Мастера и Маргариты), чтобы протащить в мир свое Евангелие, которое станет предвестником его воцарения на Земле.

Видеть антисоветчину в высмеивании мещанства и топорной антирелигиозной пропаганды — это уж совсем за гранью. Почитайте Ильфа и Петрова (Ляпис Трубецкой куда круче Иванушки Бездомного) и перестаньте говорить глупости. При всей проблемности нового общества, именно оно (в виде своих органов вроде литературной цензуры, милиции и ЧК) у Булгакова не дает опубликовать Евангелие от Сатаны и Сатана, забрав с собой миньонов Мастера и Маргариту, убирается восвояси, а Бездомный идет учиться и из дурачка превращается в приличного человека. Булгаков осуждает несуразности нового общества (а что новое может быть без несуразностей?), но он видит и его благость, видит, против какого ада оно борется.

До сих пор нет ни одной нормальной экранизации «МиМ» (правда, я не смотрел польскую), которая уловила бы реальный смысл произведения. Югославская версия 70-х с Уго Тоньяцци слишком по мотивам, от Булгакова там почти ничего нет, кроме имен персонажей. Экранизация 90-х с Гафтом в принципе не имеет отношения к киноискусству и единственное, что оттуда запоминается — это «голая вечеринка» у Воланда. И Сталин, который появляется на ней, хоть еще и не умер — его «отдельно пригласили» (буэ). Экранизация Бортко похожа на дешевый капустник типа последних «Мушкетеров» с Нагиевым. А музыкосодержащий продукт от Корнелюка (почему он решил, что он композитор?) еще более чудвищный, чем рассыпающиеся от старости Басилашвили и Лавров в ролях Воланда и Пилата.

Зато хорошая экранизация «Собачьего сердца» есть. Это фильм 1976 года спеца по русской классике — итальянского режиссера Альберто Латтуада. Там все как надо.

Профессор Преображенский — не симпатичный и немного уставший от жизни старичок Евстигнеев, а «белокурая бестия» со стальным взглядом Макс фон Зюдов. Это не ошибочно поверивший в возможность исправления людей старорежимный интеллектуал, а мрачный мизантроп доктор Менгеле, который терпит крах в попытке вывести сверхчеловека. Преображенский — монстр и предтеча «арийцев», которые уже вот-вот устроят ад на земле.

Шариков — не патологический бандит, алкаш и быдло Клим Чугункин, а ребенок во взрослом теле (образ нового советского общества в обоих фильмах, но насколько же разный), который не знает как жить, и поэтому (как любой ребенок) совершает кучу чудовищных ошибок, но тянется к добру. И когда у него появляется шанс на спасение в виде Зины, Менгеле с подручным вместо поддержки своего «творения» аки демиурги решают вернуть «недочеловека» в собачье состояние. Похрустывая французской булкой, загоняют хама в стойло.

Швондер — не «тупой совок», а простой человек, который изо всех своих небольших сил (чай не профессор) пытается социализировать Шарикова, воспитать из него человека, раз уж «отец» Преображенский делать это не собирается. Для Преображенского Шариков — не человек, не удавшийся эксперимент. А для Швондера — человек, которого надо воспитать. Швондер — положительный персонаж произведения.

Всем смотреть «Собачье сердце» здорового человека. А вообще, усваивайте Булгакова по Булгакову, а не по очень плохим в большей своей части киноподелкам. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда буржуазных газет.

Подписывайтесь на канал https://www.tg-me.com/red_wolf_says

Рискну навлечь на себя гнев подписчиков. Но не могу иначе. Новая экранизация Булгакова мне понравилась. Это конечно вольное и водевильное обращение с классикой. Чем-то даже напомнило клипы Эминема. Они тоже в основном состоят из отсылок на контекст. И чтобы хоть что-то понять, экран нужно поделить пополам: слева будет Эминем на ютубе, а справа — разбор песни в Википедии.
Зато наконец-то шикарный Воланд. Вообще в десятку. Я даже не знаю, за что именно его утвердили. За вот эту хищную улыбку, с которой он ходил весь фильм или за фильмографию: Карл Маркс (2017), Владимир Ленин (2021) и наконец Воланд. Это конечно судьба. Жаль, только что ему не оставили реплики: "Вы — немец? Я-то? Да, пожалуй, немец".
Вы как хотите, но я не могу, я устал видеть Воландом актёра, которому Новосельцев оплеухи отвешивал. Да и в принципе экранизация 20-летней давности слишком смахивает на благотворительное мероприятие для заслуженных артистов.
А вообще это конечно для детей снято (тем более, в кадре прекрасная грудь Юлии Снигирь). Посмотрят, глядишь, и роман прочтут. Как там говорилось: "Ваш роман прочли". Может даже догадаются, почему в переводе их любимой книжки Волдеморт превратился в Воландеморта.
Отдельно жду истерики Минкульта Украины по поводу участия в съёмках двух актёров из самого пресвятого Евросоюза. Верю, это будет достойно Латунского. "Необхідно якомога сильніше вдарити по ось цій російській пілатчині та булгаковщині і тим богомазам, що протащили її на екрани". Как-то так, наверное.
В общем, не самые худшие 2,5 часа моей жизни.

#ЗАРИСОВКА: Про точки, электрички и флаг

Авдеевка — место знаковое, так уж совпало лично для меня. Дача за городом, напротив Коксохима, два раза в неделю в окно электрички — всё детство, но впервые в сам город попал только в разгар киевского Майдана-2014. Делали интересный творческий проект — излазил всё от ДК на юге до завода на севере. И всё это, на фоне горящих на Майдане покрышек, откладывалось и откладывалось пока окончательно не потеряло актуальность.

Именно тут, в пивбаре возле автостанции, в ожидании ближайшего автобуса на Донецк, мне довелось услышать самую кроткую характеристику происходящего прямо сейчас в Киеве: "Сявки делят рынок, но не знают, что воры в законе по городу ещё не договорились". Деду было на вид лет за 70, пальцы в наколках, он явно сидел и был как-то по-житейски прост и образен.

У авдеевчан, с которыми мы работали, сложилось максимально символично. Часть из них занималась организацией референдума о ДНР, были членами комиссий — по секрету от всех, но настолько топорно, что догадаться о чём втихую они шушукаются труда не составляло. За это даже что-то платили и они без какого-то фанатизма "Донбасс - Россия" пошли за лишней копейкой для семьи. Когда на Донецк пошли первые украинские танки и Авдеевка оказалась на той стороне — именно они, как выяснилось, всегда были за единство Украины и против сепаратизма. Те, кто пытался их отговорить и объяснял, что референдум приведёт к войне, вынуждены были уехать в Россию ещё весной-летом 2014 (Авдеевку Стрелков оставил ВСУ за 3-4 дня боёв только в конце июля). А оставшиеся активисты-референдумщики величали их "сепарами" и всячески клеймили позором.

Сами они из Авдеевки, в большинстве своём, разъехались ещё в 2015-2016-м — жить возле линии фронта не понравилось, мобилизация 2015 — тем более. Что интересно — мобилизация 2022-2024 их тоже касается как-то слабенько — воевать за единую Украину до сих пор не пошёл ни один.

Теперь их родная Авдеевка в руинах, но над ней развивается российский триколор. Вокруг — размародёренные давным-давно дачи, недавно полностью превращённые в руины. Когда-нибудь мимо них снова начнут бегать поезда и электрички. Это далеко не конец большой истории, но для меня это большая логическая точка. Как раз к 10-летию второго Майдана. Достаточный срок, чтобы обернуться и посмотреть, что чем было на самом деле тогда, когда ничего ещё не было понятно, а вокруг крутились жернова истории.

Когда вместо слова «Здравствуйте» произнесли: «Слава Украине!»

Представление о «недочеловеках» при фашизме связано не только с национальной ненавистью, но и с социальным расизмом. Трудящиеся Донбасса («Донбабве» и «Луганды») в сознании сторонников Майдана — «быдло», бессловесные рабы, готовые продаться «за гречку».

В украинский медиадискурс ввели язык ненависти, определивший жителей ДНР и ЛНР, а также жителей подконтрольных Киеву территорий с оппозиционными взглядами как «колорадов», которых нужно «давить» в целях обеспечения национальной безопасности Украины. Не мудрено, что население массово радовалось мучительной смерти «самки колорада» после атаки украинских ВВС в Луганске.

Противники Майдана в представлении Майдана — это лишенные современного мироощущения свободы и независимости «совки» и «ватники». В то же время сторонники Майдана — это «прогрессивные силы» и «возрожденная элита нации».

Любая власть есть диктатура. Но при буржуазной демократии диктатура крупного капитала осуществляется не напрямую, она прикрыта демократическими процедурами. При фашизме все вопросы решаются прямой силой.

Выборы в демократическом государстве могут фальсифицироваться или покупаться, но они есть. Постмайданное правительство на Украине пришло к власти вообще без выборов, а проведенные позже выборы были незаконны, поскольку предыдущий президент Янукович не был лишен своего поста в установленном Конституцией порядке.

«А где было написано в конституции, что президент лишается своих полномочий из-за бегства? Нет такого? Нет. Но объявили, решение приняли. Мало того — объявили выборы. И правильно сделали! Я поддерживаю», — прокомментировал позже Зеленский госпереворот 2014 года.

Одну из крупнейших парламентских партий Украины — КПУ — просто силой выгнали из парламента, а оставшиеся в ВР депутаты (кто по идейным соображениям, кто по принуждению) назначили новое правительство из лидеров Майдана и нового спикера парламента — бывшего главу СБУ Турчинова.
Одновременно он получил не предусмотренную Конституцией должность и.о. президента и соединил в своем лице законодательную и исполнительную власть.

Подобные режимы в 20 веке в Латинской Америке обычно назывались «хунтами», поэтому часто используемый в российских медиа термин «хунта» в отношении постмайданного режима на Украине (особенно до выборов Порошенко) нельзя назвать исключительно пропагандистским клише. Он имеет под собой основания.

Тот факт, что на Украине формально сменялся президент, не говорит об ином характере власти. Во время фашистского режима «процесса» в Аргентине в конце 70-х — начале 80-х за 7 лет диктатуры успели смениться четыре правительства и четыре главы государства.

Когда мы говорим «фашизм», то представляем себе грезящие о захвате мира железные тевтонские полки, фюрера на трибуне, арийскую мистику и лагеря смерти. Но исторические обстоятельства таковы, что после ВМВ фашизм становится уделом «банановых республик» вроде Чили, Сальвадора и Гватемалы, в которых американский гегемон не желает тратиться на дорогую демократическую бюрократию.

Ситуация, когда сохраняющий внутри своих границ демократию гегемон насаждает в других странах террористическую диктатуру, называется экспортируемым фашизмом или фашизмом-на-экспорт.

Фашистские диктатуры в слабых государствах приходят к власти путем вооруженного переворота, опираясь на самых реакционных олигархов, а также предпринимательские и люмпенизированные круги, в идеологии представляет собой спайку неолибералов и ультраправых, в политике открывают границы западному капиталу и урезают социальные гарантии своему населению, проводят жесточайшие репрессии против несогласных вместо того, чтобы попытаться с ними договориться и как-то учесть их мнение. Именно это и произошло на Украине в 2014 году.

Подробнее здесь.

P.S. Тезис «государство Украина фашистское» не говорит о том, что «все украинцы — фашисты». Майданы приходят и уходят, государства появляются и исчезают, а люди остаются.

Мой новый текст о практической неизбежности и невозможности мира на Украине. Про анализ коммуникаций и ее разрывов, чем про ситуацию на земле. Тут полно парадоксов, которые выглядят как маразм и хрень, но имеют свои причины. Вначале пытаюсь определить общее для всех сторон поле - поле очевидностей (начиная с того, что дальнейшая эскалация почти никому не нужна, но происходит). Но если коротко, то в конце в некотором доведенной до карикатурной ясности форме показываю, почему стороны не могу договорится (у них разные картины мира), и что для договоренности о мире или даже длительном перемирии невозможны без кого-то, у кого будет картина охватывающие обе эти куцые - условно феодальную и условно колониальную.

“Российское руководство, как можно предполагать из публичных выступлений лидеров, все время апеллирует к теориям суверенитета, рождённым в XVII веке, что следует из постоянно повторяемого требования признания суверенных прав и рассказов об обидах за отказ включить их в новый “концерт держав”, то есть за доступ в клуб порицаемых им лидеров Запада. Умение мобилизовать свой народ на войну предъявляется как доказательство прав на суверенитет - определение, кто тварь дрожащая, а кто право имеет. Традиционные ценности обычно нужны в форме военной мобилизации - “мы отправимся в рай, а они просто сдохнут”. Понятно, что это - редукция, опошление веры до военных нужд - ни одна из мировых религиозных систем не предполагает спасения за компанию по факту гражданства. Обостряя, можно сказать, что правящее сословие мечтает быть на равных с лидерами других держав, а население должно умирать и убивать за веру.

У западных лидеров, судя по их публичным заявлениям и действиям в современных конфликтах, картина мира - не Вестфальская. Они могут оказать почести лидерам отсталых в их понимании стран только из соображений ритуальной лести. В их мире есть лидеры развития с населением, живущим в “постгероическую эпоху”, которые если и ведут войны, то чужими руками или небольшими контингентами, а те, кто сами ввязываются в войну - объекты манипуляций, легкая добыча. Постгероическая эпоха настала только для своих - на удалении войны и начинаются, и поддерживаются в целях ослабления изгоев, дикость и самоубийственная жестокость которых удачно подпитывает праведную уверенность собственного населения в его в цивилизационном превосходстве. Проблема в том, что расчеловечивание существенной части мира и презрение к чужому священному, разная цена жизни для разных регионов мира, неизбежно порождают и борьбу с дикарями-традиционалистами у себя дома - раздуваемый пожар войны нельзя вечно удерживать снаружи”

«Идеи, которые варятся в одной голове и в тайне, склонны к бредообразованию вне зависимости от качества головы»
Виталий Лейбин

Как всегда, блестящая статья Виталия Лейбина для тех, кто любит думать. Ответов в ней нет, но есть интересный взгляд на современную войну и современный мир, который отчасти перекликается с моими научными интересами.

Про самооблучение пропагандой:

«Для того, чтобы вести войну, требуется убеждение масс в победе, справедливости и неизбежности борьбы, а для того, чтобы вести ее разумно, ставить рациональные цели и, тем более, для планирования будущего мира, нужна холодная голова. Собственно, этим отличаются настоящие политические игроки (и вообще люди, ведущие себя в какой-то мере рационально) от возбужденных масс — они должны быть в той или иной степени свободны от собственной пропаганды.

Проблема в том, что даже политики и агитаторы не могут быть полностью свободны от собственной пропаганды — требуется усилие, чтобы выйти в холодное рациональное рассуждение, для чего нужны непропагандистские и критические средства коммуникации в дополнение к директивным». 


Про дискурсы российских и западных властей, которые, безусловно, возникли из объективных материальных оснований, но, превратившись в идеологии и приобретя гегемонистский характер (характер «естественности» и «здравого смысла»), оторвались от своего базиса, зажили «собственной жизнью» и начали сами влиять на базис:

🔹 «Российское руководство, как можно предполагать из публичных выступлений лидеров, все время апеллирует к теориям суверенитета, рождённым в XVII веке, что следует из постоянно повторяемого требования признания суверенных прав и рассказов об обидах за отказ включить их в новый “концерт держав”, то есть за доступ в клуб порицаемых им лидеров Запада. Умение мобилизовать свой народ на войну предъявляется как доказательство прав на суверенитет - определение, кто тварь дрожащая, а кто право имеет. Традиционные ценности обычно нужны в форме военной мобилизации - “мы отправимся в рай, а они просто сдохнут”».


🔹 «У западных лидеров, судя по их публичным заявлениям и действиям в современных конфликтах, картина мира - не Вестфальская. В их мире есть лидеры развития с населением, живущим в “постгероическую эпоху”, которые если и ведут войны, то чужими руками или небольшими контингентами, а те, кто сами ввязываются в войну - объекты манипуляций, легкая добыча. Постгероическая эпоха настала только для своих - на удалении войны и начинаются, и поддерживаются в целях ослабления изгоев, дикость и самоубийственная жестокость которых удачно подпитывает праведную уверенность собственного населения в его в цивилизационном превосходстве. Проблема в том, что расчеловечивание существенной части мира и презрение к чужому священному, разная цена жизни для разных регионов мира, неизбежно порождают и борьбу с дикарями-традиционалистами у себя дома - раздуваемый пожар войны нельзя вечно удерживать снаружи».

Статья Виталия отличная, но он, как мне кажется, не делает тех выводов, которые можно было бы сделать, пользуясь марксистской методологией.

Дискурсы сторон хоть вроде бы и антагонистичны, но находятся внутри одной и той же мировоззренческой системы — империализма.

🔸 Империалистический гегемон в лице Запада пытается сохранить статус-кво (мы — «сад», остальные — «джунгли»).

🔸 Находящаяся с 1991 в состоянии ограбляемой и подавляемой в системе империализма Россия, которая благодаря советскому наследству имеет ресурсы, отличные от «банановых республик», хочет улучшить свое положение, но в той же самой системе.

🔸 Если бы Россия хотела стать гегемоном вместо США, была бы ядерная война. Хорошо, что это не так. Но плохо, что Россия требует от гегемона того, чего он ей никогда не даст — равного места рядом с собой. Победа на Украине кажется основанием для получения такого места, но это не так. Просто потому что такого места не существует в природе. Главбуржуй может быть только один.

Именно поэтому и нет оснований для мира. Но перемирие может случиться.

Прагматизм со знаком "—"

Что общего между перевыборами российского президента и антироссийским полу-помешательством большинства украинцев после крымского референдума (сегодня, кстати, его годовщина) и окончательным после начала СВО 2 годя назад? Почему начало СВО перевернуло отношения к Донбассу и России даже у нейтральных украинцев?

10 лет назад самые агрессивные русофобы, которых доводилось классифицировать лично, относились ровно к двум типогруппам - даже не по политическом признаку, уровню образования или отношению к неким "европейским ценностям", чем бы они ни были. Эти группы уверенно кучковались по факту наличия своего места в жизни - не только дохода, но и социального статуса.

Первых можно было бы условно окрестить "голодранцами", хотя там была и вполне себе неплохо зарабатывающая молодежь. Были и крепко бухающие, но "на свои" трудовые гривны работяги. С хорошим образованием и малограмотные; разок читавшие брошюру про Бандеру или вовсе не читавшие. Всякие. Обобщало их только неустроенность в жизни — им было особо нечего терять, кроме гордости. Кто-то ещё ничего не успел добиться, другим или было уже поздно или хронически не удавалось хорошо пристроиться. Эти легко зажигались на патриотизм, ну и перспективами социального лифта тоже. Молодёжь полулегально пробиралась на Донбасс к "правосекам" (запрещены в России, забыты в Украине). Постарше — обстоятельно, через кума-свата и поторговавшись, записывались в батальоны побогаче. Их жёны-матери посменно обивали пороги супермаркетов, собирая пожертвования для своих и попутно ненавидя "русню". В их картине мира мужья-герои защищали от нашествия орды исконно украинские города-сёла Донбасса, названия которых они даже не могли выговорить без ошибок.

Вторая же группа если и не добилась всего, то крепко стояла на ногах и зуб на Москву имела со всей капиталистической обстоятельностью. Эти, например, не просто злорадствовали, что в заблокированном им же Крыму летом мало туристов - они ещё и показывали видео с веб-камер своего пустующего пансионата или клуба. Такие не любили вопросов о законности владения бывшим госимуществом. Зато могли эмоционально рассказать о необходимости переоформлять его по российскому законодательству за -15% от рыночной стоимости и о неизбежной угрозе конфискации всего, что "нажито непосильным трудом" если не удастся "что-то придумать". Большинству было за 50 и уже, казалось бы, налаженная жизнь давала трещины по каким-то досадным причинам вроде Крыма и Донбасса. И не было в их искренней злобе вовсе никакого Бандеры и идеологии — "only business" и борьба за свою собственность.

А вот начало СВО за день-два зацепило и третью, самую большую, среднюю и по возрасту и по достатку прослойку между этими двумя крайностями. Эти, хоть их и постоянно "облучали" антироссийской пропагандой, до последнего оставались условно-нейтральными прагматиками, пытающимися (или хотя бы не мешающими другим) искать пути примирения. У них-то, в отличие от первых, что терять уже было — имущество, бизнесы, статус в профессии и т.п. Но не настолько много, как у вторых, чтобы не потерять всё сразу, если воевать начнут не в абстрактном "где-то там", а "прямо тут" или сменится власть и все налаженные связи-статусы превратятся в ничто.

Поэтому, 24 февраля 2022 года, около трёх четвертей Украины (Зеленского, обещавшего мир поддержали 73%) пережили такой же экзистенциальный кошмар, как если бы российский бюджетник-чиновник-политик увидел в ночь перед выборами президента сон на тему "а что если Путина не переизберут?". И если 8 лет до этого житейский прагматизм антироссийскую (хотя бы публичную) позицию у многих надёжно сдерживал, то 24 февраля он же начал диктовать совершенно противоположное. И вряд ли в этом новом списке уже была встреча русских с цветами. В лучшем случае - бегство из страны, пока ещё не закрыли границы, и неприятный осадочек, что придётся начинать всё заново. Сами знаете из-за кого...

#ИТОГО: Не спеша

Сегодня глава ДНР Пушилин всех обрадовал, что в ближайшее время Ozon и Wildberries полноценно зайдут на территорию Донецкой и Луганский народных республик. "Решение уже принято, работа начата".

Все последние 10 лет и, особенно, первые полтора года СВО мы жили в вырванном из всех благ цивилизации пространстве, которое сообщалось с внешним миром только через "костыли-прокладки-посредников". Банковская система сама в себе, почта — только в соседние города, связь — это вообще отдельная история. "-А, вообще-то, ты мог бы мне на день рождения и цветы через интернет заказать... -Заказать мог бы, а платить как?... -Как все, карточкой — у тебя что денег нет?" Люди из внешнего мира жили в своей реальности откуда было странно иногда слышать что-то вроде "А почему вы за продуктами уже неделю выйти не можете? Обстрелы? Так закажите доставку, они быстро привозят!"

Во внешнем мире как-то не складывалось, что у доставщиков (тех немногих, кто не ушёл воевать) такие же точно обстрелы и ничего они везти под огнём не станут — у них тоже семьи . Что любая вещь в этом изолированном мире неизбежно стоит раза в полтора-два дороже, чем на "большой земле". Многие 8 лет кормились именно поездками в Ростовскую область за посылками с маркетплейсов. Потом убрали границу, появился целый ОДИН! российский банк и теперь вот выдавливают посредников-спекулянтов.

Это, конечно, не так щекочет воображение, как зрелищные взрывы по всей Украине. Но возвращение нормальной жизни, наверное, всегда бывает только таким, неторопливым и малозаметным.

На фоне войны и террора даже самые отвратительные виды насилия (внесудебные казни, пытки) становятся публичными, общественно одобряемыми. Эмоция мести и ненависти понятна, но на стороне оправдания неприкрытого насилия не только понятные народные эмоции, но и интеллектуалы-идеологи. А тех, кто утверждает, что неприкрытое насилие не только отвратительно, но и неэффективно, они называют наивными глупцами, претендуя таким образом на позицию “взрослого” реализма. Так, например, было в несколько нашумевшем в телеге споре политолога Алексея Чадаева @chadayevru с философом Борисом Межуевым @RusskajaIdea. В данном тексте я с помощью несложной различительной схемы показываю области, где насилие может быть для (манипулятора) эффективным, хоть и отвратительным, а где еще и глупым. В этой схеме несложно увидеть место и идеологов насилия.

“Однажды в 2014 году в Донецке мне рассказали, будто один знакомый мелкий чиновник участвовал в пытках военнопленных и арестованных. Я поначалу не поверил, речь шла о нормальном с виду человеке, не садисте, — и хотелось верить в лучшее в людях, и не хотелось — в обыденность практики пыток, по крайне мере, на стороне своих (всегда приятно обманываться, что наши-то на такие зверства никогда не пойдут). Но то, что я наблюдал и слышал в последующие годы, мягко говоря, не позволяет исключать возможности того, что байка правдива!”.

Власть рождается из насилия, но не сводится к нему: власть — это не только сила, но и вера

Каждый новый текст Виталия Лейбина — это интеллектуальное событие. Этот тоже.

💬 «У неприкрытого насилия как инструмента есть пределы, оно эволюционно проигрывает другим способам организации сообществ, в том числе — окультуренным формам насилия. Во-первых, неприкрытое насилие относительно малоэффективно. Воодушевленные общей правдой сообщества эффективнее и в войне, и в мире, чем стая рабов, подгоняемых кнутом. Во-вторых, насилие обязательно однажды упрется в гордых людей, чьей силы хватит для противостояния ему. При этом насилие «обманывает само себя», делает сильнее противника, порождая сопротивление, причем не инстинктивное, а основанное на моральном превосходстве и этим превосходящее по силе. Мучая и убивая врага, насильник взращивает ту силу, что его уничтожит». 

Текст вызван недавней дискуссией правых интеллектуалов разной степени правизны Алексея Чадаева и Бориса Межуева о том, являются ли «права человека» универсальными или это «западные масонские козни по уничтожению России». Я тоже сказал пару слов по этому вопросу.

Виталий посмотрел на вопрос со стороны современной теории власти: что эффективнее — прямое насилие или культурная гегемония? Ответ однозначен — второе. Приведенный в тексте пример того, как мусульмане почти без боя отобрали у Византии Сирию, предельно точен и должен был бы стать наукой. Но почему-то история учит тому, что ничему не учит.

Если ненависть к «чужаку» и оправдание открытого насилия не ситуативны (связаны с конкретной военной пропагандой), а объявлены как принцип — это нацизм. А нацизм (если не говорить о моральной составляющей) может быть эффективным в моменте, но категорически не эффективен в перспективе.

«Для самосохранения и даже военной экспансии сообщество должно быть не только солидарно, но достаточно открыто — это вопрос баланса и внутренних валентностей вер и идеологий. Так первые халифы без больших проблем отобрали у Византии Сирию — местные христиане были для мусульман народом книги, а для Константинополя хуже, чем нелюдьми — еретиками. Ксенофобия — признак сжимающегося сообщества, ослабевшей власти. То, что эффективно для военной мобилизации, неэффективно для мира. 

И здесь проблема интеллектуалов, политической обслуги и идеологов во время войны. Коллективная эмоция подталкивает их к той или иной форме нацизма и оправдания неприкрытого насилия, квазиреализма в стиле оправдания захвата «жизненного пространства» (в обе стороны — от непризнания украинцев как отдельной культуры, маркировки всех украинцев как коллективно ответственных за нацизм, до отмены русской культуры и признания ответственности Пушкина за Путина с соответствующими призывами всех уничтожить на корню)». 

Медийщики, призывающие к прямому насилию (бросать ядерные бомбы) или приписывающие всему обществу в государстве-противнике отвратительные черты (русские — это рабы или украинцы заражены вирусом нацизма), профнепригодны не потому что кто-то подписал декларацию прав человека, а потому что есть исторически выработанная культура, которая такого не приемлет.

💬 «Человеческие жертвоприношения не могут быть оправданы не потому, что кто-то подписал Декларацию прав человека, а потому что это невозможно оправдать после пророков, Христа, Мухаммеда, Будды, Конфуция – это противоречит всему, на чем стоит современный человек. И поэтому идеологи, оправдывающие неприкрытое насилие (например, право на пытки, убийство мирных граждан), могут думать, что взывают к политическому реализму, апеллируют к повсеместной практике, но на самом деле они выдают в себе не рационального игрока, а часть инстинктов насилия или эмоций власти, уничтожают возможность диалога с собой «за неимением собеседника». Лицемерная информационная и когнитивная война — тоже часть войны, в которой декларация права на неприкрытое насилие — признак дисквалификации».

Подписывайтесь на канал https://www.tg-me.com/red_wolf_says

#ИТОГО: "Все Шахиды сбиты"(с)

Израиль-Иран - ой! Или "ой, вэй"! На выбор. Кто-то даже всю ночь не спал, чтобы не пропустить Армагеддон. Кто-то ушёл спать сразу после несложной калькуляции подлётного времени первых беспилотников - 5-6 часов, ага-ага. "Марио идёт грабить банк!"(с) и все об этом знают уже неделю как. Такой "фактор внезапности" переплюнуло только прошлогоднее украинское контрнаступление, анонсированное за полгода со всеми направлениями удара и прочими подробностями. Так что всё это, пока что, красивая показуха — эффектно взлетали, ярко сбивали ещё в пути, США решительно демонстрировали поддержку и готовность вписаться — все как бы при деле и молодцы-герои. Мяч на стороне Израиля. Матч-реванш состоится в течение 48 часов.

Есть, конечно, и нюансы, которые не позволяют считать это всё "громким пшиком". Так, вообще, может показаться только тому, кто верит в волшебную таблетку от всех болезней сразу или "волшебный пальцевый захват У-Си - вот так вот мизинчик опускаешь и скибидышь!!!" Во первых Иран, который жесточайше провоцировали на реакцию, продемонстрировал, что реагировать не боится. Только кто сказал, что реагировать он должен был именно так, как хочется Израилю. КСИР удалось «сохранить лицо» и формально сдержать обещание возмездия за удар по посольству в Дамаске. Иран продемонстрировал, что его ракетная промышленность способна накапливать большие объёмы БК, а войска проводить комбинированные удары с перегрузкой ПВО противника. Пока всё, что произошло за ночь, выглядит очень спокойным и планомерным. Иранские прокси нежно прощупали ПВО Израиля и его условных союзников в регионе, даже в общих чертах вскрыли степень готовности США лично вписаться в конфликт — это уже немало. При этом Тегеран всё ещё "не участник конфликта" (тут любую цитату Вашингтона, Лондона, Брюсселя за последние годы сами подставьте). В целом, для Ирана пока всё ещё очень даже неплохо.

А всему миру этот пока не состоявшийся "скибидышь" недвусмысленно намекает, а кому-то и жёстко напоминает, что в любые игры можно играть и вдвоём. Вот чем сейчас кризис на Ближнем востоке отличается от украинского, кроме растянутости во времени не на 10 лет, а на 70+? Что мы в нём ещё не видели хорошо нам знакомого? Притязания на свои исторические территории? "Жабьих прыжков" и негласного захвата "серой зоны" под лозунги о безальтернативности соглашений 46-летней давности? Миротворческих инициатив США, параллельно вооружающих и финансирующих одну из сторон? Ударов по сопредельным государствам и политических убийств, потому что "мы считаем, что имеем право на защиту своих интересов" и плевать на международное право? Военной активности соседних государств по защите соотечественников единоверцев от "чемодан-вокзал-РоссияРафах"? Даже руководители Украины и Израиля сейчас сидят на одинаковом политическом шпагате — или "война всё спишет"(с) или "она ведёт меня к прокурору"(с).

И в завершение. Сейчас много и на все лады говорят, что конфликт в Израиле лишит поддержки Украину. И мало кто вспомнит, что разразился он на фоне того, что США начали массированно выгребать для Украины стратегические запасы боеприпасов НАТО-вского образца со своих израильских складов, которые и создавались-то на случай если Израилю понадобится. Буксующее "окончательное решение палестинского вопроса", которое затеял семь месяцев назад Нетаньяху — это уже "понадобилось" или ещё нет? Сейчас для двух евреев, украинского и израильского, вопрос личного выживания — перетянуть одеяло западной поддержки на себя. А, если повезёт, то и добиться прямого участия Запада в своём конфликте. И это растягивает в большом политическом шпагате уже "коллективного Байдена". У него скоро выборы, в спину грозно дышит Трамп, а издалека призывно машет ручкой Тайвань со своей точно такой же конфликтной историей, в которой тоже нет ничего уже хорошо не знакомого нам.

(рекомендуется читать с пафосным надрывом)

У нас тут совершенно спонтанно реанимировался, восстал и пытается куда-то пойти проект, который был задуман 10 лет назад, в конце мая 2014 года, чуть ли не в аккурат 26 числа, когда над Донецком появились военные вертолёты и пропал с радаров аэропорт. За это время поменялось практически всё — кого-то из "отцов-основателей" уже нет, кто-то без вести, а кто-то навсегда застрял на противоположной стороне истории.

Но жизнь продолжается и творческий к ней подход пальцем не заткнёшь. А юмор и сатира, как известно... Ну, сами придумайте что кому про это известно, у каждого своё... А если коротко, мы снова собираем своих старых и новых друзей в действующий творческий коллектив и все желающие могут присоединяться к команде — фото, картинки, видео, тексты, любое авторское творчество. Пока без особых амбиций, но и не без них. Как обычно, приветствуется любая поддержка — подпиской, трудовой копейкой, идеями или помощью в продвижении. А мы пока попробуем как-то наверстать что-то из украденных войной 10 лет творческой жизни.

Достаточно пафосно получилось, да? ))) Но всё — чистая правда, до последнего слова.