Forwarded from Зелёный Курортный
КГИОП отказался проводить проверку по заявлению активистки Анны Шушпановой, но нарушения нашел
Комитет по охране памятников отказался проводить проверку в Сестрорецком Курорте по сообщению активистки Анны Шушпановой о повреждении корней сосен, потому что она отправила заявление не через ЕСИА, а через электронную приемную на сайте gov.spb.ru. Однако провел проверку по заявлениям других граждан, нашел нарушения и обратился в МВД, а также вынес предостережение собственнику.
Напомним, ранее прокуратура Курортного района никаких нарушений почему-то не нашла.
Группа ЛСР устанавливает забор вдоль Малой Сестры и Северного Водосливного канала, чтобы не пускать петербуржцев на территорию легендарного санатория "Сестрорецкий Курорт". При этом строители паркуют свои автомобили в водоохранной зоне и рубят корни вековых сосен, находящихся в зоне регулируемой застройки, и охраняемых законом Санкт-Петербурга №802-7.
Комитет по охране памятников отказался проводить проверку в Сестрорецком Курорте по сообщению активистки Анны Шушпановой о повреждении корней сосен, потому что она отправила заявление не через ЕСИА, а через электронную приемную на сайте gov.spb.ru. Однако провел проверку по заявлениям других граждан, нашел нарушения и обратился в МВД, а также вынес предостережение собственнику.
Напомним, ранее прокуратура Курортного района никаких нарушений почему-то не нашла.
Группа ЛСР устанавливает забор вдоль Малой Сестры и Северного Водосливного канала, чтобы не пускать петербуржцев на территорию легендарного санатория "Сестрорецкий Курорт". При этом строители паркуют свои автомобили в водоохранной зоне и рубят корни вековых сосен, находящихся в зоне регулируемой застройки, и охраняемых законом Санкт-Петербурга №802-7.
📣 Жители ждут второе судебное заседание в Городском суде СПб по оспариванию решения Куйбышевского районного суда по иску по ГЭЭ для северного намыва.
🔥Напомним , на первом заседании в Городском суде Следственным комитетом г. Москвы была представлена проведённая ими экспертиза.
⚖️ Следующее заседание состоится 29 июля в 12ч в Городском суде.
Приглашаем прийти слушателями.
Но и между заседаниями идет напряженная работа наших юристов по работе с документацией.
👉 Мы предлагаем вашему вниманию серию постов- разборов СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, которая была назначена судьей Кузовкиной в Куйбышевском районном суде,
помимо проведённых ранее Государственной экологической экспертизы г.Москвы - единственного документа , на основании которого ЛСР ведёт работы по северному намыву, и которая оспаривается нами теперь в Городском суде Спб, и Общественной экологической экспертизы, которую провели жители на собранные средства .
Третью - судебную экспертизу , судья Кузовкина назначила по просьбе юриста ЛСР - ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица , хотя истец- адвокат жителей и ответчик - представитель Росприроднадзора г. Москвы были против проведения судебной экспертизы.
Один из аргументов , который привел юрист ЛСР для обоснования своего запроса в проведении ТРЕТЬЕЙ экспертизы , что эксперты, которые делали ГЭЭ и ОЭЭ , не подписывали уголовную ответственность за представленные в экспертизах сведения , а вот в судебной экспертизе якобы эксперты будут ознакомлены с уголовной ответственностью и подпишут ее.
Судья Кузовкина согласилась с данным доводом.
НО! Как позже выяснилось , эксперты СПБГУ не прописывали уголовную ответственность за представленные в их судебной экспертизе данные.
А судебный процесс из-за назначения данной экспертизы затянулся еще на ГОД .
А что из себя представляет данная судебная экспертиза изложено подробно в разборах юристов в нескольких постах.
Читайте внимательно, делайте репосты .
✊🐬 Это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (РАЗБОР)
✅ Часть 1
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7436
✅ Часть 2
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7444
✅ Часть 3
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7451
👉 Сбор на юристов
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7457
🔥Напомним , на первом заседании в Городском суде Следственным комитетом г. Москвы была представлена проведённая ими экспертиза.
⚖️ Следующее заседание состоится 29 июля в 12ч в Городском суде.
Приглашаем прийти слушателями.
Но и между заседаниями идет напряженная работа наших юристов по работе с документацией.
👉 Мы предлагаем вашему вниманию серию постов- разборов СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, которая была назначена судьей Кузовкиной в Куйбышевском районном суде,
помимо проведённых ранее Государственной экологической экспертизы г.Москвы - единственного документа , на основании которого ЛСР ведёт работы по северному намыву, и которая оспаривается нами теперь в Городском суде Спб, и Общественной экологической экспертизы, которую провели жители на собранные средства .
Третью - судебную экспертизу , судья Кузовкина назначила по просьбе юриста ЛСР - ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица , хотя истец- адвокат жителей и ответчик - представитель Росприроднадзора г. Москвы были против проведения судебной экспертизы.
Один из аргументов , который привел юрист ЛСР для обоснования своего запроса в проведении ТРЕТЬЕЙ экспертизы , что эксперты, которые делали ГЭЭ и ОЭЭ , не подписывали уголовную ответственность за представленные в экспертизах сведения , а вот в судебной экспертизе якобы эксперты будут ознакомлены с уголовной ответственностью и подпишут ее.
Судья Кузовкина согласилась с данным доводом.
НО! Как позже выяснилось , эксперты СПБГУ не прописывали уголовную ответственность за представленные в их судебной экспертизе данные.
А судебный процесс из-за назначения данной экспертизы затянулся еще на ГОД .
А что из себя представляет данная судебная экспертиза изложено подробно в разборах юристов в нескольких постах.
Читайте внимательно, делайте репосты .
✊🐬 Это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (РАЗБОР)
✅ Часть 1
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7436
✅ Часть 2
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7444
✅ Часть 3
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7451
👉 Сбор на юристов
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7457
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (разбор)
✅ Часть 3
📜"Филькина грамота — устойчивый оборот русского языка, означающий безграмотно составленный невежественным автором или не имеющий юридической силы документ" (словарь Ушакова)
Судебная экспертиза СПбГУ - часть 3
👉Соседи, продолжаем рассказывать, почему мы считаем, что Судебная экспертиза СПбГУ - это "Филькина грамота".
В первой части мы рассказали, что экспертов почему-то не предупредили об уголовной ответственности, хотя ради этого все и затевалось, во второй - как "эксперты" на вопросы судьи отвечали.
Продолжаем перечислять аргументы наших юристов, которые не убедили Кузовкину.
АРГУМЕНТ 5️⃣. Ответы экспертов на вопросы суда носят правовой характер.
Наш адвокат считает, что поставленные "перед судебной экологической экспертизой вопросы и ответы на них носят ПРАВОВОЙ характер и направлены на оценку значимости норм законодательства."
Вообще, это удивительная ситуация - жители идут в суд, чтобы судья изучила их правовые аргументы (почему ГЭЭ утверждена с нарушениями) - а Кузовкина сначала вроде как разбиралась (не спеша), а потом решила делегировать ответственность неким более опытным "экспертам" чем она?
👩⚖️Те, кто читал нашу Общественную Экологическую Экспертизу знают, что это просто перечень нарушений законов, норм, правил .
И чтобы разобраться с нарушениями, обычный судья передает наши замечания в виде вопросов другой стороне - а Росприроднадзор доказывает, что ущерба нет на 1,3 миллиарда рублей потому-то и потому-то.
💥Но Кузовкина решила проконсультироваться со специалистами по средневековому фарфору) 🫖⚱️🍽️
Судья, конечно же, имеет право "согласно п.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам."
🙅Однако согласно "п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": “13... Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. НЕДОПУСТИМА постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда...”.
Таким образом, "поскольку суд не может ставить перед экспертами вопросы правового характера, то ответы на вопросы судебной экологической экспертизы о том, какие правовые нормы были нарушены и насколько существенными являются такие нарушения, не отвечают требованиям законодательства, так как не основаны на специальном научном знании.
😡В заключении суд.экспертизы указан перечень нормативных правовых актов и отсутствуют научные публикации (л. 98-108, т. 7), что также свидетельствует о правовом характере ответов и отсутствия использования специальных научных знаний при ответах на вопросы суда.
‼️Самое главное, что следует отметить, что в составе комиссии суд.экспертизы ОТСУТСТВОВАЛИ специалисты в области экологического права."
Кроме того, вопросы №3 и № 4 не основаны на материалах дела, являются наводящими, вопрос №3 содержит отсутствующие в законодательстве термины (“безусловное не- благоприятное влияние на окружающую среду”) и в нарушение ст. 59 КАС РФ не направлен на установление фактических обстоятельств по делу.
😩Напомним, как звучат вопросы 3 и 4 для судебной экспертизы:
Вопрос 3. Имеются ли основания для вывода о безусловном  неблагоприятном воздействии деятельности, предусмотренной проектом, на загрязнение атмосферного воздуха вредными веществами, в частности бензапиреном, на сохранность водных биологических ресурсов, в том числе, охраняемых видов рыб, птиц и донные отложения?
Вопрос 4. Есть ли опасность утраты природных ресурсов без возможности их восстановления ?
✅ Часть 3
📜"Филькина грамота — устойчивый оборот русского языка, означающий безграмотно составленный невежественным автором или не имеющий юридической силы документ" (словарь Ушакова)
Судебная экспертиза СПбГУ - часть 3
👉Соседи, продолжаем рассказывать, почему мы считаем, что Судебная экспертиза СПбГУ - это "Филькина грамота".
В первой части мы рассказали, что экспертов почему-то не предупредили об уголовной ответственности, хотя ради этого все и затевалось, во второй - как "эксперты" на вопросы судьи отвечали.
Продолжаем перечислять аргументы наших юристов, которые не убедили Кузовкину.
АРГУМЕНТ 5️⃣. Ответы экспертов на вопросы суда носят правовой характер.
Наш адвокат считает, что поставленные "перед судебной экологической экспертизой вопросы и ответы на них носят ПРАВОВОЙ характер и направлены на оценку значимости норм законодательства."
Вообще, это удивительная ситуация - жители идут в суд, чтобы судья изучила их правовые аргументы (почему ГЭЭ утверждена с нарушениями) - а Кузовкина сначала вроде как разбиралась (не спеша), а потом решила делегировать ответственность неким более опытным "экспертам" чем она?
👩⚖️Те, кто читал нашу Общественную Экологическую Экспертизу знают, что это просто перечень нарушений законов, норм, правил .
И чтобы разобраться с нарушениями, обычный судья передает наши замечания в виде вопросов другой стороне - а Росприроднадзор доказывает, что ущерба нет на 1,3 миллиарда рублей потому-то и потому-то.
💥Но Кузовкина решила проконсультироваться со специалистами по средневековому фарфору) 🫖⚱️🍽️
Судья, конечно же, имеет право "согласно п.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам."
🙅Однако согласно "п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": “13... Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. НЕДОПУСТИМА постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда...”.
Таким образом, "поскольку суд не может ставить перед экспертами вопросы правового характера, то ответы на вопросы судебной экологической экспертизы о том, какие правовые нормы были нарушены и насколько существенными являются такие нарушения, не отвечают требованиям законодательства, так как не основаны на специальном научном знании.
😡В заключении суд.экспертизы указан перечень нормативных правовых актов и отсутствуют научные публикации (л. 98-108, т. 7), что также свидетельствует о правовом характере ответов и отсутствия использования специальных научных знаний при ответах на вопросы суда.
‼️Самое главное, что следует отметить, что в составе комиссии суд.экспертизы ОТСУТСТВОВАЛИ специалисты в области экологического права."
Кроме того, вопросы №3 и № 4 не основаны на материалах дела, являются наводящими, вопрос №3 содержит отсутствующие в законодательстве термины (“безусловное не- благоприятное влияние на окружающую среду”) и в нарушение ст. 59 КАС РФ не направлен на установление фактических обстоятельств по делу.
😩Напомним, как звучат вопросы 3 и 4 для судебной экспертизы:
Вопрос 3. Имеются ли основания для вывода о безусловном  неблагоприятном воздействии деятельности, предусмотренной проектом, на загрязнение атмосферного воздуха вредными веществами, в частности бензапиреном, на сохранность водных биологических ресурсов, в том числе, охраняемых видов рыб, птиц и донные отложения?
Вопрос 4. Есть ли опасность утраты природных ресурсов без возможности их восстановления ?
Для справки: Бензапирен — отнесен к веществам первого класса опасности, один из самых мощных и при этом широко распространенный канцероген.
Помимо канцерогенного, бензапирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое, гематотоксическое действие.
🚛💨Основными источниками бензапирена являются: табачный дым, отопление (сжигание древесины, угля или других биомасс), автомобильный транспорт, асфальт, каменно-угольные смолы.
🆘При этом, понимая катастрофические последствия, которые могут быть при превышении норм бензапирена, в ГЭЭ сознательно не включены около 150 000 карьерных самосвалов, непрерывно едущих под окнами жителей на северный намыв!!!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
https://vk.com/wall-204625748_51548
Помимо канцерогенного, бензапирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое, гематотоксическое действие.
🚛💨Основными источниками бензапирена являются: табачный дым, отопление (сжигание древесины, угля или других биомасс), автомобильный транспорт, асфальт, каменно-угольные смолы.
🆘При этом, понимая катастрофические последствия, которые могут быть при превышении норм бензапирена, в ГЭЭ сознательно не включены около 150 000 карьерных самосвалов, непрерывно едущих под окнами жителей на северный намыв!!!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
https://vk.com/wall-204625748_51548
VK
МЫ ПРОТИВ СЕВЕРНОГО НАМЫВА!. Запись со стены.
📜"Фи́лькина гра́мота — устойчивый оборот русского языка, означающий безграмотно составленный невежес... Смотрите полностью ВКонтакте.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня День эколога, говорите? Прямо сейчас я вижу вот что у мутного берега Финского залива😭😭😭
Росприроднадзор , вы так и будете на стороне тех, кто уничтожает наш залив???? Денежки #ЛСР не пахнут??? У вас совесть есть вообще??? Вам спится как, спокойно???? Как зам начальника Росприроднадзора Гаврилов А.В. относится к природе и экологии - мы уже слышали в Куйбышевском суде 😡😡😡 Желаю ему в следующей жизни родиться устрицей.
От подписчика
Росприроднадзор , вы так и будете на стороне тех, кто уничтожает наш залив???? Денежки #ЛСР не пахнут??? У вас совесть есть вообще??? Вам спится как, спокойно???? Как зам начальника Росприроднадзора Гаврилов А.В. относится к природе и экологии - мы уже слышали в Куйбышевском суде 😡😡😡 Желаю ему в следующей жизни родиться устрицей.
От подписчика
✅️️ОБЬЯВЛЯЕМ СБОР ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ на текущие расходы :
- юрид.помощь в написании Обращений. - 6000 р.
-юрид. консультация - 5000 р.
ИТОГО 11 000р.
. Собрано 6 000р.
. Остаток к сбору 5 000 р
ПОДДЕРЖИТЕ!
Это ОЧЕНЬ ВАЖНО и НУЖНО!
Вы можете перевести ЛЮБУЮ возможную сумму.
✅Номер карты :
2200152375685990
Альфа банк
Спасибо ВСЕМ НЕРАВНОДУШНЫМ, кто финансово поддерживает нашу борьбу!
Только ВМЕСТЕ,
МЫ - СИЛА! ✊🐬
- юрид.помощь в написании Обращений. - 6000 р.
-юрид. консультация - 5000 р.
ИТОГО 11 000р.
. Собрано 6 000р.
. Остаток к сбору 5 000 р
ПОДДЕРЖИТЕ!
Это ОЧЕНЬ ВАЖНО и НУЖНО!
Вы можете перевести ЛЮБУЮ возможную сумму.
✅Номер карты :
2200152375685990
Альфа банк
Спасибо ВСЕМ НЕРАВНОДУШНЫМ, кто финансово поддерживает нашу борьбу!
Только ВМЕСТЕ,
МЫ - СИЛА! ✊🐬
Forwarded from Зелёный Курортный
Подтверждаем, в последние полтора месяца жители массово сообщают нам о трупах нерп, читатели сообщали в общей сложности о порядка 20 трупов в Курортном районе.
Трупы нерп и птиц нашли на берегу в Сестрорецке - KP.RU
https://www.spb.kp.ru/online/news/5841140/
Трупы нерп и птиц нашли на берегу в Сестрорецке - KP.RU
https://www.spb.kp.ru/online/news/5841140/
spb.kp.ru -
Трупы нерп и птиц нашли на берегу в Сестрорецке
Жители Северной столицы сообщили о жуткой находке на берегу Финского залива
✅СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (разбор)
Часть 4
🧐Друзья, продолжаем обсуждать правовую позицию по ОСПАРИВАНИЮ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
Сегодня - отдельная «песня» про рекомендации судебных экспертов😝.
Часть 4.
АРГУМЕНТ 6⃣. ЭКСПЕРТЫ ДАЛИ СВОИ "РЕКОМЕНДАЦИИ"!
Наш адвокат считает, что
в "НАРУШЕНИЕ КАС РФ в заключении судебной экспертизы изложены РЕКОМЕНДАЦИИ по изменению объекта судебной экспертизы (проектной документации)".
“РЕКОМЕНДАЦИИ” содержатся в большинстве разделов заключения и отдельно вынесены в раздел 10 судебной экологической экспертизы (л.д. 132-133, т.6), в том числе:
📌 Дополнить ОВОС установлением зоны влияния выбросов загрязняющего вещества первого класса опасности бензапирена при реализации запланированной деятельности.
📌 Провести расчёт площади пятна нефтяного разлива… и дополнить результаты прогноза сведениями о возможной физико-химической трансформации пятна, рассчитываемы- ми и ПО ADIOS2.
📌 Провести газогеохимические исследования грунтов, контроль осадок, а также последовательные испытания грунтов.
📌 При расчете рассеивания загрязняющих веществ увеличить количество расчетных точек, обосновать методы поддержки и контроля требуемой влажности песка, позволяющей считать выбросы нулевыми.
📌 Разработать меры по пылеподавлению от складов песчаного грунта морского и песчаного грунта карьерного.
📌 Осуществлять мониторинг морских вод не реже 1 раза в квартал.
📌 Включить в перечень мероприятий по охране окружающей среды мероприятия по учёту объёма забора воды и объёма сброса сточных вод и их качества, по контролю и, при необходимости, очистке сточных вод.
📌 Скорректировать размеры платежей с учетом возможных результатов “выполнения пункта 5 настоящих рекомендаций” об учете объемов забора и сброса воды, их качества и возможного сверхнормативного загрязнения.
📌 Скорректировать размер платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом нормативных актов, вступивших в силу после утверждения проектной документации.
🤪Рекомендации, по всей видимости, адресованы ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ (едва ли суду),
👉 что свидетельствует об отсутствии знания и понимания комиссией судебной экспертизы положений КАС РФ о судебной экспертизе и судебных экспертах, НЕОБЬЕКТИВНОСТИ заключения суд. экспертизы.
Пункт 2 ст.82 КАС РФ и ст.25 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” четко определяют требования к содержанию заключения суд. экспертизы.
Возможность указания “рекомендаций” одному из участников судебного процесса в нем ОТСУТСТВУЕТ.
👉 В силу ст.ст.59-61 КАС РФ такое заключение является НЕОТНОСИМЫМ и НЕДОПУСТИМЫМ доказательством по делу.
🤔 При этом комиссия экспертов указывает на обязательность выполнения рекомендаций для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Без их соблюдения сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, по мнению экспертной комиссии, невозможно.
🫵Таким образом, “рекомендации” направлены на ИСПРАВЛЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ проектной документации, при наличии которых комиссия ГЭЭ, действуя добросовестно,
👉 не могла прийти к выводу о СООТВЕТСТВИИ проекта требованиям экологического законодательства.
Это свидетельствует о СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ законодательства в проекте, его неполноте и недостоверности и НЕЗАКОННОСТИ ВЫВОДОВ заключения ГЭЭ.
☝При указании рекомендаций в заключении суд. эксперты не учли, что в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ “Об экологической экспертизе” положительное заключение ГЭЭ теряет ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ в случае внесения в проект изменений.
Административные истцы обращают внимание суда на то,
👉что часть “рекомендаций” направлена на устранение тех нарушений законодательства, которые указаны в качестве оснований административного иска в той степени, в которой они были проигнорированы комиссией ГЭЭ при подготовке положительного заключения ГЭЭ.
🥁Таким образом, наличие “рекомендаций” в заключении судебной экспертизы👇
🔥 ПОДТВЕРЖДАЕТ обоснованность исковых требований.
Часть 4
🧐Друзья, продолжаем обсуждать правовую позицию по ОСПАРИВАНИЮ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
Сегодня - отдельная «песня» про рекомендации судебных экспертов😝.
Часть 4.
АРГУМЕНТ 6⃣. ЭКСПЕРТЫ ДАЛИ СВОИ "РЕКОМЕНДАЦИИ"!
Наш адвокат считает, что
в "НАРУШЕНИЕ КАС РФ в заключении судебной экспертизы изложены РЕКОМЕНДАЦИИ по изменению объекта судебной экспертизы (проектной документации)".
“РЕКОМЕНДАЦИИ” содержатся в большинстве разделов заключения и отдельно вынесены в раздел 10 судебной экологической экспертизы (л.д. 132-133, т.6), в том числе:
📌 Дополнить ОВОС установлением зоны влияния выбросов загрязняющего вещества первого класса опасности бензапирена при реализации запланированной деятельности.
📌 Провести расчёт площади пятна нефтяного разлива… и дополнить результаты прогноза сведениями о возможной физико-химической трансформации пятна, рассчитываемы- ми и ПО ADIOS2.
📌 Провести газогеохимические исследования грунтов, контроль осадок, а также последовательные испытания грунтов.
📌 При расчете рассеивания загрязняющих веществ увеличить количество расчетных точек, обосновать методы поддержки и контроля требуемой влажности песка, позволяющей считать выбросы нулевыми.
📌 Разработать меры по пылеподавлению от складов песчаного грунта морского и песчаного грунта карьерного.
📌 Осуществлять мониторинг морских вод не реже 1 раза в квартал.
📌 Включить в перечень мероприятий по охране окружающей среды мероприятия по учёту объёма забора воды и объёма сброса сточных вод и их качества, по контролю и, при необходимости, очистке сточных вод.
📌 Скорректировать размеры платежей с учетом возможных результатов “выполнения пункта 5 настоящих рекомендаций” об учете объемов забора и сброса воды, их качества и возможного сверхнормативного загрязнения.
📌 Скорректировать размер платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом нормативных актов, вступивших в силу после утверждения проектной документации.
🤪Рекомендации, по всей видимости, адресованы ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ (едва ли суду),
👉 что свидетельствует об отсутствии знания и понимания комиссией судебной экспертизы положений КАС РФ о судебной экспертизе и судебных экспертах, НЕОБЬЕКТИВНОСТИ заключения суд. экспертизы.
Пункт 2 ст.82 КАС РФ и ст.25 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” четко определяют требования к содержанию заключения суд. экспертизы.
Возможность указания “рекомендаций” одному из участников судебного процесса в нем ОТСУТСТВУЕТ.
👉 В силу ст.ст.59-61 КАС РФ такое заключение является НЕОТНОСИМЫМ и НЕДОПУСТИМЫМ доказательством по делу.
🤔 При этом комиссия экспертов указывает на обязательность выполнения рекомендаций для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Без их соблюдения сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, по мнению экспертной комиссии, невозможно.
🫵Таким образом, “рекомендации” направлены на ИСПРАВЛЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ проектной документации, при наличии которых комиссия ГЭЭ, действуя добросовестно,
👉 не могла прийти к выводу о СООТВЕТСТВИИ проекта требованиям экологического законодательства.
Это свидетельствует о СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ законодательства в проекте, его неполноте и недостоверности и НЕЗАКОННОСТИ ВЫВОДОВ заключения ГЭЭ.
☝При указании рекомендаций в заключении суд. эксперты не учли, что в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ “Об экологической экспертизе” положительное заключение ГЭЭ теряет ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ в случае внесения в проект изменений.
Административные истцы обращают внимание суда на то,
👉что часть “рекомендаций” направлена на устранение тех нарушений законодательства, которые указаны в качестве оснований административного иска в той степени, в которой они были проигнорированы комиссией ГЭЭ при подготовке положительного заключения ГЭЭ.
🥁Таким образом, наличие “рекомендаций” в заключении судебной экспертизы👇
🔥 ПОДТВЕРЖДАЕТ обоснованность исковых требований.
Telegram
Мы против Северного намыва l Живем на Васильевском
И наш адвокат считает, что суд "обоснованно отказал СПбГУ в предоставлении материалов инженерных изысканий для проведения судебной экспертизы (подробнее см. также пояснения адм. истцов от 24.04.2023 на л.д. 50-59, том 7)."
Согласно п.7 ст.49 КАС РФ если…
Согласно п.7 ст.49 КАС РФ если…
🍿Продолжение следует.
Напоминаем про сбор на юристов.
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7457
✅ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (разбор)
Часть 1
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7437
Часть 2
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7445
Часть 3
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7451
Часть 4
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7459
https://vk.com/wall-204625748_51571
Напоминаем про сбор на юристов.
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7457
✅ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (разбор)
Часть 1
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7437
Часть 2
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7445
Часть 3
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7451
Часть 4
https://www.tg-me.com/protivnamiva/7459
https://vk.com/wall-204625748_51571
Forwarded from Вечерний Питер
Со стороны Смольного - вице-губернатор Николай Линченко, со стороны ЛСР - Ольга Михальченко, гендиректор "ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По информации данного сайта работников в ООО "ЛСР. Простор" нет .
Уставный капитал 10 тыс. рублей.
А вместо известного нам "ушедшего" Молчанова , теперь новый Гендиректор Ольга Михальченко , а по совместительству она еще и директор ЛСР. Простор . https://www.audit-it.ru/contragent/1207800075196_ooo-spetsializirovannyy-zastroyshchik-lsr-prostor
Уставный капитал 10 тыс. рублей.
А вместо известного нам "ушедшего" Молчанова , теперь новый Гендиректор Ольга Михальченко , а по совместительству она еще и директор ЛСР. Простор . https://www.audit-it.ru/contragent/1207800075196_ooo-spetsializirovannyy-zastroyshchik-lsr-prostor
www.audit-it.ru
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ПРОСТОР",
Что известно об организации ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ПРОСТОР" (Санкт-Петербург, ИНН 7838092161) из базы данных ФНС и других государственных ведомств: кто директор, учредитель,
🤬 Приглашаем Линченко вместе с новым Гендиректором ЛСР Михальченко приехать СРОЧНО ПРЯМО С ПМЭФ на северный намыв .
Жуткая пылевая буря , пыль стоит до 26 этажа !
Жуткая пылевая буря , пыль стоит до 26 этажа !