DI-DI-DI, а не только HA-HA-HA
Когда я начала работать с продуктами, узнала о HADI-цикле. Это порядок этапов, следуя которым классно создавать и улучшать продукты. Расшифровывается так: Гипотеза-Действие-Данные-Выводы.
Его часто еще называют PDCA (Plan-Do-Check-Act). Красота этого инструмента в том, что его можно применять в любой задаче/проекте. Я его обожаю.
Частая ошибка, что мы вместо HADI делаем только HA-HA-HA. Вместо того, чтобы проходить весь цикл — делаем только половину. Как белка в колесе. Придумываем новое и делаем. Но не анализируем классно это или не классно. Часть из этого умирает, часть попадает в наш ран. И это жесть.
К DI мы чаще всего приходим только когда сильно запарились и все надоело. Надо отрезать. Или когда любопытно, как там наша фича, очень ее любим.
Мне кажется, это случается потому что у нас не принято выделять время на то, чтобы подумать. Нужно быть всегда занятым, делать миллион задач. Когда в МИФе у меня висел слот в календаре «Встреча с собой» или «Думаю», коллеги пытались всунуть туда свою встречу. И я не исключение. Типа «потом подумаешь», это не срочно.
Но это срочно и важно. Потому что именно когда ты анализируешь и делаешь выводы как раз случается ценность. Именно этим ты приносишь пользу. Чем больше ты думаешь — тем ценнее становишься для бизнеса.
Так что давайте больше DI-DI-DI, а потом новые HA-HA-HA.
___
Знайте, вас тут поучает человек, который только что сам осознал, что в последнее время в его работе много HA-HA-HA, но мало DI. Пойду DI-DI-DI, пока еще не начала все ненавидеть.
Когда я начала работать с продуктами, узнала о HADI-цикле. Это порядок этапов, следуя которым классно создавать и улучшать продукты. Расшифровывается так: Гипотеза-Действие-Данные-Выводы.
Его часто еще называют PDCA (Plan-Do-Check-Act). Красота этого инструмента в том, что его можно применять в любой задаче/проекте. Я его обожаю.
Частая ошибка, что мы вместо HADI делаем только HA-HA-HA. Вместо того, чтобы проходить весь цикл — делаем только половину. Как белка в колесе. Придумываем новое и делаем. Но не анализируем классно это или не классно. Часть из этого умирает, часть попадает в наш ран. И это жесть.
К DI мы чаще всего приходим только когда сильно запарились и все надоело. Надо отрезать. Или когда любопытно, как там наша фича, очень ее любим.
Мне кажется, это случается потому что у нас не принято выделять время на то, чтобы подумать. Нужно быть всегда занятым, делать миллион задач. Когда в МИФе у меня висел слот в календаре «Встреча с собой» или «Думаю», коллеги пытались всунуть туда свою встречу. И я не исключение. Типа «потом подумаешь», это не срочно.
Но это срочно и важно. Потому что именно когда ты анализируешь и делаешь выводы как раз случается ценность. Именно этим ты приносишь пользу. Чем больше ты думаешь — тем ценнее становишься для бизнеса.
Так что давайте больше DI-DI-DI, а потом новые HA-HA-HA.
___
Знайте, вас тут поучает человек, который только что сам осознал, что в последнее время в его работе много HA-HA-HA, но мало DI. Пойду DI-DI-DI, пока еще не начала все ненавидеть.
Проверка на муду
Несколько лет назад я сходила на тренинг по делегированию, который вел Александр Фридман — один из самых известных корпоративных тренеров по регулярному менеджменту. За год проводит более 100 тренингов для больших корпораций.
Тренинг сильный, жесткий, спорный, но он сильно на меня повлиял. Главное, что я взяла от него, — это постоянная выгрузка задач из головы в список. Первый раз ты тратишь все выходные, а то и больше, чтобы выписать все-все, а потом уже начинаешь сортировать их по приоритетам.
Когда я сделала выгрузку задач впервые — начала задавать себе вопрос «зачем эта задача мне или кому-то еще?» по каждой задаче. Оказалось, что хорошая треть задач — это сплошная муда (муда — японское слово, означающее «деятельность, не несущая ценность»). Она возникает медленно и незаметно, пока, наконец, не начинает душить вас и не порождает чувство беспомощности и тревожности.
Поэтому, прежде чем начать выбирать, кому и что делегировать, лучше проверить, не муда ли это.
Когда ставим задачу — лучше подробно объяснить исполнителю, для чего она нужна. Буквально: «Мы делаем эту задачу, чтобы что?»
Идеально — делать это письменно, чтобы нельзя было заболтать человека и свести объяснением к какому-нибудь дерьму вроде «чтобы босс был доволен».
Классно приводить гипотезы, которые хотим проверить, и метрики, на которые хотим повлиять. Ну а если сложно объяснить или письменное объяснение смущает — с большой вероятностью мы столкнулись с мудой.
——
Это фрагмент из второго урока нашего с Федей курса о делегировании «Самому не проще». Мне кажется, это супер классная выжимка нашего опыта в трёх лонгридах.
Несколько лет назад я сходила на тренинг по делегированию, который вел Александр Фридман — один из самых известных корпоративных тренеров по регулярному менеджменту. За год проводит более 100 тренингов для больших корпораций.
Тренинг сильный, жесткий, спорный, но он сильно на меня повлиял. Главное, что я взяла от него, — это постоянная выгрузка задач из головы в список. Первый раз ты тратишь все выходные, а то и больше, чтобы выписать все-все, а потом уже начинаешь сортировать их по приоритетам.
Когда я сделала выгрузку задач впервые — начала задавать себе вопрос «зачем эта задача мне или кому-то еще?» по каждой задаче. Оказалось, что хорошая треть задач — это сплошная муда (муда — японское слово, означающее «деятельность, не несущая ценность»). Она возникает медленно и незаметно, пока, наконец, не начинает душить вас и не порождает чувство беспомощности и тревожности.
Поэтому, прежде чем начать выбирать, кому и что делегировать, лучше проверить, не муда ли это.
Когда ставим задачу — лучше подробно объяснить исполнителю, для чего она нужна. Буквально: «Мы делаем эту задачу, чтобы что?»
Идеально — делать это письменно, чтобы нельзя было заболтать человека и свести объяснением к какому-нибудь дерьму вроде «чтобы босс был доволен».
Классно приводить гипотезы, которые хотим проверить, и метрики, на которые хотим повлиять. Ну а если сложно объяснить или письменное объяснение смущает — с большой вероятностью мы столкнулись с мудой.
——
Это фрагмент из второго урока нашего с Федей курса о делегировании «Самому не проще». Мне кажется, это супер классная выжимка нашего опыта в трёх лонгридах.
Как держать проекты под контролем
Когда-то мы с Наташей придумали пульт управления проектов. Это таблица — приборная панель, с помощью которой ты за 5 минут можешь понять, что у тебя с проектами. Подробнее, зачем и как делать Наташа рассказала в видео.
Это изобретение сильно нам упрощает жизнь, поэтому мы о нем всегда рассказываем в рамках курсов Школы ченджеров. А на практических занятиях просим ребят составить свой пульт и поделиться с нами инсайтами, которые поймали при его составлении.
Проверяю сегодня домашку с пультами и хочу поделиться инсайтами ребят, потому что они очень показательные. А заодно прокомментировать.
Инсайты:
Некоторые задачи оказались проектами → Мы часто недооцениваем задачи или берем задачи в работу без оценки. Но ресурс ограничен и либо мы сильно перерабатываем, либо срываем дедлайны.
Из пяти проектов три без дедлайнов, а значит долгострои → Чем раньше у нас появится привычка ставить DODы, тем реже у нас будут проскакивать долгострои.
Часть задач потерялись, некоторые неинтересные постоянно переносятся. → Типичная картинка, что что-то теряется, ведь в голове удержать все невозможно. И когда у нас появляется место, куда мы все сгружаем, потери становятся реже. А то что неинтересно и часто переносится я бы отстреливала насовсем, т.к это из раздела неважно/несрочно. Зачем тогда вообще делать.
Можно считать проектом свое личное время тоже → Это правда так: сделать ремонт, организовать свидание или вечеринку или организовать себе досуг — это тоже проект и его тоже нужно включать в общий список проектов и включать в общую нагрузку. Иначе получается дисбаланс и мы никогда ничего не успеваем и что-то постоянно провисает.
Сложно ставить дедлайны и приоритизировать, если это твои личные проекты → Но если найти свое «зачем», то легче становится это делать. Например, мне нужно написать сценарий подкаста, потому что делая подкаст, я много ресерчу и рефлексирую, а это моя ценность. Поэтому, если я не буду ставить себе в список задач на неделю задачи по подкасту, то я не буду поддерживать свою ценность.
Проектов оказалось очень много, и мне бы явно не помешало использовать ограничение Work In Progress из канбана, чтобы все-таки завершить их → Типичная проблема, когда мы как белки в колесе, которые пытаются все успеть и не понимаем реальную картинку. Мозг перегревается и мы часто выгораем, но если регулярно определять фокус, то ощущение, что я что-то успеваю появляется, а чувство вины становится меньше или вовсе исчезает.
Если вы не слышали о пульте, я рекомендую посмотреть видео и попробовать сделать свой. Наверняка вы поймаете еще какие-то классные инсайты, которую помогут вам лучше управлять своими проектами, вниманием и ресурсом.
Когда-то мы с Наташей придумали пульт управления проектов. Это таблица — приборная панель, с помощью которой ты за 5 минут можешь понять, что у тебя с проектами. Подробнее, зачем и как делать Наташа рассказала в видео.
Это изобретение сильно нам упрощает жизнь, поэтому мы о нем всегда рассказываем в рамках курсов Школы ченджеров. А на практических занятиях просим ребят составить свой пульт и поделиться с нами инсайтами, которые поймали при его составлении.
Проверяю сегодня домашку с пультами и хочу поделиться инсайтами ребят, потому что они очень показательные. А заодно прокомментировать.
Инсайты:
Некоторые задачи оказались проектами → Мы часто недооцениваем задачи или берем задачи в работу без оценки. Но ресурс ограничен и либо мы сильно перерабатываем, либо срываем дедлайны.
Из пяти проектов три без дедлайнов, а значит долгострои → Чем раньше у нас появится привычка ставить DODы, тем реже у нас будут проскакивать долгострои.
Часть задач потерялись, некоторые неинтересные постоянно переносятся. → Типичная картинка, что что-то теряется, ведь в голове удержать все невозможно. И когда у нас появляется место, куда мы все сгружаем, потери становятся реже. А то что неинтересно и часто переносится я бы отстреливала насовсем, т.к это из раздела неважно/несрочно. Зачем тогда вообще делать.
Можно считать проектом свое личное время тоже → Это правда так: сделать ремонт, организовать свидание или вечеринку или организовать себе досуг — это тоже проект и его тоже нужно включать в общий список проектов и включать в общую нагрузку. Иначе получается дисбаланс и мы никогда ничего не успеваем и что-то постоянно провисает.
Сложно ставить дедлайны и приоритизировать, если это твои личные проекты → Но если найти свое «зачем», то легче становится это делать. Например, мне нужно написать сценарий подкаста, потому что делая подкаст, я много ресерчу и рефлексирую, а это моя ценность. Поэтому, если я не буду ставить себе в список задач на неделю задачи по подкасту, то я не буду поддерживать свою ценность.
Проектов оказалось очень много, и мне бы явно не помешало использовать ограничение Work In Progress из канбана, чтобы все-таки завершить их → Типичная проблема, когда мы как белки в колесе, которые пытаются все успеть и не понимаем реальную картинку. Мозг перегревается и мы часто выгораем, но если регулярно определять фокус, то ощущение, что я что-то успеваю появляется, а чувство вины становится меньше или вовсе исчезает.
Если вы не слышали о пульте, я рекомендую посмотреть видео и попробовать сделать свой. Наверняка вы поймаете еще какие-то классные инсайты, которую помогут вам лучше управлять своими проектами, вниманием и ресурсом.
— Марьяна, у меня много задач в списке, а времени мало. С чего мне лучше начать?
— С того, от чего страшнее всего.
Я не шучу. Заметила, что именно о таких задачах чаще всего вспоминаю, когда меня спрашивают, как я научилась чему-то.
А Ира Парфенова как-то сказала, что можно начинать еще с того от чего больше всего горят глаза.
Поэтому если хотите расти и чтобы вас не засасывала рутина — выделяйте время на задачи, от которых ладошки потеют или горят глаза. Ну или мое любимое комбо — глаза горят, ладошки потеют.
— С того, от чего страшнее всего.
Я не шучу. Заметила, что именно о таких задачах чаще всего вспоминаю, когда меня спрашивают, как я научилась чему-то.
А Ира Парфенова как-то сказала, что можно начинать еще с того от чего больше всего горят глаза.
Поэтому если хотите расти и чтобы вас не засасывала рутина — выделяйте время на задачи, от которых ладошки потеют или горят глаза. Ну или мое любимое комбо — глаза горят, ладошки потеют.
В прошлом году я исследовала тему делегирования. Разбиралась с причинами, почему так сложно человеку, который любит делать руками — отдать кусок своей работы другому.
В процессе интервью я заметила, как многие испытывают страх от того, что станут ненужными. Он возникает чаще всего, когда у нас нет четкой картинки, чем бы мы хотели заниматься. И вместо того, чтобы выделить время на то, чтобы разобраться в своих точках роста и интересе, потому что принято быть все время занятым — мы продолжаем прятаться за понятным.
Получается замкнутый круг. С одной стороны мы хотим расти, с другой все свое время забиваем задачами, которые уже научились делать. Чаще всего в эту ситуацию попадают ченджеры, которые хотят делать новое, но обрастают раном, чтобы доказать свою ценность бизнесу.
Что делать, если я вижу себя в этом? К сожалению, серебряной пули нет. Я вижу два пути — постепенное делегирование, когда мы выписываем задачи, которые повторяются часто (ран), и рисуем план передачи, а потом ему следуем. Пусть по одной задаче в неделю. И в эти слоты забиваем время на то, чтобы думать, что является нашей точкой роста. И второй — более радикальный — делегируем все и сразу же врываемся в обдумывание «а что теперь?».
И в первом и втором случае очень легко скатиться в ощущения вины, бесполезности и самозванца. И это нормально. Но то что мы в этой точке — очень круто. Это знак выхода на новый виток спирали развития.
В процессе интервью я заметила, как многие испытывают страх от того, что станут ненужными. Он возникает чаще всего, когда у нас нет четкой картинки, чем бы мы хотели заниматься. И вместо того, чтобы выделить время на то, чтобы разобраться в своих точках роста и интересе, потому что принято быть все время занятым — мы продолжаем прятаться за понятным.
Получается замкнутый круг. С одной стороны мы хотим расти, с другой все свое время забиваем задачами, которые уже научились делать. Чаще всего в эту ситуацию попадают ченджеры, которые хотят делать новое, но обрастают раном, чтобы доказать свою ценность бизнесу.
Что делать, если я вижу себя в этом? К сожалению, серебряной пули нет. Я вижу два пути — постепенное делегирование, когда мы выписываем задачи, которые повторяются часто (ран), и рисуем план передачи, а потом ему следуем. Пусть по одной задаче в неделю. И в эти слоты забиваем время на то, чтобы думать, что является нашей точкой роста. И второй — более радикальный — делегируем все и сразу же врываемся в обдумывание «а что теперь?».
И в первом и втором случае очень легко скатиться в ощущения вины, бесполезности и самозванца. И это нормально. Но то что мы в этой точке — очень круто. Это знак выхода на новый виток спирали развития.
Последние несколько лет я копаю тему онлайн-образования. Началось все с электронной библиотеки МИФа для компаний и перешло в курсы. Соответственно я часто интервьюирую людей на тему, что им важно в обучении, а что нет.
Раньше был такой порядок ценности:
Кто спикер? → какая программа? → есть отзывы? → сколько стоит?
Сейчас вижу такую цепочку:
Кто спикер? → есть практика? → а поддержка от комьюнити и/или автора курса? → программа → есть отзывы?
Это напоминает мне мысль автора книги «Неизбежно» о том, что вся информация будет слита в один котел и будет бесплатной. А ценность будет вокруг создателя информации. На примере книги он говорил, что это режиссёрские версии, ранние рукописи, туры, сессии «вопрос-ответ» и так далее. Ценным становится не собранная и упакованная информация, а поддержка и практика вокруг нее.
Мне нравится этот тренд и я верю, что он наберет оборотов в течении нескольких лет. Поддержка будет дорогой, т.к это время эксперта. И как сказала Ева Кац — оно не может быть со скидкой и дорожает со временем, потому что мы не стоим на месте.
А то что можно упаковать — будет упаковано и либо за маленькие деньги либо бесплатно. И это классная новость для новичков, которые знакомятся с темой и практика им нужна не в первую очередь. Можно сначала пройти тест-драйв бесплатной теорией, а потом платить деньги за практику.
Дальше #реклама
ProductStar сделали продукт, который идет за этим трендом. Он для тех, кто входит в профессию продакт-менеджера. И он бесплатный.
20 писем с шаблонами по CustDev и CJM, ROI-приоритизации и другой полезной информацией, которая сейчас кажется сложной и непонятной.
Каждую неделю вы будете получать инструкцию и вложения, благодаря которым можно прокачаться или вообще понять, подходит ли вам профессия.
Я завидую, т.к училась когда-то у них за деньги. И это был классный курс, хоть и первый или второй поток. И это одна из немногих школ, которые я рекомендую для обучения профессии продакт-менеджера.
Чтобы зарегистрироваться нужно написать боту 👉 @ProductStarTrainingBot
#реклама, редко и по любви
Раньше был такой порядок ценности:
Кто спикер? → какая программа? → есть отзывы? → сколько стоит?
Сейчас вижу такую цепочку:
Кто спикер? → есть практика? → а поддержка от комьюнити и/или автора курса? → программа → есть отзывы?
Это напоминает мне мысль автора книги «Неизбежно» о том, что вся информация будет слита в один котел и будет бесплатной. А ценность будет вокруг создателя информации. На примере книги он говорил, что это режиссёрские версии, ранние рукописи, туры, сессии «вопрос-ответ» и так далее. Ценным становится не собранная и упакованная информация, а поддержка и практика вокруг нее.
Мне нравится этот тренд и я верю, что он наберет оборотов в течении нескольких лет. Поддержка будет дорогой, т.к это время эксперта. И как сказала Ева Кац — оно не может быть со скидкой и дорожает со временем, потому что мы не стоим на месте.
А то что можно упаковать — будет упаковано и либо за маленькие деньги либо бесплатно. И это классная новость для новичков, которые знакомятся с темой и практика им нужна не в первую очередь. Можно сначала пройти тест-драйв бесплатной теорией, а потом платить деньги за практику.
Дальше #реклама
ProductStar сделали продукт, который идет за этим трендом. Он для тех, кто входит в профессию продакт-менеджера. И он бесплатный.
20 писем с шаблонами по CustDev и CJM, ROI-приоритизации и другой полезной информацией, которая сейчас кажется сложной и непонятной.
Каждую неделю вы будете получать инструкцию и вложения, благодаря которым можно прокачаться или вообще понять, подходит ли вам профессия.
Я завидую, т.к училась когда-то у них за деньги. И это был классный курс, хоть и первый или второй поток. И это одна из немногих школ, которые я рекомендую для обучения профессии продакт-менеджера.
Чтобы зарегистрироваться нужно написать боту 👉 @ProductStarTrainingBot
#реклама, редко и по любви
Не как хорошо, а как часто
1. Если хочешь кубики пресса — важнее сколько времени ты делаешь упражнение по 3 раза в неделю, чем то насколько хорошо ты следуешь технике. Со временем техника появится сама
2. Если хочешь выхлоп от личного бренда — нужно не ждать те самые лучшие 10 постов, а публиковать свои мысли несколько раз в неделю. Со временем мысли станут глубже и интереснее.
3. Если мечтаешь создать свой продукт — не придумывай продукт-звездолёт, который никогда не случится. А пили по маленькой новой фиче каждую неделю. Однажды ты и звездолёт сможешь запустить. Он будет тебе по зубам.
Все как в той притче о глиняных горшках.
1. Если хочешь кубики пресса — важнее сколько времени ты делаешь упражнение по 3 раза в неделю, чем то насколько хорошо ты следуешь технике. Со временем техника появится сама
2. Если хочешь выхлоп от личного бренда — нужно не ждать те самые лучшие 10 постов, а публиковать свои мысли несколько раз в неделю. Со временем мысли станут глубже и интереснее.
3. Если мечтаешь создать свой продукт — не придумывай продукт-звездолёт, который никогда не случится. А пили по маленькой новой фиче каждую неделю. Однажды ты и звездолёт сможешь запустить. Он будет тебе по зубам.
Все как в той притче о глиняных горшках.
Как я запускаю мозг, когда он отказывается придумывать новое
Не знаю, как у вас, но лучшие идеи или решения мне приходят в голову, когда я в душе, гуляю, смотрю на закат или мою посуду. Другими словами, в не привычных для работы условиях и там, где меня не отвлекает почта и телефон.
Поэтому первое, что я делаю, когда у меня ступор — закрываю ноут и иду делать что-то не связанное с работой.
Второй действенный способ для меня решить, что делать — рассказать другому. В этом случае — я либо в процессе рассказа что-то придумываю либо получаю новые вводные, которые запускают мой мозг.
Не знаю, как у вас, но лучшие идеи или решения мне приходят в голову, когда я в душе, гуляю, смотрю на закат или мою посуду. Другими словами, в не привычных для работы условиях и там, где меня не отвлекает почта и телефон.
Поэтому первое, что я делаю, когда у меня ступор — закрываю ноут и иду делать что-то не связанное с работой.
Второй действенный способ для меня решить, что делать — рассказать другому. В этом случае — я либо в процессе рассказа что-то придумываю либо получаю новые вводные, которые запускают мой мозг.
Стать тимлидом: 2 поток
В октябре прошлого года мы с Федей запустили первый совместный проект — курс «Стать тимлидом» о том, как договариваться с бизнесом, нанимать команду, отстраивать в ней процессы, расти самому и разбираться с техдолгом.
Курс прошел кайфово. Обучили 100+ ребят, получили массу классных отзывов, периодически ребята пишут нам, как улучшились процессы и стало кайфовее. Мы счастливы и поэтому открываем продажу на второй поток.
Как делают многие, могли бы просто повторить его в том же формате и содержании, но мы поняли, как сделать круче. Поэтому мы сохранили хорошее и добавили нового. Поделюсь несколькими изменениями и моим осознанием по некоторым вещам.
1/ Кому подойдет. Раньше мне казалось, что этот курс больше для технарей, ведь мы даже о техдолге говорим. Но в процессе стало понятно, что подходит и менеджерам проектов и аналитикам, ведь мы много говорим о мышлении бизнеса. А в курс я принесла опыт, который получила, разбираясь с техдолгом МИФа, совсем не будучи технарём.
2/ Контент. Для первого потока у нас было 5 лонгридов и 5 ланчей со спикерами. Казалось, что мы полностью закрыли все вопросы. Но на Q&A мы поняли, что еще волнует ребят и добавляем в этом потоке. Поэтому лонгриды станут лонгридищами, а 5 ланчем превратятся в 8 ланчей:
— Добавим тему психологии, которая возникла очень остро в первом уроке про переговоры;
— Ланч о глубинных интервью, чтобы учиться формулировать гипотезы и ловить инсайты (это пригодится даже для личных пет-проектов);
— Расскажем, как управлять творческими командами
— И еще куча всего, о чем хочется рассказать
3/ Два взгляда — бизнесовый и технарский. На первом потоке какие-то вещи больше рассказывал Федя, какие-то я. На Q&A мы сливались в одно целое и каждый вопрос рассматривали с двух сторон. И это самое крутое, что может быть, на мой взгляд. Например, вопрос инфраструктуры: сколько времени нужно на это выделять, нужно ли и как продавать бизнесу, если нужно. Или как писать вакансию, чтобы к тебе приходили целевые кандидаты. О такой картинке я могла только мечтать несколько лет назад. Кому-то теперь повезет, потому что эту штуку мы еще больше усилим.
4/ Практика. В прошлый раз у нас было только 2 тарифа: с обратной связью нас с Федей и без. И на мой взгляд, не хватило командной работы. Поэтому в этот раз будет тариф с командной домашкой. Индивидуальная тоже остается. И проверять ее будем не только мы, но и вы. Я поняла, что это самый крутой способ обменятся опытом друг с другом, а не достать только из моей или Фединой головы.
Пунктов еще миллион, но боюсь, что вас потеряю. Поэтому лучше отправлю вас смотреть программу.
По промокоду — cool, 10% скидки. Стартуем обучение — 20 апреля. Проходить можно в своем темпе или с дедлайнами.
В октябре прошлого года мы с Федей запустили первый совместный проект — курс «Стать тимлидом» о том, как договариваться с бизнесом, нанимать команду, отстраивать в ней процессы, расти самому и разбираться с техдолгом.
Курс прошел кайфово. Обучили 100+ ребят, получили массу классных отзывов, периодически ребята пишут нам, как улучшились процессы и стало кайфовее. Мы счастливы и поэтому открываем продажу на второй поток.
Как делают многие, могли бы просто повторить его в том же формате и содержании, но мы поняли, как сделать круче. Поэтому мы сохранили хорошее и добавили нового. Поделюсь несколькими изменениями и моим осознанием по некоторым вещам.
1/ Кому подойдет. Раньше мне казалось, что этот курс больше для технарей, ведь мы даже о техдолге говорим. Но в процессе стало понятно, что подходит и менеджерам проектов и аналитикам, ведь мы много говорим о мышлении бизнеса. А в курс я принесла опыт, который получила, разбираясь с техдолгом МИФа, совсем не будучи технарём.
2/ Контент. Для первого потока у нас было 5 лонгридов и 5 ланчей со спикерами. Казалось, что мы полностью закрыли все вопросы. Но на Q&A мы поняли, что еще волнует ребят и добавляем в этом потоке. Поэтому лонгриды станут лонгридищами, а 5 ланчем превратятся в 8 ланчей:
— Добавим тему психологии, которая возникла очень остро в первом уроке про переговоры;
— Ланч о глубинных интервью, чтобы учиться формулировать гипотезы и ловить инсайты (это пригодится даже для личных пет-проектов);
— Расскажем, как управлять творческими командами
— И еще куча всего, о чем хочется рассказать
3/ Два взгляда — бизнесовый и технарский. На первом потоке какие-то вещи больше рассказывал Федя, какие-то я. На Q&A мы сливались в одно целое и каждый вопрос рассматривали с двух сторон. И это самое крутое, что может быть, на мой взгляд. Например, вопрос инфраструктуры: сколько времени нужно на это выделять, нужно ли и как продавать бизнесу, если нужно. Или как писать вакансию, чтобы к тебе приходили целевые кандидаты. О такой картинке я могла только мечтать несколько лет назад. Кому-то теперь повезет, потому что эту штуку мы еще больше усилим.
4/ Практика. В прошлый раз у нас было только 2 тарифа: с обратной связью нас с Федей и без. И на мой взгляд, не хватило командной работы. Поэтому в этот раз будет тариф с командной домашкой. Индивидуальная тоже остается. И проверять ее будем не только мы, но и вы. Я поняла, что это самый крутой способ обменятся опытом друг с другом, а не достать только из моей или Фединой головы.
Пунктов еще миллион, но боюсь, что вас потеряю. Поэтому лучше отправлю вас смотреть программу.
По промокоду — cool, 10% скидки. Стартуем обучение — 20 апреля. Проходить можно в своем темпе или с дедлайнами.
Развитие через кризисы
Пока мы выполняем поставленный план в деньгах и прирастаем от года к году — нам незачем настраивать аналитику и искать точки роста.
Пока мы продаем курс своей аудитории и все хорошо — нам сложно поставить высокий приоритет задаче привлечения и прогрева холодной аудитории.
Всегда есть что-то поважнее.
Пока у нас все хорошо — нам сложно развиваться. Чтобы сделать новый скачок — нужен стрессор. Это даже в эволюции так происходит.
См. фрагмент из письма «Чему инноватор может научиться у эволюции» из цикла «Бабаева копает инновации»👇
«Теория прерывистого равновесия (Punctuated Equilibrium) говорит, что все изменения обычно происходят в периоды "пунктуации", когда возникает стресс — например, резко похолодало. В периоды эквилибриума — то есть равновесия — признаки особей оптимально соответствуют окружающей среде. Мутации происходят, но, если они меняют признаки особи, они не могут закрепиться, это нарушит баланс. Многие из организаций находятся в состоянии равновесия, когда им ничего не угрожает. А в этом состоянии перемены не происходят. Если мы хотим, чтобы организация вышла на следующий уровень, — нам искусственно надо найти стрессор».
Раньше я думала, что:
1/ когда что-то идет плохо — это плохо и я расстраивалась почему так. Ныла и страдала. Сейчас поняла, что это круто — ведь наконец-то я возьмусь за задачу, у которой всегда был «важный» приоритет, до которого никогда не доходили руки. Наконец-то он по-настоящему важный.
2/ если у меня все так хорошо — может стоит искусственно создать себе стресс и выйти на новый уровень? Или я намеренно замедляюсь, чтобы накопить силы перед новым скачком.
Пока мы выполняем поставленный план в деньгах и прирастаем от года к году — нам незачем настраивать аналитику и искать точки роста.
Пока мы продаем курс своей аудитории и все хорошо — нам сложно поставить высокий приоритет задаче привлечения и прогрева холодной аудитории.
Всегда есть что-то поважнее.
Пока у нас все хорошо — нам сложно развиваться. Чтобы сделать новый скачок — нужен стрессор. Это даже в эволюции так происходит.
См. фрагмент из письма «Чему инноватор может научиться у эволюции» из цикла «Бабаева копает инновации»👇
«Теория прерывистого равновесия (Punctuated Equilibrium) говорит, что все изменения обычно происходят в периоды "пунктуации", когда возникает стресс — например, резко похолодало. В периоды эквилибриума — то есть равновесия — признаки особей оптимально соответствуют окружающей среде. Мутации происходят, но, если они меняют признаки особи, они не могут закрепиться, это нарушит баланс. Многие из организаций находятся в состоянии равновесия, когда им ничего не угрожает. А в этом состоянии перемены не происходят. Если мы хотим, чтобы организация вышла на следующий уровень, — нам искусственно надо найти стрессор».
Раньше я думала, что:
1/ когда что-то идет плохо — это плохо и я расстраивалась почему так. Ныла и страдала. Сейчас поняла, что это круто — ведь наконец-то я возьмусь за задачу, у которой всегда был «важный» приоритет, до которого никогда не доходили руки. Наконец-то он по-настоящему важный.
2/ если у меня все так хорошо — может стоит искусственно создать себе стресс и выйти на новый уровень? Или я намеренно замедляюсь, чтобы накопить силы перед новым скачком.
Что делать, если во время встречи, я чувствую, что у нас возник конфликт
В этой ситуации обычно я действую следующим образом:
1. Подсвечиваю конфликт. Говорю, типа: «Ребята, стоп! У нас конфликт. Давайте остановимся и выдохнем». Я это делаю, чтобы все поняли, что что-то не так, и остановились. А то многие в процессе и не замечают, что уже полчаса рубятся.
2. Определяю правила дальнейшего общения. Например: «Если мы сейчас не успокоимся и продолжим орать друг на друга и говорить впятером одновременно — мы никогда не достигнем соглашения. Поэтому говорим по одному, я модерирую наш конфликт».
3. Фиксирую всё в табличку и уточняю. Человек говорит, а я записываю при всех в табличку. Потом переспрашиваю: «Правильно я поняла, что ты имел в виду?» и пересказываю. Это нужно для того, чтобы убедиться, что все одинаково понимают человека. В процессе он часто может меня поправлять, т. к. какие-то детали, которые я упустила, оказываются ключевыми. Как раз в них акцент, но, кроме этого человека, никто не обращал внимания. Для других это тоже звоночек.
4. Обсуждаем решение. Когда все высказались, каждый был услышан (это важно!), мы начинаем обсуждать (снова по очереди) плюсы и минусы каждого решения и почему важно автору идеи принять именно это решение. Я это фиксирую в табличку.
5. Голосуем за лучший вариант. Если в этот момент у кого-то решающий голос, то он принимает решение и берёт на себя ответственность. Если его нет и совсем не получается выбрать — я спрашиваю: «Как нам проверить каждый вариант решения минимальным ресурсом?» Это может быть опрос, или интервью, или быстрый прототип с минимумом кода.
Чаще всего конфликты появляются из-за того, что люди друг друга не слушают и не слышат. А вот такая модерация помогает этого достичь.
Если у вас конфликт один на один, то работает этот же алгоритм. Единственное, что, если ты в конфликте, иногда сложно выйти из роли участника и перейти в модератора и обратно. Поэтому в таких случаях лучше позвать того, кому вы вдвоём доверяете, чтобы разобрать конфликт.
____
Это кусочек первого урока нашего курса «Стать тимлидом». В 150-тый раз пересматриваю контент, редактирую, дополняю и волнуюсь перед стартом второго потока. Поэтому некоторое время здесь будет тише.
В этой ситуации обычно я действую следующим образом:
1. Подсвечиваю конфликт. Говорю, типа: «Ребята, стоп! У нас конфликт. Давайте остановимся и выдохнем». Я это делаю, чтобы все поняли, что что-то не так, и остановились. А то многие в процессе и не замечают, что уже полчаса рубятся.
2. Определяю правила дальнейшего общения. Например: «Если мы сейчас не успокоимся и продолжим орать друг на друга и говорить впятером одновременно — мы никогда не достигнем соглашения. Поэтому говорим по одному, я модерирую наш конфликт».
3. Фиксирую всё в табличку и уточняю. Человек говорит, а я записываю при всех в табличку. Потом переспрашиваю: «Правильно я поняла, что ты имел в виду?» и пересказываю. Это нужно для того, чтобы убедиться, что все одинаково понимают человека. В процессе он часто может меня поправлять, т. к. какие-то детали, которые я упустила, оказываются ключевыми. Как раз в них акцент, но, кроме этого человека, никто не обращал внимания. Для других это тоже звоночек.
4. Обсуждаем решение. Когда все высказались, каждый был услышан (это важно!), мы начинаем обсуждать (снова по очереди) плюсы и минусы каждого решения и почему важно автору идеи принять именно это решение. Я это фиксирую в табличку.
5. Голосуем за лучший вариант. Если в этот момент у кого-то решающий голос, то он принимает решение и берёт на себя ответственность. Если его нет и совсем не получается выбрать — я спрашиваю: «Как нам проверить каждый вариант решения минимальным ресурсом?» Это может быть опрос, или интервью, или быстрый прототип с минимумом кода.
Чаще всего конфликты появляются из-за того, что люди друг друга не слушают и не слышат. А вот такая модерация помогает этого достичь.
Если у вас конфликт один на один, то работает этот же алгоритм. Единственное, что, если ты в конфликте, иногда сложно выйти из роли участника и перейти в модератора и обратно. Поэтому в таких случаях лучше позвать того, кому вы вдвоём доверяете, чтобы разобрать конфликт.
____
Это кусочек первого урока нашего курса «Стать тимлидом». В 150-тый раз пересматриваю контент, редактирую, дополняю и волнуюсь перед стартом второго потока. Поэтому некоторое время здесь будет тише.
Феде нужен помощник
Мой партнер Федя, кроме школы для технарей, которую мы делаем вместе, руководит еще одним бизнесом — удаленный СТО. Вместе с Саматом Галимовым, экс СТО Медузы и Букмейта стоит команды в компаниях, а потом выходят из бизнеса, оставляя за собой прозрачные процессы и высокую эффективность.
И первый и второй бизнес растет не по часам, количество задач тоже. Вместо того, чтобы умирать и стараться делать всем самому, Федя знает, что самому не проще и поэтому ищет себе ассистента.
Я пишу об этом здесь, потому что мне периодически приходят запросы от людей, которые хотят со мной поработать. И вот хороший случай — часть задач и опыта получите от меня. Федя будет таскать вас на встречи со мной.
По началу в школе и по проекту Феди с Саматом нужно будет делать бухгалтерские задачи: выставлять счета, делать закрывашки, контролировать оплаты от клиентов; и возможно какую-то административку.
Кроме этого будут бытовые задачи от Феди: заказать что-то в интернет-магазине, общаться с курьерами, оплачивать услуги и т.д.
С ростом ваших скиллов и ответственность будет расти. Вы сами сможете нанимать себе помощников и подрядчиков.
Я всегда говорю, что чтобы стать классным ченджером, нужно сначала накачать рановую мышцу, чтобы не делать детских ошибок потом. А это хорошая начинающая рановая позиция из которой вы можете вырасти как в продакта, продюсера курсов или твердого проджекта. Все зависит, какое направление вы для себя выберете.
Если вы боитесь, что никогда подобного не делали, но сильно хотите — попробуйте все равно. Вдруг Федя вас возьмет и у вас будет классный шанс многому научиться. Если не готовы самы откликаться — пошерите, пожалуйста, с теми, кому это может быть интересно.
Подробнее о вакансии и тестовое задание →
Мой партнер Федя, кроме школы для технарей, которую мы делаем вместе, руководит еще одним бизнесом — удаленный СТО. Вместе с Саматом Галимовым, экс СТО Медузы и Букмейта стоит команды в компаниях, а потом выходят из бизнеса, оставляя за собой прозрачные процессы и высокую эффективность.
И первый и второй бизнес растет не по часам, количество задач тоже. Вместо того, чтобы умирать и стараться делать всем самому, Федя знает, что самому не проще и поэтому ищет себе ассистента.
Я пишу об этом здесь, потому что мне периодически приходят запросы от людей, которые хотят со мной поработать. И вот хороший случай — часть задач и опыта получите от меня. Федя будет таскать вас на встречи со мной.
По началу в школе и по проекту Феди с Саматом нужно будет делать бухгалтерские задачи: выставлять счета, делать закрывашки, контролировать оплаты от клиентов; и возможно какую-то административку.
Кроме этого будут бытовые задачи от Феди: заказать что-то в интернет-магазине, общаться с курьерами, оплачивать услуги и т.д.
С ростом ваших скиллов и ответственность будет расти. Вы сами сможете нанимать себе помощников и подрядчиков.
Я всегда говорю, что чтобы стать классным ченджером, нужно сначала накачать рановую мышцу, чтобы не делать детских ошибок потом. А это хорошая начинающая рановая позиция из которой вы можете вырасти как в продакта, продюсера курсов или твердого проджекта. Все зависит, какое направление вы для себя выберете.
Если вы боитесь, что никогда подобного не делали, но сильно хотите — попробуйте все равно. Вдруг Федя вас возьмет и у вас будет классный шанс многому научиться. Если не готовы самы откликаться — пошерите, пожалуйста, с теми, кому это может быть интересно.
Подробнее о вакансии и тестовое задание →
Ты вообще-то маленькое медиа
Мой блог каждый год растёт в 2 раза. Меня спрашивают, что я делаю и как пришла к результатам. Всегда нечего сказать, потому что знаю множество ребят, которые за тот же период набрали в 5-10-20 раз больше, чем я.
Единственный мой вклад — регулярная работа над контентом. А дальше уже кто-то где-то упомянул, к кому-то сходила в гости на подкаст и вот мои подписчики.
На днях я решила проконсультироваться у Кати Тихоновой, экс-пиарщицы МИФа о том, куда мне двигаться дальше. Потому что чувствую, что момент переосмыслить канал настал.
Главный вывод, который я вынесла со встречи — смотреть на блог, как на продукт. Как Катя сказала «ты вообще-то маленькое медиа».
С одной стороны это капитан очевидность, с другой почему у меня нет ответов на чертовы простые вопросы, которыми я задаюсь, когда создаю продукты?
Кто мои подписчики, какие потребности, чем я могу помочь и как сделать cjm новичка проще — стыдно признаться, но я очень поверхностно отвечаю на эти вопросы. Продакт, блин.
Я заводила этот блог, как свою песочницу и относилась к нему, как к тому, где я главная. Меня не парило, врубается человек в то кто я, зачем меня читать и как найти ответ на свой вопрос. Считала, что мои люди выдержат. Мне было важно пропустить этот этап, иначе я бы слилась и не сделала ничего. Надо было начать.
Но раз привычку постоянно писать я обрела, кажется пришло время выходить на новый уровень песочницы. Это больно и сложно, ведь мозг привык работать по-другому.
Нужно разобраться кто меня читает и почему, какие темы я закрываю, а какие остаются востребованными. Придумать новые форматы контента, чтобы хотелось их ждать, а не отправлять канал в архив.
Это я к тому, что не удивляйтесь, если начну стучать в личку и задавать вопросы.
Ну и в комментах можете меня отговорить или поддержать, а то оказалось, что для меня это хуже, чем вести переговоры о повышении зарплаты. Ведь с собой надо договориться. А это уже не шутки 😭
#заметки_блогера
Мой блог каждый год растёт в 2 раза. Меня спрашивают, что я делаю и как пришла к результатам. Всегда нечего сказать, потому что знаю множество ребят, которые за тот же период набрали в 5-10-20 раз больше, чем я.
Единственный мой вклад — регулярная работа над контентом. А дальше уже кто-то где-то упомянул, к кому-то сходила в гости на подкаст и вот мои подписчики.
На днях я решила проконсультироваться у Кати Тихоновой, экс-пиарщицы МИФа о том, куда мне двигаться дальше. Потому что чувствую, что момент переосмыслить канал настал.
Главный вывод, который я вынесла со встречи — смотреть на блог, как на продукт. Как Катя сказала «ты вообще-то маленькое медиа».
С одной стороны это капитан очевидность, с другой почему у меня нет ответов на чертовы простые вопросы, которыми я задаюсь, когда создаю продукты?
Кто мои подписчики, какие потребности, чем я могу помочь и как сделать cjm новичка проще — стыдно признаться, но я очень поверхностно отвечаю на эти вопросы. Продакт, блин.
Я заводила этот блог, как свою песочницу и относилась к нему, как к тому, где я главная. Меня не парило, врубается человек в то кто я, зачем меня читать и как найти ответ на свой вопрос. Считала, что мои люди выдержат. Мне было важно пропустить этот этап, иначе я бы слилась и не сделала ничего. Надо было начать.
Но раз привычку постоянно писать я обрела, кажется пришло время выходить на новый уровень песочницы. Это больно и сложно, ведь мозг привык работать по-другому.
Нужно разобраться кто меня читает и почему, какие темы я закрываю, а какие остаются востребованными. Придумать новые форматы контента, чтобы хотелось их ждать, а не отправлять канал в архив.
Это я к тому, что не удивляйтесь, если начну стучать в личку и задавать вопросы.
Ну и в комментах можете меня отговорить или поддержать, а то оказалось, что для меня это хуже, чем вести переговоры о повышении зарплаты. Ведь с собой надо договориться. А это уже не шутки 😭
#заметки_блогера
Можно ли считать переговоры успешными, если то что обсуждалось решено, но не все участники довольны этим решеним?
Можно. Задача переговоров не угодить всем или достичь компромисса, а выбрать наиболее подходящее решение для достижения цели. Если вы видите, что часть людей ушли в минус — скорее всего они:
1/ Не владеют полной картинкой ситуации и факторов, которые влияют на нее. Например, команда хочет делать рефакторинг, а бизнес отказывается. При этом команда не знает, что у бизнеса проблемы с рентабельностью и денег в компании осталось на полгода. Если бизнес поделится с этим с командой людям станет понятна картина и причина такого решения. Вероятно, что часть людей захочет уйти (чего вы боялись), но часть включится и придумает новые способы выхода из этой ситуации.
2/ Слишком любят свою идею. Любая идея в начале некрасива, как и любой зародыш. Но со временем достойные идеи превращаются в красивых бабочек. Если вы яростно защищаете свою идеи не двигаясь ни йоту — вы запрещаете своей гусенице расти в бабочку. Лучшие идеи рождаются между головами.
_______
Фрагмент из первого урока «Стать тимлидом». Стартуем уже завтра (20 апреля), но присоединиться можно до конца этой недели. Напоминаю, если вы вдруг хотели, но забыли. Промокод cool еще не сгорел.
Я в шоке, какие крутые к нам пришли ребята. Радуюсь и нервничаю одновременно. Самозванец ликует.
#коммуникации
Можно. Задача переговоров не угодить всем или достичь компромисса, а выбрать наиболее подходящее решение для достижения цели. Если вы видите, что часть людей ушли в минус — скорее всего они:
1/ Не владеют полной картинкой ситуации и факторов, которые влияют на нее. Например, команда хочет делать рефакторинг, а бизнес отказывается. При этом команда не знает, что у бизнеса проблемы с рентабельностью и денег в компании осталось на полгода. Если бизнес поделится с этим с командой людям станет понятна картина и причина такого решения. Вероятно, что часть людей захочет уйти (чего вы боялись), но часть включится и придумает новые способы выхода из этой ситуации.
2/ Слишком любят свою идею. Любая идея в начале некрасива, как и любой зародыш. Но со временем достойные идеи превращаются в красивых бабочек. Если вы яростно защищаете свою идеи не двигаясь ни йоту — вы запрещаете своей гусенице расти в бабочку. Лучшие идеи рождаются между головами.
_______
Фрагмент из первого урока «Стать тимлидом». Стартуем уже завтра (20 апреля), но присоединиться можно до конца этой недели. Напоминаю, если вы вдруг хотели, но забыли. Промокод cool еще не сгорел.
Я в шоке, какие крутые к нам пришли ребята. Радуюсь и нервничаю одновременно. Самозванец ликует.
#коммуникации
Маленькие рыбки большого кита
Однажды мы с Наташей заметили, что на мечтательных брейнштормах, мы генерим идеи, которые потом сложно затащить в беклог. Эти идеи крутые, но сложно померить их потенциал в деньгах или экономии и они часто проигрывают.
Но на одну встречу, Наташа принесла метафору «Что если смотреть на эти задачи, как на маленькие рыбки большого кита?». С тех пор, эта метафора со мной и она решает все.
Например, еще в прошлом году мы с Федей мечтали сделать свою LMS, потому что не нашли достойной для наших задач. Как по функционалу, так и по внешнему виду. Но это такой большой кит, что фиг прорвешься.
А по ходу работы над курсами у нас регулярно появляются задачи, которые нужно запилить: то генерить именные сертификаты, то сделать проверку домашки для нас удобнее, или вообще запилить p2p.
То как эти фичи выглядят сейчас больше похоже на сырое MVP и на первый взгляд, кажется, что лучше бы решили их другими тысячью способов зерокода или чего-то еще. Но мы знаем, что это маленькие рыбки большого кита и потихоньку двигаемся к мечте.
#стратегия
Однажды мы с Наташей заметили, что на мечтательных брейнштормах, мы генерим идеи, которые потом сложно затащить в беклог. Эти идеи крутые, но сложно померить их потенциал в деньгах или экономии и они часто проигрывают.
Но на одну встречу, Наташа принесла метафору «Что если смотреть на эти задачи, как на маленькие рыбки большого кита?». С тех пор, эта метафора со мной и она решает все.
Например, еще в прошлом году мы с Федей мечтали сделать свою LMS, потому что не нашли достойной для наших задач. Как по функционалу, так и по внешнему виду. Но это такой большой кит, что фиг прорвешься.
А по ходу работы над курсами у нас регулярно появляются задачи, которые нужно запилить: то генерить именные сертификаты, то сделать проверку домашки для нас удобнее, или вообще запилить p2p.
То как эти фичи выглядят сейчас больше похоже на сырое MVP и на первый взгляд, кажется, что лучше бы решили их другими тысячью способов зерокода или чего-то еще. Но мы знаем, что это маленькие рыбки большого кита и потихоньку двигаемся к мечте.
#стратегия
Перетерпи и не ленись давать обратную связь
Каждый раз, когда я беру себе нового человека в команду, я борюсь с собой. Ведь я же могу лучше сделать него. А тут приходится столько объяснять. Человек ещё и ошибается постоянно. Даже если пришёл крутан.
Но каким бы скилластым он не был — я варюсь в этом борще давно, а он первую неделю или месяц. У него могут быть знания в предметной области, но у меня исторический контекст, который часто играет еще большую роль.
И если потерпеть несколько месяцев и регулярно давать обратную связь — удивительно, но тот, кого я мечтаю уволить каждый день, вдруг начинает приносить пользу.
А тут гляжу и закрывает целый сегмент задач, в которые я уже давно не смотрела и не знаю, что творится. Смотрю и вижу, что там все «схвачено» и работает как часики.
Поэтому, Марьяна, не делай преждевременных выводов. Дай время, потерпи и регулярно давай обратную связь. Если увидишь в процессе, что прям совсем совсем нет потенциала — прощайся. В других случаях жди.
#коммуникации
Каждый раз, когда я беру себе нового человека в команду, я борюсь с собой. Ведь я же могу лучше сделать него. А тут приходится столько объяснять. Человек ещё и ошибается постоянно. Даже если пришёл крутан.
Но каким бы скилластым он не был — я варюсь в этом борще давно, а он первую неделю или месяц. У него могут быть знания в предметной области, но у меня исторический контекст, который часто играет еще большую роль.
И если потерпеть несколько месяцев и регулярно давать обратную связь — удивительно, но тот, кого я мечтаю уволить каждый день, вдруг начинает приносить пользу.
А тут гляжу и закрывает целый сегмент задач, в которые я уже давно не смотрела и не знаю, что творится. Смотрю и вижу, что там все «схвачено» и работает как часики.
Поэтому, Марьяна, не делай преждевременных выводов. Дай время, потерпи и регулярно давай обратную связь. Если увидишь в процессе, что прям совсем совсем нет потенциала — прощайся. В других случаях жди.
#коммуникации
Закрыть сделку
Представьте себе, что вы встречаетесь с командой, что-то обсуждаете, вроде как даже принимаете решение, встреча заканчивается и все расходятся.
Потом спустя несколько встреч, в повестке встречи возникает тот же вопрос. Вы снова выходите на новый круг обсуждения, половину встречи вспоминаете контекст, и пытаетесь изобрести что-то заново.
Бывает, что уже не помните, что обсуждали это, бывает что кто-то говорит «мы уже ведь решили, зачем снова тратим на это время».
И тут оказывается, что у кого-то в голове решили, а у кого-то нет. И у того, кого нет — он выводит еще на круг обсуждения.
Б2б-продавцы на переговорах с клиентом, очень хорошо отслеживают момент, когда «вроде договорились, а вроде нет», потому что от этого зависит его сделка. Его комиссия на кону.
В момент Х он останавливает обсуждение, резюмирует решение и убеждается, что все его приняли. Если он этого не сделает — закрыть сделку будет очень сложно.
Вывод: если хотите меньше обсуждений и успевать в дедлайн — дожимайте сделку.
#коммуникации
Представьте себе, что вы встречаетесь с командой, что-то обсуждаете, вроде как даже принимаете решение, встреча заканчивается и все расходятся.
Потом спустя несколько встреч, в повестке встречи возникает тот же вопрос. Вы снова выходите на новый круг обсуждения, половину встречи вспоминаете контекст, и пытаетесь изобрести что-то заново.
Бывает, что уже не помните, что обсуждали это, бывает что кто-то говорит «мы уже ведь решили, зачем снова тратим на это время».
И тут оказывается, что у кого-то в голове решили, а у кого-то нет. И у того, кого нет — он выводит еще на круг обсуждения.
Б2б-продавцы на переговорах с клиентом, очень хорошо отслеживают момент, когда «вроде договорились, а вроде нет», потому что от этого зависит его сделка. Его комиссия на кону.
В момент Х он останавливает обсуждение, резюмирует решение и убеждается, что все его приняли. Если он этого не сделает — закрыть сделку будет очень сложно.
Вывод: если хотите меньше обсуждений и успевать в дедлайн — дожимайте сделку.
#коммуникации
В книге «Продавец обуви» Фил Найт, основатель Nike рассказывает, как у него был сотрудник, который каждый день писал ему письма (бумажные) и отправлял по почте. Он делился со своим боссом тем, как у него дела: с чем возникают сложности, а что получается хорошо. Каждый день, чертово бумажное письмо.
Филу хватало своих забот и он не успевал ему отвечать. Сначала его грызла совесть, что он отвечает редко и не уделяет внимание своему первому сотруднику. Потом он решил, что уже не сможет искупить вину и просто забил на него.
Как оказалось позже, у сотрудника была потребность просто кому-то что-то рассказать, а не получить что-то взамен. И он совсем не расстраивался на то, что Фил Найт ему не отвечает. Надо просто было писать. Я тоже самое иногда чувствую: что пишу в чат, потому что у меня такой порыв, а не что-то очень важное, с чем мне хочется поделиться.
Когда я слышу что кто-то страдает из-за множества пропущенных сообщений в чате, я рассказываю эту историю из книги.
Потому что, эти страдания, скорее от FOMO. И на самом деле, если перестать читать чат, мы ничего важного не пропустим. Ведь, если кому-то очень важно наше мнение или решение — он найдет способ нас достать. Для этого есть много способов.
С тем, кто не верит, что без его участия в чате мир рухнет, я предлагаю не заходить в чат пару дней, а вместо себя назначить дежурного, который будет звать, если что-то случится очень важное. И за все разы еще никого не звали. Зато те, кто попробовали начали спокойнее работать.
P.S. Книга, кстати, огонь. Может когда-нибудь поделюсь цитатами и своими выводами из нее.
#книги
Филу хватало своих забот и он не успевал ему отвечать. Сначала его грызла совесть, что он отвечает редко и не уделяет внимание своему первому сотруднику. Потом он решил, что уже не сможет искупить вину и просто забил на него.
Как оказалось позже, у сотрудника была потребность просто кому-то что-то рассказать, а не получить что-то взамен. И он совсем не расстраивался на то, что Фил Найт ему не отвечает. Надо просто было писать. Я тоже самое иногда чувствую: что пишу в чат, потому что у меня такой порыв, а не что-то очень важное, с чем мне хочется поделиться.
Когда я слышу что кто-то страдает из-за множества пропущенных сообщений в чате, я рассказываю эту историю из книги.
Потому что, эти страдания, скорее от FOMO. И на самом деле, если перестать читать чат, мы ничего важного не пропустим. Ведь, если кому-то очень важно наше мнение или решение — он найдет способ нас достать. Для этого есть много способов.
С тем, кто не верит, что без его участия в чате мир рухнет, я предлагаю не заходить в чат пару дней, а вместо себя назначить дежурного, который будет звать, если что-то случится очень важное. И за все разы еще никого не звали. Зато те, кто попробовали начали спокойнее работать.
P.S. Книга, кстати, огонь. Может когда-нибудь поделюсь цитатами и своими выводами из нее.
#книги
На рынке появился новый интенсив по продакт-менеджменту от Валерии Розовой, основателя HR-компании TYPICAL, ex CPO Qlean.
Он у меня мелькал уже несколько раз, поэтому я добавила в список образовательных продуктов, которые хочу посмотреть поближе. Тем более, что последние отзывы на Product University, который я советовала ранее, меня не очень порадовали. Поэтому искала альтернативу, которую смогу рекомендовать.
А тут ребята пришли с запросом на рекламу и я подумала, что отличный повод покопать. Если понравится — соглашусь на рекламу. Как видите, раз пишу — значит нравится. И вот почему:
1/ Авторский не массовый продукт. Давно такой искала. Ведь по своим курсам знаю, что когда он такой, то в нем очень много практики и опыта автора. Плюс, авторский значит что у него расходы меньше, т.к делает его команда из нескольких человек. Это преимущество над большими школами помогает свести концы в экономике, а значит не добавить лишней фигни, чтобы оправдать ценник.
2/ Программа написана в формате «что сделаем» и «пруфы». Чтобы мы не додумывали насколько хорошо автор владеет этими знаниями. Например, что сделаем: изучим примеры P&L, решим кейсы на анализ состояния экономики предприятия, построим P&L для нескольких продуктов, посчитаем юнит экономику. Пруф: в Qlean я отвечала за выручку и прибыль всей компании, составляла первые финансовые модели, учила всю продуктовую команду разбираться в экономике. За время моей работы Qlean вырос по прибыли в пять раз, и нам с командой удалось добиться прибыли по EBITDA
3/ Персональный план развития. Это значит, что ученик получает не только знания по созданию и управлению продуктом, но и получает вектор развития и поддержку.
4/ Отзывы учеников. Видно, что ребята не боятся фидбэка, поэтому просят честно рассказывать о продукте. Смотрите лонгриды, в которой ученика рассказывают об их опыте: Ира Бельтюкова, Оля Звегинцева, Маша Мансурова, Оксана Бакланова.
5/ Небольшая группа и глубокая обратная связь. Всего 36 человек, по своему опыту знаю, что до 40 один автор хорошо может выдерживать. Плюс индивидуальная проверка ваших работ и еще анализ общих паттернов. По опыту последнего потока Change Basics и текущего «Стать тимлидом» — это самая полезная часть для учеников.
6/ Сертификат. Слиться и получить сертификат не получится. Ребята фиксируют сколько ты решил домашек, кейсов и так далее. Видно, что дорожат своей репутацией.
Пунктов еще много, но боюсь вас потерять. Поэтому отправляю на страницу интенсива. А еще советую почитать статью-сарказм автора о том, как делать плохой продукт.
Старт 10 мая, стоимость — 65 тыс руб. С каждым потоком цена повышается. Если вы джун — учиться сможете, но будет очень тяжело. Аналитикам и дизайнерам учиться тоже ок — у ребят есть успешные кейсы.
#реклама, редко и по любви
Он у меня мелькал уже несколько раз, поэтому я добавила в список образовательных продуктов, которые хочу посмотреть поближе. Тем более, что последние отзывы на Product University, который я советовала ранее, меня не очень порадовали. Поэтому искала альтернативу, которую смогу рекомендовать.
А тут ребята пришли с запросом на рекламу и я подумала, что отличный повод покопать. Если понравится — соглашусь на рекламу. Как видите, раз пишу — значит нравится. И вот почему:
1/ Авторский не массовый продукт. Давно такой искала. Ведь по своим курсам знаю, что когда он такой, то в нем очень много практики и опыта автора. Плюс, авторский значит что у него расходы меньше, т.к делает его команда из нескольких человек. Это преимущество над большими школами помогает свести концы в экономике, а значит не добавить лишней фигни, чтобы оправдать ценник.
2/ Программа написана в формате «что сделаем» и «пруфы». Чтобы мы не додумывали насколько хорошо автор владеет этими знаниями. Например, что сделаем: изучим примеры P&L, решим кейсы на анализ состояния экономики предприятия, построим P&L для нескольких продуктов, посчитаем юнит экономику. Пруф: в Qlean я отвечала за выручку и прибыль всей компании, составляла первые финансовые модели, учила всю продуктовую команду разбираться в экономике. За время моей работы Qlean вырос по прибыли в пять раз, и нам с командой удалось добиться прибыли по EBITDA
3/ Персональный план развития. Это значит, что ученик получает не только знания по созданию и управлению продуктом, но и получает вектор развития и поддержку.
4/ Отзывы учеников. Видно, что ребята не боятся фидбэка, поэтому просят честно рассказывать о продукте. Смотрите лонгриды, в которой ученика рассказывают об их опыте: Ира Бельтюкова, Оля Звегинцева, Маша Мансурова, Оксана Бакланова.
5/ Небольшая группа и глубокая обратная связь. Всего 36 человек, по своему опыту знаю, что до 40 один автор хорошо может выдерживать. Плюс индивидуальная проверка ваших работ и еще анализ общих паттернов. По опыту последнего потока Change Basics и текущего «Стать тимлидом» — это самая полезная часть для учеников.
6/ Сертификат. Слиться и получить сертификат не получится. Ребята фиксируют сколько ты решил домашек, кейсов и так далее. Видно, что дорожат своей репутацией.
Пунктов еще много, но боюсь вас потерять. Поэтому отправляю на страницу интенсива. А еще советую почитать статью-сарказм автора о том, как делать плохой продукт.
Старт 10 мая, стоимость — 65 тыс руб. С каждым потоком цена повышается. Если вы джун — учиться сможете, но будет очень тяжело. Аналитикам и дизайнерам учиться тоже ок — у ребят есть успешные кейсы.
#реклама, редко и по любви
Не нужно ждать, пока тебе дадут обратную связь, чтобы ее получить
Развиваться на основе полученой обратной связи — пожалуй, самый лучший и быстрый способ. Тебе подсвечивают слабости, дают советы и ты бежишь вперед. Поэтому круто ее получать постоянно.
Но в большинстве компаний, где я работала или с кем общалась — я вижу, что обратной связи не хватает. Либо она непонятная или не полезная, либо ее нерегулярно дают, либо ее совсем нет.
Раньше мне казалось, что это все потому, что люди не умеют давать обратную связь и поэтому прокрастинируют. И даже написала пост о формуле обратной связи, которой пользуюсь сама.
Но недавно, я пришла к выводу, что дело не только в этом. Почему-то принято считать, что давать обратную связь — это ответственность руководителя. И если мой руководитель не дает мне обратную связь, значит он плохой руководитель, а я тут такая бедная и пушистая.
Кажется, ждать дадут тебе обратную связь или нет — очень детская позиция. Если она и правда мне нужна — я должна сама заботиться о том, чтобы регулярно ее получать. И если та, которую дают не полезна — имеет смысл подумать о наводящих или конкретных вопросах, которые повысят ее качество.
___
Пост родился после того, как я в стопятьсотый раз рассказала о кейсе, когда в моей команде был дизайнер, которому нужна была обратная связь. Сначала он ее не получал, потому что я не инициировала ее из-за недостатка свободного времени. Но спустя время, благодаря его настойчивости и классным вопросам, он каждый месяц раскручивал меня на полезную обратную связь. За год его уже было не узнать, настолько сильно прокачался.
#коммуникации
Развиваться на основе полученой обратной связи — пожалуй, самый лучший и быстрый способ. Тебе подсвечивают слабости, дают советы и ты бежишь вперед. Поэтому круто ее получать постоянно.
Но в большинстве компаний, где я работала или с кем общалась — я вижу, что обратной связи не хватает. Либо она непонятная или не полезная, либо ее нерегулярно дают, либо ее совсем нет.
Раньше мне казалось, что это все потому, что люди не умеют давать обратную связь и поэтому прокрастинируют. И даже написала пост о формуле обратной связи, которой пользуюсь сама.
Но недавно, я пришла к выводу, что дело не только в этом. Почему-то принято считать, что давать обратную связь — это ответственность руководителя. И если мой руководитель не дает мне обратную связь, значит он плохой руководитель, а я тут такая бедная и пушистая.
Кажется, ждать дадут тебе обратную связь или нет — очень детская позиция. Если она и правда мне нужна — я должна сама заботиться о том, чтобы регулярно ее получать. И если та, которую дают не полезна — имеет смысл подумать о наводящих или конкретных вопросах, которые повысят ее качество.
___
Пост родился после того, как я в стопятьсотый раз рассказала о кейсе, когда в моей команде был дизайнер, которому нужна была обратная связь. Сначала он ее не получал, потому что я не инициировала ее из-за недостатка свободного времени. Но спустя время, благодаря его настойчивости и классным вопросам, он каждый месяц раскручивал меня на полезную обратную связь. За год его уже было не узнать, настолько сильно прокачался.
#коммуникации