не выключайте на первых тактах, досмотрите хотя бы тему — первые дуэты. С какой иронией и изяществом он выворачивает наизнанку все без исключения элементы классического адажио. А это начало 40-х годов, только подумайте. Кайф!

И еще — что отличает Баланчина от всех попыток подражателей: у него именно хореография формирует рисунок музыки. То есть смотря на танец, вы слушаете музыку именно так, как вам диктует хореограф, а не композитор. Структура ритма, синкопы, затакты, смещения — все ведет хореография. Я говорю только о ритмических элементах, но подозреваю, что и в других музыкальных составляющих здесь та же схема, только у меня не хватает муззнаний, чтобы это сформулировать. То есть заезженная фраза про "видеть музыку,слышать танец" для меня не о том, чтобы танцем проиллюстрировать музыку (также как танцем иллюстрируют сюжет), а про то, чтобы танцем музыку поменять, исказить и дополнить её структуру.

Мое самое-самое любимое (могу смотреть бесконечно) — тема с вариациями из Divertimento 15 (1956)

Посмотрите, здесь в теме, в трех коротких проведениях заключается весь экзерсис, вся азбука, от станка, шага ― pas, tendu до середины, арабесков, аттитюдов, батманов, намеков на pas balance и, конечно, epaulements и прыжки.
Первая вариация ― у Моцарта вся построена на синкопах, но Баланчин не идет за ними и, как бы не напрягаясь, ставит всю вариацию четко на первые доли и 4 счета. Что же получается: строго равномерная хореография, наложенная на синкопированный ритм вдруг вся оказывается визуально синкопированная. Ну это же гениально!)
Вторая вариация ― у Моцарта с ровным, чуть подуспокоенным ритмом и залигованной мелодией. Баланчин опять же не идет за тем, что предлагает композитор, а всю, абсолютно всю вариацию ставит на трехдольный ритм. Причем обыгрывает как просто трехдольную связку движений, так и pas valse — он идет по кругу практически не обращая внимания на музыку, но в финале совпадает ― чистая математика соотношения тактов в музыкальной и хореографической фразе. А трехдольные эшапешки, а трехчастное вращение в диагональ ― просто прелесть).
Третья вариация поднимает на пальцы арабески, аттитюд и en l’air saute (все строго симметрично, а вот переходы уже синкопированы), а бризе ― проходка по авансцене из темы ― наоборот опускает на всю стопу. Четвертая разрабатывает grand battement, а пятая ― мужская, за исключением того, что появляется итальянское saute (с поджатыми выворотно) предельно, я бы даже сказала, примитивно проста (какая снова ирония!), но при этом кидает лексический мостик ко всей остальной работе и подготавливает эффект разорвавшейся бомбы для последней вариации. Шестая вариация ― вершина виртуозности, соединяет в себе все приемы ― и симметрию, и трехдольность, и шаг, и транспонирует аллегро на пальцы + высочайшая скорость. Спускается строго сверху вниз, как бы подчеркивая вертикаль, и в финале лаконичная диагональ вращений, которая кажется супер сложносочиненной, а на деле состоит из preparation и pirouette в продвижении. Всё гениальное просто! И это только 7 минут, а сколько еще у него есть красоты и чистоты. Просто кайф.
Вот где настоящие хореографические сюжеты и драматургия.

Кроме шуток, чат в таких трансляциях чрезвычайно интересное место для наблюдений. Кто-то пытается понять сюжет, кто-то рассматривает костюмы и декорации, кто-то занимает позицию поясняющего, кто-то — юморит. Многие в попытке понять подстраивается через знакомые инструменты: задник в Изумрудах похож на Матрицу, когда же выйдет отрицательный герой и т.п.)) Мысли вслух обычных зрителей, не продвинутых театралов или среднего класса, а просто заинтересовавшихся и зашедших на огонёк. Прям супер интересно. Единственное, как мне показалось, сегодняшний зритель был повежливее и поаккуратнее, чем на Спартаке) но оно и логично, в принципе. Какой хореограф — такой и чат;)
Происходящее на сцене и в антрактах оставлю, пожалуй, без комментариев, и без меня найдётся много желающих.
И на этом спонтанный целый день балета (а на самом деле прокрастинации перед экзаменом) объявляю закрытым.

Вот как жизнь забавно стебётся: я всё яростно отрицала первостепенность и важность телесности в танце, а сама, переживая сейчас второй ковид и будучи с осени в терапии, обнаружила полную дискоординацию тела и головы. Не то, чтобы я сейчас прям брошусь писать исключительно о соматике, но, честно говоря, крепко задумалась. Определенно, во всем нужна гармония. Сори за этот момент морального стриптиза, мне показалось, что это важно.

Оу, какое всё прекрасное! Посылаю мольбы к организаторам: сделайте трансляции на всё🙏 Преступно такое прятать в оффлайн) (хотя и ценность эксклюзива тоже понимаю)

​Открыта регистрация на события в рамках «Лаборатории современного зрителя» к возобновлению балетов «Свадебка» и The Second Detail.

5 февраля
13:00
Творческая встреча с Ноа Гелбером, репетитором-постановщиком балета The Second Detail

6 февраля
15:00 (13:00 по московскому времени), онлайн
Лекция Виты Хлоповой «Иржи Килиан, Уильям Форсайт — les monstres sacrés балета ХХ-XXI веков»

8 февраля
19:00
Лекция Евгения Воробьева «“Свадебка” Стравинского: пение в хореографических сценах»

12 февраля
17:30
Творческая встреча с Эльке Шеперс и Филипом Тейлором, репетиторами-постановщиками балета «Свадебка»

17 февраля
19:00
Лекция Богдана Королька «Балет сквозь литературу»

21 февраля
19:00
Оперный клуб. Обсуждение премьеры

26 февраля, 16:00
Лекция Сергея Фофанова «Между Фаустом и Заратустрой. Искусство около 1800 года — начало длинной истории современного искусства. Часть II. Заратустра»

Регистрация на события по ссылке → permopera.ru/playbills/projects/laboratoriya-sovremennogo-zritelya/

Купить билеты на возобновление → permopera.ru/playbills/playbill/svadebka-the-second-detail

Ну и отдельно, конечно, ссылка на регистрацию на лекцию Виты. Килиан и Форсайт — это будет бомба. Уже в это воскресенье, жду с нетерпением)

На лекцию в вскр зарегистрировалось много людей, поэтому мы расширили наш онлайн-лекторий ещё на 200 мест.

Поэтому если вдруг хотели побольше узнать про Килиана/Форсайта в это воскресенье в 13.00 (по Москве), то регистрируйтесь:)

Записи не будет, если вдруг такой вопрос был :)

Долгие перерывы здесь — мой стиль. Каждый раз, когда ударяет, кажется, что больше ничего и никогда написать не смогу, но потом — всегда удивляюсь — физиология работает с математической точностью. Острый шок и адреналино-кортизоловое опьянение, несмотря на невыносимость (вернее как раз из-за неё) через две недели сменяются, вне зависимости от желания, посттравмой, а этот зверь мне знаком. «Замри» — моя реакция на опасность, в сочетании с методом жизни в посттравме не то чтобы даже одним днем, а скорее одним часом, а в особо острые моменты одной минутой или одним вдохом-выдохом, обернулись конкретным таким окукливанием, чему следствие как раз-таки молчание. Этот пост — попытка его прервать. Но кроме того за этот месяц с лишним как-то очень явно осознала своё место в жизни и поняла, что единственное, что реально могу сейчас сделать — это попытаться не окуклиться окончательно. Выпрыгивать за рамки себя самой, за круг того, что я умею — не могу, но и совсем уходить в анабиоз нельзя. Вот так странно я предлагаю свои профессиональные услуги.

Или проще говоря — ищу работу).

Если вам нужны
- тексты о танце (история, теория, техника, эстетика, компаративистика);
- аналитика, рецензии, обзоры, портреты, интервью;
- «технические» жанры (анонсы, аннотации, либретто, сценарии кинотанца и проч.);
- тексты о танце на стыке с кино, визуальным искусством, драматургией, драмтеатром;
- консультации по истории и теории в подготовительном или постановочном процессе;
-редактура переводов;

— если что-то из этого вам нужно, то вспомните обо мне, пожалуйста.
А я в свою очередь постараюсь не забрасывать милый моему сердцу канал.
Ведь надо пытаться жить. Кажется, надо.

Совершенно непонятно, почему «Пилигрим» Радева находится в балетной номинации, и неважно чья заслуга в таком высоком качестве работы, но будет странно не написать, что это просто прекрасно. Остапенко чертов гений. Видеохудожник Илья Старилов тоже.

Вит, я думаю, что просто у современного танца в России особый путь (ну как и у всего). Потому что между андеграундом и деградацией есть еще один важный этап — мейнстрим. Андеграунд всегда становится мейнстримом, а потом деградирует. И именно на этапе мейнстрима происходит какое-то взаимное влияние между. Но только не у нас. У нас из андеграунда сразу в деградацию. Поэтому и такие взаимоотношения. (А зарубежку и наши балетные замечательно танцуют, кто бы там что не научноконферировал).

Очень странно слушать про деградацию, с одной стороны, и про взаимное влияние между эстеблишментом и андеграундом, с другой. Потому что про российский современный танец, как мне кажется, важно понимать пару моментов.

1. Историческая перспектива.
Балет развивается на протяжении нескольких сотен лет и сложился в устойчивую и жизнеспособную (в том числе потому что может кооптировать новые идеи) систему художественного языка. Современный танец развивается на протяжении почти полутора веков и сложился в несколько систем художественного языка (по сути, на самом деле, всего две — модерн и постмодерн). Русские деятели на ранних этапах влияли на эти развития. Но с 30-х годов русское влияние на западный современный танец по сути завершилось и начался обратный процесс его влияния на нас, сначала подспудного - в балете, затем проявленного - в позднесоветском современном танце.

2. География.
С момента манифестации русского современного танца в новой эпохе прошло чуть более 30 лет, но львиная доля этого периода пришлась на освоение западного танца, возможно поэтому позднесоветский андеграунд не перешел в мейнстрим, а загнулся (что отметила в одной своей статье Кузнецова еще в 2006 году). По сути мейнстрим отечественный у нас заменился переносами великих работ западных коллег (см. Большой и Мариинку в 2000-х и 2010-х). Поэтому, конечно, влияние современного танца на балет есть, но только работ русских хореографов современного танца в этом процессе нет, это мне кажется важно понимать (багановская Весна тут единичный эксцесс, всё остальное художественно несостоятельно).

3. Наши дни.
Вместе с тем, действительно, новое поле современного танца сейчас мощно расширяется и диверсифицируется. И если этот процесс получит поддержку (материальную, информационную, институциональную; это уже происходит, на самом деле), то возможно и произойдет развитие еще одного танцевального художественного языка. Пока же россовртанец мечется где-то между младенчеством и пубертатом с редкими просветлениями, и, естественно, влиять сам по себе ни на что не может, как не может он и сразу из состояния младенчества деградировать. А вот развиваться может.

4. И я в него верю.
(Это всё просто к тому, чтобы понимать в какой точке находимся).

#анализ #теория

Часто сейчас залипаю на это видео). Обозначено 1896 годом — совершенно не значит, что так оно и есть точно, но примерно где-то так. У Лой Фуллер было много подражательниц, это видео названо по имени одной из них, Аннабель Мур. Вначале мы действительно видим её. А на 16 секунде внезапно видим другую танцовщицу и совершенно другой танец, другую эстетику. Нельзя утверждать точно, но, на мой взгляд, на Фуллер эта вторая танцовщица похожа. Это прекрасная иллюстрация плагиата: если ты придумал что-то крутое, то как бы тебя не копировали, так же круто, как у первоисточника все равно не получится. Фуллер сначала переживала из-за этих плагиатчиц, а потом увидела выступление одной из них и совершенно успокоилась: "Подражательница моя была столь посредственна, что, при неоспоримости победы в настоящем, я ничуть ее не жалела. Честное слово, я охотно расцеловала бы ее за удовольствие, которое она мне доставила подтверждением собственной несостоятельности".

Ну правда, разве ногодрыжество выше может сравниться вот с такой прекрасностью?)