Part A, 计划谬误
悉尼歌剧院预期于 1963 年以 $7 million 完工，实际于 1973 年以 $102 million 完工。
计划谬误：就是人们觉得他们可以计划，哈哈。
悉尼歌剧院预期于 1963 年以 $7 million 完工，实际于 1973 年以 $102 million 完工。
计划谬误：就是人们觉得他们可以计划，哈哈。
理性之道、Less Wrong，群星和别的什么
Part A, 计划谬误 悉尼歌剧院预期于 1963 年以 $7 million 完工，实际于 1973 年以 $102 million 完工。 计划谬误：就是人们觉得他们可以计划，哈哈。
最好的纠正的办法是想想上次做类似的事情花了多少时间，也就是说，用客观而不是主观的方式来做出预计。但是当你在做一件新的事，没有历史可以借鉴的时候，你就需要非常非常非常地悲观，实际情况与你的预计相比好和坏的比例才会各占一半。事实上，悲观到比现实还差的程度是非常困难的。
-- 哈利波特与理性之道
-- 哈利波特与理性之道
Lesson#1: 关于学习的最常见的误解
作者: Scott Yang
Most students are under the misconception that passive input—watching, listening, reading—is where learning happens and practice is simply a check on that knowledge. In other words, I learn the class during the lecture and verify that I learned it during the homework.
The truth is actually closer to the opposite. The bulk of learning for almost any usuable knowledge happens during practice. Watching, listening and reading are the supplementary activity, supporting practice by filling explanatory gaps and details.
这是不是意味着我可以不用上课了？
Unfortunately, no.
建议:
#1: Minimal Pre-Practice Coverage
最小化开始练习所需要的阅读
#2: Selective Deep Listening/Reading
练习之后还困惑的部分再读材料
#3: Interleave Practice with Theory
Case #1: Learning to Program
传统方法：买本书，读完，试着写
好方法：开始写，有问题？看书
Case #2: Learning Calculus
传统方法：看完视频，糊涂了，看更多的视频，然后试着做题
好方法：做题，不会？看视频，重复
↑在这方面，可汗学院做的很好
Case #3: Learning History
传统方法：看书。
好方法：试着写篇文章，为想看的书写个大纲，然后再继续读书
↑上文为 Scott Yang 的推送邮件概括
作者: Scott Yang
Most students are under the misconception that passive input—watching, listening, reading—is where learning happens and practice is simply a check on that knowledge. In other words, I learn the class during the lecture and verify that I learned it during the homework.
The truth is actually closer to the opposite. The bulk of learning for almost any usuable knowledge happens during practice. Watching, listening and reading are the supplementary activity, supporting practice by filling explanatory gaps and details.
这是不是意味着我可以不用上课了？
Unfortunately, no.
建议:
#1: Minimal Pre-Practice Coverage
最小化开始练习所需要的阅读
#2: Selective Deep Listening/Reading
练习之后还困惑的部分再读材料
#3: Interleave Practice with Theory
Case #1: Learning to Program
传统方法：买本书，读完，试着写
好方法：开始写，有问题？看书
Case #2: Learning Calculus
传统方法：看完视频，糊涂了，看更多的视频，然后试着做题
好方法：做题，不会？看视频，重复
↑在这方面，可汗学院做的很好
Case #3: Learning History
传统方法：看书。
好方法：试着写篇文章，为想看的书写个大纲，然后再继续读书
↑上文为 Scott Yang 的推送邮件概括
#从人工智能到僵尸
Part A, 推理长度
在原始社会，如果你想告诉伙伴前面有绿洲，你不需要解释为什么喝水很重要、如何走路之类的话题，因为那是你们的共有知识。
如果你在原始社会想告诉别人一件不明显的事情，那么别人会把你当白痴。
如果你在原始社会告诉别人一件明显的事情，别人却不想相信，要么他们是白痴，要么他们诚心想和你搞事。
现代社会就没有那么简单了，我们的头脑中多出了许多许多抽象、不明显的信念。
从共有知识到你想说明的结论之间有时也不是只有一步之遥，当你没法在别人的共有知识之上讲解的话，你的话对他就是空中楼阁。
如果你觉得你能简单搞定这个问题的话，你可能要失望了……
Part A, 推理长度
在原始社会，如果你想告诉伙伴前面有绿洲，你不需要解释为什么喝水很重要、如何走路之类的话题，因为那是你们的共有知识。
如果你在原始社会想告诉别人一件不明显的事情，那么别人会把你当白痴。
如果你在原始社会告诉别人一件明显的事情，别人却不想相信，要么他们是白痴，要么他们诚心想和你搞事。
现代社会就没有那么简单了，我们的头脑中多出了许多许多抽象、不明显的信念。
从共有知识到你想说明的结论之间有时也不是只有一步之遥，当你没法在别人的共有知识之上讲解的话，你的话对他就是空中楼阁。
如果你觉得你能简单搞定这个问题的话，你可能要失望了……
理性之道、Less Wrong，群星和别的什么
#从人工智能到僵尸 Part A, 推理长度 在原始社会，如果你想告诉伙伴前面有绿洲，你不需要解释为什么喝水很重要、如何走路之类的话题，因为那是你们的共有知识。 如果你在原始社会想告诉别人一件不明显的事情，那么别人会把你当白痴。 如果你在原始社会告诉别人一件明显的事情，别人却不想相信，要么他们是白痴，要么他们诚心想和你搞事。 现代社会就没有那么简单了，我们的头脑中多出了许多许多抽象、不明显的信念。 从共有知识到你想说明的结论之间有时也不是只有一步之遥，当你没法在别人的共有知识之上讲解的话，你的话对他就是空中楼阁。…
抱歉，各位，这次的介绍因为我的水平原因，质量非常低，建议阅读原文
Rational: From AI to zombies,
Part A,
9: Expecting Short Inferential Distances
Rational: From AI to zombies,
Part A,
9: Expecting Short Inferential Distances
本频道 Tag 分类：（以后可能新增）
#hpmor ：哈利波特与理性之道
#lesswrong ：Less Wrong wiki
#推荐书目
#scottyoung ：Scott Young 的博客
#wiki ：维基百科
#talk ：讨论
#从人工智能到僵尸 ：Rational: From AI to zombies
=========
我们在此寻觅，是为了真正开始把事情做对——而不仅仅是在事后有一套方便好使的词汇来描述你犯下的错误
#hpmor ：哈利波特与理性之道
#lesswrong ：Less Wrong wiki
#推荐书目
#scottyoung ：Scott Young 的博客
#wiki ：维基百科
#talk ：讨论
#从人工智能到僵尸 ：Rational: From AI to zombies
=========
我们在此寻觅，是为了真正开始把事情做对——而不仅仅是在事后有一套方便好使的词汇来描述你犯下的错误
Part A. 看到自己瑕疵的望远镜：我们人类的理性观
前导知识：当我们在说理性的时候，我们在说什么？http://hpmor.lofter.com/post/382652_aa148d8
光从眼前的屏幕中射出，一些光子进入了瞳孔，击打在视网膜上。神经脉冲被触发——这些不同颜色、不同亮度的信息被传输到了大脑。大脑负责视觉处理的部分将这两张二维图像组合而成三维图像，你便看到了这个世界。
这就是刻意理性(deliberate rationality)，这整个过程很科学，而且人类也能读懂它。你可以想到你现在为什么能够看到这篇文字。
作为对比，老鼠可以看到事物，但它们不懂“看”这一过程，更不用说理解“看”的瑕疵并且试图避免了。（例如：seemingly bizarre image）
理性，在某种意义上来说，就是利用科学手段达到避免认知错误的过程。
#从人工智能到僵尸 https://intelligence.org/rationality-ai-zombies/
前导知识：当我们在说理性的时候，我们在说什么？http://hpmor.lofter.com/post/382652_aa148d8
光从眼前的屏幕中射出，一些光子进入了瞳孔，击打在视网膜上。神经脉冲被触发——这些不同颜色、不同亮度的信息被传输到了大脑。大脑负责视觉处理的部分将这两张二维图像组合而成三维图像，你便看到了这个世界。
这就是刻意理性(deliberate rationality)，这整个过程很科学，而且人类也能读懂它。你可以想到你现在为什么能够看到这篇文字。
作为对比，老鼠可以看到事物，但它们不懂“看”这一过程，更不用说理解“看”的瑕疵并且试图避免了。（例如：seemingly bizarre image）
理性，在某种意义上来说，就是利用科学手段达到避免认知错误的过程。
#从人工智能到僵尸 https://intelligence.org/rationality-ai-zombies/
Lofter
理性：从人工智能到僵尸，我所谓的理性到底是什么意思？-哈利波特与理性之道
授权和转载须知 （*译注： 全书为方便阅读和查阅，做了许多文章与文章之间的快捷链接，这些会在后文翻译完毕后逐步补上，同时视情况调整翻译顺序） 《理性：从人工智能到僵尸 - 地图与真实的土地 - 第一部分：可以预见的错误 - 我所谓的理性到底是什么意思？》 我的意思是： 认知理性：系统性地提高信念准确度。 工具理性：系统性地实现你的价值。 当你睁开眼，看着周围的房间时，你会根据桌子来定位你笔记本电脑的位置，然后又根据墙壁来定位书架的位置。如果你的眼睛或大脑出了什么问题，你的心理模型就会指着没有书架的...
Forwarded from Self-parenting Initiative
谈话疗法：东西方心理治疗的历史_（美）彼得·班克特著（中）李宏昀&沈梦蝶（译）.pdf
34.7 MB
心理学科技树概览。翻译腔非常重，不过还是推荐大概过一下，知道心理学各个流派的发展和大致观点。
#从人工智能到僵尸
Part A, 相信信仰
当你觉得相信一件事情是合适的、好的、道德的、有利可图的，那么你就是在刻意相信一件事情。
这么说吧，如果你相信信念，你不会承认你只相信信念，因为那是不道德的。
没有人会承认“我不相信天是蓝（绿）的，但是我相信我应该相信它”（梗自前文：一个有关科学和政治的寓言）
（这些让人困惑的东西可能对你理解数理逻辑有帮助，比如 命题 P、命题 P 的证明、命题 P 是可证的证明，同样的，P、想要 P 是真的、想要相信 P和相信你相信 P）
有一个简单的例子：你会说，天是蓝的，而不是，我绝对相信天是蓝的。（你们可以把 天是蓝色 换成别的句子，说不定会有什么有趣的结果）
（注意：天的确是蓝的，但是 “(说出 P 而不说我相信 P) → P” 不是有效的推理模式）
最后，想要放弃某个错误的信念（比如天是绿的），首先需要放弃关于这个信念的这类信念（我应该相信天是绿的/我相信天是绿的/相信天是绿的对我有好处/不相信天是绿的是不道德的），否则你就等着认知偏误轮番来叨扰你吧。
Part A, 相信信仰
当你觉得相信一件事情是合适的、好的、道德的、有利可图的，那么你就是在刻意相信一件事情。
这么说吧，如果你相信信念，你不会承认你只相信信念，因为那是不道德的。
没有人会承认“我不相信天是蓝（绿）的，但是我相信我应该相信它”（梗自前文：一个有关科学和政治的寓言）
（这些让人困惑的东西可能对你理解数理逻辑有帮助，比如 命题 P、命题 P 的证明、命题 P 是可证的证明，同样的，P、想要 P 是真的、想要相信 P和相信你相信 P）
有一个简单的例子：你会说，天是蓝的，而不是，我绝对相信天是蓝的。（你们可以把 天是蓝色 换成别的句子，说不定会有什么有趣的结果）
（注意：天的确是蓝的，但是 “(说出 P 而不说我相信 P) → P” 不是有效的推理模式）
最后，想要放弃某个错误的信念（比如天是绿的），首先需要放弃关于这个信念的这类信念（我应该相信天是绿的/我相信天是绿的/相信天是绿的对我有好处/不相信天是绿的是不道德的），否则你就等着认知偏误轮番来叨扰你吧。
Forwarded from Deleted Account
* LessWrong Fans CN* 本群是非官方的 LessWrong 粉丝群。邀请/审核链接: https://goo.gl/forms/zc82tlTqKDMkIH503 本群欢迎理性讨论几乎任何问题。谢谢！
Google Docs
LessWrong Fans CN (拉文克劳阴谋会)
Lesswrong 是致力于完善人类理性的艺术的社区，而 LessWrong Fans CN 是其中文讨论社群。
本社群目前是一个 Telegram 社群，所以您可能需要一个 Telegram 账户以加入。
LessWrong, also written as Less Wrong, is a community blog and forum focused on discussion of cognitive biases, philosophy, psychology, economics, rationality…
本社群目前是一个 Telegram 社群，所以您可能需要一个 Telegram 账户以加入。
LessWrong, also written as Less Wrong, is a community blog and forum focused on discussion of cognitive biases, philosophy, psychology, economics, rationality…
#从人工智能到僵尸
Part A, 15: 假装智慧
地狱中最热的位置就是为了那些在危机时刻还保持中立的人而留的。
—Dante Alighieri, 著名地狱学家
不对，是 John F. Kennedy, 错误引用专家
为了显示自己的成熟、智慧公正或权威，经常会有些人做出一副中立或者暂缓判决的姿态。
我的父母就是一个例子， 我曾经问过，“古埃及人很好的记录了这么多重要的事情，那他们为什么不记录犹太人去过那里呢？”，他们回答，“ 哦，在我像你那么大的时候，我也问过很多这样的问题。长大之后就不会了。”
另一个例子是这样的，老师发现两个孩子在操场上打架， 会很严肃的说，“我不管你们两个谁先动手的，立刻给我停下”事实上，谁先动手当然非常重要。老师可能没有办法知道这个事实， 但如果他就这么说了，我们完全可以试试让家长在老师的脸上打上一拳，然后到法官面前说“不管是谁先动手的都不重要”。然而对成年人来说，小孩子打架是件棘手的事情，但谁先动的手不是。唯一重要的是他们的打斗需要立刻停下。
类似的情况， 在国际外交中，一个超级大国可能会严正要求两个正在争斗的团体立刻停止，对超级大国来说哪一方先进行了挑衅或者哪一方对挑衅反应过了头都不重要，“为什么以色列和哈马斯就不能好好的呢？ ”
这就是我所说的“假装智慧”。当然你有很多方法来展现你的智慧， 但拒绝作出猜测、拒绝看看所有的证据、拒绝做出判断、拒绝站队， 站在高地上看下面的人吵， 也就是说通过什么都不做来表达智慧，我认为这是一种非常自负的做法。
Paolo Freire 说，“ 站在强大一方和弱小一方的冲突边上袖手旁观，不是中立，而是帮着强大的那一方”。操场对校园暴力来说是个好地方，但对受害者来说不是-- 如果老师仅仅说一句“我不管是谁先动的手”。
下文不再翻译。
感兴趣的读者请自行翻阅 《Rationality: From AI to zombies》Part A, 15: Pretending to be wise
（因为除了喜好之争，一般都有对错，如果你站中立，而不是（你认为）正确的那一方，你怎么可能是“智慧”的呢？）
Part A, 15: 假装智慧
地狱中最热的位置就是为了那些在危机时刻还保持中立的人而留的。
—Dante Alighieri, 著名地狱学家
不对，是 John F. Kennedy, 错误引用专家
为了显示自己的成熟、智慧公正或权威，经常会有些人做出一副中立或者暂缓判决的姿态。
我的父母就是一个例子， 我曾经问过，“古埃及人很好的记录了这么多重要的事情，那他们为什么不记录犹太人去过那里呢？”，他们回答，“ 哦，在我像你那么大的时候，我也问过很多这样的问题。长大之后就不会了。”
另一个例子是这样的，老师发现两个孩子在操场上打架， 会很严肃的说，“我不管你们两个谁先动手的，立刻给我停下”事实上，谁先动手当然非常重要。老师可能没有办法知道这个事实， 但如果他就这么说了，我们完全可以试试让家长在老师的脸上打上一拳，然后到法官面前说“不管是谁先动手的都不重要”。然而对成年人来说，小孩子打架是件棘手的事情，但谁先动的手不是。唯一重要的是他们的打斗需要立刻停下。
类似的情况， 在国际外交中，一个超级大国可能会严正要求两个正在争斗的团体立刻停止，对超级大国来说哪一方先进行了挑衅或者哪一方对挑衅反应过了头都不重要，“为什么以色列和哈马斯就不能好好的呢？ ”
这就是我所说的“假装智慧”。当然你有很多方法来展现你的智慧， 但拒绝作出猜测、拒绝看看所有的证据、拒绝做出判断、拒绝站队， 站在高地上看下面的人吵， 也就是说通过什么都不做来表达智慧，我认为这是一种非常自负的做法。
Paolo Freire 说，“ 站在强大一方和弱小一方的冲突边上袖手旁观，不是中立，而是帮着强大的那一方”。操场对校园暴力来说是个好地方，但对受害者来说不是-- 如果老师仅仅说一句“我不管是谁先动的手”。
下文不再翻译。
感兴趣的读者请自行翻阅 《Rationality: From AI to zombies》Part A, 15: Pretending to be wise
（因为除了喜好之争，一般都有对错，如果你站中立，而不是（你认为）正确的那一方，你怎么可能是“智慧”的呢？）
理性之道、Less Wrong，群星和别的什么
#从人工智能到僵尸 http://telegra.ph/虚假的解释-11-04
诶，编辑君靠着这几篇翻译成功的混进了《哈利波特与理性之道》的翻译组，以后编辑君翻译的《理性：从人工智能到僵尸》还会发在这里，但校对后的版本最后应该会在 hpmor.lofter.com 上面，还请各位有兴趣的读者关注一下～
如果翻译组有生之年把《理性：从人工智能到僵尸》翻译完了，编辑君会想想接下来频道的主题的。
PS: 不直接在这里改的原因如下
1. 在翻译组校对完之前， 编辑君 telegra.ph 的修改文章的凭据可能就丢了
2. 翻译组打算翻译的是一整本书，而我这里只有一些零星的章节，资源还是统一一下比较好
如果翻译组有生之年把《理性：从人工智能到僵尸》翻译完了，编辑君会想想接下来频道的主题的。
PS: 不直接在这里改的原因如下
1. 在翻译组校对完之前， 编辑君 telegra.ph 的修改文章的凭据可能就丢了
2. 翻译组打算翻译的是一整本书，而我这里只有一些零星的章节，资源还是统一一下比较好
各位读者，非常抱歉这么久都没有新内容了。
编辑君因为个人生活和情绪问题，从去年十一月开始就咕咕咕了。
最近我在翻译 hpmor 的短篇二次同人，完成之后，我会继续《理性：从人工智能到僵尸》的翻译和校对工作。不过这里只会发我翻译的校对前的初稿，他人的成果会以以上链接形式发布，所以各位感兴趣的读者还请移步 hpmor.lofter.com 。
如之前所说，在《理性：从人工智能到僵尸》翻译完成之前，这里短期不考虑加新的主题。
编辑君因为个人生活和情绪问题，从去年十一月开始就咕咕咕了。
最近我在翻译 hpmor 的短篇二次同人，完成之后，我会继续《理性：从人工智能到僵尸》的翻译和校对工作。不过这里只会发我翻译的校对前的初稿，他人的成果会以以上链接形式发布，所以各位感兴趣的读者还请移步 hpmor.lofter.com 。
如之前所说，在《理性：从人工智能到僵尸》翻译完成之前，这里短期不考虑加新的主题。