​​Про последствия оптимизации налоговых органов. Пролог.

Сегодня немного необычный пост. Как я уже писал ранее, самый лучший контент - это тот, который генерируют подписчики и их взаимодействие с налоговыми органами всея Руси.

Вот и в этот раз, взяв на сопровождение выездную налоговую проверку одного из подписчиков, я заметил в решении о начале выездной проверки одну деталь, которая меня крайне смутила.

Бывшие коллеги над этой небольшой мелочью сперва здорово посмеялись, а потом крепко призадумались над тем, почему же так произошло.

Теперь вопрос к читателям канала: что такого непривычного в данном Решении? Уверен, что те, кто хоть немного знаком с порядком организации выездных налоговых проверок и бытом внутри налоговых органов - ответят на этот вопрос без труда; остальным же будет чуточку потяжелее.

Ну а продолжение (и, разумеется , правильный ответ) этой истории будет уже в четверг, не переключайтесь.

​​Про оптимизацию налоговых органов. О «кладовщиках»-проверяющих.

Как и любой вопрос без ответа, последний пост вызвал живое обсуждение среди подписчиков. Почитав комментарии, стало приятно от того насколько много людей «в теме» подписано на канал. Некоторые ответы улыбнули. Но обо всём по порядку.

В любой налоговой инспекции нашей необъятной Родины есть такие структурные подразделения, которые, в зависимости от местечковых традиций, так или иначе обзываются «финансово-хозяйственными» отделами.

Отделы эти действительно очень важны для любой инспекции. Их важность подчеркивается тем, что подчиняются они напрямую начальникам инспекций. В чём же их важность - спросит человек непосвящённый?

Всё просто - эти отделы занимаются выплатой зарплат непосредственно сотрудникам инспекции (не в конвертах, вы не подумайте), их материальным обеспечением (выдачей со склада бесконечного количества бумаги, скрепок, карандашей и пр.) и поддержанием инспекции в благоприятном виде (мелкие ремонты отваливающихся потолков, стен и полов).

Включают ли их сотрудников в налоговые проверки? Разумеется нет, ибо как можно включать в проверку людей, которые элементарно не знают процедуры проведения выездной налоговой проверки, не говоря уже о таких злободневных вещах как фиксацию результатов проверки в АИС. Понятное дело, что никаких «информационщиков», которые присутствуют при выемках, в таких отделах отродясь не было (такие спецы обычно присутствуют исключительно в Управах).

По последним рекомендациям от ФНС, в выездные проверки следует включать сотрудников отдела банкротства и урегулирования задолженности, которые будут ежемесячно мониторить проверяемое лицо на предмет вывода имущества и перевод дебиторской задолженности на новых лиц. Этот шаг вполне логичный. При этом тех же юристов инспекции в проверки почему-то практически никогда не включают.

Разумеется, включение сотрудника, заведующего хозяйством и бухгалтерией в состав проверяющих ни при каких условиях не может считаться процедурным нарушением (о чем речи и не шло). При желании, в проверку можно включить хоть аналитика из отдела статистики - главное чтобы была нужная должность. Так каким же образом в нашей проверке в составе проверяющих оказался инспектор-кладовщик?

Всё просто - дабы избежать массовых сокращений в инспекции, руководство налогового органа сделало хитрую рокировку, «переместив» инспектора из отдела выездных проверок в ряды хозбанды. Качество проверки от этого тоже не ухудшилось (но и не улучшилось).

Вот так, тяжелые времена требуют тяжелых решений…

​​Про образцово-показательных инспекторов.

Третьего дня, написала мне в личку одна дорогая коллега, опытнейший бухгалтер с 25-летним стажем:
⁃ Шалом, молодой человек! Надо акт по камералке НДС оспорить, глянешь посмотреть?
⁃ А большой (в плане размера доначислений) акт-то?
⁃ А ты посмотри, посмотри!

Едва я открыл акт, как Акробат (это программа такая, а не кличка помощника автора) отсчитал ровно 116 страниц Акта.

Ну думаю, раз акт такой огромный, то и сумма претензий наверняка астрономическая, а значит и возражения как минимум потянут на сумму с пятью нулями…

Естественно, автор сильно размечтался. Ибо весь этот титанический талмуд на 116 страницах был посвящён всего лишь одной спорной сделке, с общей суммой доначислений… в 59 с лишним тысяч рублей.

Но удивила меня вовсе не сумма налоговых претензий. Стоит отдать должное, камеральщики из одной гордой республики на северо-западе страны три месяца не плевали в потолок, а проводили комплекс мероприятий, сравнимый с тематической выездной проверкой: направили запросы нескольким десяткам контрагентов аж по 4 звеньям из цепочки с «однодневкой», провели перекрестный анализ IP-адресов всей цепочки организаци, грамотно допросили директора и финдира, которые «поплыли» и подтвердили должную неосмотрительность, ну и вишенкой на торте - вскрыли «журнальную» схему на последних звеньях, и собрали воедино данные о работающей с проверяемым лицом НДСной площадке. И весь этот титанический труд был ради почти 60 000 рублей.

Зачем этот пример? Дело в том, что многие подписчики часто упрекают меня в том, что я безосновательно критикую своих бывших коллег. На самом деле, к компетентным людям со Службы (да и вообще из любой сферы деятельности) у меня всегда искренние уважение, даже несмотря на то что мы сейчас отстаиваем диаметрально противоположные интересы.

Поэтому, моя критика распространяется только на тех бездарей, кто мешает работать в первую очередь своим коллегам, а также понапрасну портит людям нервы и тратит их время почем зря.

​​Про отделы урегулирования задолженности.

В конце августа удалось «спасти» одного гражданина от взыскания с него относительно небольшой суммы в размере 480 тысяч рублей. Дело самое что ни на есть обыденное, поскольку выигрыш удался благодаря рассеянности самих налоговиков, которые проворонили все сроки на взыскание задолженности в судебном порядке.

Хвастаться тут разумеется нечем, однако я считаю что стоит рассказать почему так происходит, ведь благодаря именно таким делам бюджет недополучает зачастую весьма солидные суммы налогов. По традиции, предупреждаю: моя точка зрения основана исключительно на опыте, который является полностью субъективным, и на безусловную истину не претендует.

По какой-то злой иронии, процедура взыскания налогов с физиков всегда была разделена между двумя отделами: отделом урегулирования задолженности (далее - ОУЗ, регулировщики) и правовым отделом (далее - ЮрО, юристы).

Причём тут злая ирония? А всё просто: за те этапы, где нарушение сроков и процедуры взыскания влекли последующий проигрыш для ФНС в суде, отвечали - кто бы вы думали? Конечно же регулировщики.

Всё дело в том, что полномочия ОУЗа заканчивались как раз на этапе обращения за вынесением судебного приказа, отменить взыскание по которому - проще пареной репы. Для тех, кто не в курсе: после отмены должником судебного приказа, у налоговой в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ есть шесть месяцев на взыскание долга в судебном порядке.

И вот тут всё шло наперекосяк. Как я уже говорил, судебным взысканием таких долгов занимались сотрудники правовых отделов (где одно время трудился автор этого поста). Для подачи иска в районные суды, необходимо было по служебной записке получить все материалы из ОУЗа, они же фактически и были ответственны за контроль всех сроков и своевременную передачу материалов юристам.

Однако как мог догадаться читатель, с этим у регулировщиков всегда были большие проблемы. Дело в том, что отделы ОУЗ практически всегда завалены работой по самое не хочу, не говоря о том, что налоговый кодекс в данном отделе знают (в том плане, что умеют в нем разбираться и понимать смысл написанного) от силы процентов 20% сотрудников, которые были не особо в курсе насчёт последствий пропуска процессуальных сроков. Ну и вишенкой на торте являлось то, что какой-либо строгий контроль за отменой судебных приказов отсутствовал в принципе - вспомнит инспектор, считай, уже хорошо.

Поэтому распространённой являлась ситуация, когда в правовой отдел передавались документы с уже «сгоревшими» сроками взыскания. Либо же, материалы передавались в последний день, с закономерным результатом. Однако стоит отметить, что иски направляются даже в случае пропущенных сроков на удачу - ведь надежда на то, что никто не заметит подвоха, умирает последней.

В результате долги таких физиков надолго повисали минусом в КРСБ инспекции, и спустя несколько лет списывались в качестве безнадежных, оставляя бюджет РФ без заветных платежей. Если вы думаете, что кто-то нёс за это ответственность - сильно заблуждаетесь.

Справедливости ради хочу отметить, что в последнее время ситуация вроде как начала исправляться - стали появляться специализированные центры по контролю и взысканию налоговой задолженности, которые должны будут отвечать за взыскание платежей по всему субъекту.

Насколько это эффективно - покажет время.

​​Про проблемы трудоустройства бывших налоговиков.

Вот так вот бывает в жизни - сегодня разбираешься со схемами и устраняешь простые расхождения, а завтра уже занимаешься сложными разводами на полу и стеклянных поверхностях.

Не знаю, что могло толкнуть камеральщицу из достаточно интересного отдела на размен «престижной и стабильной» должности (слова любого начальника любой инспекции при попытке сотрудника уволиться) на весьма тяжелую физическую работу.

Стало быть, ежегодные обновления АСК НДС - 2 не способствуют снижению нагрузки и стресса инспекторов, раз они идут на столь радикальные меры. По иронии судьбы, обозначенная в вакансии зарплата уборщицы вполне может превышать ежемесячную зарплату старшего государственного налогового инспектора где-нибудь на Урале или в Сибири.

Впрочем, вопрос амбиций и ожиданий от жизни - он у каждого свой.

​​Про восприятие «бумаги» коммерсантами и комиссии по легализации.

Снова грядёт срок уплаты НДС. А это значит что? Правильно - самое время обсудить актуальные проблемы, связанные с покупкой «бумажного» НДС и рассказать про последствия его применения.

Рассмотрим типичный сценарий: средняя российская организация, дабы немного сэкономить на налогах, покупает в интернете или у «надёжных знакомых» то, что нынче называется «бумажным» НДС. Продукт этот крайне востребован, но в силу жадности его продавцов (и посредников) - зачастую генерирует прямо противоположный эффект.

Цены на него разнятся, и в большинстве случаев, как я уже говорил, упираются исключительно в аппетиты цепочки продавцов и посредников при достаточно скверном качестве этого продукта. Нет, есть конечно профессионалы которые создают такие квазиконторы, которые неотличимы от реальных и живут дольше одного года - но таких единицы, а ценники на такие лавочки отпугивают (и снова привет человеческой жадности) основную массу потенциальных покупателей.

Но большинству покупателей «бумаги» практически не интересны тонкости её приобретения, имплементации и возможные последствия - в сознании большинства собственников бизнеса (не без помощи её продавцов), «бумага» является самой настоящей панацеей от обременительных налоговых платежей.

А потом таким наивным и беззаботным бизнесменам спустя пару месяцев после подачи налоговой декларации посыплются вызовы на комиссии по легализации налоговой базы. Придя на них, большинство с ужасом обнаружит что налоговикам всё известно - инспектор с самым серьёзным видом расскажет про выявленные операции с «левыми» контрагентами, задаст риторические вопросы (касающиеся коммерческой осмотрительности и обстоятельств нахождения спорных контрагентов), и под конец сурово предупредит , что если не убрать плохих контрагентов из декларации - неминуемое случится выездная налоговая проверка с непременным участием ОБЭПа.

После этого Бенефициар уйдёт из инспекции в глубокой печали. Вероятнее всего он конечно же заплатит, дав таким образом вожделенные показатели налоговой инспекции, и избавив того самого инспектора от какого-либо реального умственного труда. При этом Бенефициар так и не узнает, что все претензии инспектор зачитал с одного и того же шаблона (который за день зачитывается десяткам таких же бедолаг), что часть претензий не имела ничего общего с реальностью, что какие-либо комиссии уже год как отменены Службой, а вероятность наступления ВНП – была маловероятной.

Из года в год ситуация повторяется: бюджет прекрасно наполняется и без выездных проверок (да и какие выездные проверки в период оптимизации численности проверяющих), что здорово расслабляет руководство ФНС. Ведь они прекрасно понимают: зачем нужны выездные проверки, когда российский бизнес не имеет элементарных представлений о налоговом законодательстве?

Правда, когда преобладающее большинство налогоплательщиков неожиданно идёт в отказ и не собирается уточняться, у налоговых органов на местах наступают непростые времена. Ведь если завтра на комиссии не уточняться все вызванные организации – придётся начинать ВНП.

А ВНП будет далеко не у всех – по личному опыту, из 100 организаций, у которых выявлены налоговые риски, на ВНП уйдут в лучшем случае 5 – 6 организаций. Почему так? Да всё просто – свободных голов на оставшиеся 95 фирм элементарно не хватит. Поэтому, иногда везёт даже самым отчаянным.

И в следующий раз (если меня вновь не подведёт здоровье) я расскажу вам как выглядит типичная комиссия с «той» стороны, и что бывает, когда очень хочется провести выездную налоговую проверку побыстрее (и к чему это приводит). Stay tuned.

​​Про жизнь инспектора на комиссиях по легализации.

Как и обещал – поделюсь опытом проведения нескольких комиссий, направленных на «добровольное» уточнение налоговых обязательств.

А начнём мы по традиции с юридической стороны вопроса. А точнее, с парадокса – ведь такого мероприятия налогового контроля как «комиссия по легализации налоговой базы» в Налоговом Кодексе элементарно нет. Конечно, есть Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, пунктом 6.4 которого упоминаются полномочия Службы по созданию совещательных и экспертных органов (советы, комиссии, группы); однако вряд ли шабаш из нескольких налоговиков, собравшихся в тесном помещении вокруг очередной «жертвы», можно приравнять к совещательному органу.

Поэтому формально, все комиссии и рабочие группы проводятся налоговыми органами в порядке пункта 4 статьи 31 и пункта 4 статьи 32 НК РФ, которые, однако, не содержат каких-либо ссылок на какие-либо комиссии.

Справедливости ради, можно вспомнить и письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12722, которым как раз таки была расписана процедура проведения вышеуказанных комиссий и порядок оформления их результатов. Но вот же незадача - данное письмо впоследствии было отменено, а впоследствии так и вовсе был поставлен окончательный запрет на проведение каких-либо комиссий в целом (Письмо от 07.072020 г. N БС-4-11/10881@). Проще говоря – ФНС само исключает проведение подобных мероприятий, но комиссий от этого меньше не становится.

К чему столь длинное вступление? Всё просто – необходимо, чтобы люди наглядно видели, насколько Служба противоречит сама себе в действиях и логике, при этом требуя от всех остальных соблюдения тотального порядка.

Но вернёмся к нашим баранам. По традиции, основной объем комиссий всегда приходился либо на контрольно-аналитический отдел, либо на отдел предпроверочного анализа. Именно данные товарищи во многом способствуют пополнению бюджета без проведения каких-либо проверок. Но бывает и так, что они не справляются с объемом работы, в результате чего их «ношу» также перекладывают и на сотрудников других отделов (например, на выездников).

Как это выглядит на практике? Инспектор, который и так находится в мыле и параллельно ведёт 3 – 4 выездных проверки, получает список возможных «нарушителей» налогового законодательства, сомнительные операции которых он обязан детально проверить, после чего вызвать нерадивых плательщиков к себе, и предложить добровольно уточнить налоговые обязательства.

Естественно, списки вызываемых лиц формируется исключительно на основании индикаторов АСК НДС – 2. У контрагента официально числится один сотрудник и нет имущества в собственности? Вызываем на комиссию, контрагент однозначно «технический». Контрагент платит минимальные суммы налогов, а через его расчётный счёт внезапно проходят деньги дальше по цепочке? Явно обнал, надо вызывать.

Лично мне в списках попадались как реальные компании, так и явные однодневки. Будет ли выездник дотошно собирать «доказуху» по таким операциям? Разумеется нет, ибо у него на это элементарно не будет времени.

Если же от вызванного лица кто-то приходит – в уши такому человеку вливаются самые страшные угрозы, гарантирующие назначение выездной налоговой проверки чуть ли не на следующий день в случае непослушания. Угрозы одинаковы абсолютно для всех, а возражения никого не интересуют – волнует, сдаст ли «накосячивший» уточнёнку или нет, ибо только она влияет на показатели.

Немаловажно отметить, что зачастую именно налогоплательщики сами себя подставляют – то кто-то скажет что «директор нормальный – так наши поставщики сказали», то в договоре окажутся реквизиты счёта, который будет открыт только через месяц, ну а кто-то с умным видом будет цитировать 51 статью Конституции РФ. И только единицы подготовятся грамотно.

Разумеется, основной смысл комиссии – чтобы «злодей» заплатил добровольно, и выездники не нагружались лишней работой. Но если вдруг не заплатит никто… впрочем, об этом в другой раз.

​​Праздничный пост.

Добрый день, дорогие читатели! Сегодня не будет каких-либо постов на злободневные темы. Дело в том, что сегодня особенный день - ровно год назад в Телеграмме был зарегистрирован канал, известный вам как "Добрый Налоговик".

Когда я создавал канал, я в первую очередь хотел показать, что с беспределом и безразмерными аппетитами нашего славного государства (в лице Федеральной налоговой службы) можно и нужно бороться, дабы сформировать комфортный бизнес-климат и нормальные взаимоотношения между государством и налогоплательщиками. Вторичной же задачей было познакомить подписчиков с "бытовыми" проблемами внутри самой налоговой службы, а также наглядно продемонстрировать превалирование показателей эффективности над законом и здравым смыслом.

Казалось бы - ну кого ещё удивишь в 2020 г. каналом на налоговую тематику, тем более таким, который выкладывает посты раз три дня (или неделю)? Поэтому было принято решение избегать набивших оскомину новостей типа "изменения порядка регистрации контрольно-кассовой техники" и творить исключительно авторский контент, основанный на реальном опыте, при этом категорически отказавшись от размещения на канале так всем надоевшей рекламы.

Я приятно удивлён, что тематика канала за год пришлась по нраву почти 4000 тысячам человек. Но, что более важно - благодаря каналу многие люди смогли получить квалифицированную юридическую помощь, и "сэкономить" на налоговых претензиях несколько миллионов рублей. По этому поводу недавно посетила шальная мысль, что таким образом, скоро "облегчу" бюджет на те деньги, которые собирал для него последние несколько лет.

Исходя из этого, я хочу от всей души в первую очередь поблагодарить дорогих подписчиков, которые активно интересуются тонкостями налогового законодательства, дискутируют и спорят под выходящими постами, а также оказывают доверие, обращаясь за консультациями. Канал существует во многом благодаря вашей активности и заинтересованности - и я вам искренне благодарен!

Естественно, было бы неправильно проигнорировать фактически основного спонсора и идейного вдохновителя для данного канала. Поэтому - хочу выразить отдельную благодарность Федеральной Налоговой Службе (на случай, если кто-нибудь из здания на Неглинной, 23 подписан на канал):

"Товарищи бывшие коллеги! Во многом именно благодаря весьма авантюрным действиям ваших крайне профессиональных подчиненных и генерируется контент для данного канала, а также создаётся стабильный источник работы для налоговых юристов и консультантов по всей стране. Безусловно, составление отчётов и ведение статистики (разумеется, в нужном ключе) - являются приоритетными задачи для фискальных органов Российской Федерации, поэтому в этой части я желаю огромных успехов."

Как известно к праздникам полагается дарить подарки. Своеобразный "подарок" у меня действительно имеется - правда есть необходимость "доработать его напильником", прежде чем выкладывать. Но клятвенно обещаю - уже в среду он будет с утра опубликован на канале.

Я прошу прощения за то, что постов, возможно, выходит не так много как хотелось бы - порой тяжело совмещать сопровождение налоговых проверок и написание текстов по наболевшим налоговым вопросам. Но справедливости ради, я всегда пытаюсь компенсировать количество публикуемой информации её качеством.

Поэтому, ещё раз огромная благодарность всем тем, кто читает канал и оставляет любую обратную связь - вы здорово стимулируете писать дальше.

С огромным уважением,
Добрый Налоговик.

​​Подарок подписчикам. Живой пример предпроверочного анализа №2.

Прежде всего, я хочу поблагодарить всех тех, кто оставил добрые слова под предыдущим постом. Приятно осознавать, что то, что ты делаешь - не напрасно, и люди это ценят.

Помнится, в уходящем году, я как-то уже выкладывал на канале образец документа, который составляется аккурат перед началом выездной налоговой проверки. Тогда читатели сделали справедливое замечание о том, что выложенное заключение было крайне лаконичным, и не особо информативным. Было крайне досадно от осознания сего факта, но в тот раз я поставил себе задачу найти гораздо более интересный пример того, как глубоко инспекция может "разработать" выгодоприобретателя, до инициирования в отношении него выездной налоговой проверки.

И недавно мне несказанно повезло - абсолютно случайно на просторах Интернета было найдено почти 140-страничное Заключение отдела предпроверочного анализа одного из провинциальных городков в отношении компании "Фрукты-Овощи". Данное заключение являет собой довольно неплохой пример того, как Инспекция может достойно подготовиться к началу выездной налоговой проверки, и собрать большинство необходимой информации до непосредственного начала ВНП. В этом заключение можно увидеть практически весь инструментарий и глубину аналитической работы "предпроверочников" - стоит отметить хотя бы факт назначения почерковедческой экспертизы до момента вынесения решения о проведении выездной проверки. Для скачивания заключения надо нажать сюда.

По странному стечению обстоятельств, все персональные данные и какие-либо реквизиты в данном заключении уже были закрашены. Со своей стороны я лишь убрал из этого заключения всю "лишнюю" информацию, которая никак не влияет на логику и последовательность проведенных мероприятий, дабы облегчить восприятия текста среднестатистическим читателем. Разумеется, все совпадения названий и фамилий - абсолютно случайны.

Для чего это выкладывается и в чём польза данного документа? Всё просто - по этому заключению можно получить достаточное представление о том, насколько детально может быть изучен бизнес выгодоприобретателя и вскрыты схемы использования "бумажного" НДС до начала каких-либо решительных действий. Близится 31 декабря 2021 - последний день, когда ФНС сможет "захватить" для выездной проверки 2018 год. Как по мне, используя наглядный пример, люди заинтересованные могут с высокой степенью достоверности выяснить, насколько надёжно выстроена налоговая безопасность в их модели бизнеса (иными словами - устоят ли их схемы, или нет).

Поэтому - пользуйтесь на здоровье. Если по содержанию заключения у вас возникнут вопросы, или же вам потребуется анализ налоговых рисков собственного бизнеса - вы знаете к кому обращаться.

​​Про личный пример.

Так получилось, что в стране были объявлены нерабочие дни. Так как когнитивные функции большинства людей в нерабочие и праздничные дни значительно снижаются (говоря по простому – мозги отдыхают), я решил не грузить дорогих подписчиков проблемами налогового законодательства, а поведать историю из быта сотрудников налоговой инспекции, очевидцем которой мне повезло стать пару лет назад.

А начиналась история так: по результатам предыдущего года, деятельность отдела выездных проверок родной Инспекции была признана крайне неудовлетворительной, в связи с чем, с целью исправления ситуации, были произведены следующие кадровые изменения: было принято решение заменить начальника отдела на более дееспособного «кадра» из другой инспекции, а также усилить «выездников» специалистами, которые только-только окончили высшие учебные заведения.

Новым начальником стал достаточно молодой, но весьма целеустремлённый «кадр», звали которого, пускай, Валерой. Пожалуй, следует отметить что именно с Валеры был списан образ для кодекса этики государственных гражданских служащих налоговой службы – ведь герой нашей истории не имел абсолютно никаких вредных привычек, был предельно вежливым и доброжелательным, избегал мата и вообще, был достоин попадания в красную книгу госслужащих.

Разумеется, сказать, что Валера был перфекционистом – не сказать ничего: он старался выполнить на «отлично» любую поставленную начальством задачу, а также с первого дня в должности требовал от сотрудников безукоризненного соблюдения зачастую абсурдных требований УФНС в части организации деятельности и полного самопожертвования любимой работе. А так как коллектив был новым, то Валера решил привить любовь к работе старым, но безотказным способом – а именно личным примером.

Об этом он громогласно объявил на пятничной «учёбе» - еженедельном мероприятии, на котором обсуждались последние письма Управы, изучалась актуальная судебная практика, ну и пересказывались последние слухи, касающиеся в основном размеров грядущих премий. Валера поведал, что в субботу он займётся очень важным делом – нет, не семейным отдыхом, а самым настоящим обходом свидетелей по одной из приостановленных проверок, и ожидает, что коллеги единодушно последуют его примеру.

Несказанно воодушевившись поступком нового начальника, коллеги решили его поддержать – правда, все пришли к единому мнению что работать на выходных лучше всё-таки из дома.

А уже в понедельник, все пришедшие на работу с удивлением обнаружили, что в кабинете Валеры, помимо него самого, почему-то присутствует сотрудник полиции, безопасник из отдела кадров, и замначальника инспекции, курирующий наш отдел. После того, как все посторонние разошлись, ужасно грустный и поникший Валера рассказал обстоятельства произошедшего с ним казуса.

В субботу он реально пошёл допрашивать людей, и даже нашёл ключевую свидетельницу, которая являлась гендиром одного из мутных контрагентов по его проверке. Пускай эту свидетельницу звали Мерзавкиной.

Со слов Валеры – свидетель без проблем впустил его в квартиру, допрос прошёл как по маслу, с той лишь особенностью, что Мерзавкина попросила нашего стахановца предъявить удостоверение в развернутом виде, после чего сделала фотографию Валеры с «корочками» в руке.

А на следующий после допроса день, Мерзавкина пришла в ближайший отдел полиции, с заявлением о том, что наш герой нанёс ей побои (в том числе, ногами) и насильно принудил к даче показаний. Разумеется, факт нанесения побоев несчастной женщине подтверждался подлинной справкой из районного травмпункта, а также фотографией улыбающегося с «корочками» в руках Валерой.

Однако какого-либо радикального продолжения эта история не получила: Мерзавкина куда-то потерялась и не явилась в полицию на опрос, следак с чистой совестью вынес отказ в возбуждении уголовного дела, а служебная проверка в отношении нашего героя завершилась благополучно никак.

Правда, в последствии личных примеров Валера почему-то больше не демонстрировал.

Про идеальный акт...ну почти. Часть первая.

Как известно, понедельник - день тяжёлый. Но так как любители налогового права (особенно - российского) никогда не ищут лёгких путей, то для них понедельник начинается не с кофе, а с небольшой головоломки на традиционно юридическую тематику. Тем более сегодняшняя задачка самым непосредственным образом касается одной очень неприятной темы, актуальной для налоговых органов последние несколько лет.

Взгляните на сегодняшний шедевр из Ульяновской области, уместившийся всего лишь на 6 страницах. Казалось бы, в рамках камеральной проверки (проведенной ровно за два месяца, между прочим!) налоговый орган собрал убедительные доказательства вовлечённости индивидуального предпринимателя в откровенный схематоз, связанный с явным использованием бумажного НДС. И вроде бы всё описано верно и логично, но...инспектор упустил что-то очень, очень важное.

А теперь, внимание вопрос: чего же такого важного упустил инспектор?

Догадки пишите в комментариях. Ну а правильный ответ - будет в среду.

​​Идеальный акт...ну почти. Часть вторая или старые песни о главном.

Как же это круто, когда подписчики могут порассуждать над темой и определить главный недостаток в документе без каких-либо особых подсказок - впрочем, я в своей аудитории никогда и не сомневался. Как многие догадались, существенным недостатком данного акта являлось полное отсутствие квалификации налогового правонарушения по статье 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Я полностью разделяю недоумение коллег, которые крайне удивлены тем, что этот акт был так или иначе направлен налогоплательщику - и причина всеобщего скепсиса вполне объяснима.

Как известно, с августа 2017 г. вступила в силу статья 54.1 НК РФ, которая радикально изменила порядок работы налоговых органов на ближайшие несколько лет. Всё дело в том, что Служба тогда решила натянуть сову на глобус, и сформировать новую, кристально-положительную практику по спорам, касающимся получения необоснованной налоговой выгоды. С этой целью некоей «светлой» головой был создан прямо таки умопомрачительный механизм, в соответствии с которым абсолютно ВСЕ налоговые проверки, касающиеся применения статьи 54.1 НК РФ, подлежали согласованию с Центральным Аппаратом ФНС в Москве, дабы исключить факт вынесения условно "кривых" (т.е. без достаточной доказательственной базы) решений.

Если вы решили, что издевательства со стороны ЦА ФНС по отношению к территориальным налоговым органам на этом закончились - то вы сильно заблуждаетесь. Дабы максимально снизить вероятность халатного проведения проверок, Служба тогда придумала одновременно простое и коварное Требование к актам и решениям, которые планировались к отправке в Москву.
Простота Требования заключалось в следующем - по мнению ФНС, при квалификации нарушений по одному, конкретному пункту статьи 54.1 НК РФ налоговый орган должен был собрать максимально возможную доказательственную базу. Коварство же ситуации заключалось в том, что чётких критериев, позволяющих разграничить нормальную "доказуху" от никакой, разумеется не было.

Более того, предварительно, перед направлением всех материалов в Москву, оценивать полноту доказательственной базы обязано было УФНС по соответствующему субъекту, которое в случае "пропуска" некачественных актов лишалось рейтинговых баллов, с последующей отменой результатов налоговой проверки вышестоящим налоговым органом.
Разумеется, благодаря такому порядку, взаимодействие инспекций с УФНС на местах превращалось в конфликт слепых с глухими - одна сторона упорно отказывалась видеть в проектах актов нормальную "доказуху", другая же сторона не могла внятно понять - что же ещё надо было сделать по проверке, чтобы Управление это наконец устроило?


Логичным следствием такой политики стала практически полная невозможность доначислить какие-либо суммы налогов в камеральных проверок - ограниченные сроки, ровно как и не совсем широкие полномочия в текущих реалиях стали означать полное отсутствие какой-либо перспективы по дальнейшему согласованию таких актов. Единственной относительно возможной лазейкой остался элементарный блеф, рассчитанный на недалёких плательщиков - дескать, "смотри, у нас уже и акт готов, и доказуха собрана - сейчас решение вынесем, ещё и на 40% штрафов прилипнешь! А ну бегом платить!".


Но даже в таких Актах просто по умолчанию обязана быть ссылка на нарушение того или иного пункта статьи 54.1 НК РФ. Притом, если инспектор вдруг забудет про эту статью, то как минимум два человека должны ему о ней напомнить: это и сопровождающий проверку юрист, и непосредственный начальник такого инспектора.

Почему же в нашем примере упоминания статьи 54.1 вообще нет? Хочется конечно списать всё на местечковый непрофессионализм отдельных кадров. Но мне почему-то тяжко верится в тот факт, что откровенно убогий акт (пускай рассчитанный исключительно на развод плательщика) могли проворонить как юристы, так и руководитель камерального отдела. Ну серьёзно, не хотели же они попасть в обзор ЦА ФНС, как на примере снизу?

​​Про замену штрафов на предупреждение по «валюте» или наперекор судебной практике.

В бытность работы в налоговой, достаточно редко приходилось сталкиваться с нарушениями валютного законодательства. В основном, всё сводилось к штрафам за несвоевременные уведомления об открытии/закрытии счетов. Доля таких дел составляла процентов 10 от всей работы, поэтому в тему «валютки» я особо никогда не нырял.

Но ровно полгода назад пришлось окунуться в эту тему с головой. И причиной тому - проблемы дорогих клиентов. 

А проблемы были следующие: несколько лет подряд фирма дорогих клиентов исправно шила спецодежду, при помощи рук ведущих кутюрье из таких столиц моды как Душанбе и Ташкент.

Разумеется, все работники-иностранцы были трудоустроены официально - но проблема была в том, что зарплату они получали прямиком из кассы, что с точки зрения налоговой службы являлось грубым нарушением валютного законодательства. 

Конец был немного предсказуем: по результатам проверки клиентам прилетел штраф по ч.1 статьи 15.25 КОАП РФ на сумму 460 046 рублей. 
Платить такую большую сумму предприятию крайне не хотелось, поэтому меня очень настоятельно попросили помочь отделаться малой кровью - или говоря юридическим языком, попробовать заменить штраф на предупреждение. Тем более, что клиент «попался» на нарушении впервые, да и был включён в реестр малых предприятий. Иными словами, был полный набор для замены штрафа по 4.1.1 КоАП.

Казалось бы, в чём проблема? А вот в чём: по 4.1.1 замена штрафа на предупреждение возможна только в том случае, если помимо прочего отсутствовало причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства. 

И вот тут судебная практика поворачивалась к налогоплательщикам отнюдь не лицом: суды по всей России в основном соглашались с налоговыми органами в том, что выплата зарплаты из кассы, пускай даже в размере 15 000 рублей, создаёт угрозу безопасности государства, и таким образом не может способствовать замене наказания.

Чтобы было примерное понимание цифр: даже по условно «копеечным» делам, суды вставали на сторону налоговых органов в 80% случаев. Куда уж мне со «спасением» почти 500 000 рублей?

Тем не менее, бороться надо было до конца, и в суде акцент было решено сделать на следующем:

1) Не оспаривать само событие правонарушения, а сконцентрировать внимание суда на совокупности соблюденных Обществом условий для замены штрафа на предупреждение;
2) Указывать на отсутствие факта ущерба бюджету (работникам выплачивался НДФЛ с выдаваемой из кассы зарплаты), при этом предложив налоговому органу четко доказать факт ущерба государству;
3) «Сыграть» на факте добросовестного заблуждения Клиента - на момент совершения правонарушения судебная практика (на уровне Верховного суда) не признавала выплаты из кассы незаконной валютной операцией - а следовательно, Общество вполне могло руководствоваться данной практикой.

И вот, день заседания: короткий пересказ основных аргументов иска, стандартное непризнание любых аргументов представителем инспекции, его же длинный монолог о том, что государству нанесён непоправимый ущерб (доказывать мы его конечно не будем), и вообще, выплата Обществом заработной платы из кассы в пользу нерезидентов в период 2017 - 2019 годов свидетельствует о длительном пренебрежении Обществом к требованиям валютного законодательства.

Процесс длится не больше 10 минут. Хмурый судья удаляется для принятия решения. Надежд особых нет, а в чудеса уже не тот возраст чтобы верить.

Вернувшись практически сразу, судья изрекает долгожданный вердикт: заявленные по делу N А56-55804/2021 требования удовлетворить, заменить штраф на предупреждение.

Выходим из суда, перекидываемся парой слов с юристом инспекции. грустно говорит, что в апелляции они точно отыграются…

…Однако апелляционный суд на прошлой неделе оставил всё в силе и отыграться почему-то не дал.

Мораль: даже если сегодня почти вся судебная практика в твою пользу - завтра всегда может найтись человек, который её немного испортит.

​​Про длительное отсутствие и извечные проблемы.

Как многие могли заметить, вот уже больше месяца на канале не появлялось новых постов. Причина весьма банальна, и думаю многие коллеги меня поймут: дело в том, декабрь выдался очень «урожайным». Лично у меня сложилось впечатление, что налогоплательщики со всей страны окончательно ополчились на ФНС, и всеми силами старались усложнить ей жизнь. Всех внезапно стали злить бесконечные требования вне рамок , незаконные записи о недостоверности, неисчислимые информационные письма об имеющихся рисках, а также набившие оскомину угрозы о грядущих выездных проверках. Однако также хотелось бы отметить и рост обращений по поводу «налоговой безопасности»: все чаще бизнес пытается взглянуть на себя «глазами» ФНС, и оценить свои налоговые риски с точки зрения программных комплексов и аналитических инструментов налоговых органов.

Поэтому в течении месяца, и днем и ночью, с короткими перерывами на сон, автор занимался тяжелой интеллектуальной работой, которая была нацелена на уменьшение безграничных аппетитов налоговых органов. Чтобы читатель понимал объем проделанной работы - количество ответов на одни только требования превысили объем аналогичной работы за последние три месяца суммарно вместе взятых. Поэтому хотелось бы извиниться перед дорогими подписчиками за длительное отсутствие.

За декабрь произошло много интересного, и обо всем сразу и не напишешь. Стоит отметить, что в декабре налоговая служба наконец-то разродилась письмом № ЕА-4-15/16838@ от 02.12.2021 - в котором были разобраны типичные ошибки территориальных инспекций при вызове налогоплательщиков для дачи пояснений, а также отдельно было отмечено о недопустимости вызова плательщиков для участия в комиссиях по легализации налоговой базы (поскольку эти комиссии уже почти 5 лет как отменены). Хотелось бы верить, что светлые головы из ФНС написали это письмо по мотивам одного моего поста, который чуть больше двух месяцев назад посвящался абсолютно аналогичной проблеме - но так это скорее всего лишь совпадение, то потешить своё скромное самолюбие у автора не получится.

Вместе с тем, есть ещё одна проблема, по которой ФНС в будущем должна выпустить обобщающее письмо, аналогичное по содержанию декабрьскому. И речь в нем должна пойти об одной весьма извечной проблеме.

Я не зря упомянул обращения клиентов по поводу незаконных «недостоверок» - очень многие руководители в течении года обнаруживали, что в отношении них в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений. Ранее, я писал почему абсолютное большинство вносимых «недостоверок» незаконны - если вкратце, то кроме как по результатам допроса/подачи формы Р34001, отметка о недостоверности проставляться не может в принципе.

Но большинство налоговых органов, для которых «палки» превыше всего, считают иначе, и наивно полагают, что могут безнаказанно нарушать 129-ФЗ. Правда иногда случаются осечки - в декабре Центральный Аппарат ФНС рассмотрел обращение (которое подготовил - не скажу кто, сами догадаетесь) одного весьма недовольного бенефициара, который из принципа решил пойти до конца в споре с регистрирующим органом.

Выдержка из этого ответа дана ниже, и как по мне, в нем прекрасно всё - и нелепые домыслы регистрирующего органа об участии заявителя в некоей группе лиц, занимающейся уклонением от уплаты налогов, и явная заинтересованность УФНС по субъекту в заведомо отказном результате рассмотрения жалобы (которая признала неявку в налоговый орган в качестве законного основания для отметки недостоверности), а также поразительная объективность Центрального Аппарата, который признал всё вышеперечисленное полным бредом, и отметил, что нарушение налогового законодательства надо доказывать в установленном порядке, а не творить беспредел.

Поэтому хочется искренне верить, что ФНС и дальше будет радовать налогоплательщиков объективным взглядом на происходящее в стране, и вносить свой вклад в борьбу с явным превышением полномочий территориальных налоговых органов (с чем мы ей искренне постараемся помочь, не так ли?).

​​Дорогие подписчики!

Я хотел бы от всей души поздравить вас с грядущим наступлением Нового, 2022 года! Пускай в наступившем году Федеральная Налоговая Служба радует нас не массовой рассылкой решений о начале выездных проверок, а исключительно грамотными письмами и обзорами в пользу налогоплательщиков. Понятно, что такое пожелание немного наивно, вместе с тем последние письма ФНС оставляют почву для определённых надежд.

Уходящий год был весьма сложным и одновременно интересным в профессиональном плане: можно с уверенностью сказать что у бизнеса растёт правосознание и потребность разобраться в причинах пристального внимания со стороны Службы. Как по мне, это весьма важно - ведь понимание сути претензий так или иначе способствует диалогу между бизнесом и контролирующими органами.

Что касается дальнейшего канала, будьте уверены - в 2022 году мы разберём гораздо больше интересных и сложных тем. Со своей стороны, я искренне рассчитываю на вашу заинтересованность в налоговой тематике, и с удовольствием выслушаю ваши предложения по освещению наиболее проблемных тем.

С наступающим праздником! И пускай всё у нас получится 🥂

​​Про резвый старт в новом году.

Прошло больше месяца с того момента, как на канале был опубликован последний пост. Многие коллеги уже успели пошутить насчёт возможного возвращения автора на Службу и окончания дальнейшей публицистической деятельности в пользу государства. Но как и всегда, причины информационного застоя гораздо очевиднее.

В прошлой жизни (в бытность работы налоговым инспектором, если вдруг кто не понял) Новый Год и январь месяц ассоциировались с исключительной беззаботностью. Как правило, все выездные налоговые проверки начаты ещё под 31 декабря безвозвратно ушедшего года (где-то вовремя, а где-то задним числом), все требования направлены, приостановки сделаны - а значит практически весь январь инспектор не будет ничего делать, кроме как выполнять бесконечные и бессмысленные поручения УФНС (типа подсчета налоговых проверок, по результатам которых бухгалтер проверяемого лица был привлечён к ответственности по 15.6 КоАП), изредка отвлекаясь на написание актов по завершённым ВНП.

А вот жизнь с другой стороны баррикад оказалась куда интереснее. Только в первую неделю 2022 года на сопровождение «пришло» три выездных налоговых проверки, не считая бесконечного количества требований и бессмысленных уведомлений о вызове на комиссии, которых нет. И это не считая тех оконченных проверок, по которым необходимо писать возражения.

Однако главной «бомбой», уничтожившей всё свободное время автора, стал почти 1100-страничный акт выездной налоговой проверки, резолютивную часть которого вы можете лицезреть на канале.

Признаться, я давненько не видел настолько глубоких и объёмных проверок: даже когда довелось участвовать в ВНП одной маленькой, но гордой международной компании, конечный результат был в несколько раз меньше того, который вы лицезреете сейчас.

Казалось бы, налоговый орган в этот раз действительно поработал на славу, и отбиться будет нереально, но…как известно, дьявол кроется в деталях, которые имеют дурное свойство толковаться в обе стороны, и эта проверка не исключение.

Поэтому, когда на канале долгое время нет новых постов, знайте - количество работы превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Но в конце концов - именно реальная практика даёт хорошие кейсы и инфоповоды.

​​Очень короткий пост про весьма редкие проверки.

Когда то давно Эрнест Хемингуэй поспорил что сможет написать самый короткий рассказ, способный растрогать любого человека. Если бы старина Хемингуэй писал рассказ в наши дни, то получилось бы примерно так: «За три года я принял на банковские карты 500 миллионов, а потом в дверь постучались из налоговой.»

Шутки - шутками, но случилось то, чего лично я (как и многие коллеги) не видел уже лет пять: в отношении физических лиц начали снова активно назначать выездные налоговые проверки. То ли казна реально пустеет, то ли клиент стал слишком отсвечивать московскими доходами в родной Костроме, но тем не менее, имеем то что имеем: «заряженным» физикам государство теперь тоже старается уделять время.

​​Про гениальные отписки налоговиков.

Последний месяц выдался чересчур загруженным в рабочем плане и сильно подкосил развитие канала, что, разумеется, является весьма непростительным обстоятельством. Вместе с тем, в результате работы родились весьма эпичные перлы от дорогих «коллег», с которыми автор просто не мог не ознакомить дорогих подписчиков, ибо рождается подобный контент где-то раз в пять лет.

Существует достаточно известное народное выражение про то, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. И вот ответ одной уральской ИФНС на одну из моих жалоб стал прямо таки живым олицетворением этого высказывания.

Оказывается, требования налоговых органов о представлении документов, несмотря на их законность, носят абсолютно добровольный характер исполнения - и в случае мотивированного отказа со стороны налогоплательщиков не могут порождать каких-либо негативных последствий.

Стало быть, по заветам Эдуарда Росселя, в УрФО наконец-то придумали своё независимое и полностью либеральное налоговое законодательство, которое окончательно решает проблему бесконечных требований «вне рамок проверки» (и не только) - ведь теперь достаточно аргументированно «бортануть» налоговый орган, который вместо того чтобы привлечь обнаглевшего налогоплательщика по статьям 126 и 129.1 НК РФ, просто молча проглотит отказ в представлении документов и уйдет попытать удачу в другое место.

Что же побудило налоговиков из края радиоактивных комбинатов и суровых мужиков создать данный шЭдЭвр? Скажу так: почаще напоминайте территориальным налоговым органам про письма Большого Брата вышестоящего руководства. В особенности про Письмо ФНС России от 23.12.2021 N СД-4-2/18103@.

Здорово способствует креативу на местах.

​​Про аврал и объективность налоговиков.

Часы сменяются днями, дни неделями, а недели - месяцами. Казалось бы, вот ещё вчера выкладывал последний пост про крайне неординарные ответы на жалобы, как с того момента уже прошло почти два месяца.

Признаться честно, последние два месяца (а если честно - то скорее последние полгода) выдались чересчур загруженными. Когда в один момент сопровождаешь несколько налоговых проверок, успевая попутно готовить возражения на акты и мотаясь в многочисленные командировки по соседним субъектам - время остаётся лишь на то, чтобы поесть, а в лучшем случае – на то, чтобы немного поспать. Поэтому искренне восхищён коллегами, которые ежедневно выкладывают на своих каналах посты на налоговую тематику и не сбавляют темп.

Благо, Добрый Налоговик теперь не один в поле воин - начинает постепенно формироваться команда, которая в будущем будет слаженно и отвержено приучать бывших коллег к соблюдению налогового законодательства на территории всея Руси. А это значит что? Правильно - у вашего покорного слуги появится возможность побольше уделять время каналу.

Ну а сегодня я хотел бы продемонстрировать дорогим подписчикам эталонный пример того, насколько товарищи налоговики объективно и всесторонне (если вы после этих слов испытали сильный скепсис и сомнение что такое действительно бывает - то ничем не обрадую, объективной оценки материалов проверки и вправду никогда не бывает (но это не точно)) излагают обстоятельства проверки при написании актов и решений.

Итак, всё внимание на акт КНП, который увидел свет благодаря всё тем же суровым уральским налоговикам: как мы видим, в ходе КНП у налогового органа возникла необходимость допросить руководителя проблемного контрагента, по которому судя по всему предполагалось последующее «снятие» вычетов. Мало того, что руководитель контрагента был найден по юридическому адресу организации (что очень большая редкость в нынешних реалиях), так он ещё не опроверг свою причастность к руководству своей компании, да и вообще довольно подробно ответил на большинство поставленных вопросов. Казалось бы, ничего не предвещало подвоха.

Однако то ли шаблон был один для всех контрагентов проверяемого лица, то ли показатели СМС снова оказались превыше налогового кодекса и приказов ФНС - так или иначе, руководитель контрагента был заклеймен в качестве лица, имеющего признаки номинальности.

Вы меня спросите - ну и что нарушил налоговый орган? Где установлен запрет по своему толковать обстоятельства проверки (которые действительно зачастую бывают неоднозначными)?

Помимо очевиднейшей отсылки к пункту 7 статьи 3 (пункт, про который все знают, но в который никто не верит), есть ещё приложение №28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в котором перечислены достаточно четкие и емкие требования относительно составления актов налоговых проверок. Отмечу лишь самые основные:
- Акт не должен содержать предположений проверяющих, не основанных на доказательствах;
- Каждый установленный в ходе налоговой проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен всесторонне, полно и объективно. Изложение в Акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
- Четкость изложения. Содержащиеся формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным;

Разумеется, я не буду задавать вопрос насчёт того как часто территориальные налоговые органы следуют этим требованиям - ибо более риторического вопроса придумать сложно. Одно ясно - как только Служба перестанет жить баллами для премий, и начнёт руководствоваться законом, логикой и здравым смыслом (именно в такой последовательности), то глядишь удастся снизить и количество жалоб, и наладить нормальные, доверительные взаимоотношения с налогоплательщиками.