Ценность паев определяется объемом и стоимостью имущества, право собственности на которое они удостоверяют, а также тем контролем, который владельцы паев имеют в отношении этого имущества
 
Суть требования: о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды доводы кредитора о недобросовестных действиях конкурсного управляющего при проведении торгов, нетипичном поведении победителя торгов и согласованности их действий не проверили, оценку им не дали, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными является преждевременным.
Добросовестный и разумный управляющий должен действовать в интересах должника и гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, в том числе и при реализации составляющего конкурсную массу имущества посредством проведения торгов с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Однако, в данном случае управляющий, зная об отчуждении имущества, составляющего капитал паевого фонда (учитывая, что стоимость имущества определяет стоимость паев), не предпринял мер по приостановлению реализации паев на торгах и возврату этого имущества, то есть действовал вопреки интересам кредиторов, а также собственным интересам (принимая во внимание, что цена реализации влияет на размер его вознаграждения).
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 308-ЭС22-12621(3) по делу № А32-39114/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта
 
Суть требования: о взыскании суммы индексации.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: взыскателем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-3932/2016 по делу № А40-209505/2014)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс #банкротство
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Объекты авторских и смежных прав неизвестных лиц
 
С 21 октября автора (правообладателя) считают неизвестным, если не установлены, в частности, его имя или наименование. Чтобы подать в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами заявление на использование объекта такого автора (правообладателя), нужно попытаться найти его.
Если организация сочтет возможным применение объекта, то разместит на своем сайте объявление о поиске автора (правообладателя). Если в течение 90 рабочих дней его не найдут, организация среди прочего внесет в специальные реестр и систему сведения об объекте и поисковых мерах.
Затем претендент подаст еще одно заявление. Если организация примет по нему положительное решение, то предложит претенденту неисключительную лицензию. Использовать объект разрешат, например, с момента уплаты вознаграждения по лицензионному договору.
 
Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

@sudpraktik

Досрочно прекратить полномочия руководителя решили, пока тот болел, — суды нарушений не увидели
 
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу № 2-1368/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст278
@sudpraktik_trud

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
 
Суть требования: о назначении экспертизы.
 
Решение суда: назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
 
Обоснование суда: доводы кассационной жалобы, сводящиеся, по сути, к обжалованию судебных актов в части назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не относятся к вопросу о назначении экспертизы как основанию приостановления производства по делу и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм процессуального права.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-12908/2024 по делу № А40-179433/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #экспертиза
@sudpraktik

Осуществляемая региональным оператором обработка отходов (включая сортировку, разборку, очистку) не относится к перерабатывающей промышленности, следовательно, не влечет необходимость применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду повышенной ставки
 
Суть требования: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, пеней.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: отходы «остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» образуются вследствие процесса сортировки Обществом на мусоросортировочной линии ТКО, которые после подлежат захоронению на полигоне, то есть они не являются вторичным сырьем, не перерабатываются, не могут быть повторно использованы и не являются вновь созданными.
Сам процесс сортировки ТКО, осуществляемый Обществом, является не производственным процессом с целью получения новой продукции (товаров), а частью технологического процесса по захоронению ТКО и снижению класса опасности захораниваемых отходов, что уменьшает НВОС.
Из пояснений к разделу Классификатора «С. Обрабатывающие производства» следует, что переработка отходов, то есть переработка отходов для производства вторичного сырья вошла в группировку 38.3 (деятельность по обработке вторичного сырья). Хотя может производиться физическая и химическая переработка, это не считается частью обрабатывающего производства. Первичной целью данных видов деятельности является основная переработка или переработка отходов, которая классифицирована в разделе «Е».
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 306-ЭС24-3417 по делу № А72-17037/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#отходы
@sudpraktik

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: представленные истцом в дело акты экспертизы обоснованно приняты судами двух инстанций в качестве допустимых доказательств. Кроме того, необходимо учитывать, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и носит заявительный характер. В данном случае, в распоряжении автора и истца имеется полноразмерный файл, наличие которого доказывает факт авторства.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1450/2024 по делу № А73-11256/2023
 
@sudpraktik

Исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока
 
Суть требования: о признании недействительными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: судебным приставом не представлено доказательств наличия оснований для возложения на должника ответственности административно-правового характера в виде взыскания исполнительского сбора, так как судебным приставом не представлено доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Исходя из разъяснений п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2024 № Ф10-3197/2024 по делу № А09-8940/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#исполнительскийсбор
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
Об увольнении по собственному желанию, если работодатель отказывается подписывать заявление об увольнении
 
Минтруд России пояснил, что ТК РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию, в том числе путем направления его по почте. Таким образом, работник может направить работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом.
Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
При этом работодатель не вправе задерживать работника. Никакие причины (денежная задолженность, необходимость доделать начатую работу и прочее) не могут служить основанием для этого.
 
Источник: Письмо Минтруда России от 21.08.2024 № 14-6/ООГ-5035.
@sudpraktik_trud

На территорию Российской Федерации также распространяется правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением и правовая охрана которых распространяется на территории Российской Федерации, как в настоящем деле, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, следовательно, подлежат защите в случае незаконного использования.
При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.
Вместе с тем в пункте 33 Обзора речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в этом пункте приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим пункт 33 Обзора применим и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта Обзора.
Кроме того, следует иметь в виду, что в случае обращения истца в суд за защитой исключительных прав на несколько товарных знаков помимо пункта 33 Обзора может быть применен абзац второй пункта 68 Постановления № 10, который касается ситуации, когда защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1636/2024 по делу № А53-39504/2023
 
@sudpraktik

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации
 
Суть требования: об истребовании и обязании передать имущество.
 
Решение суда:  отказано.
 
Обоснование суда: представленные доказательства не подтверждают факт поступления спорного имущества и факт его нахождения во владении ответчика. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3248/2024 по делу № А83-2930/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#виндикация
@sudpraktik

«Будь в курсе!»

О сроке уведомления о прекращении трудового договора о работе по внутреннему совместительству в связи с приемом основного работника
 
Минтруд России отметил, что особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ.
Так, согласно статье 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Если работник полагает, что в отношении него были допущены нарушения трудового законодательства, он вправе обратиться в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации по месту нахождения работодателя или через официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости (https://rostrud.gov.ru/inspections/) с заявлением о допущенных нарушениях с указанием полного наименования и адреса работодателя либо в суд.
 
Источник: Письмо Минтруда России от 20.08.2024 № 14-6/ООГ-5011.
@sudpraktik_trud

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей
 
Суть требования: о признании недействительными сделками кредитного договора, договора об открытии кредитной линии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: реальность договоров подтверждена вступившими в силу судебными актами. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-8154/2022 по делу № А40-177645/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

При определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве
 
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: определяя объем ответственности руководителя также необходимо учитывать, что, по общему правилу, не подлежат учету обязательства перед кредиторами, которые в момент их возникновения знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному основанию, относится не только дата наступления у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и объем обязательств, возникший у должника перед обманутыми руководителем кредиторами. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС19-27802(6,7,8,9) по делу № А40-166456/2018.
Таким образом, для целей определения размера субсидиарной ответственности суду следовало исходить не из даты наступления срока платежа (просрочки по обязательству), а из даты возникновения соответствующего обязательства.
Ни дата взыскания, ни дата наступления просрочки в оплате не является определяющей в рассматриваемом случае, так как в соответствии со сложившейся судебной практикой и правовой позицией судов вышестоящих инстанций определяющей является дата возникновения обязательства (наступила ли она после возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества, иными словами, продолжил ли руководитель предприятия наращивать задолженность и обманывать контрагентов, в связи с чем, теперь должен понести субсидиарную ответственность по таким обязательствам).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-15132/2016 по делу № А40-133020/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Перенос дат перечисления зарплат нельзя считать изменением организационных условий труда
 
Суть ситуации: в компании решили скорректировать даты выплаты зарплат, в частности, из-за оптимизации кадрового центра, увеличения числа работников. Специалисту вручили уведомление и предложили подписать допсоглашение к трудовому договору. За отказ работать в новых условиях его уволили.
 
Решение суда: работник восстановлен.
 
Обоснование суда: нельзя расценивать перенос дат перечисления зарплат как изменение организационных или технологических условий труда. Не было оснований уведомлять специалиста по ст. 74 ТК РФ и увольнять при отказе продолжить работу. Договор расторгли незаконно.
 
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-19222/2024)
 
#трудовыеспоры #ст74
@sudpraktik_trud

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики, судебная практика.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

Юрист-криминалист - это разбор и обсуждение актуальной практики от экспертов, имеющих опыт судебной работы. Канал для желающих понять, как судьи выносят приговоры.

ЮрТехКонсалт - коротко, понятно, полезно. Каждый пост - разбор банкротной темы с актуальной судебной практикой.

Налоговый советник -  изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента
 
Суть требования: об изменении договора аренды нежилого здания.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае договором предусмотрено, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке, требование арендодателя о принудительном изменении цены договора в связи с изменением уровня инфляции является неправомерным.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3527/2024 по делу № А64-9620/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
 
Суть требования: о признании права авторства, возложении обязанности предоставить допуск к скульптурной композиции.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод суда о том, что созданная истцом в мраморе скульптура является лишь механическим повторением скульптурного образа, не может быть признана в качестве объекта авторского права, не обоснован; сами скульптуры не исследованы; соответствующая экспертиза не проведена.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.
 
Определение ВС РФ от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2
 
@sudpraktik

Возможность квалификации произведенного сторонами зачета встречных однородных требований по нескольким договорам в качестве сальдирования подтверждена сложившейся судебной практикой
 
Суть требования: о признании недействительными сделок по прекращению встречных обязательств зачетом.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: договоры, заключенные между сторонами, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, заключенными в рамках единого производственного цикла производства молочной продукции в рамках осуществления уставной деятельности как должника, так и контрагента, стороны осуществляли встречное исполнение обязательств, что подтверждается документально.
Согласно сложившейся судебной практике, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение добросовестной стороной сделки (ответчиком по обособленному спору) какого-либо предпочтения - причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не ответчик, констатировавший факт сальдирования (п. 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, п. 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, определения ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 26.08.2019 № 305-ЭС16-11128, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2)).
Аналогичный вывод вытекает из смысла абз. 4 п. 13 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 № Ф10-3325/2024 по делу № А54-8497/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#сальдирование
@sudpraktik
 

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является особым видом ответственности, применяемой к кредитору в связи с совершением им неправомерных виновных действий по заключению сделки, приведшей к нарушению прав иных кредиторов должника
 
Суть требования: о включении реституционного требования в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело в части определения очередности удовлетворения требования направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли, что реституционное требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве самого кредитора, не подлежит понижению в очередности удовлетворения применительно к положениям п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве. В то же время выводы суда о признании сделки недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве не исключают возможности квалификации перечисленных аффилированному лицу (должнику по настоящему делу) денежных средств в качестве компенсационного финансирования.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-17539/2024 по делу № А41-73712/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik