К врачу сотрудник пошел после составления акта о его отсутствии – суды отменили увольнение за прогул
 
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: работник временно отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности (был освобожден от работы на основании медицинского документа, выданного в установленном порядке). Состав дисциплинарного проступка (прогула) в действиях работника отсутствовал. Трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности. Она определяется с даты, а не со времени обращения за медпомощью.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18754/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud

Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 1387 ГК РФ, либо документы заявки, указанные в абзаце первом этого пункта названной статьи ГК РФ, не соответствуют предусмотренным этим абзацем пункта 1 статьи 1387 ГК РФ требованиям, федеральный орган исполнительной власти принимает решение об отказе в выдаче патента
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ссылка в описании заявки на какой-либо источник информации не обеспечивает раскрытие сущности заявленного изобретения, так как не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак. Нормы права требуют, чтобы сущность изобретения была раскрыта в материалах заявки в той мере, в которой специалист в соответствующей области на основании описания заявленного изобретения мог его реализовать и получить тот технический результат, на достижение которого такое изобретение направлено.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 № С01-1008/2024 по делу № СИП-327/2023
 
@sudpraktik

Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)
 
Суть требования: об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на товар, проданный в кредит, исходили из того, что допущенное покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, однако исходя из обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных.
Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, закрепленная в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных. Какие-либо особые обстоятельства, которые бы допускали возможность отступления от этой презумпции, суды не привели.
 
(Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС24-1281(2) по делу № А40-218343/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#залог
@sudpraktik
 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)
 
Суть требования: о взыскании пеней.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат прибытия вагонов. Факт просрочки доставки груза ответчиком не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка по накладным произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в материалы дела ответчик не представлено.
Доводы заявителя о том, что груз перевозился различными перевозчиками, соответственно требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне перевозки, допустившей нарушение срока доставки груза, при этом причиной нарушения сроков доставки грузов на инфраструктурах ФГУП и ОАО «РЖД» является увеличение объемов приоритетных и пассажирских перевозок, обоснованно отклонены судами, по основаниям, изложенным в принятых судебных актах (определение ВС РФ от 23.01.2018 № 302-ЭС17-21336).
Дела с аналогичными фактическими обстоятельствами были предметом рассмотрения суда округа (постановления АС Центрального округа от 04.04.2023 по делу № А83-22504/2021, от 06.03.2024 по делу № А83-23152/2022, от 23.12.2020 по делу № А83-6977/2018, от 29.03.2021 № А83-9425/2019).
При этом как верно указано судами, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем ФГУП не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к иным перевозчикам в установленном законом порядке.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2235/2024 по делу № А83-9134/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#перевозка #пеня
@sudpraktik
 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2034/2023 по делу № А83-22742/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #издержки
@sudpraktik

Рекомендации № 39 (Приказ Роспатента от 23.03.2001 № 39) для суда обязательными не являются
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: документы, подтверждающие высокие объемы и широкую географию распространения продукции, реализованной под аналогичным обозначением, и возникновение у потребителя ассоциаций между спорным обозначением и производителями соответствующей продукции, маркированной аналогичным обозначением. Рекомендации № 39 для суда обязательными не являются.
Вместе с тем они дают определенный ориентир по тому, как в той или иной ситуации поведет себя административный орган. Поэтому обобщающие материалы Роспатента суд использует только для сравнения правовой позиции, высказанной в конкретном деле, с той позицией, которую этот орган считает срезом своей единообразной практики, и в случае расхождения позиции в конкретном деле с обобщенной позицией - для проверки наличия мотивов изменения подхода административного органа (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу № СИП-762/2021).
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-221/2024
 
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
О направлении работника в командировку в день возвращения из предыдущей командировки
 
В Письме Роструда от 02.08.2024 № ПГ/14427-6-1 поясняется, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, запрет на направление работника в служебную командировку в день возвращения из предыдущей командировки не установлен. Так же, как не предусмотрены требования к порядку оформления такого командирования, в связи с чем, по нашему мнению, работодатель вправе оформить соответствующее распоряжение одним документом либо несколькими по своему усмотрению или в порядке, установленном коллективным договором, трудовым договором или локальным нормативным актом.
 
@sudpraktik_trud

Согласно сформированному правовому подходу в пункте 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г., при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности
 
Суть требования: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как притворной.
Данные доводы нашли свое отражение в судебной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 сентября 2016 г. № 5-КГ16-114, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-133713/18).
Причем лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-16675/2020 по делу № А40-257679/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток
 
Суть требования: о признании недействительными протокола об определении участников торгов, протокола торгов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.
Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.
Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-32324/2021 по делу № А41-58096/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#торги
@sudpraktik

Само правомочие запрещать конкурентам реализацию и производство продукции, в которой использован защищенный патентом результат интеллектуальной деятельности, означает монополию на рынке и формирует безусловное конкурентное преимущество правообладателя
 
Суть требования: о признании действий по регистрации патента на полезную модель актом недобросовестной конкуренции.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказаны факт использования ответчиком при регистрации спорного патента технического решения, применяемого в предпринимательской деятельности именно истца, факт поставки на рынок продукции, конкурирующей с продукцией ответчика, истцом, факт распространения ответчиком информации контрагентам истца о нарушении исключительных прав ответчика истцом. Соглашаясь с тезисом ответчика о том, что патент по своей правовой природе направлен на защиту прав его обладателя, Суд по интеллектуальным правам полагает непоследовательным довод общества об отсутствии его преимущественного положения в результате приобретения спорного патента как противоречащий данному тезису самого ответчика и содержанию патентных прав, заложенному в статье 1358 ГК РФ. Само правомочие запрещать конкурентам реализацию и производство продукции, в которой использован защищенный патентом результат интеллектуальной деятельности, означает монополию на рынке и формирует безусловное конкурентное преимущество правообладателя.
Судебная коллегия также полагает возможным при рассмотрении данного спора учесть последующее поведение ответчика в рамках анализа намерений. Суд по интеллектуальным правам полагает допустимой аналогию закона (статья 14.4 Закона о защите конкуренции учитывает в своей формуле последующее поведение правообладателя) и применение по аналогии правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-1318/2023

@sudpraktik

Приказ об увольнении отменили в последний рабочий день – суды нарушений не увидели
 
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ответчик указал, что решение об отмене приказа о прекращении трудовых отношений с истцом было принято в течение того же рабочего дня, когда истец был уволен, в связи с установлением факта ошибочности принятия работодателем данного приказа, фактически процедура увольнения не была завершена, поскольку приказ об увольнении отменен и не был реализован.
Три инстанции встали на сторону организации. Закон не запрещает отменять приказ об увольнении до истечения последнего рабочего дня, так как стороны еще состоят в трудовых отношениях.
 
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8942/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст81 #ст373
@sudpraktik_trud

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством
 
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документов бухгалтерского учета и иных документов о деятельности должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (при отсутствии у должника какого-либо имущества), а также не доказана недобросовестность иных действий руководителя должника. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-8636/2024 по делу № А40-87176/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
 
Суть требования: об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества, взыскании пеней, судебной неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Из правового подхода, сформулированного с определении КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1985/2024 по делу № А83-17512/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik
 

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск
 
Суть требования: о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, неустойки за нарушение срока возврата оборудования.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: договор и акт к нему подписаны не ссудополучателем, а иным неустановленным лицом, при этом отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт одобрения и исполнения сделки со стороны ссудополучателя, в связи с чем отсутствуют основания считать, что у ссудополучателя возникли обязательства по спорному договору ссуды. По смыслу пункта 2 статьи 1, статьи 432 ГК РФ обязательства из договора считаются возникшими (а договор, соответственно, заключенным), если стороны договора в установленном порядке проявили волю на его заключение путем проставления подписи, печати или иных принятых в гражданском обороте способов выражения воли (факсимиле, цифровой подписи и пр.).
В абзаце 30 пункта 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, отражено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2250/2024 по делу № А54-662/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры
@sudpraktik

Введение в отношении должника по исполнительному листу процедур банкротства, предусматривающих особенности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не влечет перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приостанавливает его течение
 
Суть требования: о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе подтвержденные исполнительным листом, могут быть предъявлены только в процедуре банкротства; исполнение исполнительных документов по имущественным требованиям приостанавливается; возможность принудительного исполнения исполнительного листа службой судебных приставов, по общему правилу, исключается; при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов после введения процедуры наблюдения пристав обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648 по делу № А45-34260/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #исполнительныйлист
@sudpraktik

«Новости банкротство»
 
Реклама помощи в рамках внесудебного банкротства граждан: поправки поступили в Госдуму
 
Согласно предлагаемым нововведениям  в рекламе правовой помощи в рамках внесудебного банкротства граждан обяжут сообщать цену услуг и разъяснять негативные последствия такой процедуры.
Включать в рекламу обещания прекратить финансовые обязательства гражданина запретят.
Новшество снизит привлекательность внесудебного банкротства граждан и исключит применение формулировок о списании или избавлении от долгов в рекламе.
 
Источник: Проект Федерального закона № 687725-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС
 
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обществом было получено регистрационное удостоверение, подтверждающее наличие у товара статуса медицинского изделия. Как следует из Пояснений к позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы). В данную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства.
Таким образом, для подтверждения классификации товара в товарной позиции 9018 декларантам необходимо представить доказательства, подтверждающие, что соответствующий товар применяется в медицине и является медицинским изделием.
 
(Определение ВС РФ от 29.08.2024 № 305-ЭС24-8895 по делу № А40-110627/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#ТНВЭД
@sudpraktik

По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен
 
Суть требования: о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судам следует проверить доводы заявителя и возражения обществ относительно наличия всех предусмотренных законом оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.
При этом право участника юридического лица на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) основывается на том, что с ликвидацией юридического лица оно утрачивает свою имущественную обособленность, то есть отпадают основания для отделения имущества юридического лица от имущества его участников. Лишение участника ликвидируемого юридического лица права на имущество, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами, вследствие отказа в назначении процедуры распределения имущества, таким образом, приводило бы к существенному ограничению права собственности в отсутствие на то законных оснований.
 
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6717 по делу № А41-92218/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#ликвидация
@sudpraktik

Работник смог взыскать компенсацию морального вреда через суд, хотя ранее была выплата по соглашению
 
Суть требования: сотрудник получил профзаболевание из-за долгого воздействия производственного шума. По соглашению с ним организация выплатила компенсацию морального вреда. Работник решил, что она должна быть выше, и обратился в суд.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: три инстанции подтвердили, что основания для взыскания есть и удовлетворили требование работника в части. Они также отметили, что наличие соглашения с работодателем не может ограничивать право истца на возмещение вреда. То, что изначально компенсацию рассчитали с учетом отраслевого соглашения, не мешает суду в случае спора независимо определить ее размер.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 № 88-14712/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст210 #ст214 #ст216
@sudpraktik_trud

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Производители и импортеры продолжат подтверждать качество и безопасность товара в упрощенном порядке
 
Правительство продлило до 1 сентября 2025 года действие упрощенного порядка, по которому производители и импортеры подтверждают, что продукция соответствует требованиям техрегламентов и стандартов. Им руководствуются при ввозе товаров из‑за границы или их выпуске в обращение в РФ.
 
До этой даты, в частности, разрешено при ввозе продукции:
 
обосновывать выполнение требований за счет сведений о документах по оценке соответствия (без предъявления их оригиналов);
не подтверждать права на сертификаты, декларации соответствия по серии продукции;
не предоставлять документы об оценке соответствия (сведения о них) по ряду запчастей, комплектующих и др.
Также допустимо ввозить продукцию (только для обращения в РФ) без маркировки, например, единым знаком ЕАЭС.
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 31.08.2024 № 1196 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353»
 
@sudpraktik