Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Сведения из системы пропусков не доказывают сверхурочную работу: позиция суда
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд мотивированно отклонил доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, поскольку указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, исходил из того, что работодателем представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, в том числе положений части 5 статьи 192 ТК РФ при выборе вида не самого строгого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд мотивированно отклонил доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, поскольку указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, исходил из того, что работодателем представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, в том числе положений части 5 статьи 192 ТК РФ при выборе вида не самого строгого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Суды взыскали доплату за сверхурочный труд, поскольку инвалиду не сократили рабочую неделю
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: судами правомерно отклонены как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии у него информации об инвалидности истца, поскольку судами достоверно установлено, что такую информацию истец передавал своевременно в отдел персонала, что свидетельствует о том, что работодатель имел информацию о наличии инвалидности у истца. Сотрудник предоставил справку об инвалидности II группы, однако продолжал выполнять обязанности как обычно — по 40 ч в неделю, а не по 35. Переработку ему не оплатили, поэтому он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: организация не выполнила обязанность сократить инвалиду рабочее время. За сверхурочные часы сотруднику нужно доплатить. Неважно, что он был согласен с прежним графиком.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-23923/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст152
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: судами правомерно отклонены как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии у него информации об инвалидности истца, поскольку судами достоверно установлено, что такую информацию истец передавал своевременно в отдел персонала, что свидетельствует о том, что работодатель имел информацию о наличии инвалидности у истца. Сотрудник предоставил справку об инвалидности II группы, однако продолжал выполнять обязанности как обычно — по 40 ч в неделю, а не по 35. Переработку ему не оплатили, поэтому он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: организация не выполнила обязанность сократить инвалиду рабочее время. За сверхурочные часы сотруднику нужно доплатить. Неважно, что он был согласен с прежним графиком.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-23923/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст152
@sudpraktik_trud
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах
Суть требования: о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено, что принадлежащее гражданину транспортное средство было реализовано финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, при этом законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах.
(Кассационное определение ВС РФ от 29.02.2024 № 80-КАД23-8-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraltik
Суть требования: о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено, что принадлежащее гражданину транспортное средство было реализовано финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, при этом законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах.
(Кассационное определение ВС РФ от 29.02.2024 № 80-КАД23-8-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraltik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства
Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника.
При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника.
При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
При прекращении обязательств новацией одним из условий совершения сделки является указание первоначального обязательства, имевшегося между сторонами и согласование нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения
Суть требования: о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.
При прекращении обязательств новацией одним из условий совершения сделки является указание первоначального обязательства, имевшегося между сторонами и согласование нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.
Принимая во внимание положения пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Новацией может быть изменено только реально существующее, документально подтвержденное обязательство.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-32553/2023 по делу № А40-71578/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниеседлок #новация
@sudpraltik
Суть требования: о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.
При прекращении обязательств новацией одним из условий совершения сделки является указание первоначального обязательства, имевшегося между сторонами и согласование нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.
Принимая во внимание положения пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Новацией может быть изменено только реально существующее, документально подтвержденное обязательство.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-32553/2023 по делу № А40-71578/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниеседлок #новация
@sudpraltik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Из буквального толкования пункта 2 статьи 1484 ГК РФ явно следует, что перечень способов использования товарного знака не является исчерпывающим, и не ограничивается производством товаров с размещением на них этого товарного знака, предложением их к продаже, продажей, демонстрацией на выставках и ярмарках
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела
Суть требования: о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 72 Постановления Пленума № 7).
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-72/2024 по делу № А14-4552/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 72 Постановления Пленума № 7).
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-72/2024 по делу № А14-4552/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки
Суть требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.
(Определение ВС РФ от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/2022)
Определение 👉Тут
#пристав #исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.
(Определение ВС РФ от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/2022)
Определение 👉Тут
#пристав #исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности
Суть требования: признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.
Решение суда: заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Обоснование суда: подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1442/2024 по делу № А84-31/2024)
Постановление 👉Тут
#подведомственность #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.
Решение суда: заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Обоснование суда: подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1442/2024 по делу № А84-31/2024)
Постановление 👉Тут
#подведомственность #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил. Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 88-1935/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил. Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 88-1935/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
«Будь в курсе!»
Роструд: средний заработок выплачивают за все календарные дни военных сборов
По Закону о воинской обязанности на время военных сборов граждан освобождают от работы (учебы). За ними сохраняют место постоянной работы (учебы) и выплачивают средний заработок или стипендию.
Ведомство считает, что оплачивают все календарные дни (в т.ч. выходные и нерабочие праздничные), которые приходятся на период сборов.
Источник: Письмо Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01280-6-1.
@sudpraktik_trud
Роструд: средний заработок выплачивают за все календарные дни военных сборов
По Закону о воинской обязанности на время военных сборов граждан освобождают от работы (учебы). За ними сохраняют место постоянной работы (учебы) и выплачивают средний заработок или стипендию.
Ведомство считает, что оплачивают все календарные дни (в т.ч. выходные и нерабочие праздничные), которые приходятся на период сборов.
Источник: Письмо Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01280-6-1.
@sudpraktik_trud
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Между тем, указанные доводы и представленный документ (как ссылался ответчик - пояснения предыдущего руководителя, с отметкой о получении арбитражным управляющим), суда не проверялись, документ не исследовался и не оценивался.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-1465/2023 по делу № А40-34664/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraltik
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Между тем, указанные доводы и представленный документ (как ссылался ответчик - пояснения предыдущего руководителя, с отметкой о получении арбитражным управляющим), суда не проверялись, документ не исследовался и не оценивался.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-1465/2023 по делу № А40-34664/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraltik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований
Суть требования: об установлении стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что конкурсный управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности перед кредитором, в том числе по оспариванию совершенных контролирующими должника лицами сделок, впоследствии признанных недействительными, подаче заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворенных судом.
В данном случае именно конкурсным управляющим совершены действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования кредитора за счет субсидиарных должников.
Принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению КДЛ к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
(Определение ВС РФ от 04.04.2024 № 305-ЭС21-23741(6) по делу № А41-53157/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
Суть требования: об установлении стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что конкурсный управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности перед кредитором, в том числе по оспариванию совершенных контролирующими должника лицами сделок, впоследствии признанных недействительными, подаче заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворенных судом.
В данном случае именно конкурсным управляющим совершены действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования кредитора за счет субсидиарных должников.
Принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению КДЛ к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
(Определение ВС РФ от 04.04.2024 № 305-ЭС21-23741(6) по делу № А41-53157/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею
Суть требования: о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не исследован вопрос о том, предназначены ли спорные объекты связи для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-576/2024 по делу № А83-1851/2023)
Постановление 👉Тут
#негаторныйиск
@sudpraktik
Суть требования: о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не исследован вопрос о том, предназначены ли спорные объекты связи для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-576/2024 по делу № А83-1851/2023)
Постановление 👉Тут
#негаторныйиск
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В силу статей 45, 46 Закона № 14-ФЗ крупные и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, так как в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
Суть требования: о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: цессионарием пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО не относится к числу субъектов, которым предоставлено право на обжалование судебных актов, а также установив истечение срока исковой давности для подачи настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-941/2024 по делу № А68-5758/2023)
Постановление 👉Тут
#давность
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: цессионарием пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО не относится к числу субъектов, которым предоставлено право на обжалование судебных актов, а также установив истечение срока исковой давности для подачи настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-941/2024 по делу № А68-5758/2023)
Постановление 👉Тут
#давность
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец, подавая заявку, согласился с условиями закупки, при этом предъявляемые к банковской гарантии требования истцом соблюдены не были, следовательно, у ответчика имелись законные основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-857/2024 по делу № А68-12337/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец, подавая заявку, согласился с условиями закупки, при этом предъявляемые к банковской гарантии требования истцом соблюдены не были, следовательно, у ответчика имелись законные основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-857/2024 по делу № А68-12337/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий является независимым лицом, призванным обеспечить баланс различных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, то есть лицом, обладающим публичными функциями, для реализации которых управляющий наделен корреспондирующими друг другу полномочиями и обязанностями
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: арбитражным управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством; Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: арбитражным управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством; Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо обычно лежит на кредиторах, в интересах которых заявлено это требование. Вместе с тем отсутствие у контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права
Суть требования: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: кредитором доказаны факты наличия не погашенной должником задолженности перед ним, отсутствия у должника возможности погасить задолженность, наличия у ответчика статуса контролирующего должника лица, доведения им должника до банкротства, наличия объективной невозможности установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу без документации должника, не переданной контролирующим должника лицом арбитражному управляющему.
По общему правилу лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон и суд должен обеспечить им равные условия для реализации прав на судебную защиту (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания обстоятельств спора таким образом, чтобы оно было потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138 по делу № А16-1834/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: кредитором доказаны факты наличия не погашенной должником задолженности перед ним, отсутствия у должника возможности погасить задолженность, наличия у ответчика статуса контролирующего должника лица, доведения им должника до банкротства, наличия объективной невозможности установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу без документации должника, не переданной контролирующим должника лицом арбитражному управляющему.
По общему правилу лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон и суд должен обеспечить им равные условия для реализации прав на судебную защиту (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания обстоятельств спора таким образом, чтобы оно было потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138 по делу № А16-1834/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraktik