Forwarded from Судебная практика по банкротству
СОВЕТ
Рекомендуем всем ознакомиться с правовой позицией Минфина России по вопросу о праве арбитражного управляющего на получение у налоговых органов выписок из декларации по НДФЛ и справки о доходах и суммах налога физлица в отношении гражданина-банкрота.
Финансовое ведомство разъяснило, что согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 102 НК РФ не усматривается право арбитражного управляющего на получение от налогового органа сведений о доходах и суммах подлежащего уплате физическим лицом налога согласно выпискам из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ).
Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определения ВС РФ от 09.01.2020 № 302-ЭС19-24500, от 01.12.2021 № 305-ЭС21-21992).
Источник: Письмо Минфина России от 28.12.2021 № 03-02-10/106961.
Рекомендуем всем ознакомиться с правовой позицией Минфина России по вопросу о праве арбитражного управляющего на получение у налоговых органов выписок из декларации по НДФЛ и справки о доходах и суммах налога физлица в отношении гражданина-банкрота.
Финансовое ведомство разъяснило, что согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 102 НК РФ не усматривается право арбитражного управляющего на получение от налогового органа сведений о доходах и суммах подлежащего уплате физическим лицом налога согласно выпискам из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ).
Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определения ВС РФ от 09.01.2020 № 302-ЭС19-24500, от 01.12.2021 № 305-ЭС21-21992).
Источник: Письмо Минфина России от 28.12.2021 № 03-02-10/106961.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.
При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок открытия банковского счета нерезиденту не может быть поставлен в зависимость необходимости соблюдения норм валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками - нерезидентами.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 № Ф05-30666/2021 по делу № А41-43471/2021)
Постановление 👉Тут
#валюта
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.
При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок открытия банковского счета нерезиденту не может быть поставлен в зависимость необходимости соблюдения норм валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками - нерезидентами.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 № Ф05-30666/2021 по делу № А41-43471/2021)
Постановление 👉Тут
#валюта
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В сферу действия Закона № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями
Суть требования: об обязании передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка доводу органа местного самоуправления об отнесении помещения к муниципальной собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установлено, за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости.
При этом Закон № 171-ФЗ, Закон № 122-ФЗ и ГК РФ не содержат оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения на него права у Российской Федерации. Сам по себе факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о нахождении таких помещений только в федеральной собственности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 307-ЭС21-15330 по делу № А56-14076/2020)
Определение 👉Тут
#государственнаясобственность #муниципальнаясобственность
@sudpraktik
Суть требования: об обязании передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка доводу органа местного самоуправления об отнесении помещения к муниципальной собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установлено, за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости.
При этом Закон № 171-ФЗ, Закон № 122-ФЗ и ГК РФ не содержат оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения на него права у Российской Федерации. Сам по себе факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о нахождении таких помещений только в федеральной собственности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 307-ЭС21-15330 по делу № А56-14076/2020)
Определение 👉Тут
#государственнаясобственность #муниципальнаясобственность
@sudpraktik
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
213749535-213751463 2.pdf
305.5 KB
Устанавливается ограничение для возбуждения уголовных дел по «налоговым» составам
Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект № 80928-8 «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым устанавливается, что возбуждение уголовного дела следственными органами возможно только на основании материалов налогового органа о возможном наличии в действиях налогоплательщика состава преступления.
Заметим, что аналогичный механизм уже применялся в УПК РФ в 2012-2014 гг. и был отменён Федеральным законом от 22.10.2014 г. № 308-ФЗ.
@persontaxes
Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект № 80928-8 «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым устанавливается, что возбуждение уголовного дела следственными органами возможно только на основании материалов налогового органа о возможном наличии в действиях налогоплательщика состава преступления.
Заметим, что аналогичный механизм уже применялся в УПК РФ в 2012-2014 гг. и был отменён Федеральным законом от 22.10.2014 г. № 308-ФЗ.
@persontaxes
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Конкурсный управляющий должником - застройщиком не уполномочен рассматривать требования, включая денежные, кредиторов, в том числе физических лиц, основанные на договорах, предусматривающих передачу нежилых помещений площадью более 7 кв. метров
Суть требования: о включении долга в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в рассмотренном случае заявитель обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества-застройщика, сославшись на неисполнение последним договорного обязательства по передаче нежилого помещения, его заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по общим правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей специальных положений о первичном внесудебном разрешении конкурсным управляющим их требований.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 № 305-ЭС21-19839 по делу № А41-110962/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #застройщик
@sudpraktik
Суть требования: о включении долга в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в рассмотренном случае заявитель обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества-застройщика, сославшись на неисполнение последним договорного обязательства по передаче нежилого помещения, его заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по общим правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей специальных положений о первичном внесудебном разрешении конкурсным управляющим их требований.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 № 305-ЭС21-19839 по делу № А41-110962/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #застройщик
@sudpraktik
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
⚡️ Подписан Указ Президента о специальных экономических мерах в сфере внешнеэкономической деятельности
Президентом Российской Федерации подписан Указ от 8 марта 2022 года N 100, согласно которому до конца 2022 года запрещается вывоз за пределы и ввоз на территорию России продукции и сырья.
При этом, запрет не распространяется на случаи, когда вывоз и ввоз производится гражданами для личных нужд.
Полномочия по определению особенностей применения указанных мер в отношении некоторых видов продукции и (или) сырья, а также в отношении отдельных юридических лиц и (или) физических лиц возлагаются на Правительство Российской Федерации.
В течении двух дней должен быть определен перечень государств, на которые будут распространены указанные меры.
@persontaxes
Президентом Российской Федерации подписан Указ от 8 марта 2022 года N 100, согласно которому до конца 2022 года запрещается вывоз за пределы и ввоз на территорию России продукции и сырья.
При этом, запрет не распространяется на случаи, когда вывоз и ввоз производится гражданами для личных нужд.
Полномочия по определению особенностей применения указанных мер в отношении некоторых видов продукции и (или) сырья, а также в отношении отдельных юридических лиц и (или) физических лиц возлагаются на Правительство Российской Федерации.
В течении двух дней должен быть определен перечень государств, на которые будут распространены указанные меры.
@persontaxes
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не исследовали, применимы ли к правовой ситуации нормативные положения правил землепользования и застройки, соблюдены ли арендатором условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым, не дали оценку доводам арендатора об использовании участка в соответствии с предусмотренными договором целями, не квалифицировали правоотношения сторон.
Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций КС РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019)
Определение 👉Тут
#аренда #земельныйучасток
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не исследовали, применимы ли к правовой ситуации нормативные положения правил землепользования и застройки, соблюдены ли арендатором условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым, не дали оценку доводам арендатора об использовании участка в соответствии с предусмотренными договором целями, не квалифицировали правоотношения сторон.
Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций КС РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019)
Определение 👉Тут
#аренда #земельныйучасток
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, является ли размер выдаваемого кредита существенным условием кредитного договора, существует две позиции в судебной практике.
Позиция 1. Условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием кредитного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Условие о размере выдаваемого кредита не является существенным условием договора.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, является ли размер выдаваемого кредита существенным условием кредитного договора, существует две позиции в судебной практике.
Позиция 1. Условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием кредитного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Условие о размере выдаваемого кредита не является существенным условием договора.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
СОВЕТ
Рекомендуем всем ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 № 5-П, которым положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции России
КС РФ постановил признать положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они, позволяя признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков) с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.
Постановление 👉Тут
Рекомендуем всем ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 № 5-П, которым положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции России
КС РФ постановил признать положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они, позволяя признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков) с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.
Постановление 👉Тут
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
КС РФ проверил на конституционность положения подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решение суда: отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Обоснование суда: решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения КС РФ от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 23 июля 2020 года № 1829-О, от 29 сентября 2020 года № 2076-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями ТК РФ направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
(Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2745-О)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #КСРФ
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании не соответствующим Конституции РФ подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решение суда: отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Обоснование суда: решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения КС РФ от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 23 июля 2020 года № 1829-О, от 29 сентября 2020 года № 2076-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями ТК РФ направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
(Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2745-О)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #КСРФ
@sudpraktik_trud
Forwarded from Налоговые споры
Обзор_ФНС_4_квартал_2021.docx
118.1 KB
ФНС обобщила правовые позиции КС РФ и ВС РФ
В обзоре представлено 16 правовых позиций за IV квартал 2021 года, в том числе:
- не установлено иных оснований для прекращения взимания транспортного налога на зарегистрированное транспортное средство, кроме подтвержденного факта его угона либо наличия права на льготу;
- начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, недопустимо;
- в случае указания в нормативном акте, которым определена кадастровая стоимость земельных участков в сторону уменьшения, даты его вступления в законную силу для лиц, положение которых улучшается, данный акт в целях налогообложения действует со следующего налогового периода после вступления его в законную силу.
Источник: Письмо ФНС России от 01.02.2021 № БВ-4-7/1078@
@nalogi_sud
В обзоре представлено 16 правовых позиций за IV квартал 2021 года, в том числе:
- не установлено иных оснований для прекращения взимания транспортного налога на зарегистрированное транспортное средство, кроме подтвержденного факта его угона либо наличия права на льготу;
- начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, недопустимо;
- в случае указания в нормативном акте, которым определена кадастровая стоимость земельных участков в сторону уменьшения, даты его вступления в законную силу для лиц, положение которых улучшается, данный акт в целях налогообложения действует со следующего налогового периода после вступления его в законную силу.
Источник: Письмо ФНС России от 01.02.2021 № БВ-4-7/1078@
@nalogi_sud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ООО работ по строительству объекта капитального строительства, такие работы и их результат при правильной правовой квалификации следовало отнести к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Таким образом, для целей применения пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования, не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
При отмеченных обстоятельствах признание аукционной комиссией Комитета заявки ООО на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, ввиду непредставления необходимых документов основано на положениях пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 309-ЭС21-16773 по делу № А07-31052/2019)
Определение 👉Тут
#закупки #44ФЗ
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ООО работ по строительству объекта капитального строительства, такие работы и их результат при правильной правовой квалификации следовало отнести к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Таким образом, для целей применения пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования, не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
При отмеченных обстоятельствах признание аукционной комиссией Комитета заявки ООО на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, ввиду непредставления необходимых документов основано на положениях пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 309-ЭС21-16773 по делу № А07-31052/2019)
Определение 👉Тут
#закупки #44ФЗ
@sudpraktik
Forwarded from Налоговые споры
До представления налоговому органу предусмотренных налоговым законодательством документов, отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, реализация права на вычет по налогу на добавленную стоимость невозможна
Статус: в пользу налогового органа.
Решение суда: отказано в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа, так как заявитель допустил занижение налоговой базы по НДС вследствие неполного восстановления сумм НДС.
Суть дела: оспариваемым решением заявителю был доначислен НДС, он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как НДС, ранее принятый к вычету с авансовых платежей, подлежал восстановлению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 № Ф05-33865/2021 по делу № А40-61371/2021
Значимые выводы: в силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.
Положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в рамках избранного во взаимоотношениях с контрагентами порядка оплаты исполнения обязательств обеспечить планирование и организацию экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость при восстановлении сумм данного налога, исчисленного с авансовых платежей.
#НДС
@nalogi_sud
Статус: в пользу налогового органа.
Решение суда: отказано в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа, так как заявитель допустил занижение налоговой базы по НДС вследствие неполного восстановления сумм НДС.
Суть дела: оспариваемым решением заявителю был доначислен НДС, он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как НДС, ранее принятый к вычету с авансовых платежей, подлежал восстановлению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 № Ф05-33865/2021 по делу № А40-61371/2021
Значимые выводы: в силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.
Положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в рамках избранного во взаимоотношениях с контрагентами порядка оплаты исполнения обязательств обеспечить планирование и организацию экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость при восстановлении сумм данного налога, исчисленного с авансовых платежей.
#НДС
@nalogi_sud
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Будь в курсе!
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о времени военной службы в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности).
Ведомство отметило, что в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах ПФР.
Указанная информация представляется в ПФР по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. № 730п.
Кроме того, работодатель выдает работнику по его заявлению сведения за период работы у данного работодателя по форме «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем (СТД-Р)», которая утверждена приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н.
Вышеназванные документы не предусматривают внесение в них информации (сведений) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В случае необходимости подтверждения в каких-либо органах или организациях периодов военной службы соответствующие сведения могут быть подтверждены документами воинского учета (постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете»).
Источник: Письмо Минтруда России от 03.02.2022 № 14-2/ООГ-677.
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о времени военной службы в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности).
Ведомство отметило, что в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах ПФР.
Указанная информация представляется в ПФР по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. № 730п.
Кроме того, работодатель выдает работнику по его заявлению сведения за период работы у данного работодателя по форме «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем (СТД-Р)», которая утверждена приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н.
Вышеназванные документы не предусматривают внесение в них информации (сведений) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В случае необходимости подтверждения в каких-либо органах или организациях периодов военной службы соответствующие сведения могут быть подтверждены документами воинского учета (постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете»).
Источник: Письмо Минтруда России от 03.02.2022 № 14-2/ООГ-677.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения
Суть требования: о переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судам следовало проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.
Обществом не было указано и судами не установлено наличие договора с оператором почтовой связи, в связи с чем в отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений в адрес общества, а также отсутствия на месте доверенных лиц организации в момент явки почтальона с извещением, применению в этой ситуации подлежал предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи распространенный обычный способ доставки - опускание извещения в почтовый абонентский ящик адресата.
Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.
В силу изложенного довод общества об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему извещения и соответственно неполучения оферты, не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений статьи 165.1 ГК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 № 305-ЭС21-22567 по делу № А40-231307/2020)
Определение 👉Тут
#уведомление
@sudpraktik
Суть требования: о переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судам следовало проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.
Обществом не было указано и судами не установлено наличие договора с оператором почтовой связи, в связи с чем в отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений в адрес общества, а также отсутствия на месте доверенных лиц организации в момент явки почтальона с извещением, применению в этой ситуации подлежал предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи распространенный обычный способ доставки - опускание извещения в почтовый абонентский ящик адресата.
Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.
В силу изложенного довод общества об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему извещения и соответственно неполучения оферты, не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений статьи 165.1 ГК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 № 305-ЭС21-22567 по делу № А40-231307/2020)
Определение 👉Тут
#уведомление
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Будь в курсе!
Обращаем внимание, что с 1 марта 2022 года начнут действовать новые правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Новые правила регулируют, в частности, проведение инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте, обучение оказанию первой медицинской помощи, обучение применению средств индивидуальной защиты.
При этом важно обратить внимание, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, и выданные до 1 сентября 2022 года, действительны до окончания своего срока.
Источник: Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.
@sudpraktik_trud
Обращаем внимание, что с 1 марта 2022 года начнут действовать новые правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Новые правила регулируют, в частности, проведение инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте, обучение оказанию первой медицинской помощи, обучение применению средств индивидуальной защиты.
При этом важно обратить внимание, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, и выданные до 1 сентября 2022 года, действительны до окончания своего срока.
Источник: Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Часть 7 статьи 53.1 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 7 статьи 53.1 УК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть седьмая статьи 53.1 УК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому лицу (замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы другими сопоставимыми с принудительными работами видами наказания либо более мягкими видами режима отбывания лишения свободы).
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 8-П)
Определение 👉Тут
#КСРФ #УКРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 7 статьи 53.1 УК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть седьмая статьи 53.1 УК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому лицу (замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы другими сопоставимыми с принудительными работами видами наказания либо более мягкими видами режима отбывания лишения свободы).
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 8-П)
Определение 👉Тут
#КСРФ #УКРФ
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось две противоположных позиции по вопросу о том, является ли непривлечение независимого оценщика основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Позиция 1. Непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Непривлечение независимого оценщика является основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось две противоположных позиции по вопросу о том, является ли непривлечение независимого оценщика основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Позиция 1. Непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Непривлечение независимого оценщика является основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрены определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере, которой является оборона
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия судебного пристава направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на трех отдельных счетах, в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ.
Вместе с тем, Министерство обороны фактически требовало взыскания (возврата) денежных средств в доход Российской Федерации в силу правовой природы государственного оборонного заказа.
Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту в) пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений Закона № 275-ФЗ, является неверным.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341 по делу № А55-31315/2020)
Определение 👉Тут
#оборонный заказ
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия судебного пристава направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на трех отдельных счетах, в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ.
Вместе с тем, Министерство обороны фактически требовало взыскания (возврата) денежных средств в доход Российской Федерации в силу правовой природы государственного оборонного заказа.
Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту в) пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений Закона № 275-ФЗ, является неверным.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341 по делу № А55-31315/2020)
Определение 👉Тут
#оборонный заказ
@sudpraktik