Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентами наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление валютных операций с нарушением законодательства о валютном контроле.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт расчета наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации с иностранными гражданами без использования счетов в уполномоченных банках. как верно указали суды, в данном случае осуществление обществом физическому лицу-нерезиденту валютной операции в виде выплаты заработной платы не через банковские счета уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 № Ф03-6247/2021 по делу № А51-6071/2021)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #валютноезаконодательство
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление валютных операций с нарушением законодательства о валютном контроле.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт расчета наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации с иностранными гражданами без использования счетов в уполномоченных банках. как верно указали суды, в данном случае осуществление обществом физическому лицу-нерезиденту валютной операции в виде выплаты заработной платы не через банковские счета уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 № Ф03-6247/2021 по делу № А51-6071/2021)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #валютноезаконодательство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты)
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов долга по кредитным договорам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: наряду с выдачей займов, формами финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства
Кроме того, аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденной задолженности. Необходимость проверки требований кредитора на предмет их корпоративного характера направлена, в первую очередь, на предотвращение включения в реестр требований кредиторов искусственно созданной задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства должника.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 № Ф03-6224/2021 по делу № А51-26712/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов долга по кредитным договорам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: наряду с выдачей займов, формами финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства
Кроме того, аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденной задолженности. Необходимость проверки требований кредитора на предмет их корпоративного характера направлена, в первую очередь, на предотвращение включения в реестр требований кредиторов искусственно созданной задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства должника.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 № Ф03-6224/2021 по делу № А51-26712/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
Суть требования: о включении задолженности по кредитным договорам, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не проверил доводы заявителя о том, что обязательства должника перед банком как поручитель он погасил в полном объеме, в связи с чем и заявил о правопреемстве. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
Законодательство не предусматривают, что после обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр, поручитель, погасивший требование за должника, должен обратиться с самостоятельным заявлением о включении в реестр. Реализация таким поручителем своего права возможна посредством обращения с заявлением о правопреемстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 № Ф05-28819/2021 по делу № А40-166138/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности по кредитным договорам, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не проверил доводы заявителя о том, что обязательства должника перед банком как поручитель он погасил в полном объеме, в связи с чем и заявил о правопреемстве. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
Законодательство не предусматривают, что после обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр, поручитель, погасивший требование за должника, должен обратиться с самостоятельным заявлением о включении в реестр. Реализация таким поручителем своего права возможна посредством обращения с заявлением о правопреемстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 № Ф05-28819/2021 по делу № А40-166138/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Будь в курсе!
Установление системы оплаты труда (определение ее состава, включающего доплаты и надбавки) отнесено к компетенции работодателя с учетом мнения представительного органа работников.
В Письме Минтруда России от 10.11.2021 № 14-1/ООГ-10634 разъясняется, что согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Следует отметить, что сверх МРОТ осуществляется начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П).
Учитывая изложенное, при заключении трудового договора с работником ему необходимо предусмотреть заработную плату не ниже МРОТ. Если работник отработал неполное рабочее время (меньше установленной в его трудовом договоре нормы рабочего времени за месяц), например, в связи с ежегодным отпуском, служебной командировкой, временной нетрудоспособностью, то оплата его труда производится пропорционально отработанному им времени. Работникам, принятым на работу, например, на 0,5 ставки, оплата труда осуществляется пропорционально от установленной оплаты труда за работу на полную ставку. При этом не ниже МРОТ в пересчете на полную ставку.
Установление системы оплаты труда (определение ее состава, включающего доплаты и надбавки) отнесено к компетенции работодателя с учетом мнения представительного органа работников.
В Письме Минтруда России от 10.11.2021 № 14-1/ООГ-10634 разъясняется, что согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Следует отметить, что сверх МРОТ осуществляется начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П).
Учитывая изложенное, при заключении трудового договора с работником ему необходимо предусмотреть заработную плату не ниже МРОТ. Если работник отработал неполное рабочее время (меньше установленной в его трудовом договоре нормы рабочего времени за месяц), например, в связи с ежегодным отпуском, служебной командировкой, временной нетрудоспособностью, то оплата его труда производится пропорционально отработанному им времени. Работникам, принятым на работу, например, на 0,5 ставки, оплата труда осуществляется пропорционально от установленной оплаты труда за работу на полную ставку. При этом не ниже МРОТ в пересчете на полную ставку.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон о пожарной безопасности, определяя в статье 37 права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, предусматривает, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности
Суть требования: об отмене предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: то обстоятельство, что заказчик взял на себя функцию технического надзора, осуществления контроля за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных актов, а впоследствии принял работы без замечаний, не опровергает факт нарушения ООО положений части 11 статьи 87 Закона о требованиях пожарной безопасности.
Оспариваемые предписания имеют законное основание и преследуют установленную законом цель - защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 310-ЭС21-15522 по делу № А62-39/2020)
Определение 👉Тут
#пожарнаябезопасность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: то обстоятельство, что заказчик взял на себя функцию технического надзора, осуществления контроля за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных актов, а впоследствии принял работы без замечаний, не опровергает факт нарушения ООО положений части 11 статьи 87 Закона о требованиях пожарной безопасности.
Оспариваемые предписания имеют законное основание и преследуют установленную законом цель - защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 310-ЭС21-15522 по делу № А62-39/2020)
Определение 👉Тут
#пожарнаябезопасность
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Утрата возможности принудительно взыскать недоимку может свидетельствовать о причинении публично-правовому образованию самостоятельного вреда, который состоит в прекращении налогового обязательства в связи с утратой права взыскать сумму налога вследствие списания безнадежной задолженности
Суть требования: о признании безнадежными ко взысканию недоимки, пени, штрафа, обязании исключить задолженность из общей задолженности перед бюджетом РФ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: наступление ущерба в виде утраты права на исполнение налогового обязательства при списании безнадежной налоговой задолженности может быть связано не только с противоправным, в частности преступным, поведением налогоплательщика, но и с поведением уполномоченных органов, в том числе процессуальным, и (или) со вступлением в силу судебных актов, наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков и с иными обстоятельствами объективного характера, которые также могут быть обусловлены поведением властей, администрирующих взимание налогов.
По смыслу правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ от 8 декабря 2017 года № 39-П, невозможность получить в бюджет налоговые поступления может быть вызвана в том числе действиями (бездействием) налогового органа. Следовательно, такие действия (бездействие) уполномоченных органов выступают объективной причиной наступившего вреда бюджету публично-правового образования, если именно их, например, упущения сделали невозможным применение законных средств принудительного взыскания недоимок и связанной с ними налоговой задолженности. Причинение такого вреда нельзя вменить непосредственно налогоплательщику и в том случае, когда невозможность взыскания недоимки обусловлена сохраняющими свою силу решениями уполномоченных органов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-22529/2021 по делу № А40-6235/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #задолженность
@sudpraktik
Суть требования: о признании безнадежными ко взысканию недоимки, пени, штрафа, обязании исключить задолженность из общей задолженности перед бюджетом РФ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: наступление ущерба в виде утраты права на исполнение налогового обязательства при списании безнадежной налоговой задолженности может быть связано не только с противоправным, в частности преступным, поведением налогоплательщика, но и с поведением уполномоченных органов, в том числе процессуальным, и (или) со вступлением в силу судебных актов, наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков и с иными обстоятельствами объективного характера, которые также могут быть обусловлены поведением властей, администрирующих взимание налогов.
По смыслу правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ от 8 декабря 2017 года № 39-П, невозможность получить в бюджет налоговые поступления может быть вызвана в том числе действиями (бездействием) налогового органа. Следовательно, такие действия (бездействие) уполномоченных органов выступают объективной причиной наступившего вреда бюджету публично-правового образования, если именно их, например, упущения сделали невозможным применение законных средств принудительного взыскания недоимок и связанной с ними налоговой задолженности. Причинение такого вреда нельзя вменить непосредственно налогоплательщику и в том случае, когда невозможность взыскания недоимки обусловлена сохраняющими свою силу решениями уполномоченных органов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-22529/2021 по делу № А40-6235/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #задолженность
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Трудовое законодательство все выплаты компенсационного характера относит к заработной плате работника (оплате труда)
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: банк полагал, что счет должника предназначен для расчетов в рамках государственного оборонного заказа, а из исполнительного документа не следует, что все взыскиваемые суммы относятся к оплате труда, но трудовым законодательством компенсация за неиспользованный отпуск отнесена к оплате труда, у банка не имелось оснований для неисполнения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-16476/2021 по делу № А56-25115/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #КоАПРФ
@sudpraktik_trud
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: банк полагал, что счет должника предназначен для расчетов в рамках государственного оборонного заказа, а из исполнительного документа не следует, что все взыскиваемые суммы относятся к оплате труда, но трудовым законодательством компенсация за неиспользованный отпуск отнесена к оплате труда, у банка не имелось оснований для неисполнения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-16476/2021 по делу № А56-25115/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #КоАПРФ
@sudpraktik_trud
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Возмездная передача арбитражным управляющим полномочий специалисту не должна приводить к его самоустранению от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника, фактически подменяя его иным лицом, а также к возникновению у должника дополнительных текущих расходов
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора оказания юридических услуг.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть услуг относилась к деятельности арбитражного управляющего, не являвшегося заказчиком договора, для обеспечения деятельности которого предусмотрен свой механизм привлечения специалистов. Оказание остальной части услуг не подтверждено документально, следствием договора явилось перечисление фирме денежных средств в преимущественном текущем порядке находящимся в процедуре внешнего управления неплатежеспособным должником, а подготовка плана внешнего управления являлась обязанностью арбитражного управляющего.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-18182 по делу № А70-11414/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора оказания юридических услуг.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть услуг относилась к деятельности арбитражного управляющего, не являвшегося заказчиком договора, для обеспечения деятельности которого предусмотрен свой механизм привлечения специалистов. Оказание остальной части услуг не подтверждено документально, следствием договора явилось перечисление фирме денежных средств в преимущественном текущем порядке находящимся в процедуре внешнего управления неплатежеспособным должником, а подготовка плана внешнего управления являлась обязанностью арбитражного управляющего.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-18182 по делу № А70-11414/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Право на получение патента на промышленный образец, созданный работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, которому также принадлежит и исключительное право на него
Суть дела: о признании авторства на промышленный образец, исключении лица из числа авторов промышленного образца, признании патента на промышленный образец недействительным.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 N С01-2031/2021 по делу N СИП-997/2020
@sudpraktik
Суть дела: о признании авторства на промышленный образец, исключении лица из числа авторов промышленного образца, признании патента на промышленный образец недействительным.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 N С01-2031/2021 по делу N СИП-997/2020
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции России
Суть требования: о признании не соответствующими Конституции РФ части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 ЖК РФ в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией РФ, ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:
-состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;
-обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;
-наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #ЖКРФ #жилищноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании не соответствующими Конституции РФ части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 ЖК РФ в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией РФ, ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:
-состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;
-обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;
-наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #ЖКРФ #жилищноеправо
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Нереализация работником права на получение заработной платы через кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения предпринимателем обязанности, установленной Законом о валютном регулировании, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности
Суть требования: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату работникам-нерезидентам заработной платы минуя счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: возможность осуществления валютной операции по выплате лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям ТК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 № Ф03-6385/2021 по делу № А37-362/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату работникам-нерезидентам заработной платы минуя счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: возможность осуществления валютной операции по выплате лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям ТК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 № Ф03-6385/2021 по делу № А37-362/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа свободы гражданско-правовых договоров, любые его условия, не противоречащие закону, в том числе цена договора купли-продажи транспортного средства определяется по взаимному соглашению и усмотрению участников сделки
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорные денежные средства перечислялись третьему лицу не в качестве займа, а в качестве возврата ранее выданного обществу займа, при этом транспортное средство продавалось руководителю общества по остаточной стоимости, за вычетом амортизационных отчислений; данная сделка не требовала одобрения ни совета директоров общества, ни общего собрания акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6326/2021 по делу № А36-5844/2020)
Постановление 👉Тут
#ГП #убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорные денежные средства перечислялись третьему лицу не в качестве займа, а в качестве возврата ранее выданного обществу займа, при этом транспортное средство продавалось руководителю общества по остаточной стоимости, за вычетом амортизационных отчислений; данная сделка не требовала одобрения ни совета директоров общества, ни общего собрания акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6326/2021 по делу № А36-5844/2020)
Постановление 👉Тут
#ГП #убытки
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
КС РФ на своём официальном сайте опубликовал сборник своих правовых позиций по вопросам защита прав профессиональных союзов и работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы.
Главное из позиций КС РФ:
1. Само по себе перечисление в федеральном законе перечня вопросов, подлежащих регламентации в уставе объединения (ассоциации) профсоюзов, не является нарушением конституционного права на объединение и права профсоюзов самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий, поскольку представляет собой закрепление лишь формальных требований к уставу, притом что установление конкретных правил, касающихся внутренней деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов, относится к компетенции данного объединения (ассоциации) профсоюзов.
2. При установлении дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, законодатель – в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ– должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.
3. Увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, если вышестоящим выборным профсоюзным органом принято решение о несогласии с данным увольнением и работодатель обратился в суд с заявлением о признании такого решения необоснованным, допускается только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего соответствующее требование работодателя.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
Главное из позиций КС РФ:
1. Само по себе перечисление в федеральном законе перечня вопросов, подлежащих регламентации в уставе объединения (ассоциации) профсоюзов, не является нарушением конституционного права на объединение и права профсоюзов самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий, поскольку представляет собой закрепление лишь формальных требований к уставу, притом что установление конкретных правил, касающихся внутренней деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов, относится к компетенции данного объединения (ассоциации) профсоюзов.
2. При установлении дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, законодатель – в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ– должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.
3. Увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, если вышестоящим выборным профсоюзным органом принято решение о несогласии с данным увольнением и работодатель обратился в суд с заявлением о признании такого решения необоснованным, допускается только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего соответствующее требование работодателя.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Выявление изменений границ и площади ранее образованных лесотаксационных выделов при проведении таксации лесов является основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке
Суть требования: об обязании внести изменения в материалы таксации.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: материалы таксации, в которых выявлены изменения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, являются основанием для осуществления работ по проектированию лесов для последующего внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном порядке, установлен факт выполнения обществом работ в полном объеме, факт некачественного выполнения работ не доказан.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6234/2021 по делу № А23-5301/2020)
Постановление 👉Тут
#лес #леснойресурс
@sudpraktik
Суть требования: об обязании внести изменения в материалы таксации.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: материалы таксации, в которых выявлены изменения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, являются основанием для осуществления работ по проектированию лесов для последующего внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном порядке, установлен факт выполнения обществом работ в полном объеме, факт некачественного выполнения работ не доказан.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6234/2021 по делу № А23-5301/2020)
Постановление 👉Тут
#лес #леснойресурс
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Статьей 73 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой
Суть требования: о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 5-КГ21-132-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #денежноедовольствие #госслужба
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 5-КГ21-132-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #денежноедовольствие #госслужба
@sudpraktik_trud
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Договор цессии по своей правовой природе является консенсуальной сделкой, что находит свое отражение в норме п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, согласно которой требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по общему правилу оплата по договору цессии не имеет значения для определения факта перехода уступаемого права. В условиях предоставления документов о расчете сторон сделки за уступленное право требования, отсутствия доводов и доказательств аффилированности кредитора и должника выводы судов об отсутствии финансовой возможности для проведения расчетов за уступаемые права требования и мнимом характере договора цессии являются необоснованными и не соответствующими материалам обособленного спора.
Условия договора уступки права требования (цессии) на предмет установления момента перехода права к цессионарию судом не исследованы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 № Ф05-26309/2021 по делу № А40-12384/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #цессия
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по общему правилу оплата по договору цессии не имеет значения для определения факта перехода уступаемого права. В условиях предоставления документов о расчете сторон сделки за уступленное право требования, отсутствия доводов и доказательств аффилированности кредитора и должника выводы судов об отсутствии финансовой возможности для проведения расчетов за уступаемые права требования и мнимом характере договора цессии являются необоснованными и не соответствующими материалам обособленного спора.
Условия договора уступки права требования (цессии) на предмет установления момента перехода права к цессионарию судом не исследованы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 № Ф05-26309/2021 по делу № А40-12384/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #цессия
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Изменение таможенной стоимости товара: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: судами установлено, что основанием для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), послужили признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены (заявленный уровень стоимости товара ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа относительно информации по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, ввозимых при сопоставимых условиях).
Учитывая примененный таможенным органом способ расчета исходя из стоимости за вес нетто товара, тогда как стоимость спорного товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара - штуку, что подтверждается представленными при таможенном декларировании коммерческими документами, суды верно указали на неправомерность выбранного таможней способа расчета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6170/2021 по делу № А62-1194/2021)
Постановление 👉Тут
#ДТ #таможеннаястоимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: судами установлено, что основанием для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), послужили признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены (заявленный уровень стоимости товара ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа относительно информации по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, ввозимых при сопоставимых условиях).
Учитывая примененный таможенным органом способ расчета исходя из стоимости за вес нетто товара, тогда как стоимость спорного товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара - штуку, что подтверждается представленными при таможенном декларировании коммерческими документами, суды верно указали на неправомерность выбранного таможней способа расчета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-6170/2021 по делу № А62-1194/2021)
Постановление 👉Тут
#ДТ #таможеннаястоимость
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Установление сходства объектов, осуществляемое с позиции рядового потребителя, исходя из восприятия и ассоциаций которого оценивается возможность смешения средств индивидуализации, не в каждом случае позволяет ответить на вопрос о том, имел ли место в действительности факт переработки произведения
Суть дела: о запрете использования произведения дизайна.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопрос о том, каким образом создавалось воплощенное в продукции ответчиков произведение, является ли оно результатом самостоятельного творческого труда либо в нем воплощено произведение истца, в судебных актах не проанализирован.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019
@sudpraktik
Суть дела: о запрете использования произведения дизайна.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопрос о том, каким образом создавалось воплощенное в продукции ответчиков произведение, является ли оно результатом самостоятельного творческого труда либо в нем воплощено произведение истца, в судебных актах не проанализирован.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем
Суть требования: о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: представленный гарантирующим поставщиком акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии с потребителя, при этом расчет неустойки произведен гарантирующим поставщиком неверно.
При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15110 по делу № А32-11441/2016, от 22.08.2017 № 310-ЭС17-11115 по делу № А83-1829/2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-5925/2021 по делу № А83-13084/2018)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #потреблениеэнергии #приборучета
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: представленный гарантирующим поставщиком акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии с потребителя, при этом расчет неустойки произведен гарантирующим поставщиком неверно.
При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15110 по делу № А32-11441/2016, от 22.08.2017 № 310-ЭС17-11115 по делу № А83-1829/2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-5925/2021 по делу № А83-13084/2018)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #потреблениеэнергии #приборучета
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 по делу N СИП-843/2021
@sudpraktik
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 по делу N СИП-843/2021
@sudpraktik