Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
По общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Суть требования: подана апелляционная жалоба на решение суда в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: в соответствии с разъяснением, данным КС РФ в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
При этом представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в РФ, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-21885/2021 по делу № А41-3162/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #сроки #восстановлениесроков
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба на решение суда в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: в соответствии с разъяснением, данным КС РФ в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
При этом представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в РФ, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-21885/2021 по делу № А41-3162/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #сроки #восстановлениесроков
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
20 октября 2021 Верховный Суд Российской Федерации выпустил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
Потребитель является слабой стороной правоотношений, поэтому законодатель и суды идут по пути повышенной защиты их прав. В Обзоре отражены 20 правовых позиций, в том числе:
✅ Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности;
✅ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге;
✅ За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория;
✅ Подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен;
✅ Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
Потребитель является слабой стороной правоотношений, поэтому законодатель и суды идут по пути повышенной защиты их прав. В Обзоре отражены 20 правовых позиций, в том числе:
✅ Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности;
✅ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге;
✅ За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория;
✅ Подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен;
✅ Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КЕЙС
Положения Закона № 44-ФЗ всегда вызывали и вызывают множество вопросов.
К нам поступил следующий запрос: «Контракт на подряд по Закону № 44-ФЗ. Подрядчик сдал работы, подписал с Заказчиком КС на сумму X. Спустя год Подрядчик скорректировал акт КС, подписав с Заказчиком такую же КС, но с суммой Х/2. Возможно ли оспаривать такую КС как сделку в рамках банкротства Подрядчика»?
Интересна ситуация? Тогда переходите на наш закрытый Канал, где мы еженедельно публикуем разборы наиболее спорных и сложных ситуаций, реально возникающих на практике.
Положения Закона № 44-ФЗ всегда вызывали и вызывают множество вопросов.
К нам поступил следующий запрос: «Контракт на подряд по Закону № 44-ФЗ. Подрядчик сдал работы, подписал с Заказчиком КС на сумму X. Спустя год Подрядчик скорректировал акт КС, подписав с Заказчиком такую же КС, но с суммой Х/2. Возможно ли оспаривать такую КС как сделку в рамках банкротства Подрядчика»?
Интересна ситуация? Тогда переходите на наш закрытый Канал, где мы еженедельно публикуем разборы наиболее спорных и сложных ситуаций, реально возникающих на практике.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
График работы арбитражных судов в период «нерабочих дней» с 30 октября по 7 ноября 2021 года (информация дополняется)
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими.
При этом органы власти субъектов Российской Федерации вправе установить иные сроки «нерабочих дней».
Мы обобщили для вас информацию о работе системы арбитражных судов в этот период. Чтобы узнать график работы суда - перейдите по соотвествующий гиперссылке. В случае если гиперссылка не активна - информация отсутсвует.
1. Верховный суд Российской Федерации
2. Суд по интеллектуальным правам
3. Волго-Вятский арбитражный округ
АС Волго-Вятского округа
1ААС
2ААС
АС Владимирской области
АС Ивановской области
АС Кировской области
АС Республики Коми
АС Костромской области
АС Республики Марий Эл
АС Республики Мордовия
АС Нижегородской области
АС Чувашской республики
АС Ярославской области
4. Восточно-Сибирский арбитражный округ
АС Восточно-Сибирского округа
3ААС
4ААС
АС Республики Бурятия
АС Республики Саха (Якутия)
АС Республики Тыва
АС Республики Хакассия
АС Забайкальского края
АС Красноярского края
АС Иркутской области
5. Дальневосточный арбитражный округ
АС Дальневосточного округа
5ААС
6ААС
АС Амурской области
АС Еврейской АО
АС Камчатского края
АС Магаданской области
АС Приморского края
АС Сахалинской области
АС Хабаровского края
АС Чукотского АО
6. Западно-Сибирский арбитражный округ
АС Западно-Сибирского округа
7ААС
8ААС
АС Республики Алтай
АС Алтайского края
АС Кемеровской области
АС Новосибирской области
АС Омской области
АС Томской области
АС Тюменской области
АС ХМАО-Югры
АС ЯНАО
7. Московский арбитражный округ
АС Московского округа
9ААС
10ААС
АС г. Москвы
АС Московской области
8. Поволжский арбитражный округ
АС Поволжского округа
11ААС
12ААС
АС Астраханской области
АС Волгоградской области
АС Пензенской области
АС Самарской области
АС Самарской области
АС Республики Татарстан
АС Ульяновской области
9. Северо-Западный арбитражный округ
АС Северо-Западного округа
13ААС
14ААС
АС Архангельской области
АС Вологодской области
АС Калининградской области
АС Ленинградской области
АС Мурманской области
АС Новгородской области
АС Псковской области
АС Тверской области
АС г.Санкт-Петербург
АС Республики Карелия
АС НАО
10. Северо-Кавказский арбитражный округ
АС Северо-Кавказского округа
15ААС
16ААС
АС Республики Адыгея
АС Республики Дагестан
АС Республики Ингушетия
АС Кабардино-Балкарской Республики
АС Республики Калмыкия
АС Карачаево-Черкесской Республики
АС Краснодарского края
АС Ростовской области
АС Республики Северная Осетия-Алания
АС Ставропольского края
АС Чеченской Республики
11. Уральский арбитражный округ
АС Уральского округа
17ААС
18ААС
АС Республики Башкортастан
АС Удмуртской республики
АС Пермского края
АС Курганской области
АС Оренбургской области
АС Свердловской области
АС Челябинской области
12. Центральный арбитражный округ
АС Центрального округа
18ААС
19ААС
20ААС
АС Белгородской области
АС Брянской области
АС Воронежской области
АС Калужской области
АС Курской области
АС Липецкой области
АС Орловской области
АС Рязанской области
АС Смоленской области
АС Тамбовской области
АС Тульской области
АС Республики Крым
АС г. Севастополь
@sudpraktik
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими.
При этом органы власти субъектов Российской Федерации вправе установить иные сроки «нерабочих дней».
Мы обобщили для вас информацию о работе системы арбитражных судов в этот период. Чтобы узнать график работы суда - перейдите по соотвествующий гиперссылке. В случае если гиперссылка не активна - информация отсутсвует.
1. Верховный суд Российской Федерации
2. Суд по интеллектуальным правам
3. Волго-Вятский арбитражный округ
АС Волго-Вятского округа
1ААС
2ААС
АС Владимирской области
АС Ивановской области
АС Кировской области
АС Республики Коми
АС Костромской области
АС Республики Марий Эл
АС Республики Мордовия
АС Нижегородской области
АС Чувашской республики
АС Ярославской области
4. Восточно-Сибирский арбитражный округ
АС Восточно-Сибирского округа
3ААС
4ААС
АС Республики Бурятия
АС Республики Саха (Якутия)
АС Республики Тыва
АС Республики Хакассия
АС Забайкальского края
АС Красноярского края
АС Иркутской области
5. Дальневосточный арбитражный округ
АС Дальневосточного округа
5ААС
6ААС
АС Амурской области
АС Еврейской АО
АС Камчатского края
АС Магаданской области
АС Приморского края
АС Сахалинской области
АС Хабаровского края
АС Чукотского АО
6. Западно-Сибирский арбитражный округ
АС Западно-Сибирского округа
7ААС
8ААС
АС Республики Алтай
АС Алтайского края
АС Кемеровской области
АС Новосибирской области
АС Омской области
АС Томской области
АС Тюменской области
АС ХМАО-Югры
АС ЯНАО
7. Московский арбитражный округ
АС Московского округа
9ААС
10ААС
АС г. Москвы
АС Московской области
8. Поволжский арбитражный округ
АС Поволжского округа
11ААС
12ААС
АС Астраханской области
АС Волгоградской области
АС Пензенской области
АС Самарской области
АС Самарской области
АС Республики Татарстан
АС Ульяновской области
9. Северо-Западный арбитражный округ
АС Северо-Западного округа
13ААС
14ААС
АС Архангельской области
АС Вологодской области
АС Калининградской области
АС Ленинградской области
АС Мурманской области
АС Новгородской области
АС Псковской области
АС Тверской области
АС г.Санкт-Петербург
АС Республики Карелия
АС НАО
10. Северо-Кавказский арбитражный округ
АС Северо-Кавказского округа
15ААС
16ААС
АС Республики Адыгея
АС Республики Дагестан
АС Республики Ингушетия
АС Кабардино-Балкарской Республики
АС Республики Калмыкия
АС Карачаево-Черкесской Республики
АС Краснодарского края
АС Ростовской области
АС Республики Северная Осетия-Алания
АС Ставропольского края
АС Чеченской Республики
11. Уральский арбитражный округ
АС Уральского округа
17ААС
18ААС
АС Республики Башкортастан
АС Удмуртской республики
АС Пермского края
АС Курганской области
АС Оренбургской области
АС Свердловской области
АС Челябинской области
12. Центральный арбитражный округ
АС Центрального округа
18ААС
19ААС
20ААС
АС Белгородской области
АС Брянской области
АС Воронежской области
АС Калужской области
АС Курской области
АС Липецкой области
АС Орловской области
АС Рязанской области
АС Смоленской области
АС Тамбовской области
АС Тульской области
АС Республики Крым
АС г. Севастополь
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд установил высокую степень сходства товарного знака ответчика с используемыми истцом обозначениями, определенную степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товара, производимого и реализуемого истцом, а также высокая вероятность смешения потребителями данных обозначений в гражданском обороте. Ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-560/2021
@sudpraktik
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд установил высокую степень сходства товарного знака ответчика с используемыми истцом обозначениями, определенную степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товара, производимого и реализуемого истцом, а также высокая вероятность смешения потребителями данных обозначений в гражданском обороте. Ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-560/2021
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Брачный договор является сделкой, условия заключения и действительность которой подлежат установлению и исследованию судом
Суть требования: об оспаривании договора купли-продажи недвижимости.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили наличие кредиторов должника, обязательства перед которыми возникли до заключения супругами брачного договора, не учли, что при наличии таковых, они изменением режима имущества супругов юридически не связаны; кроме того, брачный договор является сделкой, условия заключения и действительность которой подлежат установлению и исследованию судом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-16564/2020 по делу № А40-88372/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина #брачныйдоговор
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании договора купли-продажи недвижимости.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили наличие кредиторов должника, обязательства перед которыми возникли до заключения супругами брачного договора, не учли, что при наличии таковых, они изменением режима имущества супругов юридически не связаны; кроме того, брачный договор является сделкой, условия заключения и действительность которой подлежат установлению и исследованию судом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-16564/2020 по делу № А40-88372/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина #брачныйдоговор
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве
Суть требования: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.
Решение суда: дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Обоснование суда: заслуживает внимания довод заявителя о том, что в данном случае компетенция арбитражных судов РФ по рассмотрению дела основана на положениях п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ и не связана с неисполнимостью соглашения, в соответствии с которым спор, возникший из исполнения контракта, передан на разрешение международного коммерческого арбитража. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.
Таким образом, российское юридическое лицо, в отношении которого введены меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в РФ с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера. При этом отдельное доказывание затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве не требуется.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу № А60-36897/2020)
Определение 👉Тут
#международныйарбитраж #коммерческийарбитраж
@sudpraktik
Суть требования: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.
Решение суда: дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Обоснование суда: заслуживает внимания довод заявителя о том, что в данном случае компетенция арбитражных судов РФ по рассмотрению дела основана на положениях п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ и не связана с неисполнимостью соглашения, в соответствии с которым спор, возникший из исполнения контракта, передан на разрешение международного коммерческого арбитража. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.
Таким образом, российское юридическое лицо, в отношении которого введены меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в РФ с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера. При этом отдельное доказывание затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве не требуется.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу № А60-36897/2020)
Определение 👉Тут
#международныйарбитраж #коммерческийарбитраж
@sudpraktik
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Президиум ВС РФ: ранее выработанные подходы в отношении исчисления сроков применяются и на новый нерабочий период
Вчера Президиум ВС РФ утвердил Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Как разъяснено в данном документе, позиции по законодательным изменениям и мерам, принятым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержащиеся в Обзоре № 1 Верховного Суда РФ от 29.04.2020, применяются и сейчас.
Речь идет о разъяснениях по вопросам:
• исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3) и их восстановления (ответ на вопрос 4);
• исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6);
• восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11);
• исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
В частности, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
@persontaxes
Вчера Президиум ВС РФ утвердил Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Как разъяснено в данном документе, позиции по законодательным изменениям и мерам, принятым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержащиеся в Обзоре № 1 Верховного Суда РФ от 29.04.2020, применяются и сейчас.
Речь идет о разъяснениях по вопросам:
• исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3) и их восстановления (ответ на вопрос 4);
• исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6);
• восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11);
• исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
В частности, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
@persontaxes
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Президиум ВС РФ: ранее выработанные подходы в отношении исчисления сроков применяются и на новый нерабочий период
Вчера Президиум ВС РФ утвердил Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Как разъяснено в данном документе, позиции по законодательным изменениям и мерам, принятым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержащиеся в Обзоре № 1 Верховного Суда РФ от 29.04.2020, применяются и сейчас.
Речь идет о разъяснениях по вопросам:
• исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3) и их восстановления (ответ на вопрос 4);
• исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6);
• восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11);
• исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
В частности, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
@persontaxes
Вчера Президиум ВС РФ утвердил Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Как разъяснено в данном документе, позиции по законодательным изменениям и мерам, принятым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержащиеся в Обзоре № 1 Верховного Суда РФ от 29.04.2020, применяются и сейчас.
Речь идет о разъяснениях по вопросам:
• исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3) и их восстановления (ответ на вопрос 4);
• исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6);
• восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11);
• исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
В частности, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
@persontaxes
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
В делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса
Суть требования: о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитором не представлены доказательства первичной оплаты стоимости нежилого помещения по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По смыслу п. 2, 3 ст. 201.6, п. 6 ст. 201.1, пп. 9 п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с правовой позицией ВС РФ изложенной в определениях от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788 (2) требование о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения во исполнение условий договора долевого строительства в многоквартирном жилом доме по своей правовой природе аналогично исковому требованию о понуждении исполнить обязательство в натуре, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества должника и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным для удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-12561/2019 по делу № А40-251375/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraktik
Суть требования: о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитором не представлены доказательства первичной оплаты стоимости нежилого помещения по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По смыслу п. 2, 3 ст. 201.6, п. 6 ст. 201.1, пп. 9 п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с правовой позицией ВС РФ изложенной в определениях от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788 (2) требование о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения во исполнение условий договора долевого строительства в многоквартирном жилом доме по своей правовой природе аналогично исковому требованию о понуждении исполнить обязательство в натуре, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества должника и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным для удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 № Ф05-12561/2019 по делу № А40-251375/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Административное выдворение мигрантов: ВС РФ разъясняет нюансы
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: состав правонарушения доказан, иностранный гражданин длительное время незаконно пребывает на территории РФ, при этом мер к легализации своего пребывания не принял; наличие родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
(Постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 20-АД21-4-К5)
Постановление 👉Тут
#мигранты #выдворение
@sudpraktik
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: состав правонарушения доказан, иностранный гражданин длительное время незаконно пребывает на территории РФ, при этом мер к легализации своего пребывания не принял; наличие родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
(Постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 20-АД21-4-К5)
Постановление 👉Тут
#мигранты #выдворение
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
По смыслу пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен быть утвержден работодателем
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда
@sudpraktik_trud
Forwarded from ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Дэшборд налогоплательщика-физлица
Личные кабинеты
Личный кабинет налогоплательщика-физлица
Личный кабинет самозанятого
Личный кабинет ИП
ИНН
Постановка на учёт физлица (получение ИНН)
Ваш ИНН
Недействительные ИНН
Уплата налогов
Уплата налогов физлицом
Уплата налогов ИП
Налоговые калькуляторы
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
Команда @persontaxes @nalogi_sud
Личные кабинеты
Личный кабинет налогоплательщика-физлица
Личный кабинет самозанятого
Личный кабинет ИП
ИНН
Постановка на учёт физлица (получение ИНН)
Ваш ИНН
Недействительные ИНН
Уплата налогов
Уплата налогов физлицом
Уплата налогов ИП
Налоговые калькуляторы
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
Команда @persontaxes @nalogi_sud
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Коль скоро банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: у финансового управляющего не имелось каких-либо разумных и правомерных оснований для реализации сразу трех объектов недвижимого имущества должника, следовательно, данные действия управляющего следует квалифицировать исключительно как недобросовестные, направленные на неправомерное увеличение собственного вознаграждения в ущерб интересам должника.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: у финансового управляющего не имелось каких-либо разумных и правомерных оснований для реализации сразу трех объектов недвижимого имущества должника, следовательно, данные действия управляющего следует квалифицировать исключительно как недобросовестные, направленные на неправомерное увеличение собственного вознаграждения в ущерб интересам должника.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Из содержания формы № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в государственном реестре, одновременно подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении о недостоверности, достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав
Суть требования: о включении задолженности и неустойки по договору подряда в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При наличии общедоступных сведений, содержащихся в государственном реестре, о том, что лицо, подписавшее договор об отчуждении требований, на момент его подписания не являлось единоличным исполнительным органом цедента, на цессионарии лежит бремя доказывания того, что цедент выразил волю на заключение сделки. В подобной ситуации это обстоятельство не могло подтверждаться одним лишь текстом спорного договора. Цессионарию следовало представить либо свидетельства того, что запись государственного реестра о недостоверности сведений о лице как о директоре ошибочна, либо иные, помимо договора, письменные документы, указывающие на выражение цедентом в лице полномочного лица воли на совершение сделки купли-продажи требований на приведенных заявителем условиях (пункт 1 статьи 160, подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(2) по делу № А40-84439/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #реестрт
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности и неустойки по договору подряда в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При наличии общедоступных сведений, содержащихся в государственном реестре, о том, что лицо, подписавшее договор об отчуждении требований, на момент его подписания не являлось единоличным исполнительным органом цедента, на цессионарии лежит бремя доказывания того, что цедент выразил волю на заключение сделки. В подобной ситуации это обстоятельство не могло подтверждаться одним лишь текстом спорного договора. Цессионарию следовало представить либо свидетельства того, что запись государственного реестра о недостоверности сведений о лице как о директоре ошибочна, либо иные, помимо договора, письменные документы, указывающие на выражение цедентом в лице полномочного лица воли на совершение сделки купли-продажи требований на приведенных заявителем условиях (пункт 1 статьи 160, подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(2) по делу № А40-84439/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #реестрт
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство было повреждено, а также был утерян груз. В момент ДТП работник находился при исполнении обязанностей. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком основании с работником в должности менеджера по закупкам был заключен договор о полной материальной ответственности как с водителем-экспедитором, правомерны ли условия договора, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность, транспортное средство, подлежало ли применению правило об ограниченной ответственности работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #материальнаяответственность
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство было повреждено, а также был утерян груз. В момент ДТП работник находился при исполнении обязанностей. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком основании с работником в должности менеджера по закупкам был заключен договор о полной материальной ответственности как с водителем-экспедитором, правомерны ли условия договора, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность, транспортное средство, подлежало ли применению правило об ограниченной ответственности работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #материальнаяответственность
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со "старшим" товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном п. 1 ст. 1486 ГК РФ
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.
Заинтересованное лицо должно доказать осуществление деятельности (либо подготовку к ней), однородной товарам и услугам, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания).
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 N С01-1648/2021 по делу N СИП-201/2021
@sudpraktik
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.
Заинтересованное лицо должно доказать осуществление деятельности (либо подготовку к ней), однородной товарам и услугам, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания).
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 N С01-1648/2021 по делу N СИП-201/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
По смыслу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сделки граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор заключен на безвозмездной основе с заинтересованным лицом в целях сокрытия имущества от обращения взыскания на него.
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф04-6754/2020 по делу № А70-6558/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор заключен на безвозмездной основе с заинтересованным лицом в целях сокрытия имущества от обращения взыскания на него.
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф04-6754/2020 по делу № А70-6558/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Наличие уголовного дела в отношении одного из ответчиков еще не означает доказанность его вины
Суть требования: о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли обстоятельства, установленные приговором, не учли, что наличие уголовного дела в отношении одного из ответчиков еще не означает доказанность его вины, фактически не рассмотрели спор в отношении всех ответчиков, ошибочной является ссылка суда на то, что приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного должнику, приговором гражданский иск признан по праву, что, однако, не означает рассмотрение такого иска по существу и тем более его удовлетворение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 307-ЭС19-18598(18) по делу № А56-94386/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли обстоятельства, установленные приговором, не учли, что наличие уголовного дела в отношении одного из ответчиков еще не означает доказанность его вины, фактически не рассмотрели спор в отношении всех ответчиков, ошибочной является ссылка суда на то, что приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного должнику, приговором гражданский иск признан по праву, что, однако, не означает рассмотрение такого иска по существу и тем более его удовлетворение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 307-ЭС19-18598(18) по делу № А56-94386/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
То обстоятельство, что Распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рсустановило районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур»
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент
@sudpraktik_trud
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент
@sudpraktik_trud