Александр Дмитриевский: Зеленский может ввести военное положение, чтобы подавить протестные настроения на Украине

Президент Украины Владимир Зеленский 1 декабря введет в стране военное положение. Об этом рассказал экс-депутат Верховной рады, лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко.

«По моей информации, Зеленский планирует на СНБО 1 декабря ввести военное положение на Украине на два месяца, и делается это с одной целью — контроль над СМИ. Потому что военное положение — это абсолютное ограничение всех конституционных прав граждан, в том числе на свободу слова, на собственность, демократические митинги, на любые публичные мероприятия», — заявил он.

По мнению политика, поводом для такого решения послужат массовые акции, на которых люди протестуют против экономической и международной политики нынешних властей.

Ляшко уверяет, что решение уже принято, пока же ожидается официальное подписание соответствующего указа.

— А кто такой этот Олег Ляшко? Маргинальный националистический политик, обеспокоенный запредельно низким рейтингом своей партии и тем, что избиратель успел о нём позабыть. Поэтому озвучивать он может всё, что хочет. Его слова даже в украинском политическом пространстве — не более, чем шум ветра в лесу. Если его прогнозы сбудутся — он может гордо хлопать себя в грудь со словами: «Ну я же говорил!» А если не сбудутся — то и никто о них не вспомнит.

Что же касается введения военного положения, то для стремительно теряющего свой рейтинг Зеленского это лишний повод подавить протестные настроения: все неурядицы в данном случае легко объяснимы, а всех недовольных столь же легко призвать к порядку. Поэтому исключать что Зеленский ради самосохранения пойдёт на такой шаг нельзя.
https://izborsk-club.ru/21996

Александр Проханов: Идущие на смерть

«Идущие на смерть приветствуют тебя». Бригады кузбасских шахтёров в робах и касках, с шахтёрскими лампами, опоясанные «тормозками» спускаются в забои, где их ждут взрывы, пожары. Уголь, выдаваемый на гора, сжигается в топках китайских заводов, наполняя несметными богатствами олигархов. Этот уголь пропитан слезами и кровью.

Шахта, где произошла трагедия и погибло 60 шахтёров, была аварийная. Владельцы шахты гнали рабочих на верную смерть, но их не постигнет кара, потому что людская смерть, вымирание и выбывание народа заложено в сегодняшнем устройстве Государства Российского.

Когда-то шахтеры были рабочей аристократией, они были орденоносцами, о них снимали фильмы, их выдвигали в органы власти. Сегодня в Думе нет ни одного шахтёра, ни одного кочегара и плотника, ни одного монтажника-высотника. Одни телевизионные дивы, актрисы, олимпийские чемпионы и юристы – это лисье племя, во все политические времена держащее нос по ветру.

В годину перестройки шахтёры стучали касками, требуя для себя лучшей жизни. А получили гробы. Тулеев, этот «друг народа», под стуки шахтёрских касок, обещая благополучие рабочему люду, стал губернатором Кузбасса. И молниеносно передал все угольные шахты олигархам, создав олигархический Кузбасс, поставляющий уголь и надгробные рыдания.

Из российской промышленности ушли инженеры. Остались менеджеры и финансисты. Кузбасская трагедия соразмерна с той, что пережила Россия в дни потоплении «Курска». Тогда не смолкала песня «Любе» «Там, за туманами». Тогда рыдали деревеньки и столицы, оппозиционеры и государственники. Беда была огромной, и вместе с погибшим «Курском» погибла мечта о восстановлении Советского Союза, о возрождении Государства Российского.

Однако после трагедии «Курска» началось возрождение этого государства. Последует ли теперь, после чёрных дней Кузбасса, долгожданное развитие России? Появятся ли русский Макнамара и русский Дэн Сяопин, которые предложат новые принципы хозяйствования, новые принципы государственного устройства, способные вывести Россию из зловещей, набегающей на Родину тьмы? Падёт ли на головы коррупционеров и воров беспощадная рука, спасающая страну от погибели?

Полностью комментарий Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21997

Владимир Овчинский: Заказные убийства. Мировой анализ

Согласно последнему исследованию международной организации Глобальная инициатива против транснациональной организованной преступности (GI-TOC), в 2019 и 2020 годах не менее 2700 человек в 84 странах стали жертвами заказных убийств, связанных с организованной преступностью.

Убийства или заказные убийства часто используются преступными сетями для достижения своих политических, экономических и преступных интересов. Они позволяют преступникам сохранять контроль над сообществами, позволяя им захватывать прибыльные рынки или проникать в государственные учреждения. Они также являются способом заставить замолчать тех, кто занимает позицию и угрожает бросить вызов существующему положению вещей, или тех, кто расследует и пресекает преступную деятельность. Негативные последствия этого преступления серьезны, они ослабляют общество и экономику и подрывают демократические процессы.

GI-TOC разработала уникальную и новую базу данных о заказных убийствах во всем мире. Global Assassination Monitor, проект по сбору дезагрегированных данных, который является частью инициативы GI-TOC Assassination Witness.

Чтобы классифицироваться как заказные убийства должны соответствовать двум критериям: они должны быть направлены на конкретных лиц и предполагают некоторую форму контракта, при этом преступники получают вознаграждение за убийство.

База данных основана на обширных исследованиях международных и национальных СМИ. Результаты этого анализа представлены в докладе от 17 ноября 2021 года «Убийства в тишине: мониторинг роли организованной преступности в заказных убийствах».

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21998

Андрей Фурсов: Храм биоцифры. Часть II

— Создание технологий всегда носит характер проектный, утилитарный. Определённые группы стремятся с их помощью добиться своих целей. В своё время появление атомной бомбы было связано с ведением войны особыми способами, с новой суперэкспансией. При этом атомная бомба сыграла в истории роль парадоксальную, обеспечив мир на долгие годы. Может быть, и здесь произойдёт что-то, не вполне вписывающееся в изначально прописанный сценарий. Его авторы и бенефициары не полностью контролируют скачущего цифрового коня.

— Всё-таки степень контроля верхушки того, что Зубофф назвала надзорным капитализмом (НК), над процессом производства и над населением не просто значительно выше, чем, скажем, при промышленном капитализме, а качественно иная, она шире и глубже. При том, что НК — это лишь ранняя форма нового строя, скорее, даже его первоначальное накопление. В своё время первоначальное накопление капитала, которое само по себе ещё не было капиталистическим, создало некапиталистическую основу для капитализма. Это совершенно логично, так как любая система возникает не на своих системных предпосылках. Маркс хорошо показал это на примере Англии XVI века. А много позже Ханна Арендт написала, что первоначальное накопление будет повторяться каждый раз при глохнущем моторе накопления капитала, в этих случаях капитал будет прибегать к некапиталистическим формам, к чистому грабежу. В связи с этим Дэвид Харви, книги которого я всем рекомендую, однажды заметил, что накопление путём изъятия имеет целью высвободить активы минимальными затратами, а ещё лучше — нулевыми. Вот это как раз и есть то, что проделывает «Гугл»: мы наблюдаем процесс первоначального накопления для нового строя, но только накопления не капитала, а вообще невещественных активов. И происходит это, в общем-то, более-менее незаметно для основной массы людей, в отличие от огораживаний XVI века, когда народ открыто сгоняли с земли. Сегодня людей сгоняют с их самости, которая обеспечивала им свободу волеизъявления, и происходит это втайне от подавляющего большинства.

Впрочем, работает и материальный процесс в виде уничтожения малого и среднего бизнеса. Так тоже расчищается площадка для нового строя. Все мы должны понять: в структурах типа «Гугл» происходит взаиморастворение власти и собственности. Контроль над поведением людей используется для получения прибыли, но сам этот контроль уже не собственность, а по сути, чистая власть. Происходит характерное для докапиталистических обществ растворение собственности во власти (властесобственность), но на принципиально ином производственно-техническом уровне, чем не только в доиндустриальных, но и в индустриальном обществе.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21999

Александр Гапоненко: Латвийский суд бесповоротно отменил решения Нюрнбергского трибунала

Долгих шесть лет длился судебный процесс «Латвия против профессора Александра Гапоненко». В 2015 г. депутаты от правящей партии «Национальное объединение» Гайдис Берзиньш, Эдвин Цилинский и Вейко Сполитис написали на профессора заявление в Полицию безопасности по поводу того, что он «разжигает этническую ненависть» (ст. 78 п.2 УЗЛ). Разжиганием они сочли публичную критику А.Гапоненко ежегодных шествий членов Латышского легиона войск Ваффен СС в Риге. Мол, подрывает идеологические основы государства. Рыцари плаща и кинжала бросились исполнять распоряжения политического руководства страны, тем более, что их начальник был назначен на свою должность стараниями этой политической партии.

Более года длилось следствие, но удалось насобирать только интервью профессора российским издательствам с негативными оценками действий правящей элиты страны по глорификации нацизма, да ироничные высказывания в адрес доморощенных идеологов нацизма. Дело передали прокуратуре, но она тоже тянула год, поскольку понимала, что дело «кислое» и выиграть его в суде невозможно. Суд первой инстанции тянул три года, проводя по одному заседанию раз в шесть месяцев. Что делать с профессором антифашистом никто не знал. Сменился прокурор и стал делать намеки на то, что выполняет свои обязанности для проформы, поскольку политики оказывают на него давление.

А тут еще ежегодные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающие практики глорификации нацизма в мире, решение Европарламента от 2018 г., прямо указывавшее на недопустимость героизации шествий членов Латышского легиона войск Ваффен СС и их поклонников 16 марта в Риге.

Но вот в конце 2020 г. суд первой инстанции приговорил профессора-антифашиста к году тюремного заключения, правда условно, поскольку побоялся возможного скандала из-за огласки дела. Главное было заставить А.Гапоненко замолчать.

Однако беспокойный профессор не унимался и подал апелляцию в суд второй инстанции, в которой доказывал, что его осуждение противоречит решению Международного военного трибунала(МВТ) в Нюрнберге от октября 1946 г. о том, что СС и ее структурные подразделения являются преступными организациями, равно, как и все члены этих организаций. Поэтому критика героизации легионеров войск Ваффен СС, есть ни что иное, как антифашистская деятельность.

В суде первой инстанции эти аргументы защитой приводились, однако были полностью проигнорированы. А свидетель Гайдис Берзиньш, занимавший почти десять лет пост министра юстиции республике, напрочь отрицал, что в Нюрнберге членов Латышского легиона признали преступниками. Пришлось даже переводить на латышский язык и предоставлять суду текст решения МВТ. Оказалось, что текста этого решения в Латвии никто из членов правящей элиты не читал и не собирался выполнять. В суд также были предоставлены на государственном языке несколько последних решений Генеральной ассамблеи ООН и резолюции Европейского парламента, осуждающие шествия 16 марта.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/22002

Роман Лазука: Глобальный энергопереход на российских условиях


Вкратце темы декарбонизации и так называемого «зеленого перехода» (он же – глобальный энергопереход) мы касались в одной из недавних статей. С тех пор на российском и международном уровнях в сфере экологии и климатических изменений произошли очень важные события, которые нуждаются в дополнительном пояснении.

После состоявшегося Климатического саммита ООН в Глазго все поняли: экология стала одной из главных политических тем в мировом масштабе. Она серьезнее, чем борьба с терроризмом и наркотрафиком, нераспространение ядерного оружия и так далее. В ближайшем будущем продажа квот на выбросы CO², договоры об углеродной нейтральности и другие соглашения в этой сфере станут чуть ли не главной темой международных переговоров в формате G7 и G20, на площадках ООН и других международных организаций. Грозит ли это чем-то России и можем ли мы это как-то использовать в своих целях?

Очевидно, что собственно экологию и глобальное потепление пока можно вынести за скобки и оставить эти вопросы специалистам-климатологам. Ведь так или иначе мы имеем дело с новой глобальной повесткой, которую уже нет возможности игнорировать. Вернее, ее можно игнорировать, но для России это будет как минимум контрпродуктивно по целому ряду причин.

С момента подписания известного Парижского соглашения по климату в 2015 году прошло по историческим меркам не так уж много времени, но экология с тех пор окончательно стала ядром европейской политики и даже экономики. Европейцы берут на себя все новые обязательства (например, Европейский совет решил сократить выбросы парниковых газов к 2030 году на 55, а не на 40 процентов). Это можно было бы отнести к внутренним делам европейских стран, если бы бюрократия ЕС не политизировала этот вопрос в диалоге с третьими странами. Евросоюз уже регулирует доступ на свой рынок и предоставление любой помощи в зависимость от того, насколько визави готовы идти по предложенному «зеленому» пути. Речь о декарбонизации, сокращении выбросов, подключении к механизмам продажи квот на выбросы, введении специального карбонового налогообложения и достижении климатической нейтральности в обозримой перспективе. Если таких намерений у любой неевропейской страны нет, то импортируемые из этих стран товары будут как минимум облагаться дополнительной пошлиной.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/22003

Михаил Кильдяшов: Произошло то, чего я всегда особенно опасался

Произошло то, чего я всегда особенно опасался: олимпиада по литературе уподобилась искусствоведческим олимпиадам: фактология, терминология, головной анализ по шаблону – и только. Ни света ума, ни струн души.

А ведь литература для школьника – это не просто вид искусства, а философия, психология, социология на школьном уровне, первая попытка вдумчивого размышления о жизни.

Конкретно эта олимпиада, о которой идёт речь в обращении Ирины Ушаковой к министру просвещения, – неумелый сплав зауми и примитива. «Коннотация», «коллизия»… И одновременно вопросы, которые уже содержат в себе ответы: «Какую функцию выполняют местоимения для передачи всепоглощающих чувств нежности и неоспоримой взаимной привязанности зайчика и волчка?» – очевидно, что как раз-таки передают «всепоглощающие чувства нежности и неоспоримой взаимной привязанности». Примерно так профессор принимает экзамен по физике у двоечника: «Сила тока измеряется в амперах, да?».

Отдельный разговор – стихотворение Линор Горалик. Кто в идеале участвует в олимпиаде по литературе? Хочется верить, что по-прежнему те, кто мечтают связать свою жизнь с филологией или словесным творчеством. Но волчок, зайчик и их совместная жизнедеятельность в норе не дадут раскрыться талантливому ученику. Глубоко мыслящему, много знающему школьнику в подобных стихах тесно. Талант, настроенный говорить серьёзно о серьёзном, растеряется в этой игре одряхлевшего постмодернизма, припудренного гламуром: всё в одну кучу – и зайку бросила хозяйка, и волчок укусит за бочок, и Иордан… И ни о чём по-настоящему, и ни о чём искренно.

Если составители олимпиад думают, что в русской поэзии последних десятилетий не о чем говорить, то пусть почитают балладу Юрия Кузнецова «Четыреста», или поэму Владимира Соколова «Пришелец», или стихи Светланы Сырневой. Вот в разговоре об этом будущий литературовед или писатель проявятся. Вот из этого и должны состоять олимпиады. Можем ещё много всего интересного и глубоко подсказать. Обращайтесь.
https://izborsk-club.ru/22004

Сергей Черняховский: Между плоской Землей и антиваксом

Удержать любой ценою, Объяснений не приму.
Устоишь — к звезде Героя, А отступишь — пристрелю.
За потери не осудим, Дан приказ, и выполняй.
Паникёров, если будут, Перед строем расстреляй.
Паникёров, если будут, Перед строем расстреляй.

А. Филатов. КОМАНДИР СТРЕЛКОВОЙ РОТЫ.

По ВЦИОМ-овским опросам (ВЦИОМ. Новости: Теории заговора — и что люди о них думают?), в российском обществе есть 12 % тех, кто считает, что прививки в принципе бесполезны и 9 % тех, кто полагает, что они вредны. А еще есть 2 % уверенных, что Земля плоская (по некоторым другим опросам, таких вообще чуть ли не половина населения), и еще — 13 % считающих, что инопланетяне посещают Землю, только власти это от народа скрывают, а еще 28 % — уверенных, что инопланетяне Землю посещают, но сами это ото всех скрывают.

4 % считают, что ВИЧ не существует, а 8 % — что он есть и есть у многих, только вреда здоровью не приносит.

А еще (ВЦИОМ. Новости: Вера в необъяснимое: мониторинг) — 31 % общества верит в способность отдельных людей предсказывать судьбу, 33 % — просто верит в приметы, 31 % верит в колдунов, 15 % — в гороскопы и астрологию, 20 % в то, что на земле появились летающие тарелки, 13 % — в общение с душами умерших, а еще 22 % предпочитает лечить болезни гипнозом.

Ну, и так далее. Впрочем — данным науки вообще на сегодня доверяют меньше 80 % граждан (ВЦИОМ. Новости: Наука и общество: авторитет и доверие): что не удивляет, учитывая массовую ломку сознания в конце 80-х гг, унижение и нищенское состояние ученых и педагогов в последнее тридцатилетие, безумные эксперименты власти в области образования и провозглашение властью создание квалифицированного потребителя, как главной образовательной задачи страны.

Отсюда — и вопрос, а чем собственно обоснована необходимость антиковидной вакцинации… Собственная эмпирическая база у людей мала: своих близких большая часть людей еще не хоронила, трупы на улицах — не видела. Пандемия — как бы на экране, как нечто толи существующее, то ли не существующее.

О необходимости вакцинации говорит власть — но она много что говорит: даже Путину доверяет на сегодня лишь две трети населения, власти в целом — от силы процентов 40. Власть много чего обещала за последнюю треть века, и даже просто за последние десять лет: были и Майские Указы, и обещания подъема уровня жизни, и клятвы в том, что пенсионный возраст не будет увеличен. И формально ни из чего вытекает, что она и на этот раз просто фантазирует: власть попалась в ту же ловушку, в которой оказался мальчик, слишком часто кричавший «волки, волки!» Она слишком много лгала, отрекалась от обещанного и когда возник тот критический момент, когда она, отбросив суетно, стала предупреждать о реальной опасности и говорить правду — получилось то, что получилось.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/22005

Владимир Можегов: Общество потребления должно сменить общество ясных идеалов

Глобалистская повестка нам более не интересна. Россия вовсе не собирается нестись на общем глобалистском паровозе «к разрушенному мосту» (воспользуемся метафорой «Желтой стрелы» Виктора Пелевина). В чем, собственно, и был главный пафос валдайской речи президента: вы летите на гребне волны прогресса, уничтожая отставших классиков, Шекспира и Данте, переименовывая мам и пап в родителей номер один и номер два, умножая гендеры и прочее? Флаг вам в руки, нам же спешить некуда. Скорее, самое время успеть спрыгнуть с последней ступеньки поезда, пока все это ваше «гендерно-мультикультурное многообразие» не рухнуло с грохотом с обрыва в пропасть.

Потому что для закусившего удила глобализма главное – именно скорость. Получить свои глобальные гешефты господам глобалистам нужно до того момента, как люди во всем мире начнут приходить в себя. Именно об этом книга руководителя Всемирного экономического форума Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка» (COVID-19: The Great Reset) – о том, что перезагрузка современной версии капитализма, конечно же, должна быть глобальной, и без России она состояться не сможет.

Посмотрим, как пойдут дела в этом вопросе дальше, но сейчас – немного о другом. О том, что «цивилизационное размежевание» должно стать прежде всего моментом возвращения национального самосознания.

Следующим шагом должна стать ясная и недвусмысленная формулировка цивилизационных кодов этого национального самосознания. Чем наша самостоятельная цивилизация отличается от цивилизации Запада? И на чем должна утверждать себя?

Это важнейшие вопросы, и неудивительно, что Валдайская речь вызвала новый виток дискуссий на вечную тему: о неизбежности новой государственной идеологии и ее целесообразности.

И здесь необходимо брать в расчет два момента. Первое: идеология нужна тогда, когда требуется сплотить общество; и второе – когда общество требуется мобилизовать. И здесь же всякая госидеология неизбежно являет свое слабое место: идеология (которая формулируется достаточно жестко) не только сплачивает, но и разделяет. Расколов же сегодня и так хватает по разным линиям: либералы – консерваторы, белые – красные, национальное – имперское. Сомнения и колебания власти потому совершенно понятны. Любая жестко артикулированная идеология часть людей неизбежно оттолкнет. Сегодня Путин находит формулировки максимально общие и максимально понятные подавляющему большинству: разумный консерватизм, консерватизм оптимистов.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/22006

Анатолий Степанов: Что такое идеология?

24 ноября в Москве состоялась обсуждение интегрального доклада Изборского клуба «Идеология Победы как национальный проект». Обсуждение прошло в форме заседания экспертных клубов и сообществ. В дискуссии приняли участие не только члены Изборского клуба, но и представители клуба «Сретение», Зиновьевского клуба, представители ВРНС, Союза писателей России. Я участвовал в этом заседании и выступил в репликой на тему «Образ Победы, Филадельфийская церковь и Валдайская речь Путина». Меня удивило, что некоторые участники дискуссии не совсем верно понимали, что такое идеология как таковая, и в своих выступлениях говорили скорее о проблемах стратегии, государственной политики. В связи с этим считаю полезным отдельно представить ту часть своей большой работы «Реабилитация идеологии», которая касается как раз вопросов определения понятия идеологии и ее типологии.

Понятие идеология. Сам термин «идеология» впервые предложил на исходе Великой французской революции в 1796 году французский философ, экономист и политический деятель Антуан Дестют де Траси, издавший в 1801-1815 годах четырехтомный труд «Элементы Идеологии», в котором он рассматривал идеологию как науку об идеях, на основе которых должны формироваться политика, мораль и общественное устройство. Дестют де Траси был представителем философии сенсуализма и входил в круг мыслителей, экономистов и общественных деятелей, которых стали называть «идеологами» (К.Ф.Вольней, П.Ж.Ж.Кабанис, М.-Дж.Дежерандо и другие).

У этих людей, которые не чурались политики, вскоре возник конфликт с самим Наполеоном Бонапартом, который обозвал их «ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов». В декабре 1812 года потерпевший поражение в России Наполеон писал Государственному Совету: «Все несчастья, которые выпали на долю нашей прекрасной Франции, должны быть приписаны «идеологии» – этой туманной метафизике, которая с неподражаемой изобретательностью ищет во всём первопричины и готова обосновывать этими первопричинами законы человеческого общества, вместо того чтобы приспосабливать эти законы к тому, что нам известно из человеческого сердца и из уроков истории».

Именно в таком – наполеоновском – смысле понимали идеологию Карл Маркс и Фридрих Энгельс в знакомой всем учившимся в советское время в вузах работе «Немецкая идеология» (1846). Для них идеология – это ложное сознание, идеалистическая концепция, которая конструирует мнимую реальность, а идеологи – мыслители, которые не сознают связи своих построений с материальными интересами определённых классов. В противовес идеологии Маркс и Энгельс рассматривали свои идеи как научную материалистическую концепцию общественной жизни. Они противопоставляли идеологию и научный взгляд на общество.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/22007

Диакон Игорь Голиков и Кирилл Фролов: «Неизвестный» Патриарх

Не прекращаются дискуссии о личности и роли Патриарха Никона в истории Русской Церкви. В своё время митрополит Антоний (Храповицкий) назвал его «величайшим человеком русской истории». Однако дискуссии последнего времени, печально известный сериал и даже отдельные проповеди с церковного амвона вновь демонизируют фигуру великого русского Патриарха, возлагая именно на него вину за раскол XVII века, при этом обеляя его оппонентов.
Осуждение Патриарха Никона, помимо последствий для Русской Церкви, стало геополитической катастрофой и для России. Помимо каких-либо корыстных мотивов, мы видим у греков и стремление осудить само желание Никона сделать русскую землю центром Вселенского Православия.

Протоиерей Лев Лебедев пишет:
«По замыслу Никона, подлинное единение человечества во Христе на земле и на небе, то «соединение всех», о котором молится Церковь, может быть осуществлено только на основе православия и притом по изволению промысла Божия в его русском выражении. Началом и центром такого единения становится Новый Иерусалим. Тем самым он оказывается сердцем вселенской экклезии, ее столицей. В таком случае Новый Иерусалим, согласно законам иконографии и кафоличности, должен был обладать всеми свойствами и благодатью такого единства, как своего «первообраза», быть в определенной мере его реализацией.

Руководство данным центром представлялось Никону в некоторых отношениях чем-то даже более важным, чем патриаршество в одной только Русской церкви….
В тяжелейших условиях опалы, находясь практически на положении заключенного, Никон в короткий срок превратил свой Новый Иерусалим в развитый центр духовной жизни, культуры и творчества. В монастыре находилась богатейшая библиотека патриарха, присланная ему из Москвы, в обители намеревались устроить типографию, была создана школа для монастырских работников, где они обучались грамоте и художественным ремеслам. Некоторые из учеников этой школы после осуждения Никона были взяты в царские мастерские в число учеников знаменитого Симона Ушакова. Белорусские мастера под руководством Петра Заборского наладили здесь производство прекрасных поливных изразцов. Старец Сергий Турчанинов отлил в монастыре несколько замечательных колоколов с изображениями святых и надписями, разъясняющими смысл церковной символики. В обители кипел труд строителей каменотесов, резчиков по дереву, иконописцев, переводчиков, поэтов… Множество мастеров были взяты из Нового Иерусалима в царские мастерские Москвы после ссылки Никона.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/22010

Александр Дугин: Курс на ликвидацию человечества

Занятно наблюдать над современными русским западниками и либералами. Сам Запад и западный либерализм в последнее время настолько мутировали, исказились и видоизменились, что нуждаются в глубоком и основательном переосмыслении. Российские западники следить за всем этим не успевают, и отстаивают западные либеральные ценности прошлого, вчерашнего или даже позавчерашнего дня, которые на самом Западе радикально переосмыслены и во многом отброшены. Давно было замечено, что русские эмигранты в США и Израиле, бывшие в России образцом «прогрессизма» и авангардом западничества, оказавшись на вожделенной территории, довольно быстро превращаются в консерваторов. Русские в Израиле составляют костяк самых радикальных и ультраправых сионистов. Показательны случаи диссидента Владимира Буковского, ставшего в Англии едва ли не монархистом (правда британским, фанатом королевы Елизаветы), или ультралиберального Андрея Илларионова, доставшегося Путину в качестве советника от ельцинской системы, ставшего постепенно его яростным оппонентом, а эмигрировав в США, оказавшегося в первых рядах сторонников Трампа.

Может быть, благодаря той дистанции, которая свойственна для нас, последовательных русских консерваторов и славянофилов, вообще отвергающих любой либерализм – и старый и новый, равно как и любое западничество и прогрессивное, и консервативное, нам эти мутации в либеральной идеологии видны более контрастно и выпукло. Но в любом случае, подчас складывается гротескная ситуация, когда либералы в России, существенно отстав от постоянно меняющихся западных стандартов, защищают то, лишь когда-то было «либерализмом», а сегодня уже признается на самом Западе не политкорректным.

Выделим некоторые принципиальные различия между старым и новым либерализмом, облегчая задачу и самим российским либералам (кстати, по моему наблюдению довольно туповатым), и российскому обществу, поскольку если наши либералы начнут говорить на продвинутом языке либералов западных, наиболее прогрессивных и авангардных, то их скорее всего просто линчуют (туда им, впрочем, и дорога).

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/22013

Юрий Тавровский: «Саммит демократии» — последний парад либерализма

9 и 10 декабря американский президент Джозеф Байден созывает Саммит демократии, на который приглашено около 100 стран.

Демократия – это бесценное наследие западной цивилизации. Зародившись в Древней Греции, она развивалась и принимала разнообразные формы в странах Европы. Так, под влиянием Византии и викингов на Севере Руси возникла Новгородская республика. В ней граждане собирались на вече, чтобы избрать князя, выполнявшего обязанности военачальника и судьи. Республика просуществовала с 1136 до 1478 года, не была захвачена монголами и погибла только под ударами войска Ивана Грозного. В других частях Европы торговая Ганзейская республика, вольные города, свободные университеты поддерживали огонь демократии. Вместе с кораблями переселенцев — «пионеров» идеи народовластия из Англии, Германии и Голландии были завезены в Америку. Именно там они сливались и смешивались с разными течениями христианства, создав, в конечном итоге, весьма своеобразную модель, которую можно назвать «демократия с американской спецификой».

После Второй Мировой войны эта модель стала неотъемлемой частью совокупной национальной мощи Соединённых Штатов. Не только традиция христиан разных деноминаций и иудеев, но также глобальные финансовые, торговые и военные интересы американских элит требовали создания однополярного мира с Америкой на вершине пирамиды. Квази-религиозная ненависть к соперничающей вере и её особой системе демократии лежала в основе Холодной Войны против Советского Союза.

Эта же ненависть ранее была проявлена фюрером нацистской Германии Адольфом Гитлером, а также антикоммунистическими элитами других стран Европы. Они считали фашизм меньшим злом, чем большевизм и не случайно сначала быстро капитулировали, а затем стали снабжать вермахт современным оружием со своих фабрик. Именно так поступили Франция и Чехословакия. Не остались в стороне и другие европейцы. Свои войска и добровольцев на фронт борьбы с большевизмом посылали Италия, Испания, Венгрия, Румыния и другие.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/22016

Александр Проханов: Почему мы никуда не рвемся, а ждем, когда нас сомнут?

А.Осин ― Здравствуйте, друзья! Алексей Осин у микрофона. И сегодня «Особое мнение» писателя Александра Проханова. Александр Андреевич, здравствуйте!

А.Проханов ― Добрый вечер!

А.Осин ― Нас порадовал Александр Григорьевич, тезка ваш, Лукашенко двумя информационными бомбами. Одна проистекает из другой. Первая заключается в том, что он фактически признал Крым, сказал, что полуостров де-юге и де-факто является частью Российской Федерации. Добавил, что его визит, его поездка в Крым, которая уже согласована с президентом России Путиным, и станет фактом признания Беларусью принадлежности Крыма.

Как вы к этому относитесь?

А.Проханов ― Я считаю, что не напрасны были эти, длящиеся часами, месяцами, а, может быть, даже годами, встречи и посиделки двух президентом. И там, за кулисами совершалось и продолжает свершаться еще много интересного, важного, связанного, действительно, присоединением двух государств, превращением их в нечто новое, целое, именуемое как, условно, союзное государство.

И мы помним, как Лукашенко возмущался крымскими событиями, как он возмущался донецкими событиями, как говорил, что из Беларуси в Украину идет бронетехника, и как мы все переживали этот демарш, который устраивал президент Беларуси по отношению к России.

Но, видимо, эволюция мирового порядка, Европы, убеждают Александра Григорьевича в том, что такое гордое одиночество, гордое стояние, оно не приводит ни к чему, кроме как к поражению его суверенитета и его государственности, которую он так последовательно страстно и мощно выстраивает.

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/22017

Александр Дмитриевский: «Голодомор» или продовольственный кризис? О чём врёт Украина

Голод, возникший во многих странах мира в результате экономического кризиса 1929 имел большие политические последствия. На Украине он со временем превратился в политический миф.
https://www.youtube.com/watch?v=C3EDGP9UK_A

Сергей Батчиков: Поводыри — не вы!

Почему мы сегодня обращаемся к вопросу о смене элит как необходимом условии развития страны? Для ответа на него необходимо вспомнить, как формировалась нынешняя (по своей сути антисоветская) элита, определившая и определяющая облик сегодняшней России.

Эпоха Сталина была в стремительно развивавшемся Советском Союзе эпохой творцов, эпохой людей, устремлённых ввысь во всех областях и на всех постах (в науке и технике, в труде и учёбе, в спорте и искусстве), объединённых большим общим делом. После смерти Сталина большие программы, начатые при нём, по инерции продолжали осуществляться, но постепенно началось торможение энергии развития, замена кадров, пересмотр идеологии; закладывался фундамент победы затаившихся после революции обывателей и стяжателей. Негласно началось строительство новой системы.

Критической точкой в этом процессе стал ХХ съезд, на котором Хрущёв начал открытую кампанию «десталинизации». В мировоззренческом и социальном плане она имела катастрофические последствия. Хрущёв объявил об отказе от самых главных идеалов и ценностей русской революции: построения на земле царства справедливости, солидарности и любви, — а взамен поставил цель догнать Америку по потреблению «хлебов земных». Это был чёткий сигнал мобилизации обывателям, на альянс с которыми решила пойти власть. Правящая верхушка реально изменила вектор движения, признанные идеалы и стандарты массовой культуры вплоть до эстетики. Номенклатура нового поколения не только не соответствовала стандартам «эпохи Сталина», она их тайно, а часто и явно, ненавидела.

Новая идеология потребителя капля за каплей опорочила упорный труд и особенно творчество, которое «плохо оплачивалось», осмеяла тягу к знаниям и развитию, навязала людям на волне «антисталинизма» якобы прагматическое, стяжательское отношение к обществу и государству. Идеологи потребительства с помощью и западных, и государственных СМИ сумели добиться культурной гегемонии над большинством городского населения и эффективно использовали массовую культуру, как привлекательную упаковку для внедрения мелких ценностей обывателя, равнодушия к судьбе ближних и собственной страны. «Зажиточность без культуры» — так определил педагог А.С. Макаренко социальный тип обывателя, на который сделала ставку новая антисоветская элита.

Если в 60-е–70-е годы прошлого века эта ползучая диверсия ещё маскировалась, прикрывалась интеллектуальной бригадой властей, то позже, в восьмидесятые, позднесоветская элита прямиком перешла в состав «прорабов перестройки», начав демонтаж страны, хозяйства, армии, науки, принижая любое общее дело до нуля. Позднесоветская элита стремилась встать в ряды загранработников, чтобы «строить социализм здесь, а жить там». В эти годы страшнейшим образом разрослась численность резидентур ПГУ и кадрового состава Пятого управления КГБ, поскольку они давали возможность выезда за рубеж. Началось постепенное сращивание партхозактива, спецслужб и криминала. Контакты и связи создавались в многочисленных домах отдыха, санаториях, на мероприятиях творческих союзов, которые всё больше превращались в ассоциации потребителей. Нервной системой складывавшегося организма был КГБ, который курировал диссидентов, а также все международные контакты и связи. Это позднесоветское партийно-криминальное сообщество в девяностые составило основу ельцинской элиты.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/22018

Владимир Овчинский: Возможна ли стабильность отношений великих держав?

В правительстве США и в его аналитическом окружении существует консенсус в отношении того, что международная система движется к новой эре интенсивного, а иногда и ожесточённого стратегического соперничества между великими государствами.

Термин стратегическое соперничество означает, что имеет место стратегическое соперничество между государствами, которые являются крупными державами с глобальным влиянием (например, отношения между Северной и Южной Кореей в основном ограничиваются Корейским полуостровом, и ни одна из них не может считаться великой державой. Следовательно, это не будет считаться стратегическим соперничеством).

Цель нового доклада RAND Corporation – “Stabilizing Great – Power Rivalieries” (Стабилизация соперничества великих держав) оценить возникающее стратегическое соперничество между Соединенными Штатами, Китаем и Россией, изучить подходы, которые наиболее вероятно сохранят долгосрочную стабильность в этом соперничестве (это исследование было завершено в мае 2020 года, утверждено в октябре 2021 года, опубликовано 30 ноября 2021 года).

В этом докладе определены факторы, которые поддерживают стабильность такого соперничества, и противоположные факторы, которые приводят к нестабильным и конфликтным результатам. Определены также общие критерии стабильности и предложена дорожная карта к умеренному и менее изменчивому соперничеству между Соединенными Штатами и двумя их новыми конкурентами.

Для достижения этих целей проведено пять исследований.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/22023

Андрей Фурсов: Храм биоцифры. Часть III

Часть II

— Цифровизация в том виде, в котором она развивается, предполагает ограничение доступа огромной части населения к знанию?

— Да, поскольку эксистские структуры, имеющие доступ (access) к информации, знают о людях намного больше, чем люди знают о них, то есть они (стоящие у врат «доступа» во «дворцы информации») лишают огромную часть мирового населения доступа к знанию. Неслучайна их любовь к «экосистемам». Вспомним «Сбер», который заполучил огромные права на модификации в сфере российского образования, — воплощённое отсечение огромной части населения от реального знания. Очень символично, что люди из «Сбера» (само уже это название — дикость, как жаргонное «чел» вместо слова «человек») притащили на Санкт-Петербургский форум тиктокера, существо по имени Даня Милохин. Это зримый символ уровня массовки, которая нужна эксистам, чтобы подмять под себя всё.

— А на один из форумов Греф привёл бородатого йога из Индии. Видимо, самое значимое разделение проходит теперь между теми, кто имеет «карту реальности», приближенную к действительности, и всеми остальными, которых погружают в лженауку, лжетеории и прочий бред.

— Что-то мне подсказывает, что йогнутый гуру, который окормлял (и окормляет?) Грефа, вполне тянет на агента британской разведки. Это вообще в английском стиле — использовать такие кадры.

— Людей в чалме.

— Да-да. Кстати, роман Киплинга «Ким» (любимый роман Аллена Даллеса) посвящён как раз использованию в качестве разведчиков разного рода пандитов, садху, лам-путешественников. Они, в частности, обеспечивали британцев исчерпывающей картографической информацией о Северной Индии.

— Русский мир теперь тоже оказался объектом этих манипуляций. Опасность цифрового закабаления очевидна. Что же делать дальше? Есть ли слабые места в этой системе? Похоже, что уже идёт процесс её деформации. Цифровые заправилы удержат равновесие?

— Шваб и Маллере в вышедшей в 2020 году книге написали о двух вещах, которые могут ограничить обнуление, связываемое ими с «зелёной» экономикой и цифровизацией («четвёртой производственной/промышленной революцией»): растущее сопротивление низов в ответ на «блицкриг» и пассивность части мировых элит в отношении планов «эксистов». И, добавлю от себя, трампизм, хотя пока это рыхлая, неоформленная идеология. Шваб опасается социального взрыва. Правильно опасается. Протесты против локдаунов и насильственной вакцинации (биоцифровизации) в Европе, Австралии, Америке, безусловно, есть, — тот самый рёв классов, над которыми готовы сомкнуться волны «прогресса», и который болезненно давит на ультраглобалистские уши.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/22024

Михаил Кильдяшов: Слеза Достоевского и пропасть Толстого

В литературном процессе есть один интересный факт: подобно тому, как поэтов «года к суровой прозе клонят», прозаиков, одарённых долгим веком, клонит к публицистике. Это наблюдаем мы у Валентина Распутина, Солженицына, Юрия Бондарева. Обратились к публицистике на склоне лет и Л.Н. Толстой, и, пусть в меньшей степени, Достоевский. Видимо, в зрелости мысль становится уже настолько концентрированной, что возникает необходимость облекать её не в образы и символы, а сразу в идеи. И даже порой в художественных произведениях эта авторская зрелость заставляет говорить не персонажей, а философские системы и категории, как, например, в «Жизни Клима Самгина» Горького: перед нами не толстовец, а толстовство, не марксист, а марксизм.

В подобной публицистичности есть для писателя особое искушение: превратить литературное измышление в проповедь, встать из-за письменного стола и взойти на амвон. «Иерей, бойся затмить собою Бога» — говорят порой в церковной среде. Подобно тому: художник, бойся затмить собою пастыря. Но не всегда в том стремление самого автора. Наше читательское, культурное сознание таково, что мы сами часто смещаем или вовсе стираем границу между писателем и проповедником, проповедником в прямом, буквально церковном понимании. Было бы так действенно, так масштабно толстовство, переросло бы оно из социальной системы в «вероучение», дошло бы дело до отлучения яснополянского графа от Церкви, если бы не безудержный читательский восторг, который не различает душевное и духовное, философию и богословие, этику и догматику?

Но речь не о том. Для писателя нет запретных зон: он вхож и в храм, и в кабак. Иной вопрос: ради чего? с каким умыслом и замыслом? с какой мерой ответственности за то, как его слово отзовётся?

Ответы на такие вопросы могут очерчивать самые разные творческие миры. И миры Достоевского и Толстого в этом смысле полярны, они, как две крайние точки, как два противоположных отношения художника к миру.

«Достоевство»: это поиск баланса в разбалансированном мире. Это ответ на вопрос, что мы положим на чашу весов, когда на противоположной чаще лежит слеза ребёнка? На этот главный вопрос теодицеи, «оправдания Бога», на вопрос, как в мире, созданном всеблагой Божьей волей, возможно страдание, застигнутый братом врасплох в трактирной беседе Алёша Карамазов не даёт ответа. Но он даёт ответ иначе, иным способом, в ином эпизоде.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/22025

Александр Проханов: Икона Победы

Само создание Изборского клуба в своё время было продиктовано тем, что мы, небольшая когорта патриотически мыслящих интеллектуалов разных направлений: левых, правых, монархических, мистических, мусульмане, православные, — решили выстроить концепцию новой, начинавшей создаваться России. Нас не устраивала та лукавая статья нашей Конституции, по которой России возбранялось иметь собственную идеологию. Ибо очевидно: если есть государство, то есть и идеология, а если идеологии нет, то нет и государства.

Постсоветской России удалось, зацепившись за историческую канву, выстоять, уцелеть, и сейчас она формирует себя.

Её формирование прошло разные стадии: военную, экономическую, политическую. Сегодня наступила стадия формирования глубинной традиционалистской российской, русской идеологии.

Когда мы принимались за нелёгкую, амбициозную задачу формирования идеологии, мы были смущены собственным дерзновением. Та задача, что поставлена перед нами и посильно выполнена на сегодняшний день, была поставлена не властями, это не наставления администрации.

Можно было бы сказать, что эта задача поставлена нами самими — самоорганизующимися русскими интеллектуалами. Но это не совсем так. Есть ощущение, что мы делегированы на эту задачу нашим народом, который переживает ныне мучительный период томлений, страданий, вымирания, он исполнен неверия, хаоса и тоски. И он выделил из себя тех своих представителей, которые, по его мнению, способны найти рецепт исцеления, спасения.

Интегральный доклад Изборского клуба «Идеология Победы как национальный проект» мы расцениваем как рецепт — рецепт спасения. Мы сформулировали идеологию не просто как таковую, а с тем, чтобы она сменила идеологию разрушения, идеологию деструкции на идеологию подъёма, развития, идеологию возрождения — русского ренессанса.

Когда мы подходили к задаче — сформулировать идеологию, то понимали, что идеологию невозможно создать за круглыми столами, в обществе высоколобых мыслителей, философов, политиков, оснащённых мандатами депутатов. Идеологию надо углядеть прозорливым оком, ибо она уже существует в сегодняшнем состоявшемся государстве. И мы её усмотрели, мы поняли, что идеологией, которая наполняет сегодняшнее российское государство, является идеология Победы. Конечно, Победы 1945 года. Однако не только её, но и Победы Побед, куда входит вся победность русской истории, которая оказалась способной после чудовищных разломов, катастроф, что переживала русская государственность, вновь возрождаться, побеждать наступившие хаос и тьму, возрождаться в виде очередной российской империи, очередного российского государства.

Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/22026