❓ Допустимо ли заключить контракт с едпоставщиком на подключение интернета по пункту 8 статьи 93

Вправе ли заказчик заключить контракт с едпоставщиком на технологическое присоединение к сетям Интернет по пункту 8 статьи 93?

✔️Если речь идет именно о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, то заключение контракта правомерно по пункту 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Сеть инженерно-технического обеспечения — это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Система инженерно-технического обеспечения — одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта или обеспечения безопасности (пп. 20–21 ч. 2 ст. 2 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

❗️Если вопрос о заключении контракта на оказание услуг по предоставлению доступа к интернету, такую закупку заказчик не вправе проводить на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

➡️Рассмотрите возможность заключения контракта на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ или проведите конкурентным способом.
⁠
https://gkgz.ru/dopustimo-li-zaklyuchit-kontrakt-s-edpostavshhikom-na-podklyuchenie-interneta-po-punktu-8-stati-93/

Воскресное ...
⚡️ Россиянка рассказала как превратить 28 дней отпуска в два месяца в 2025 году

🔍⁠ Свежий обзор закупочного законодательства с 12.08.2024 по 18.08.2024

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

Смотрим⤵️
https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-12-08-2024-po-18-08-2024/

⁠🏗 Изменение цены строительного контракта в 2024 году из-за удорожания материалов: разъяснения Минстроя

По мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 году.

➡️ Сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):

▪️применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;
▪️не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 годах.

Документ: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09

https://gkgz.ru/izmenenie-tseny-stroitelnogo-kontrakta-v-2024-godu-iz-za-udorozhaniya-materialov-razyasneniya-minstroya/

⚡️⁠ Наказание усилено: Директору, похитившему 1,7 млн рублей, заменили условный срок на реальный

По инициативе прокуратуры было усилено наказание директору общества, который совершил хищение денежных средств при выполнении контракта по благоустройству территории. Краснодарский краевой суд рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего Аветика Закаряна.

В июле 2023 года Кущевский районный суд признал его виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и приговорил к 2 годам условного лишения свободы.

➡️ Суд установил, что Закарян, будучи генеральным директором ООО «УМЭ», заключил контракт на выполнение работ в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», которые включали благоустройство общественной территории в станице Кущевской.

⚠️ Во время исполнения контракта он совершил хищение более 1,7 млн рублей путем обмана, что причинило значительный ущерб МКУ «Служба по ремонту и капитальному строительству» администрации Кущевского сельского поселения.

Государственный обвинитель оспорил приговор в апелляционной инстанции, считая его слишком мягким.

❗️ Уголовная коллегия Краснодарского краевого суда поддержала доводы апелляции, отменив условное осуждение и назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отметили в надзорном ведомстве.

Осужденный был взят под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу.

https://gkgz.ru/nakazanie-usileno-direktoru-pohitivshemu-1-7-mln-rublej-zamenili-uslovnyj-srok-na-realnyj/

📋С 01.01.2025 утратит силу перечень уполномоченных банков для банковского сопровождения контрактов в рамках гособоронзаказа📋

16.08.2024 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.08.2024 № 2213-р.

Распоряжение признает утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 1135-р, утверждающее перечень уполномоченных банков в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

🗓️Распоряжение вступает в силу с 01.01.2025.

Полный текст распоряжения по ссылке ↩️

#НОВОСТИ
#НПА

📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

❓ Нужно ли вносить изменения в контракт, если в цифровом и бумажном файлах разночтения

На «бумаге» в контракте указана стоимость услуг охраны за каждый месяц — 85 600 руб., а в цифровом контракте — 85 599 руб. В акте о приемке указана сумма из цифрового контракта. Должен ли заказчик вносить изменения в «бумажный» контракт?

Да, заключите дополнительное соглашение на изменение условий «бумажного» контракта. Затем внесите изменения в реестр контрактов. В структурированном контракте ничего не меняйте. При наличии противоречий между данными в ЕИС и на бумаге приоритет имеет информация в ЕИС. Ответственность за заключение контракта с нарушением предусмотрена статьей 7.32 КоАП. За размещение информации в реестре контрактов с нарушением — статья 7.31 КоАП.

https://gkgz.ru/nuzhno-li-vnosit-izmeneniya-v-kontrakt-esli-v-tsifrovom-i-bumazhnom-fajlah-raznochteniya/

🟢⁠ Включение в РНП из-за одностороннего отказа от госконтракта: примеры из практики за 2024 год

📍 Заказчик своевременно не предоставил исходные данные

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не увидели намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта на строительство объекта (определение от 31 мая 2024 г. N 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022)

Апелляция и кассация не нашли оснований для включения в РНП, поскольку учли, что подрядчик:

▪️не выполнил работы в срок, так как несвоевременно получил от заказчика полную проектную документацию. Позднее же сообщил тому об ошибках в ней. Из-за недочетов он не мог вести работы, поэтому документацию периодически меняли;
▪️инициировал совещания с заказчиком, чтобы устранить препятствия для исполнения обязательств;
▪️выполнил работы на 76% от общего объема.

АС Северо-Кавказского округа тоже решил, что в срыве сроков выполнения проектных и изыскательских работ нет вины подрядчика (дело N А53-33820/2023). Так, заказчик вовремя не предоставил ему согласованные цветовые и планировочные решения. Подрядчик же принимал меры, чтобы исполнить контракт, например, за свой счет получил техусловия для дальнейшего выполнения работ. Хотя это должен был сделать заказчик.

📍 Ввели санкции

АС Северо-Кавказского округа счел законным включение данных в РНП о поставщике, который срывал сроки поставки импортного медизделия из-за логистических трудностей на фоне санкций (Постановление от 24.07.2024 N Ф08-6022/2024 по делу N А53-46828/2023):

🔹на момент подачи заявки поставщик знал о политической и экономической ситуации в мире и мог оценить возможность исполнить контракт;
🔹поставляемый товар значим для заказчика, поскольку позволяет ему оказывать жизненно важные и экстренные услуги;
🔹невозможность поставить товар не освобождает контрагента от исполнения обязательств. Трудности с логистикой – предпринимательский риск, а не форс-мажор;
🔹поставщик не принял всех возможных мер для исполнения обязательств. Так, он мог бы предложить аналогичный товар или продукцию с улучшенными характеристиками. Кроме переписки со своим контрагентом, он не представил доказательств того, что пытался найти товар.

ВС РФ же поддержал суды, которые не нашли оснований для включения в РНП (Определение от 08.08.2024 N 305-ЭС24-14456 по делу N А40-182433/2023). Контракт на техобслуживание компьютерной техники контрагент не смог исполнить в срок, поскольку из-за санкций импортные производители комплектующих для оказания услуг ушли с российского рынка.

Суды учли, что исполнитель:

▪️заключил контракт до санкций, поэтому исходил из обычных условий ведения деятельности;
▪️сообщил заказчику, что поставки товаров прекращены;
представил письма производителей техники и комплектующих о задержках и прекращении поставок в РФ. Это доказывает форс-мажор;
▪️нашел новые цепочки поставок запчастей и оказал услуги по трем из четырех этапов. Заказчик же оплатил их на 74% от общей цены контракта.

📍 После заключения контракта цена перестала быть выгодной

9-й ААС решил, что ошибка в ценовом предложении не повод, чтобы не исполнять контракт (Постановление от 17.06.2024 N 09АП-28765/2024 по делу N А40-282878/2023). Суд нашел основания для включения в РНП, поскольку поставщик:

🔹сам подал заявку с невыгодной ценой. Значит, рассчитал возможность исполнить обязательства;
🔹согласился с условиями контракта, когда его подписал;
🔹не доказал, что пытался исполнить обязательства, но не смог.

АС Северо-Западного округа посчитал недобросовестным поведение поставщика, который отказался исполнять контракт из-за того, что цена стала невыгодной (Постановление от 11.07.2024 N Ф07-6477/2024 по делу N А05-11899/2023):

▪️при подаче заявки он сам снизил цену почти на 1 млн руб. Поставщику следовало рассчитывать возможности поставить товар на таких условиях;
▪️то, что цена стала убыточной, не форс-мажор;
▪️поставщик не приступил к исполнению обязательств и через 2 дня после заключения контракта решил его расторгнуть.

https://gkgz.ru/vklyuchenie-v-rnp-iz-za-odnostoronnego-otkaza-ot-goskontrakta-primery-iz-praktiki-za-2024-god/

⁠⁉️ ВОПРОС
Как сформировать машиночитаемую доверенность (далее - МЧД) в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ?

✔️ ОТВЕТ
Для этого пользователям с полномочиями «Руководитель» или «Лицо, уполномоченное руководителем на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в ЕИС и на ЭТП (Администратор организации)» необходимо:

🔹 перейти в настройки прав пользователя
🔹 установить необходимые полномочия
🔹 подписать и разместить МЧД

❗️Для удобства пользователей подготовлены памятки по выдаче МЧД:
🔹памятка для организаций, работающих по Закону № 44-ФЗ
🔹памятка для организаций, работающих по Закону № 223-ФЗ
🔹памятка для участников закупок и поставщиков

https://gkgz.ru/kak-sformirovat-mashinochitaemuyu-doverennost-mchd-v-gis-eis-zakupki/

⚡️⁠ Минфин: Установление размера обеспечения исполнения контракта при казначейском сопровождении авансов

Минфин России разъяснил вопрос об установлении размера обеспечения исполнения контракта, расчеты по которому в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению:

▪️в случае, если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, обеспечение исполнения контракта устанавливается заказчиком в размере от 0,5 процента до 30 процентов от НМЦК, уменьшенной на размер такого аванса,
▪️в случае заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ – от цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.

Документ: Письмо Минфина России от 19.08.2024 г. № 24-06-06/77541

https://gkgz.ru/minfin-ustanovlenie-razmera-obespecheniya-ispolneniya-kontrakta-pri-kaznachejskom-soprovozhdenii-avansov/

⚡️⁠ Суды указали заказчику на нарушения при формировании лота на закупку работ по содержанию автомобильных дорог

Закупка работ по содержанию автомобильных дорог: какие нюансы обязан учесть заказчик по Закону №44-ФЗ? В вопросе разбирались суды.

Заказчик проводил закупку на выполнение работ по содержанию дорог в пределах одного городского округа. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим правила формирования лота.

📌Какие претензии предъявлены заказчику и что решил суд? 

1️⃣ Заказчику вменено несоблюдение требования к максимальному значению цены контракта. Так, при проведении работ данного вида ему следовало руководствоваться действующим на дату закупки письмом ФАС России, в котором определены предельные значения НМЦК в зависимости от статуса населённого пункта, где будут проводиться работы, и численности населения в нём. Напомним, что в настоящее время эти ограничения закреплены в письме ФАС России от 26.07.2023 № МШ/59508/23. Размер НМЦК превышал установленное антимонопольным органом на момент проведения закупки предельное значение.
2️⃣ Несмотря на фактическое нахождение дорог в пределах одного городского округа, объединение работ по их содержанию в один лот также вызвало вопросы. Они располагались в разных районах города. Поэтому подобное укрупнение лота расценено как ограничение конкуренции.
3️⃣ Не остался без внимания контролёров и проект контракта. В нём была закреплена обязанность подрядчика утвердить у заказчика составы применяемых смесей и полуфабрикатов. При этом не установлены ни срок, ни порядок такого согласования. Таким образом, подрядчик поставлен в зависимость от волеизъявления заказчика.

➡️ Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение ч.6 ст.31, п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ и выдал предписание.

Суды трёх инстанций поддержали позицию контролёров и не нашли оснований для его отмены.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.08.2024 № Ф05-17221/2024 по делу А40-205622/2023

https://gkgz.ru/sudy-ukazali-zakazchiku-na-narusheniya-pri-formirovanii-lota-na-zakupku-rabot-po-soderzhaniyu-avtomobilnyh-dorog/