❗️Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 06.03.2024 № 37 "Об утверждении регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведомственного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации"

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407030002

Коллеги, здравствуйте! Как обещала, рассказываю, что удалось найти по истории с обеспечительными мерами, полученными в суде общей юрисдикции, и последствиями для торгов.

Кейс 1

Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу № РНП-78-691/24 от 14.05.2024

Между заказчиком и поставщиком 18.03.2024 был заключен контракт на поставку ЛП. Поставщик – компания-дистрибьютор, у которой был заключен договор поставки данного ЛП с держателем РУ. Однако поставщик не смог исполнить контракт, и 06.05.2024 контракт был расторгнут.

Неисполнение поставщика было связано с тем, что в отношении поставляемого ЛП возник патентный спор. Исковые заявления были поданы физическими лицами - держателями патента и хозяйственным обществом-лицензиатом к держателю РУ, его дистрибьюторам (среди них был и поставщик по расторгнутому контракту) и медицинским учреждениям. Особенностью дела является то, что иски были поданы в суды общей юрисдикции - в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону, в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, в Кировский районный суд г. Махачкалы, в Дмитровский городской суд Московской области (суды были выбраны по подсудности медицинских учреждений).

При этом при подаче искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2024 было удовлетворено. В отношении поставщика по расторгнутому контракту был установлен запрет совершать действия, направленные на введение в гражданский оборот спорного ЛП на территории РФ любым способом, в т.ч. путем изготовления, ввоза, предложения о продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей, до даты вступления в законную силу решения суда.

Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что поставщик добросовестно коммуницировал с заказчиком, и отказало во включении общества в РНП. Аналогичное толкование можно увидеть в Решении Пермского УФАС № РНП-59-164 от 06.05.2024 по тому же поставщику и схожим обстоятельствам.

Кейс 2

Решение Краснодарского УФАС по делу № 023/06/49-1998/2024 от 19.04.2024

Тот же самый поставщик с тем же ЛП принял участие в аукционе, объявленном 27.03.2024. Заявка поставщика была допущена к торгам и признана победившей.

На действия заказчика была подана жалоба. Заявитель жалобы указал, что заявка победителя была допущена к аукциону неправомерно, т.к. введение судом ограничительных мер для юридического лица является основанием для отстранения от аукциона в соответствии с п.110 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ. В качестве подтверждения довода заявителем в составе жалобы представлена копия определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения иска о признании использования изобретения по патенту и пресечении действий, нарушающих исключительное право на патент.

Краснодарское УФАС признало жалобу необоснованной по следующим причинам:

✔️такое основание для отклонения заявки участника, как введение судом ограничительных мер для юридического лица, не предусмотрено ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ / принятие решения о несоответствии заявки требованиям аукционной документации, по основаниям, не предусмотренным ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ, не допускается

✔️информация о прекращении гражданского оборота в отношении указанного ЛП в реестре РЗН отсутствует

✔️суды не признают право государственного заказчика отклонять те заявки, в которых предлагается к поставке ЛП в нарушение патента (например, Решение АС г. Москвы по делу №А40-32698/2013 от 12.05.2014)

Я буду следить за продолжением истории, но тренд с получением обеспечения в СОЮ весьма креативный. При этом толкования в отношении последствий принятия обеспечительных мер уже разошлись.

#закупкиЛП #защитаИС