#будни
Они разместили элементы подарка по разным локациям нашего офиса, каждое из которых закодировано в ребусе.
Друзья, кто был у нас в гостях в офисе, попробуете отгадать? 😁
@forensic_lawyer
Они разместили элементы подарка по разным локациям нашего офиса, каждое из которых закодировано в ребусе.
Друзья, кто был у нас в гостях в офисе, попробуете отгадать? 😁
@forensic_lawyer
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#будни
И мне приходилось их отгадывать, чтобы получить свой подарок 🎁
Спойлер: я справился быстро, было забавно ☺️
@forensic_lawyer
И мне приходилось их отгадывать, чтобы получить свой подарок 🎁
Спойлер: я справился быстро, было забавно ☺️
@forensic_lawyer
#будни
В итоге все элементы пазла были собраны 🥳
Что вполне релевантно 😁 мы же профессионально этим занимаемся ☺️
Похож? 😉
Друзья, благодарю за ваши поздравления ☺️
Отдельная благодарность команде бэк-офиса ☺️ ваши поздравления также тонки и глубоки 🫶🏻
@forensic_lawyer
В итоге все элементы пазла были собраны 🥳
Что вполне релевантно 😁 мы же профессионально этим занимаемся ☺️
Похож? 😉
Друзья, благодарю за ваши поздравления ☺️
Отдельная благодарность команде бэк-офиса ☺️ ваши поздравления также тонки и глубоки 🫶🏻
@forensic_lawyer
#новости
Друзья, доброе утро!
Госдумой в первом чтении принят законопроект о создании единого государственного реестра адвокатов
12.04.2023 Государственной Думой Федерального Собрания (далее - ГД РФ) Российской Федерации в первом чтении принят разработанный Минюстом России законопроект № 301952-8, вносящий комплексные изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Законопроектом предусматривается создание Единого государственного реестра адвокатов Российской Федерации, который станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения об адвокатах. В Единый реестр также будут включаться сведения о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, что позволит исключить случаи сдачи экзамена с нарушением срока.
Создание Единого реестра позволит в круглосуточном режиме всем заинтересованным лицам получать информацию о статусе адвоката, его удостоверении, членстве в региональной адвокатской палате.
Также законопроектом устанавливается, что право осуществлять адвокатскую деятельность наступает только с момента внесения сведений об адвокате в Единый государственный реестр. Полномочия по ведению, определению порядка ведения и состава сведений Единого реестра будут закреплены за Минюстом России.
Минюст России также наделяется полномочиями по утверждению Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката. Законопроектом повышаются требования к уровню образования к претендентам на получение статуса адвоката.
В рамках проводимой цифровой трансформации института адвокатуры будет закреплен статус Комплексной информационной системы адвокатуры России, как автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации деятельности Федеральной палаты адвокатов, региональных адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов.
Такие изменения повысят гарантии реализации конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, а также оптимизируют взаимодействие органов юстиции, ФПА России и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, считают в ГД РФ.
Напомню, что в настоящее время данные реестры адвокатов ведутся адвокатскими палатами каждого субъекта Российской Федерации самостоятельно.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/301952-8?ysclid=lgmcf2esnh823268073
@forensic_lawyer
Друзья, доброе утро!
Госдумой в первом чтении принят законопроект о создании единого государственного реестра адвокатов
12.04.2023 Государственной Думой Федерального Собрания (далее - ГД РФ) Российской Федерации в первом чтении принят разработанный Минюстом России законопроект № 301952-8, вносящий комплексные изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Законопроектом предусматривается создание Единого государственного реестра адвокатов Российской Федерации, который станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения об адвокатах. В Единый реестр также будут включаться сведения о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, что позволит исключить случаи сдачи экзамена с нарушением срока.
Создание Единого реестра позволит в круглосуточном режиме всем заинтересованным лицам получать информацию о статусе адвоката, его удостоверении, членстве в региональной адвокатской палате.
Также законопроектом устанавливается, что право осуществлять адвокатскую деятельность наступает только с момента внесения сведений об адвокате в Единый государственный реестр. Полномочия по ведению, определению порядка ведения и состава сведений Единого реестра будут закреплены за Минюстом России.
Минюст России также наделяется полномочиями по утверждению Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката. Законопроектом повышаются требования к уровню образования к претендентам на получение статуса адвоката.
В рамках проводимой цифровой трансформации института адвокатуры будет закреплен статус Комплексной информационной системы адвокатуры России, как автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации деятельности Федеральной палаты адвокатов, региональных адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов.
Такие изменения повысят гарантии реализации конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, а также оптимизируют взаимодействие органов юстиции, ФПА России и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, считают в ГД РФ.
Напомню, что в настоящее время данные реестры адвокатов ведутся адвокатскими палатами каждого субъекта Российской Федерации самостоятельно.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/301952-8?ysclid=lgmcf2esnh823268073
@forensic_lawyer
#новости
Доброе утро, друзья!
Утверждены критерии блокировки сайтов по созданию наркотиков
МВД России утвердило приказ, устанавливающий четыре критерия оценки информации в интернете о наркотиках для внесения ресурсов в реестр запрещенных сайтов и их блокировки. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
🖇️ В качестве первого критерия указано наличие подробной информации, в том числе инструкций, по незаконному изготовлению, разработке и использованию наркотических и психоактивных веществ, а также использованию прекурсоров для их изготовления.
🖇️ Вторым критерием в документе значится наличие информации о создании условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, повышении их урожайности, устойчивости к климату, совершенствовании технологий и выведении новых сортов.
🖇️ Третий критерий для блокировки сайта заключается в наличии информации о местах незаконного культивирования или произрастания наркосодержащих растений.
🖇️ Последним критерием отнесения к запрещенной информации является наличие сведений о местах приобретения, ценах и способах получения наркотиков.
Отмечается, что приказ вступит в силу с 01.09.2023.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте МВД России, ранее в Московской области изъята партия кокаина, стоимостью более чем 2 500 0000 0000 рублей. Партию латиноамериканского кокаина разместили на складе, арендованном на подставное лицо.
Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304170016?index=0&rangeSize=1
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Утверждены критерии блокировки сайтов по созданию наркотиков
МВД России утвердило приказ, устанавливающий четыре критерия оценки информации в интернете о наркотиках для внесения ресурсов в реестр запрещенных сайтов и их блокировки. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
🖇️ В качестве первого критерия указано наличие подробной информации, в том числе инструкций, по незаконному изготовлению, разработке и использованию наркотических и психоактивных веществ, а также использованию прекурсоров для их изготовления.
🖇️ Вторым критерием в документе значится наличие информации о создании условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, повышении их урожайности, устойчивости к климату, совершенствовании технологий и выведении новых сортов.
🖇️ Третий критерий для блокировки сайта заключается в наличии информации о местах незаконного культивирования или произрастания наркосодержащих растений.
🖇️ Последним критерием отнесения к запрещенной информации является наличие сведений о местах приобретения, ценах и способах получения наркотиков.
Отмечается, что приказ вступит в силу с 01.09.2023.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте МВД России, ранее в Московской области изъята партия кокаина, стоимостью более чем 2 500 0000 0000 рублей. Партию латиноамериканского кокаина разместили на складе, арендованном на подставное лицо.
Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304170016?index=0&rangeSize=1
@forensic_lawyer
#будни
Друзья, искренне желаю всем отличного вечера пятницы и прекрасного завершения рабочей недели.
@forensic_lawyer
Друзья, искренне желаю всем отличного вечера пятницы и прекрасного завершения рабочей недели.
@forensic_lawyer
#дела_уголовные
Друзья, приветствую вас!
Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Расширен перечень преступлений, по делам о которых предоставляется возможность освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба.
Предусмотренная ч. 2 ст. 76.1 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба распространена на лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные:
• ч. 2, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав");
• п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием");
• п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство");
• п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ ("Незаконная банковская деятельность");
• п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции");
• ч.2 ст. 185.6 УК РФ ("Неправомерное использование инсайдерской информации");
• п. «а», ч. 2, ст. 193 УК РФ ("Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации").
В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что данные изменения позволят охватить крупные и особо крупные размеры доходов и средств по указанным преступлениям.
Корреспондирующие изменения внесены в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ ("Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба").
Федеральный закон от 14.04.2023 № 116-ФЗ вступит в силу 25.04.2023.
Источник: https://base.garant.ru/406737395/
@forensic_lawyer
Друзья, приветствую вас!
Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Расширен перечень преступлений, по делам о которых предоставляется возможность освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба.
Предусмотренная ч. 2 ст. 76.1 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба распространена на лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные:
• ч. 2, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав");
• п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием");
• п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство");
• п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ ("Незаконная банковская деятельность");
• п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции");
• ч.2 ст. 185.6 УК РФ ("Неправомерное использование инсайдерской информации");
• п. «а», ч. 2, ст. 193 УК РФ ("Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации").
В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что данные изменения позволят охватить крупные и особо крупные размеры доходов и средств по указанным преступлениям.
Корреспондирующие изменения внесены в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ ("Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба").
Федеральный закон от 14.04.2023 № 116-ФЗ вступит в силу 25.04.2023.
Источник: https://base.garant.ru/406737395/
@forensic_lawyer
#новости
Доброе утро, друзья!
Размер социальных налоговых вычетов будет увеличен
19.04.2023 Государственная Дума РФ приняла закон с поправками в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ), которыми предлагается увеличить размер социальных налоговых вычетов по расходам граждан на образование, лечение и покупку лекарств.
Поправками предлагается более чем вдвое увеличить сумму, с которой граждане смогут получить налоговый вычет в размере 13% по расходам на обучение ребенка, — с 50.000 до 110.000 рублей.
Со 120.000 до 150.000 рублей предлагается увеличить сумму, с которой можно получить налоговый вычет по расходам на собственное обучение, лечение, в том числе и членов семьи, и покупку лекарств.
Также законом вносятся поправки в ч. 2 ст. 257 НК РФ, направленные на снижение налогов при покупке отечественного оборудования.
Для меня эта новость весьма актуальна, поскольку постоянно учусь и достаточно внушительные суммы ежегодно трачу на образование. Однако, подобный налоговый вычет я ни разу не получал. А вы, друзья?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/329843-8
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Размер социальных налоговых вычетов будет увеличен
19.04.2023 Государственная Дума РФ приняла закон с поправками в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ), которыми предлагается увеличить размер социальных налоговых вычетов по расходам граждан на образование, лечение и покупку лекарств.
Поправками предлагается более чем вдвое увеличить сумму, с которой граждане смогут получить налоговый вычет в размере 13% по расходам на обучение ребенка, — с 50.000 до 110.000 рублей.
Со 120.000 до 150.000 рублей предлагается увеличить сумму, с которой можно получить налоговый вычет по расходам на собственное обучение, лечение, в том числе и членов семьи, и покупку лекарств.
Также законом вносятся поправки в ч. 2 ст. 257 НК РФ, направленные на снижение налогов при покупке отечественного оборудования.
Для меня эта новость весьма актуальна, поскольку постоянно учусь и достаточно внушительные суммы ежегодно трачу на образование. Однако, подобный налоговый вычет я ни разу не получал. А вы, друзья?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/329843-8
@forensic_lawyer
#дела_гражданские
Добрый день, друзья!
Верховный суд РФ поставил оплату юридических услуг в зависимость от результатов
В ноябре 2017 года «Сити билдинг компани» (далее - заказчик) решила участвовать в аукционе, чтобы арендовать нежилое здание в Москве.
За помощью с оформлением документов компания обратилась в «КонсалтЮрист» (далее - исполнитель).
Заказчик выиграл аукцион и подписала договор аренды. Однако Росреестр в регистрации отказал, так как в ЕГРН и в техдокументации была указана разная площадь здания.
Вскоре после этого «КонсалтЮрист» решил взыскать через суд недоплаченные, по их мнению, 7 300 000 руб. В компании настаивали, что не получили оплату, хотя «Сити билдинг компани» утверждал обратное: деньги передали полностью через представителя исполнителя Светлану Троянову. «Сити билдинг компани» подала встречный иск на всю сумму договора — 11 000 000 руб., посчитав ее неосновательным обогащением. Заказчик настаивал на том, что «КонсалтЮрист» — профессиональный участник рынка юруслуг, при этом организация не заметила ошибки в аукционной документации. Помимо этого, цена услуг была многократно завышена.
Три судебные инстанции удовлетворили требования «КонсалтЮрист» и отклонили встречный иск «Сити билдинг компани». Суды посчитали, что оказание услуг по своей природе — это исполнение определенных действий по заданию заказчика. И отказ в госрегистрации договора аренды не говорит, что услуги не были оказаны. Еще суды обратили внимание, что исходя из условий договора оплата услуг не зависит от того, зарегистрируют ли договор аренды. Относительно переданных Трояновой денег суды указали: расчеты между юрлицами должны вестись в безналичном виде, поэтому расписка о передаче средств физлицу не доказывает надлежащее исполнение обязательств по договору.
Позиция Верховного Суда РФ:
📌правовые услуги не представляют интереса для заказчика сами по себе. Они должны быть направлены на достижение определенного результата, и им обычно считается некая польза от действий контрагента. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения «максимальных усилий» по достижению обусловленной договором цели.
📌«Сити билдинг компани», нанимая сторонних юристов, рассчитывала получить надлежащую правовую консультацию с учетом представленной аукционной документации и с соблюдением всех требований, установленных законодательством при аренде государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.
📌В споре между «КонсалтЮрист» и «Сити билдинг компани» судам следовало разобраться с фактическим объемом указанных услуг. Стороны еще в договоре согласились с обязанностью юридической фирмы направлять заказчику акты сдачи-приемки услуг. Но в деле этих актов нет, как нет и других доказательств, чтобы услуги, направленные на достижение нужного заказчику результата, оказывались.
📌Если одна из сторон заявляет о завышенной цене договора, судам следовало дать оценку сделке, в частности с точки зрения добросовестности обеих компаний.
А об оплате юруслуг наличными судьи указали следующее. Такая форма оплаты была предусмотрена условиями договора, а значит, она допустима.
Таким образом, Определение Верховного Суда РФ вводит новый критерий, которым ранее суды не руководствовались, а именно — объем оказанных исполнителем услуг. Этот критерий приближен к принципу no win, no fee («Нет победы – нет оплаты»), который применяется в Великобритании, США, Австралии и других странах.
Друзья, что думаете по данному поводу?
Источник: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2213336&ysclid=lguzdmteqc861671655
@forensic_lawyers
Добрый день, друзья!
Верховный суд РФ поставил оплату юридических услуг в зависимость от результатов
В ноябре 2017 года «Сити билдинг компани» (далее - заказчик) решила участвовать в аукционе, чтобы арендовать нежилое здание в Москве.
За помощью с оформлением документов компания обратилась в «КонсалтЮрист» (далее - исполнитель).
Заказчик выиграл аукцион и подписала договор аренды. Однако Росреестр в регистрации отказал, так как в ЕГРН и в техдокументации была указана разная площадь здания.
Вскоре после этого «КонсалтЮрист» решил взыскать через суд недоплаченные, по их мнению, 7 300 000 руб. В компании настаивали, что не получили оплату, хотя «Сити билдинг компани» утверждал обратное: деньги передали полностью через представителя исполнителя Светлану Троянову. «Сити билдинг компани» подала встречный иск на всю сумму договора — 11 000 000 руб., посчитав ее неосновательным обогащением. Заказчик настаивал на том, что «КонсалтЮрист» — профессиональный участник рынка юруслуг, при этом организация не заметила ошибки в аукционной документации. Помимо этого, цена услуг была многократно завышена.
Три судебные инстанции удовлетворили требования «КонсалтЮрист» и отклонили встречный иск «Сити билдинг компани». Суды посчитали, что оказание услуг по своей природе — это исполнение определенных действий по заданию заказчика. И отказ в госрегистрации договора аренды не говорит, что услуги не были оказаны. Еще суды обратили внимание, что исходя из условий договора оплата услуг не зависит от того, зарегистрируют ли договор аренды. Относительно переданных Трояновой денег суды указали: расчеты между юрлицами должны вестись в безналичном виде, поэтому расписка о передаче средств физлицу не доказывает надлежащее исполнение обязательств по договору.
Позиция Верховного Суда РФ:
📌правовые услуги не представляют интереса для заказчика сами по себе. Они должны быть направлены на достижение определенного результата, и им обычно считается некая польза от действий контрагента. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения «максимальных усилий» по достижению обусловленной договором цели.
📌«Сити билдинг компани», нанимая сторонних юристов, рассчитывала получить надлежащую правовую консультацию с учетом представленной аукционной документации и с соблюдением всех требований, установленных законодательством при аренде государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.
📌В споре между «КонсалтЮрист» и «Сити билдинг компани» судам следовало разобраться с фактическим объемом указанных услуг. Стороны еще в договоре согласились с обязанностью юридической фирмы направлять заказчику акты сдачи-приемки услуг. Но в деле этих актов нет, как нет и других доказательств, чтобы услуги, направленные на достижение нужного заказчику результата, оказывались.
📌Если одна из сторон заявляет о завышенной цене договора, судам следовало дать оценку сделке, в частности с точки зрения добросовестности обеих компаний.
А об оплате юруслуг наличными судьи указали следующее. Такая форма оплаты была предусмотрена условиями договора, а значит, она допустима.
Таким образом, Определение Верховного Суда РФ вводит новый критерий, которым ранее суды не руководствовались, а именно — объем оказанных исполнителем услуг. Этот критерий приближен к принципу no win, no fee («Нет победы – нет оплаты»), который применяется в Великобритании, США, Австралии и других странах.
Друзья, что думаете по данному поводу?
Источник: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2213336&ysclid=lguzdmteqc861671655
@forensic_lawyers
#новости
Добрый день, друзья!
Единые требования к адвокатскому запросу
20.04.2023 XI Всероссийский съезд адвокатов утвердил Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов в целях установления единых требований к порядку реализации адвокатами права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с адвокатскими запросами.
Стандартом разъясняется, что адвокат вправе направлять адвокатский запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. При этом он может направлять адвокатский запрос при оказании любых видов квалифицированной юридической помощи. Согласно Стандарту адвокатским запросом является направляемое адвокатом в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю.
Поясняется, что адвокат не должен направлять адвокатский запрос с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. Также он не должен указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи и направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов) для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.
С учетом требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) не допускается направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.
Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные вопреки требований закона или КПЭА, не могут быть исполнены.
Ответ на адвокатский запрос представляет собой адвокатскую тайну, подчеркивается в Стандарте.
Источник: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standart-podgotovki-i-napravleniya-advokatskikh-zaprosov/
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Единые требования к адвокатскому запросу
20.04.2023 XI Всероссийский съезд адвокатов утвердил Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов в целях установления единых требований к порядку реализации адвокатами права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с адвокатскими запросами.
Стандартом разъясняется, что адвокат вправе направлять адвокатский запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. При этом он может направлять адвокатский запрос при оказании любых видов квалифицированной юридической помощи. Согласно Стандарту адвокатским запросом является направляемое адвокатом в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю.
Поясняется, что адвокат не должен направлять адвокатский запрос с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. Также он не должен указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи и направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов) для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.
С учетом требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) не допускается направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.
Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные вопреки требований закона или КПЭА, не могут быть исполнены.
Ответ на адвокатский запрос представляет собой адвокатскую тайну, подчеркивается в Стандарте.
Источник: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standart-podgotovki-i-napravleniya-advokatskikh-zaprosov/
@forensic_lawyer
#мобилизация
Добрый день, друзья!
Оспариваемые в суде решения призывных комиссий предложили приостанавливать
Реформы в области военной службы не заканчиваются, предыдущие нововведения я освещал совсем недавно (https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836).
Законопроект №344276-8 предполагает возврат в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» нормы, согласно которой действие решения (заключения) призывной комиссии, оспариваемого в судебном порядке, приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Норма о приостановлении исполнения решения (заключения) призывной комиссии ранее содержалась в ч. 7 ст. 28 вышеупомянутого закона, однако в последствии была исключена. Исключение данной нормы лишило граждан, призванных на военную службу, существующих ранее правовых гарантий, а также породило правовую неопределенность.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 года по делу № 1-П: «Право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах». При этом ограничения и запреты, связанные с незаконным призывом на военную службу, могут существенно затруднить доступ к правосудию.
Анализ практики правоприменения показывает, что чаще всего причиной судебного обжалования призыва на срочную службу является ошибка при определении категории годности к военной службе. В результате неверной постановки диагнозов в ходе освидетельствования военно-врачебной комиссией в состав вооруженных сил попадают лица, которые в силу своих физических и психических качеств не могут нести воинскую службу, а зачастую и сами создают угрозу для других военнослужащих.
Так, в настоящее время сохраняет действие редакция ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 11З-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой "решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда".
Таким образом, принятие нормы о приостановлении действия решения призывной комиссии в случае судебного обжалования до вступления в силу решения суда восполнит пробел в законодательстве, снизив вероятность зачисления в личный состав лиц, негодных к воинской службе, улучшит правовое положение лиц, подлежащих призыву на военную службу.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/344276-8
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Оспариваемые в суде решения призывных комиссий предложили приостанавливать
Реформы в области военной службы не заканчиваются, предыдущие нововведения я освещал совсем недавно (https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836).
Законопроект №344276-8 предполагает возврат в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» нормы, согласно которой действие решения (заключения) призывной комиссии, оспариваемого в судебном порядке, приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Норма о приостановлении исполнения решения (заключения) призывной комиссии ранее содержалась в ч. 7 ст. 28 вышеупомянутого закона, однако в последствии была исключена. Исключение данной нормы лишило граждан, призванных на военную службу, существующих ранее правовых гарантий, а также породило правовую неопределенность.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 года по делу № 1-П: «Право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах». При этом ограничения и запреты, связанные с незаконным призывом на военную службу, могут существенно затруднить доступ к правосудию.
Анализ практики правоприменения показывает, что чаще всего причиной судебного обжалования призыва на срочную службу является ошибка при определении категории годности к военной службе. В результате неверной постановки диагнозов в ходе освидетельствования военно-врачебной комиссией в состав вооруженных сил попадают лица, которые в силу своих физических и психических качеств не могут нести воинскую службу, а зачастую и сами создают угрозу для других военнослужащих.
Так, в настоящее время сохраняет действие редакция ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 11З-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой "решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда".
Таким образом, принятие нормы о приостановлении действия решения призывной комиссии в случае судебного обжалования до вступления в силу решения суда восполнит пробел в законодательстве, снизив вероятность зачисления в личный состав лиц, негодных к воинской службе, улучшит правовое положение лиц, подлежащих призыву на военную службу.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/344276-8
@forensic_lawyer
#будни
Приятно проводить рабочие встречи в таких местах, как theRitz-Carlton Moscow. Интересные обсуждаются проекты 🙂
@forensic_lawyer
Приятно проводить рабочие встречи в таких местах, как the
@forensic_lawyer
#новости
Добрый день, друзья!
Налоговая ставка 30% НДФЛ для нерезидентов?
24.04.2023 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект № 343435-8, обязывающий российские компании в ряде случаев взимать 30 % НДФЛ с дохода уехавших за рубеж работников после утраты ими российского налогового резидентства, т.е. при нахождении ими более 180 дней за пределами РФ.
Предполагалось, что согласно предложенным поправкам с 01.01.2024 российские компании-работодатели и заказчики обязаны взимать с вознаграждений уехавших из страны сотрудников или исполнителей НДФЛ по базовой ставке в 13–15%, а после утраты последними налогового резидентства — 30 %.
Другими словами, поправками предусматривалось, что российские компании будут сами в каждом конкретном случае определять, какую ставку по НДФЛ применять, оценивая, осуществляет ли их сотрудник или подрядчик свою деятельность в России или нет.
Многие правовые средства массовой информации, в том числе телеграм каналы, уже осветили планируемые нововведения. Однако о дальнейшей судьбе законопроекта не уведомили.
Спешу вас заверить, что не прошло три дня и 26.04.2023 произошел отзыв законопроекта Правительством РФ. Причины данного решения пока неизвестны, на данный момент он находится в архиве.
Доверяй, но проверяй.
Хорошая пятничная новость, друзья, не так ли?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/343435-8
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Налоговая ставка 30% НДФЛ для нерезидентов?
24.04.2023 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект № 343435-8, обязывающий российские компании в ряде случаев взимать 30 % НДФЛ с дохода уехавших за рубеж работников после утраты ими российского налогового резидентства, т.е. при нахождении ими более 180 дней за пределами РФ.
Предполагалось, что согласно предложенным поправкам с 01.01.2024 российские компании-работодатели и заказчики обязаны взимать с вознаграждений уехавших из страны сотрудников или исполнителей НДФЛ по базовой ставке в 13–15%, а после утраты последними налогового резидентства — 30 %.
Другими словами, поправками предусматривалось, что российские компании будут сами в каждом конкретном случае определять, какую ставку по НДФЛ применять, оценивая, осуществляет ли их сотрудник или подрядчик свою деятельность в России или нет.
Многие правовые средства массовой информации, в том числе телеграм каналы, уже осветили планируемые нововведения. Однако о дальнейшей судьбе законопроекта не уведомили.
Спешу вас заверить, что не прошло три дня и 26.04.2023 произошел отзыв законопроекта Правительством РФ. Причины данного решения пока неизвестны, на данный момент он находится в архиве.
Доверяй, но проверяй.
Хорошая пятничная новость, друзья, не так ли?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/343435-8
@forensic_lawyer
#новости
Друзья, приветствую вас!
Депутаты Государственной Думы предлагают лицензировать деятельность онлайн-коучей
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ (далее - ГД РФ) по просвещению - Я.В. Лантратова выдвинула инициативу лицензирования онлайн обучения, проводимого онлайн-тренерами.
Депутатом предложено создать федеральный реестр недобросовестных организаторов онлайн уроков и определить орган исполнительной власти, который будет модерировать их работу.
Некоторые представители власти считают, что разработка и принятие закона необязательны для урегулирования этой сферы и достаточно будет постановления Правительства, за соблюдением которого будут ответственны Министерство цифрового развития или Роскомнадзор.
Законодатель справедливо замечает, что довольно часто вышеуказанные преподаватели не имеют профильного образования и специальных компетенций. Жертвами так называемых "инфоцыган" становятся сотни тысяч граждан, при этом, данная сфера остается неурегулированной законодательно, из-за чего, привлечь к ответственности мошенников, которые «продают воздух» практически невозможно.
Стоит отметить, что весной 2023 года возбудили несколько громких уголовных дел в отношении популярных блогеров по факту уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о необходимости регулирования рынка, путем изменения законодательства (создания системы мониторинга налоговой дисциплины онлайн-тренеров и их лицензирование).
А как вы относитесь к вопросу законодательного регулирования деятельности онлайн-тренеров? Считаете ли это разумным шагом или самопиаром отдельных депутатов ГД РФ на фоне громких уголовных дел этой весны в отношении блогеров?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/349009-8#bh_note
@forensic_lawyer
Друзья, приветствую вас!
Депутаты Государственной Думы предлагают лицензировать деятельность онлайн-коучей
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ (далее - ГД РФ) по просвещению - Я.В. Лантратова выдвинула инициативу лицензирования онлайн обучения, проводимого онлайн-тренерами.
Депутатом предложено создать федеральный реестр недобросовестных организаторов онлайн уроков и определить орган исполнительной власти, который будет модерировать их работу.
Некоторые представители власти считают, что разработка и принятие закона необязательны для урегулирования этой сферы и достаточно будет постановления Правительства, за соблюдением которого будут ответственны Министерство цифрового развития или Роскомнадзор.
Законодатель справедливо замечает, что довольно часто вышеуказанные преподаватели не имеют профильного образования и специальных компетенций. Жертвами так называемых "инфоцыган" становятся сотни тысяч граждан, при этом, данная сфера остается неурегулированной законодательно, из-за чего, привлечь к ответственности мошенников, которые «продают воздух» практически невозможно.
Стоит отметить, что весной 2023 года возбудили несколько громких уголовных дел в отношении популярных блогеров по факту уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о необходимости регулирования рынка, путем изменения законодательства (создания системы мониторинга налоговой дисциплины онлайн-тренеров и их лицензирование).
А как вы относитесь к вопросу законодательного регулирования деятельности онлайн-тренеров? Считаете ли это разумным шагом или самопиаром отдельных депутатов ГД РФ на фоне громких уголовных дел этой весны в отношении блогеров?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/349009-8#bh_note
@forensic_lawyer