#новости
Добрый день, друзья!
Законопроект о легализации работы блогеров направлен в Минцифры
«Совет блогеров» инициировал внесение на рассмотрение ГД РФ законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ при условии посещения их страницы 5000 уникальными пользователями в день. Таким образом, на блогеров будут распространяться нормы Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".
«Совет блогеров» - это некоммерческая общественная организация, которая достаточно часто и плотно взаимодействует с ГД РФ. По задумке призвана представлять интересы молодежи и блогеров, в частности. Членами совета являются Эдгард Запашный, Митя Фомин, Роман Чумаков, Александр Маршал и др. (представители той самой молодёжи 😂).
Небольшой экскурс в историю законодательного регулирования блогерской деятельности в РФ.
В 2014 году принят Федеральный закон № 97 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который содержал положения, регулировавшие деятельность блогеров. Согласно им, человек с ресурсом общественно-политической тематики и ежесуточной аудиторией более 3000 обязан регистрироваться в реестре популярных блогеров Роскомнадзора. П. 17.1 ст. 2 ФЗ № 97 разъяснено, что «блогером» считается «лицо, размещающее открытую информацию на персональной странице», на которую приходится более 3000 посещений в сутки. В 2017 году данная норма отменена, легальное определение «блогера» для российской правовой деятельности утрачено 🤷🏻♂️
Однако ☝🏻по всей видимости, легальное определение планируют вернуть.
Для реализации инициативы предлагается внести поправки в ст. 8 ФЗ № 97 («Регистрация средства массовой информации»). В текущей редакции статьи предусматрена регистрация в качестве сетевого издания только для сайта. Новую редакцию предлагается дополнить положением о том, что статус такого издания может получить и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория которой превышает 5000 человек.
Кроме того, общероссийский классификатор видов экономической деятельности предлагают дополнить пунктом «Деятельность в сфере информации и влияния на мнение аудитории в социальных сетях и создания пользовательского контента». Эту идею объясняют тем, что блогеры делают рекламу, но не платят с нее налоги, так как подобных услуг нет в классификаторе. Хотя на мой взгляд, вовсе не данный аспект побуждает блогеров уклоняться от уплаты налогов 😁
Однако, в действительности нововведения призваны не защитить блогеров, а скорее создать дополнительный инструмент влияния и давления на них. Сейчас для блогера нет юридических препятствий работать в легальном поле, если ему нужны возможности для запросов и аккредитаций. Действующий закон предполагает возможность зарегистрироваться блогеру в качестве информагенства.
Авторы законопроекта видят в своей инициативе не только ограничения, но и возможности, гарантируемые для журналистов. Например, речь идет об аккредитации на официальные мероприятия и возможности направлять запросы в госорганы. У блогеров появится возможность более надежной защиты своего контента авторским правом наравне со СМИ, считают члены совета - М. Фомин, А. Маршал, Э. Запашный и другие юные блогеры 😁
Лично я думаю, что в действительности цель данного законопроекта одна - усиление влияния государства на информационную повестку дня и контроль свободы слова. А вот как это отразиться на нашей с вами повседневной жизни: положительно или негативно, я не знаю 🤷🏻
Друзья, а вы что думаете по данному поводу?
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Законопроект о легализации работы блогеров направлен в Минцифры
«Совет блогеров» инициировал внесение на рассмотрение ГД РФ законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ при условии посещения их страницы 5000 уникальными пользователями в день. Таким образом, на блогеров будут распространяться нормы Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".
«Совет блогеров» - это некоммерческая общественная организация, которая достаточно часто и плотно взаимодействует с ГД РФ. По задумке призвана представлять интересы молодежи и блогеров, в частности. Членами совета являются Эдгард Запашный, Митя Фомин, Роман Чумаков, Александр Маршал и др. (представители той самой молодёжи 😂).
Небольшой экскурс в историю законодательного регулирования блогерской деятельности в РФ.
В 2014 году принят Федеральный закон № 97 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который содержал положения, регулировавшие деятельность блогеров. Согласно им, человек с ресурсом общественно-политической тематики и ежесуточной аудиторией более 3000 обязан регистрироваться в реестре популярных блогеров Роскомнадзора. П. 17.1 ст. 2 ФЗ № 97 разъяснено, что «блогером» считается «лицо, размещающее открытую информацию на персональной странице», на которую приходится более 3000 посещений в сутки. В 2017 году данная норма отменена, легальное определение «блогера» для российской правовой деятельности утрачено 🤷🏻♂️
Однако ☝🏻по всей видимости, легальное определение планируют вернуть.
Для реализации инициативы предлагается внести поправки в ст. 8 ФЗ № 97 («Регистрация средства массовой информации»). В текущей редакции статьи предусматрена регистрация в качестве сетевого издания только для сайта. Новую редакцию предлагается дополнить положением о том, что статус такого издания может получить и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория которой превышает 5000 человек.
Кроме того, общероссийский классификатор видов экономической деятельности предлагают дополнить пунктом «Деятельность в сфере информации и влияния на мнение аудитории в социальных сетях и создания пользовательского контента». Эту идею объясняют тем, что блогеры делают рекламу, но не платят с нее налоги, так как подобных услуг нет в классификаторе. Хотя на мой взгляд, вовсе не данный аспект побуждает блогеров уклоняться от уплаты налогов 😁
Однако, в действительности нововведения призваны не защитить блогеров, а скорее создать дополнительный инструмент влияния и давления на них. Сейчас для блогера нет юридических препятствий работать в легальном поле, если ему нужны возможности для запросов и аккредитаций. Действующий закон предполагает возможность зарегистрироваться блогеру в качестве информагенства.
Авторы законопроекта видят в своей инициативе не только ограничения, но и возможности, гарантируемые для журналистов. Например, речь идет об аккредитации на официальные мероприятия и возможности направлять запросы в госорганы. У блогеров появится возможность более надежной защиты своего контента авторским правом наравне со СМИ, считают члены совета - М. Фомин, А. Маршал, Э. Запашный и другие юные блогеры 😁
Лично я думаю, что в действительности цель данного законопроекта одна - усиление влияния государства на информационную повестку дня и контроль свободы слова. А вот как это отразиться на нашей с вами повседневной жизни: положительно или негативно, я не знаю 🤷🏻
Друзья, а вы что думаете по данному поводу?
@forensic_lawyer
#мобилизация
Добрый день, друзья!
Госдума приняла закон о едином реестре военнообязанных
Государственная Дума Российской Федерации (далее - ГД РФ) приняла в третьем чтении Федеральный закон № 361804-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу)», который предполагает создание единого реестра военнообязанных и вводит электронные повестки.
Реестр воинского учета будет формироваться военными комиссариатами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в автоматизированном режиме на основании сведений государственного информационного ресурса.
Из текста законопроекта следует, что электронные повестки будут дублировать бумажные. Их могут направлять военнообязанным в письменной форме под расписку или заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае электронной повестки она будет считается врученной с момента размещения в личном кабинете.
В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований, отмечается в законопроекте.
Первое чтение документ прошел в апреле 2018 года, второе — в феврале 2022-го. На этой неделе его вернули в процедуру второго чтения.
По словам авторов законопроекта, создание единой базы данных позволит минимизировать количество вызовов в военкомат для уточнения данных воинского учета, саму систему сделает прозрачной, а сведения актуальными. Кроме того, многие операции станут проводиться без обязательного личного присутствия военнообязанного — например, первичная постановка на учет. Однако медкомиссия и профессиональный отбор возможны только в результате личной явки.
Друзья, что вы думаете по этому поводу?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/361804-7
@forencic_lawyer
Добрый день, друзья!
Госдума приняла закон о едином реестре военнообязанных
Государственная Дума Российской Федерации (далее - ГД РФ) приняла в третьем чтении Федеральный закон № 361804-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу)», который предполагает создание единого реестра военнообязанных и вводит электронные повестки.
Реестр воинского учета будет формироваться военными комиссариатами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в автоматизированном режиме на основании сведений государственного информационного ресурса.
Из текста законопроекта следует, что электронные повестки будут дублировать бумажные. Их могут направлять военнообязанным в письменной форме под расписку или заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае электронной повестки она будет считается врученной с момента размещения в личном кабинете.
В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований, отмечается в законопроекте.
Первое чтение документ прошел в апреле 2018 года, второе — в феврале 2022-го. На этой неделе его вернули в процедуру второго чтения.
По словам авторов законопроекта, создание единой базы данных позволит минимизировать количество вызовов в военкомат для уточнения данных воинского учета, саму систему сделает прозрачной, а сведения актуальными. Кроме того, многие операции станут проводиться без обязательного личного присутствия военнообязанного — например, первичная постановка на учет. Однако медкомиссия и профессиональный отбор возможны только в результате личной явки.
Друзья, что вы думаете по этому поводу?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/361804-7
@forencic_lawyer
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#дела_гражданские
Доброе утро, друзья!
Верховный Суд РФ указал, какие причины являются уважительными для восстановления пропущенного срока принятия наследства
21.03.2023 Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) вынес Определение по делу № 5-КГ23-12-К2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в г. Москве по иску бывшей супруги покойного наследодателя.
Из судебного акта следует, что в период с сентября 2005 года по август 2013 года Ю. состояла в браке с Д. В сентябре 2010 года Д. завещал все свое имущество супруге Ю., завещание удостоверено нотариусом. В феврале 2014 года Ю. покинула Россию и стала проживать за рубежом. В ноябре 2018 года наследодатель скончался, наследственное дело в отношении имущества не открывалось.
Впоследствии Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ) о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, доставшуюся ей в наследство от бывшего супруга. Истец также просила суд восстановить срок принятия наследства. По словам истца, в феврале 2014 года она покинула Россию и в настоящее время проживает за рубежом, о смерти бывшего супруга узнала из переписки со знакомой лишь в апреле 2020 года. Кроме того, сын покойного сообщил Ю., что отец при жизни завещал квартиру ей.
ДГИ обратился в суд со встречным иском к Ю. о признании права собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество с обоснованием того, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя никто не обратился с заявлением о принятии наследства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Ю. и удовлетворил встречный иск ДГИ. По мнению суда истец Ю. не доказала наличие объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, при этом она не была лишена возможности узнать о смерти бывшего супруга и наличии завещания на ее имя. Суд добавил, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, и никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В связи с этим, резюмировал суд, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность г. Москвы.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решение первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу Ю., Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если тот не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
ВС РФ обратил внимание, что нижестоящие суды не учли, а также фактически не дали правовой оценки обстоятельству, указанному Ю. в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником покойного мужа, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, а их брак расторгнут в 2013 году. О наличии завещания, составленного наследодателем в пользу истца, Ю. известно не было.
«Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства», – заключил ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2224414
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Верховный Суд РФ указал, какие причины являются уважительными для восстановления пропущенного срока принятия наследства
21.03.2023 Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) вынес Определение по делу № 5-КГ23-12-К2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в г. Москве по иску бывшей супруги покойного наследодателя.
Из судебного акта следует, что в период с сентября 2005 года по август 2013 года Ю. состояла в браке с Д. В сентябре 2010 года Д. завещал все свое имущество супруге Ю., завещание удостоверено нотариусом. В феврале 2014 года Ю. покинула Россию и стала проживать за рубежом. В ноябре 2018 года наследодатель скончался, наследственное дело в отношении имущества не открывалось.
Впоследствии Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ) о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, доставшуюся ей в наследство от бывшего супруга. Истец также просила суд восстановить срок принятия наследства. По словам истца, в феврале 2014 года она покинула Россию и в настоящее время проживает за рубежом, о смерти бывшего супруга узнала из переписки со знакомой лишь в апреле 2020 года. Кроме того, сын покойного сообщил Ю., что отец при жизни завещал квартиру ей.
ДГИ обратился в суд со встречным иском к Ю. о признании права собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество с обоснованием того, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя никто не обратился с заявлением о принятии наследства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Ю. и удовлетворил встречный иск ДГИ. По мнению суда истец Ю. не доказала наличие объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, при этом она не была лишена возможности узнать о смерти бывшего супруга и наличии завещания на ее имя. Суд добавил, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, и никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В связи с этим, резюмировал суд, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность г. Москвы.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решение первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу Ю., Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если тот не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
ВС РФ обратил внимание, что нижестоящие суды не учли, а также фактически не дали правовой оценки обстоятельству, указанному Ю. в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником покойного мужа, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, а их брак расторгнут в 2013 году. О наличии завещания, составленного наследодателем в пользу истца, Ю. известно не было.
«Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства», – заключил ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2224414
@forensic_lawyer
#новости
Друзья, доброе утро!
Физлица смогут обмениваться документами с ФНС России через портал Госуслуг
С 01.07.2023 с налоговыми органами можно будет обмениваться документами в электронной форме в соответствии с принятым 06.04.2023 Государственной Думой Российской Федерации на пленарном заседании Федеральным законом № 246186-8
«О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в части совершенствования порядка взаимодействия налогоплательщиков - физических лиц с налоговыми органами в электронной форме)».
В соответствии новыми поправками налогоплательщикам - физическим лицам предоставлено право предоставлять документы и сведения в налоговые органы и получать их от них в электронной форме через портал Госуслуг.
Порядок такой работы установит ФНС России по согласованию с Минцифры.
При этом ФНС России сможет передавать через портал Госуслуг документы, которые содержат сведения о налогоплательщике, составляющие налоговую тайну, только после получения его согласия на это.
В последнее время все чаще и чаще правовым ньюсмекером и инициатором законодательных реформ становится Минцифры. При этом, на мой взгляд, данный государственный орган действует достаточно эффективно и результативно. По крайне мере, такой вывод я могу сделать из общедоступной информации.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/246186-8?ysclid=lget5i2fmh806152188
@forensic_lawyer
Друзья, доброе утро!
Физлица смогут обмениваться документами с ФНС России через портал Госуслуг
С 01.07.2023 с налоговыми органами можно будет обмениваться документами в электронной форме в соответствии с принятым 06.04.2023 Государственной Думой Российской Федерации на пленарном заседании Федеральным законом № 246186-8
«О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в части совершенствования порядка взаимодействия налогоплательщиков - физических лиц с налоговыми органами в электронной форме)».
В соответствии новыми поправками налогоплательщикам - физическим лицам предоставлено право предоставлять документы и сведения в налоговые органы и получать их от них в электронной форме через портал Госуслуг.
Порядок такой работы установит ФНС России по согласованию с Минцифры.
При этом ФНС России сможет передавать через портал Госуслуг документы, которые содержат сведения о налогоплательщике, составляющие налоговую тайну, только после получения его согласия на это.
В последнее время все чаще и чаще правовым ньюсмекером и инициатором законодательных реформ становится Минцифры. При этом, на мой взгляд, данный государственный орган действует достаточно эффективно и результативно. По крайне мере, такой вывод я могу сделать из общедоступной информации.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/246186-8?ysclid=lget5i2fmh806152188
@forensic_lawyer
#юмор
Для уходящего из России Leroy Merlin пользователи в соцсетях уже придумали названия.
Говорю же, что восхищаюсь креативом и находчивостью россиян 😁
@forensic_lawyer
Для уходящего из России Leroy Merlin пользователи в соцсетях уже придумали названия.
Говорю же, что восхищаюсь креативом и находчивостью россиян 😁
@forensic_lawyer
#будни
Общество учит нас бояться акул. Но на самом деле в природе акулы боятся нас, людей.
Сижу, наблюдаю за рифовыми акулами🦈 , приплывшими в гости.
@forensic_lawyer
Общество учит нас бояться акул. Но на самом деле в природе акулы боятся нас, людей.
Сижу, наблюдаю за рифовыми акулами🦈 , приплывшими в гости.
@forensic_lawyer
#дела_уголовные
Добрый день, друзья!
Верховный Суд РФ признал участие лица в боевых действиях в качестве обстоятельства, смягчающего вину.
Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) изучил дело о покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Осужденный ранее дважды судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по совокупности приговоров ему назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Апелляционным определением приговор оставлен без изменения, а кассационный суд общей юрисдикции дополнительно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил наказание до 9 лет заключения также с лишением права управления транспортным средством в течение двух лет после освобождения.
Осужденный и его защита не оспаривали установленные судом фактические обстоятельства, но просили изменить принятые судебные решения в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Авторы жалоб обратили внимание, что обвиняемый в период с 2000 по 2001 год принимал участие в боевых действиях на территориях Чечни и Дагестана, что, по их мнению, является обстоятельством, смягчающим наказание.
ВС РФ пришел к выводу о необходимости изменить приговор и последующие судебные решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества», - отмечает высшая инстанция со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ (пункт 28 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
В данном деле при решении вопроса о назначении наказания осужденному учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, указывает ВС РФ. Из приобщенных к жалобе копий документов и справок, в том числе выданной военным комиссариатом усматривается, что осужденный имеет удостоверение ветерана боевых действий и в период с 24.12.2000 по 17.04.2001 выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского военного округа в рамках антитеррористической операции.
В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ по уголовным делам определила приговор изменить, засчитав новое смягчающее обстоятельство и снизив срок лишения свободы до 7 лет.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2226062
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Верховный Суд РФ признал участие лица в боевых действиях в качестве обстоятельства, смягчающего вину.
Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) изучил дело о покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Осужденный ранее дважды судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по совокупности приговоров ему назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Апелляционным определением приговор оставлен без изменения, а кассационный суд общей юрисдикции дополнительно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил наказание до 9 лет заключения также с лишением права управления транспортным средством в течение двух лет после освобождения.
Осужденный и его защита не оспаривали установленные судом фактические обстоятельства, но просили изменить принятые судебные решения в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Авторы жалоб обратили внимание, что обвиняемый в период с 2000 по 2001 год принимал участие в боевых действиях на территориях Чечни и Дагестана, что, по их мнению, является обстоятельством, смягчающим наказание.
ВС РФ пришел к выводу о необходимости изменить приговор и последующие судебные решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества», - отмечает высшая инстанция со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ (пункт 28 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
В данном деле при решении вопроса о назначении наказания осужденному учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, указывает ВС РФ. Из приобщенных к жалобе копий документов и справок, в том числе выданной военным комиссариатом усматривается, что осужденный имеет удостоверение ветерана боевых действий и в период с 24.12.2000 по 17.04.2001 выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского военного округа в рамках антитеррористической операции.
В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ по уголовным делам определила приговор изменить, засчитав новое смягчающее обстоятельство и снизив срок лишения свободы до 7 лет.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2226062
@forensic_lawyer
#новости
Добрый день, друзья!
Налог на доходы от торговли криптовалютой
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) заинтересовалась доходами граждан от торговли криптовалютой и начала запрашивать у владельцев цифровых активов, представивших декларации 3-НДФЛ, требуя документы, подтверждающие доходы и расходы.
Налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как правило, уплачивается автоматически – он удерживается с заработной платы. Но в ряде случаев физические лица должны самостоятельно рассчитать сумму налога и подать в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Налоговая рассылает письма физическим лицам, которые в течение 2021 и 2022 годов совершали операции с криптовалютами и подавали декларации 3-НДФЛ, с требованиями предоставить информацию о доходах. Кроме того, некоторые россияне уже получили звонки от ФНС России. Они касались случаев нарушений, выявленных в уже поданных декларациях, или отсутствия необходимых документов, подтверждающих доходы.
Стоит отметить, на данный момент налоговое ведомство не выработало единую позицию относительно налогообложения цифровых активов. При этом уплата налога при условии подачи формы 3-НДФЛ при наличии прибыли от операций с криптовалютой является обязательной.
Для декларирования криптоактивов нужны:
🟠 Договор с биржей или другой договор, на основании которого приобретается криптовалюта.
🟠 Название криптовалюты.
🟠 Даты получения криптовалюты.
🟠 Рыночная стоимость в рублях и долларах на дату получения.
🟠 Адрес кошелька.
🟠 Доход от реализации криптовалюты.
🟠 Расход на приобретение криптовалюты.
🟠 Курс на дату получения криптовалюты.
🟠 Количество криптовалюты.
🟠 Источник получения дохода.
Тех, кто деклараций не подавал, ФНС России не проверяет. Однако, Росфинмониторинг совместно с российскими банками в рамках возаимодействия помогают ФНС России с выявлением фактов уклонения от подачи отчетности по таким видам деятельности. В частности, это касается пользователей услуг p2p-обмена — продажи или покупки криптовалюты между двумя людьми без участия в процессе третьей стороны.
Еще два года назад о доходах от цифровых активов в России заявляли только несколько тысяч человек, но уже в 2022 году их число выросло вдвое. По прогнозам количество таких задекларированных доходов продолжит увеличиваться такими же темпами.
Ранее Генаральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. заявил, что криптовалютные платформы нужно обязать сотрудничать с властями и предоставлять все данные по их запросу. Также, по его мнению, признать цифровую валюту имуществом недостаточно — чтобы помешать преступному использованию криптоактивов, их должны включить в уголовно-правовое поле.
Друзья, а имеете в своем капитале криптовалютные активы? Декларировали доходы, полученные от их торговли и что думаете по данному поводу вцелом?
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Налог на доходы от торговли криптовалютой
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) заинтересовалась доходами граждан от торговли криптовалютой и начала запрашивать у владельцев цифровых активов, представивших декларации 3-НДФЛ, требуя документы, подтверждающие доходы и расходы.
Налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как правило, уплачивается автоматически – он удерживается с заработной платы. Но в ряде случаев физические лица должны самостоятельно рассчитать сумму налога и подать в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Налоговая рассылает письма физическим лицам, которые в течение 2021 и 2022 годов совершали операции с криптовалютами и подавали декларации 3-НДФЛ, с требованиями предоставить информацию о доходах. Кроме того, некоторые россияне уже получили звонки от ФНС России. Они касались случаев нарушений, выявленных в уже поданных декларациях, или отсутствия необходимых документов, подтверждающих доходы.
Стоит отметить, на данный момент налоговое ведомство не выработало единую позицию относительно налогообложения цифровых активов. При этом уплата налога при условии подачи формы 3-НДФЛ при наличии прибыли от операций с криптовалютой является обязательной.
Для декларирования криптоактивов нужны:
Тех, кто деклараций не подавал, ФНС России не проверяет. Однако, Росфинмониторинг совместно с российскими банками в рамках возаимодействия помогают ФНС России с выявлением фактов уклонения от подачи отчетности по таким видам деятельности. В частности, это касается пользователей услуг p2p-обмена — продажи или покупки криптовалюты между двумя людьми без участия в процессе третьей стороны.
Еще два года назад о доходах от цифровых активов в России заявляли только несколько тысяч человек, но уже в 2022 году их число выросло вдвое. По прогнозам количество таких задекларированных доходов продолжит увеличиваться такими же темпами.
Ранее Генаральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. заявил, что криптовалютные платформы нужно обязать сотрудничать с властями и предоставлять все данные по их запросу. Также, по его мнению, признать цифровую валюту имуществом недостаточно — чтобы помешать преступному использованию криптоактивов, их должны включить в уголовно-правовое поле.
Друзья, а имеете в своем капитале криптовалютные активы? Декларировали доходы, полученные от их торговли и что думаете по данному поводу вцелом?
@forensic_lawyer
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#новости
Доброе утро, друзья!
Применение чат-бота ChatGPT и его правовое регулирование в мире
ChatGPT — продвинутый чат-бот с искусственным интеллектом (далее - ИИ) от компании OpenAI, которого сразу назвали «убийцей Google»,— был запущен в ноябре 2022 года. Об интеграции чат-ботов в свои продукты сообщают все новые и новые компании. Одновременно с этим появляется множество вопросов к этой технологии. Они касаются соблюдения авторских прав, опасности плагиата и мошенничества.
На днях Управление по вопросам киберпространства Китая представило свой проект закона для чат-ботов. Отмечая, что Китай поддерживает инновации и популяризацию технологий, правила настаивают на том, чтобы создаваемый чат-ботами контент соответствовал «ключевым социалистическим ценностям», а также законам о защите данных и личной информации. Китайские чат-боты должны будут проходить проверку безопасности со стороны госорганов, а создаваемый ими контент обязательно должен маркироваться. Чат-боты должны будут верифицировать пользователей. Кроме того, их разработчики должны будут нести полную ответственность за тот контент, который создают их ИИ, а также за обращение с данными пользователей.
Власти США также рассматривают возможность разработки регулирующих норм для новейших технологий (ИИ), таких как ChatGPT.
Собственные правила в этой сфере разрабатывает и ЕС. Европейский закон об ИИ, проект которого уже подготовлен, предусматривает регулирование всех видов ИИ и всех секторов, в которых он может применяться, кроме военного. По нему все виды ИИ должны быть классифицированы по уровню риска от низкого до неприемлемого, для разных уровней риска, видов ИИ и сфер применения будут действовать разные требования. Кроме того, в этой сфере будут действовать и другие европейские законы, такие как закон о защите персональных данных ЕС.
Закон о регулировании ИИ разрабатываются и в России.
Пока большинство стран только разрабатывают законы в этой сфере, Италия предприняла более радикальный шаг. В начале апреля 2023 года она временно запретила использование ChatGPT. Итальянское управление по защите персональных данных обосновало свое решение тем, что чат-бот нарушает законодательство о персональных данных. В первую очередь, это связано со сбоем в работе ChatGPT, который привел к утечке личных данных и диалогов пользователей. Теперь OpenAI должна сообщить итальянским властям, как она собирается решать проблемы с конфиденциальностью данных.
Друзья, кто-нибудь уже использовал ChatGPT или другие примеры ИИ? Какого остались мнения о данной технологии?
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Применение чат-бота ChatGPT и его правовое регулирование в мире
ChatGPT — продвинутый чат-бот с искусственным интеллектом (далее - ИИ) от компании OpenAI, которого сразу назвали «убийцей Google»,— был запущен в ноябре 2022 года. Об интеграции чат-ботов в свои продукты сообщают все новые и новые компании. Одновременно с этим появляется множество вопросов к этой технологии. Они касаются соблюдения авторских прав, опасности плагиата и мошенничества.
На днях Управление по вопросам киберпространства Китая представило свой проект закона для чат-ботов. Отмечая, что Китай поддерживает инновации и популяризацию технологий, правила настаивают на том, чтобы создаваемый чат-ботами контент соответствовал «ключевым социалистическим ценностям», а также законам о защите данных и личной информации. Китайские чат-боты должны будут проходить проверку безопасности со стороны госорганов, а создаваемый ими контент обязательно должен маркироваться. Чат-боты должны будут верифицировать пользователей. Кроме того, их разработчики должны будут нести полную ответственность за тот контент, который создают их ИИ, а также за обращение с данными пользователей.
Власти США также рассматривают возможность разработки регулирующих норм для новейших технологий (ИИ), таких как ChatGPT.
Собственные правила в этой сфере разрабатывает и ЕС. Европейский закон об ИИ, проект которого уже подготовлен, предусматривает регулирование всех видов ИИ и всех секторов, в которых он может применяться, кроме военного. По нему все виды ИИ должны быть классифицированы по уровню риска от низкого до неприемлемого, для разных уровней риска, видов ИИ и сфер применения будут действовать разные требования. Кроме того, в этой сфере будут действовать и другие европейские законы, такие как закон о защите персональных данных ЕС.
Закон о регулировании ИИ разрабатываются и в России.
Пока большинство стран только разрабатывают законы в этой сфере, Италия предприняла более радикальный шаг. В начале апреля 2023 года она временно запретила использование ChatGPT. Итальянское управление по защите персональных данных обосновало свое решение тем, что чат-бот нарушает законодательство о персональных данных. В первую очередь, это связано со сбоем в работе ChatGPT, который привел к утечке личных данных и диалогов пользователей. Теперь OpenAI должна сообщить итальянским властям, как она собирается решать проблемы с конфиденциальностью данных.
Друзья, кто-нибудь уже использовал ChatGPT или другие примеры ИИ? Какого остались мнения о данной технологии?
@forensic_lawyer
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#будни
А вот так меня сегодня поздравила моя команда 🫶🏻
@Viktor8917 @riribadgir @marya_cherentsova @mastergirey
@forensic_lawyer
А вот так меня сегодня поздравила моя команда 🫶🏻
@Viktor8917 @riribadgir @marya_cherentsova @mastergirey
@forensic_lawyer