Что общего у Трампа и Жириновского? Почему нельзя верить социологии

Признание Трампа виновным всё поменяло. Социология по Трампу не будет отображать реальных предпочтений избирателей. Первые замеры показывают прямо противоположные цифры. Одни опросы говорят, что признание Трампом виновным отняло у него голоса, а другие показывают обратную картину. Как так?

Любая социология до вердикта 11 июля будет показывать лишь доминирование одного из фреймов — рамки через которую смотрят на это событие. Либо республиканскую, либо демократическую, кто лучше отработал это событие в СМИ и соцсетях. Только спустя месяц после вердикта 11 июля мы сможем примерно понять, как избиратели его оценили и повлиял ли он на шансы Трампа победить.

Когда избирателей сегодня спрашивают, «а вы скорее будете за или против голосовать после вердикта Трампу», то избиратель даёт сиюминутную реакцию на конкретный вопрос. Этот ответ нельзя приравнивать к его мотивации голосовать, когда он окажется с бюллетенем в руках, ведь в этот момент будут работать гораздо больше факторов: экономика, антирейтинги, личные симпатии, ценности, влияние среды и пр. Поэтому падение или рост рейтингов сегодня — фиксация не смены отношения к Трампу, а восприятие избирателем информационного поля, которое повлияло на него.

Избиратели формируют своё мнение не по материалам дела суда, а по пересказам медиа, социальных сетей и через окружение. При этом, голосование может быть вопреки всем этим факторам, оно может быть протестным. Социология сегодня этого не зафиксирует.

Во время выборов 2016 года абсолютное большинство социологических исследований отдавали победу Хиллари Клинтон. Избиратели открыто говорили, что поддерживают её, причём как среди демократического электората, так и среди неопределившихся избирателей.

О причинах слабых прогностических моделей я писал ранее. Если кратко, в США обзванивают готовые базы избирателей и сторонников партий, делают это по телефону, без привязки к избирательным участкам. Вопросы стандартные и редко меняются, они не копают в мотивацию избирателя, а фиксируют тренд.

Только двое предсказали победу Трампа в 2016 году — Аллан Лихтман и Trafalgar Group. Первый предсказал 9/10 последних выборов, настаивая, что Буш украл победу у Гора. Вторые предсказали Трампа в 2016 году, но ошиблись в 2020. Ключевой момент, который они учитывали в отличие от своих конкурентов — влияние антирейтинга и фактор общественного давления.

Если с первым всё понятно, люди голосуют за того, кто им менее противен. Скандал Хиллари с почтой в 2016 году стал сильнейшем ударом по её избирателям. Со вторым чуть сложнее. Попробую объяснить на примере Владимира Вольфовича Жириновского.

Сколько бы скандалов у него не было, сколько бы громких заявлений он не делал, он всегда получал свои 5-6% избирателей. Социология в моменте могла фиксировать цифры ниже, но итоговый результат был выше. Почему? Часть опрашиваемых боялась или стеснялась признаться, что голосует за ВВЖ.

Тоже самое и с Трампом, часть избирателей не будет открыто говорить, что поддерживает его после обвинения. Так было в 2016 году, когда Трамп для части электората воспринимался, как протестный голос против истеблишмента, а медиа и оппоненты называли его шутом и клоуном.

Предварительные опросы фиксировали падение поддержки Трампа в 4-9%, чему можно доверять. Но после вердикта часть избирателей больше не будет озвучивать своих реальных политических предпочтений из-за общественного давления и табу. Эти избиратели будут выпадать из социологии и могут удивить своими результатами и явкой на избирательных участках.

Оно и неудивительно, не каждые выборы проходят с кандидатом, которого присяжные признали виновным.

#США

В понедельник выйдет юбилейный 80-й выпуск программы Трифекты. Мы с коллегами юбилейные выпуски отвечаем на вопросы зрителей, поэтому если у вас есть вопрос, пишите в комментариях к этому посту или задавайте его в чате во время прямой трансляции.

Первыми будем отвечать на вопросы патронов Трифектов (вот кстати способы поддержать программу). Патроны могут задать вопросы через Патреон/Бусти.

Пресс-секретарь США о смерти жены во время брифинга

В американских социальных сетях завирусилось видео 15-летней давности с пресс-секретарём президента США. Теодор Баррет отвечает на вопросы журналистов через несколько минут после новости о смерти его жены в автокатастрофе. Двое детей находились с матерью в машине, один в коме, другой потерял ноги.

Видео начинается со слов: «Окей, моя жена только что умерла, давайте приступим к нашей повестке».

Пресс-секретарь не растерялся, собрал волю в кулак и продолжил комментировать политические события в мире от лица Белого дома. Журналисты несколько раз предлагали ему поговорить об инциденте, но он отказался и сослался на свой профессиональный долг.

Видео завирусилось в начале этой весны и продолжает собирать просмотры. Напомню, что ему больше 15 лет. Одни комментаторы хвалят пресс-секретаря за выдержку и ставят в пример помощнице Байдена. Другие подчёркивают его бессердечность и отстранённость, свойственное политиканам.

Видео попало в трендовые подборки Hopecore — это нарезки с известными спикерами, которые проходят через тяжёлые психологические ситуации в жизни и публично делятся ими.

НО! Есть у этого видео одна особенность, которая всё меняет. Оно фейковое. Никакого пресс-секретаря Теодора Баррета не существует и никогда не существовало. При Буше младшем эту должность занимал Сальваторе Антонио Фратто.

Видео снято творческой группой The Onion. Они раскрывают социально важные темы с необычных позиций, через сатиру и гиперболизацию. У них есть видео, высмеивающие современную политкорректную культуру или мокьюментари с матерью, потерявшей сына из-за видеоигр.

#США

Только что Байден выпустил новый агитационный ролик. В этот раз он посвящён верности флагу США — главному национальному символу страны.

Президент противопоставляет свою верность флагу — сторонникам Трампа, которые используют MAGA-флаги и по замыслу создателей ролика, патриотизмом к стране не отличаются.

Этот риторический приём не соответствует действительности. Во-первых, достаточно вбить в гугле «trump rally» и «biden rally», и посмотреть, как выглядят их публичные митинги. Во-вторых, на таких мероприятиях кандидаты выдают готовые таблички с надписями, флаги люди приносят чаще с собой и тогда, когда это разрешено службой безопасности.

В-третьих, на митингах Трампа больше не только официального флага, но и флагов времён американской революции — Гадсденовского и Pine Tree Flag. В-четвёртых, Байден стал главным президентом-популяризатором радужного флага, за что его и критиковали.

Казалось бы, тема общей истории и единства как никогда нужна сегодня в стране, но обыграно слабо, без учёта всей политики Байдена до этого. Возможно, снимали заранее, но решили выпустить только сегодня.

Одновременно вышло атакующее видео против Трампа, тоже без голоса Байдена. Оно упрекает экс-президента в стремлении узурпировать власть, снова обыгрываются события 6 января.

#США

Политический тройничок: будет ли Кеннеди на дебатах против Трампа и Байдена?

Меньше двух недель осталось до главного события предвыборной кампании — дебатов 27 июня между Дональдом Трампом и Джо Байденом.

Правила проведения

Мероприятие проведёт компания CNN. Она пообещала два крупных коммерческих блока во время съёмок, во время которых кандидатам будет запрещено общаться со своими штабами. Местом проведения стал колеблющийся штат Джорджия.

Кандидаты будут спорить друг с другом на протяжении 90 минут. Ведущие смогут отключать микрофоны спикеров, если посчитают их нарушающими регламент проведения дебатов.

Никаких заметок, подсказок не будет. Кандидатам выдадут пустой лист бумаги, ручку и бутылку воды. Порядок выступления будет определён случайно. Живой публики не будет. Требование по отключению микрофона и отсутствию живой публики были запрошены штабом Байдена.

Эти дебаты — самые ранние в современной истории США. Во все предыдущие электоральные циклы (с 1960), они проводились не раньше, чем 21 сентября, за 3 месяца до всеобщих выборов президента. Причина тому — организаторы. Байден попросил не Комиссию по дебатам, а новостные компании провести битву двух президентов. Ему важные ранние избиратели, которые определяются с выбором задолго до осени.

Будет ли Кеннеди?

FOX NEWS утверждает, что у Роберта Кеннеди младшего есть шансы попасть на дебаты. Есть 3 критерия, которым надо соответствовать:

— получить 15% рейтинга в национальных опросах (✖️);
— соответствовать требованиям Конституции США (✔️);
— быть зарегистрированным в таком количестве штатов, которые дают шанс получить 270 выборщиков и победить (✖️).

Кеннеди выполнил одно требование из трёх. Он получил регистрацию в 6 штатах и это даёт ему только 89 голосов выборщиков. Пока он не попадает под критерии, но время ещё есть. Его рейтинг около 10%.

Цели кандидатов

Штаб Байдена хочет отказаться от классического «референдума» для переизбирающегося президента. Его задача столкнуть Байдена и Трампа, как две альтернативы, будто они первый раз противостоят друг другу. Поэтому Байден так чётко бьёт по негативным сторонам Трампа — сопричастность к событиям 6 января и штурму Капитолия, вердикт присяжных в Нью-Йорке.

Такая стратегия обусловлена слабыми показателями президента. Даже после обвинений Трампу, рейтинг Байдена только падает. Для него дебаты — переломный момент, game changer.

Ожидания от действующего президента очень высокие. Байдену принадлежит антирекорд по самому низкому количеству публичных выступлений за последние 100 лет. Меньше только у Никсона и Рейгана. Вопросы к здоровью президента тоже не утихают. Для 6 из 10 американцев важна эта тема.

Трамп больше 4 месяцев предлагал Байдену дебаты, но тот согласился только сейчас. Почему? — Если они пройдут для него плохо, есть время исправить ситуацию, гипотетически. К тому же, они пройдут незадолго для вердикта суда 11 июля. Вторые состоятся в сентябре.

#США

В Москве 9 утра, начинаем утро на Серебряном Дожде (100,1 FM) с программой Скрытые линии.

Сегодня обсудим первое интервью Кевина Спейси за 7 лет, культуру отмены и женский спорт без трансгендеров.

https://www.youtube.com/live/NkBC26_riSI?si=cOecaNc5Fqyxw2wE

Байден продолжает атаковать Трампа

Перед дебатами 27 июня начинается самая яркая часть предвыборной кампании — атакующая реклама или контрагитация.

На YouTube-канале Байдена появилось видео, в котором он раскрывают свою будущую линию атаки — «Трамп преступник».

Ниже вольный перевод.

«Мы увидели настоящего Дональда Трампа в суде. Его признали виновным по 34 пунктам обвинения, он причастен к сексуальному насилию и признан виновным в нарушении финансового законодательства.

В это же время, Джо Байден сделал медицину доступнее, заставил большие корпорации платить налоги.

Перед вами выбор между признанным виновным и думающим только о себе Трампом и президентом, который сражается за ваши семьи».

Тема уголовных дел Трампа будет одной из ведущих на дебатах 27 июня. Во-первых, штаб президента апробирует, насколько хорошо такая атака воспринимается избирателем. Во-вторых, постарается репозиционировать эти выборы, как выбор между двумя политиками, а не референдум по доверию президенту Байдену.

Пока неясно, насколько уголовное дело против Трампа в Нью-Йорке повлияло на избирателей. Под самим видео Байдена наиболее залайканными стали комментарии за Трампа. Правда, часть комментариев удалили.

#США

Вторник. Утро. Время слушать Скрытые линии на радио Серебряный дождь (100,1 фм).

https://www.youtube.com/live/pAGUtP315RY?si=rF_V1EJeFcIEL5J5

Как всегда обсудим Трампа, предстоящие дебаты против Байдена. А также скандал с Дисней и сериалом Аколит.

Подключайтесь, начало в 09:00!

Как Сторми Дэниелс пытались «продать» республиканскому электорату

Сторми Дэниелс — главный свидетель по делу против Трампа в Нью-Йорке. Оказывается, ещё в марте этого года у неё вышел биографический фильм. Спасибо коллеге, который подсказал его.

Описание интригующее: фильм приоткроет занавес истории героини. В нём расскажут, как Сторми заново обретёт себя, переживая события 5-летней давности, которые сделали её знаменитой.

Интересно, что в фильме раскрывают героиню, как республиканку и оружейного фаната. Смысл фильма — проблема не в GOP, проблема в Трампе. Отличная попытка подстройки к республиканскому электорату, но вряд ли сработало.

Создатель фильма — Сара Гибсон, известная своими документальными фильмами о госдолге США, глобальном потеплении и скандалах в американской гимнастике. Снято хорошо.

Фильм получил 6/10.

#США

Итоги дебатов кратко:

Слабым выступлением Байдена воспользовались его идеологические оппоненты. Консерватор Чарли Кирк делится постом, в котором утверждают, что президент на пресс-конференции после дебатов перепутал штат, в котором находится.

Якобы он сказал в Атланте, штат Джорджия, «Спасибо тебе, Северная Каролина».

При всём уважении к Кирку, это неправда. На видео он говорит, что «следующий штат — Северная Каролина, увидимся там».

Таких моментов во время кампании будет больше, Байден сам дал повод. Поверить в это теперь легко.

#США

Biden reportedly ended his evening by telling the Atlanta crowd:

“Thank you, North Carolina.”

Трамп победил на дебатах. Чуть раскрою мой комментарий для Ведомостей. Не из-за сильного выступления, отличных риторических приёмов или потрясающего знания фактуры политической жизни США. Он победил из-за слабого выступления Байдена, который напугал демократический стан и снова поднял дискуссию о замене кандидата на кого-то другого, пока ещё есть время.

Задача Трампа была простой — согласиться на дебаты при любых условиях и дать раскрыться Байдену на протяжении полутора часов. Не важно, как бы он выступил, проблемы со здоровьем у демократического кандидата очевидны.

Задача Байдена была сложной — репозиционировать Трампа и показать его преступником, неверным мужем и плохим политиком. Самому выступить с надстройкой сверху, как было в 2020 году. Чтобы Трамп выглядел как школьник-хулиган и незнайка (это подтвердилось на дебатах), а Байден как опытный директор школы. С этой задачей Байден не справился.

Если смотреть с позиции выполненных задач, то тут однозначно побеждает Трамп. Байден выглядел плохо, говорил слабо и неразборчиво. Первым перешёл на личности и несколько раз срывался на эмоции.

#США

Двое пожилых мужчин схлестнулись в словесной перепалке — один победил, другой напугал.

Политтехнолог Павел Дубравский о прошедших дебатах между Дональдом Трампом и Джо Байденом для Осторожно Media.

Главный вопрос — кто победил? Для ответа достаточно посмотреть реакцию внутри Демократической партии и экспертов CNN. Первой темой после дебатов стало не обсуждение программных тезисов обоих политиков, а возможность замены Байдена, пока ещё не поздно. Трамп победил на этих дебатах, но не из-за своих личных качеств, а в силу слабости оппонента.

Дебаты были отлично организованы, в отличие от 2020 года, когда оппоненты перебивали друг друга и с первых слов перешли на личности. Оба политика позволили себе сдержанную критику, хоть и не обошлись без попыток уязвить самолюбие соперника. Байден назвал Трампа преступником, изменяющим своей беременной жене с порнозвездой. Трамп отрицал эти обвинения и несколько раз проехался по здоровью Байдена. Досталось и сыну Байдена — Хантеру. Республиканец напомнил про его уголовные дела и ноутбук, с шокирующими фотографиями сына президента.

Политики обсудили Украину, Россию и Путина, а также внутренние проблемы, от экономики до миграционного кризиса. Трамп пообещал депортировать нелегальных мигрантов, но ушёл от вопроса о том, как это сделать. Трамп обвинял Байден в развале страны и отсутствии международного уважения. Он критиковал Байдена за слабую экономику, рост инфляции и отсутствии лидерства на международной арене.

Байден выступил против Трампа и пытался навязать ему образ преступника после приговора Трампу в Нью-Йорке. Байден винил Трампа в слабой реакции на Covid-19 и потере рабочих мест среди афроамериканцев.

По поводу Украины оба политика согласились, что они не согласятся на условия России по возможному мирному соглашению с Украиной. До этого стало известно, что советники Трампа предложили ему возможность давить на Украину вопросом о поставках вооружения в обмен на участие Украины в переговорах. Байден считает, что необходимо продолжать поставки оружия и финансов, Трамп считает иначе. Он выступает против выделения денежных средств.

Трамп выглядел как человек, который решил импровизировать. С его стороны было мало цифр и статистики, только громкие утверждения про личные достижения и ошибки Байдена.

Представитель Демократической партии был явно лучше готов, хотя его выступление и оказалось сильно хуже. Байден отлично помнил экономические показатели не только своего президентства, но и последнего года руководства Трампа, когда тот был вынужден бороться с вызовами Covid-19. Напомню, что Байден готовился к дебатам 10 дней, отменив все другие мероприятия. Трамп импровизировал.

Эти дебаты стали самыми ранними за всю историю США с 1960 года. Обычно президентские баталии проводятся в несколько раундов, начиная с сентября. Байдену было важно получить голоса ранних избирателей — тех, кто голосует до дня выборов в ноябре, досрочно. У него не получилось.

Байден был лучше подкован, содержательнее и явно владел экспертизой по многим темам. Но его подвело само выступление и состояние здоровья. Трамп был резв, харизматичен, но часто пуст по наполнению. Он смягчил свою позицию по абортам, предоставив штатам самим решать, что с ними делать. А на темы, где у него не было позиции, отвечал критикой Байдена из-за кризиса с нелегальными мигрантами.

Эти дебаты за Трампом, 67% зрителей присудили победу оппоненту Байдена. Последнего поддержали только 33%. В 2020 года первые дебаты по опросу CNN и CBS взял Байден, в первом случае набрав 60% против 28%, во втором 48% против 41%. До дебатов опросы предсказывали победу Трампа с 55%.

🔄 О замене кандидата.
Победа и поражение в дебатах –субъективное мнение, в отличие от подсчёта голосов.

Объективно Байден проиграл прошедшие дебаты. Конечно, будет ещё второй раунд, который в большей степени окажет влияние при голосовании. Да и с 10 сентября (когда запланирован второй раунд) до ноября победитель/проигравший ещё сможет устранить негативные последствия и исправить свой имидж.

Тем более, что основное впечатление формируется не только и, возможно, не столько в ходе самих дебатов, сколько впоследствии, через их освещение в медиа (в американской политической лексике — spin). Например, один из ведущих обозревателей CNN Джон Кинг сказал, что демократы в панике, «которая охватила и членов партии, занимающих выборные должности, политических консультантов и доноров». И это сильные слова.


Что касается замены кандидата: проблема в том, что номинация кандидата — это процедура, которая формировалась более ста лет в рамках партии.
Именно усилением партийных институтов в своё время было обусловлено введение праймериз, снижение разнообразных цензов для доступа к голосованию, и по факту вовлечение всего взрослого населения США в политические процессы.

В итоге к концу XX в. выборы президента превратились почти в полуторагодовой марафон, победителем которого не может быть человек, вступивший в гонку на завершающем этапе. Именно поэтому ещё в середине 2023 г. уже была очень высока вероятность того, что финалистами станут Байден и Трамп.

⁉️ Может ли Демократическая партия номинировать кого-то иного кроме Байдена? Такого прецедента в истории не было.

Федерального закона, регулирующего партийную номинацию нет (не существует даже нормы, регулирующей процедуру замены в случае смерти кандидата ни до, ни после официальной номинации).

‼️ Не существует также такой нормы, которая бы запрещала Байдену снять свою кандидатуру добровольно. По факту все понимают, что такое решение не принимается единолично, если оно и будет принято, то исключительно после долгих многочисленных консультаций с партийным активом, донорами, политическими консультантами.

Опасность даже не в том, что другой номинант скорее всего будет уступать Трампу по рейтингам (наиболее вероятным кандидатом является Камала Харрис, уступающая по популярности даже Байдену).

Проблема в том, что процедура выборов регулируется законодательством каждого штата. И если демократы договорятся о снятии кандидатуры Байдена, республиканцы используют любую юридическую лазейку для того, чтобы не допустить другого демократического кандидата в бюллетень в каждом штате.

Напомним, что Байден и так, возможно, не сможет баллотироваться в Алабаме и Огайо из-за того, что съезд партии проходит после дедлайна, обозначенного властями штатов для регистрации кандидата.

Что бы ни произошло в ближайшее время в президентской гонке – будет создан уникальный прецедент.

Вполне вероятным может быть сценарий, при котором Демократическая партия бросит силы на то, чтобы обеспечить себе большинство в Сенате и Палате Представителей. В таком случае победа Трампа на президентских выборах тем не менее сохранит сбалансированный характер американской политики.

Твоё лицо, когда накануне ты предсказал разгромную победу Байдена на дебатах.
Легендарный Дэвид Аксельрод.

Вместе с Mash и потрясающим Сергеем Изотовым поговорили про дебаты. Кто хочет аналитики, разбавленной юмором — прошу по ссылке https://vk.com/video-112510789_456341438.

Обсудили дальнейшие действия штаба Байдена и подумали, как может теперь строиться его агитация.

Я примерно с 01:52:00.