Может ли Трамп сменить Вэнса

Ходят слухи, что Трамп собирается уволить двух ключевых советников своей избирательной кампании: Кристофера Лачивиту и Сюзен Уайлс.

Пока об этом написали не самые презентабельные СМИ: Daily Mail и Hindu Times. Ссылаются на слова бывших сотрудников администрации Трампа. Они утверждают, что экс-президент в бешенстве и недоволен динамикой президентской гонки после выступления в неё Харрис.

Причины

Согласно этим же непонятным источникам, Трамп локти кусает из-за того, что выбрал в качестве кандидата на пост вице-президента сенатора от Огайо Джеймса Вэнса.

Забавно, что в качестве вишенки на торте СМИ цитируют очень давнего советника Трампа Энтони Скарамуччи. Он подтверждает, что Трамп затевает чистку внутри кампании. Но словам Скарамуччи верить — себя не очень уважать.

Вэнс ,конечно, не самый лучший выбор с точки зрения привлечения нового электората (объясняли тут). Трамп сам это понимает. Неслучайно ведь совсем недавно он истерил, что фигура вице-президента не так важна.

Да и динамика гонки действительно немного благоволит демократам.

❗️НО еще и месяца не прошло со вступления Харрис в гонку. Кроме того, как мы говорили ранее, цифры Харрис пока слишком раздуты. Ближе к началу-середине сентября будет все более наглядно. Поэтому трудно представить, что серьезные кадровые изменения в руководстве избирательным штабом Трампа начнутся в ближайшее время. Хотя Трамп может действовать сгоряча.

Может ли Трамп заменить Вэнса?

Но если же все-таки Трамп решит устроить «красную свадьбу» в рамках своего избирательного штаба, то это будет довольно громкий звоночек всем и, возможно, даже Вэнсу.

Согласно правилам национального республиканского комитета, заменить Вэнса Трамп может. Соберётся новый съезд, где утвердят нового кандидата в вице-президенты и тд. Но для этого нужно, чтобы Вэнс сам отказался баллотироваться.

Кроме того, если Трамп рискнёт, то он должен успеть до сентября, так как тогда начинается раннее голосование. Самое раннее - 20 сентября (Вирджиния).

‼️Но вероятность такого поворота сейяас крайне мала. Потому что:

- на подготовку и проведение съезда нужно время. Нужно прогреть электорат, подготовить к этому. Но уже 14 августа, поэтому если хотят, то придётся начать обновление сейчас.

- но если начнут сейчас, будут обвинены демократами же в нарушении демократических процедур. Ведь Трамп винит демократов за быструю смену Байдена. Так и на него самого могут стрелку перевести. Не очень важно, что ни у одной из сторон нет правовых оснований утверждать нарушение демократического процесса . Электорат поверит красочной картинке.

- уход Вэнса может обернуться дополнительным скандалом, который Трампу не нужен.

Поэтому максимум что Трамп и его политтехнологи пока могут сделать это немножко усилить контроль за тем, что Вэнс говорит и делает. Менять его крайне опасно и немного поздновато.

А на что ставите вы, друзья? Будет ли перестановка в кампании Трампа? Кто первым попадет в проскрипции Дональда?

#сша #трамп #харрис #выборы_США

Подписаться на Записки американиста

Что же нам говорит социология о президентских выборах?

Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.

I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.

Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.

Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).

Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).

Полный отчёт.

II. YouGov по заказу CBS

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).

Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).

Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).

Полный отчёт.

III. Emerson College

Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.

Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).

Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).

Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).

Полный отчёт.

Что говорит социология?

В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.

Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.

Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.

Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.

#США

Трифекты №89. Служил ли Тим Уотц, что с кампанией Кеннеди и кто поддерживает Харрис?

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Военная служба Тима Уолца;
— Взлом кампании Трампа;
— Сенатор Менендес снимается с выборов и уходит в отставку.

Основные темы:

— Новости антимонопольных исков в США: Минюст победил Гугл, а Твиттер/Х судится с рекламодателями;
— Новости кампании Кеннеди-младшего;
— Демографическая поддержка избирателей после вступления Харрис в гонку.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

Готовы ли республиканцы объявить импичмент Байдену

Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.

Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.

Содержание

Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.

Практический и политический эффект

Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.

С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.

Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.

Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.

При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.

По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.

И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.

Политический эффект

Байден даже не избирается, поэтому: 0

Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.

В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.


Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf

Подписаться на Записки американиста🐘

Роберт Кеннеди младший может завершить свою предвыборную кампанию досрочно

На это указывают сразу несколько новостей.

1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.

2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:

«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».

3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.

4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.

#США

Ситуация складывается занятная. Подозреваю, что демократы просчитали все варианты, когда решили отказаться от предложения Кеннеди о сотрудничестве, с которым он, по слухам, обращался к обеим партиям.
С одной стороны не факт, что с ним перейдет и весь его электорат, с другой - сейчас от такого "союзника" больше проблем, чем пользы.

В базе Кеннеди было несколько ядерных групп - "зеленые" никогда не пойдут к Трампу, а в случае выходы "третьего кандидата" из гонки или проигнорируют выборы или будут вынуждены голосовать за Харрис. Это те, кто не ушел от Кеннеди после его историй про мертвых медвежат.
А антиваксеры наоборот, с высокой степенью вероятности не будут поддерживать демократическую кампанию, как бы Кеннеди их не уговаривал.
Так что проку от него для кампании Харрис немного, а проблем предостаточно. И демократам он не особенно нужен, как союзник.

А вот если его согласятся приютить республиканцы, то тем больше оснований для критики их, как "странных" ребят. К двум головам "странного" дракона - Трампу и Венсу тогда присоединится третья, вдобавок - с мозговым червем и трупиком пресловутого медвежонка.

Остается наблюдать - тут вопрос не "любви" к самому Кеннеди, а к электоральной математике. К паре процентов голосов, которые кто-то может приобрести, а кто-то потерять. Или же, что тоже вероятно - от его перехода к одной из команд не выиграет никто и его избиратели достаточно равномерно разделятся между обеими партиями.

https://www.tg-me.com/electionsquad/2376