Конец свободы слова

Павла Дурова задержали во Франции. Его интервью Такеру Карлсону было переполнено намёками, что это может произойти. Дуров говорил, что ФБР пытались принудить его к сотрудничеству на территории США и даже пытались вербовать его IT-специалистов. Такое же сопротивление он встретил в Бразилии и странах ЕС. Тогда это высказывание восприняли, как данность текущей ситуации со свободой слова в мире. Ну пытались и пытались, подумаешь.

Мне же показалось, что это очень плохой знак и внезапная попытка в публичность у Дурова была способом получить хоть какую-то общественную поддержку, защиту. Видимо, тучи сгущались и он это понимал.

И вот его арестовывают. Канал BFM TV сообщил, что Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления, также и ордер был выдан за мгновение до его прилёта.

Следствие при сохранении анонимности поделилось мнением об аресте Дурова на TF1: «Сегодня вечером он дал маху. Мы не знаем, почему… Был ли этот полет только промежуточным? Во всяком случае, он под замком».

Примечательна реакция западных СМИ. The Washington Post — 0 новостей, на главной ничего. По поиску находится только статья 2022 года про «ультраправых в Телеграм». New York Times — тоже самое. Fox News, Axios — туда же.

Его обвиняют в нежелании сотрудничать и сохранении действующей политики модерации контента, а вернее, в её отсутствии. Французские правоохранители называют Телеграм платформой №1 для совершения организованной преступности. Это же и стало основой дело против Дурова — набор тяжких преступлений, которые были организованы якобы им лично.

На самом деле, это полнейшая чушь. Давайте упростим обвинения до простого и понятного посыла — «Нам не нравится, как управляется информация в твоём мессенджере, мы не получаем персональные данные пользователей и они могут оставаться анонимными. Дай нам больше контроля, мы хотим всё знать».

Дурова арестовали по одной простой причине — его ценности. Он последовательно выступал за свободу слову в интернете, за разрыв токсичной зависимости людей от банковской системы, за возможность говорить открыто и даже анонимно делиться информацией в интернете. Это не вопрос российской или европейской политики. Это об отношениях человека и государства.

Со временем Телеграм стал слишком большим, слишком заметным. Дуров ставил себе следующей целью 1 миллиард активных пользователей мессенджера. Его блокчейн позволял обходиться без дурацких запретов государств, которые бьют по обычным гражданам.

Впервые с 2004 года индекс трансформации IBT показывает, что в мире автократий стало больше, а демократий меньше. Свобода слова в интернете 2000-х или в 2010-х — это рудимент эпохи, который с ностальгией вспоминают в большинстве стран мира.

Под предлогом «защиты персональных данных», «борьбы с дезинформацией» европейские государства лезут в частную жизнь, которая не должна их касаться. Да, свободы не бывает без безопасности, но и при маниакальном стремлении всё контролировать, нет свободы.

Дело против него — политическое по одной простой причине. Государство может принять любой закон, у него есть монополия на насилие и все инструменты для работы с общественным мнением. Потом французский суд будет проверять, соответствуют ли деяния Дурова нарушению этому закону. И, наверняка, найдёт его. Только надо вернуться на 2 шага назад и задать себе несколько вопросов — а справедлив ли этот закон? Не нарушает ли он принципы свободы слова? Не попытка ли это государства под предлогом безопасности отнять свободы европейских граждан? Иначе суд будет устанавливать не справедливость, а соответствии тексту на бумажке.

Дуров хотя бы пытался. Он подарил нам потрясающий Телеграм, где многие раскрылись, как авторы, нашли свою нишу, заработали, построили редакции и деловые контакты. И спасибо ему за это.

Дуров вряд ли получит массовую общественную поддержку. Для эстеблишмента он «that russian guy», для НКО и активистов — человек, дающий платформу ультраправым.

Пока единственные, кто высказались за Дурова и пытаются поддержать его — русские Либертарианцы и Новые люди.

#FREEDUROV #СвободуДурову

Юбилейный 90 выпуск Трифектов! Съезд Демократической партии и завершение кампании Кеннеди

Сегодня общаемся с чатом и отвечаем на ваши вопросы.

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Обязательно задавайте свои вопросы в чате эфира и мы на всё ответим!

Основные темы:

— Итоги съезда Демократической партии;
— Как повлияет завершение кампании Кеннеди на результаты выборов?

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном' мире становится все острее.

Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.

Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.

В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.

Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.

Telegram-канал Политтехнологи — о политтехнологах и политтехнологиях, об избирательных кампаниях и партиях, о хайпе, троллинге и фейках, о деструктивных технологиях, демагогии и манипулировании сознанием.

Здесь всегда интересно: много инсайта и инсайда. Вас ждут самые интересные истории, политические события и факты. Здесь собраны лучшие мировые предвыборные видеоролики, АПМ и яркие политические мемы.

И главное — всё написано понятным языком. Так что будет интересно не только профессиональным политологам и политтехнологам, но и всем, кто хочет разобраться в политических событиях и мире политтехнологий.

Подпишитесь! Не пожалеете!

ПОДПИСАТЬСЯ — Telegram-канал Политтехнологи

Третий нелишний: почему Кеннеди решил помочь Трампу

Съезд Демократической партии показал совершенно новую стратегию команды Харрис — вместо «экзистенциальной угрозы» в байденовской интерпретации Трамп стал для них «странным» кандидатом, чья кампания сосредоточена только вокруг прошлого. Харрис предлагает смотреть в будущее, при этом тщательно избегая деталей. Вот уже больше месяца она игнорирует любые вопросы журналистов, отказывается от интервью и выступает только на заранее запланированных мероприятиях. Американские СМИ продемократических взглядов приняли эту игру и пока не ищут ответа на вопрос — кто такая Камала Харрис и чего она хочет.

Минимизация контактов с прессой помогает не расстраивать потенциального избирателя. Публичные выступления не считаются сильной стороной Харрис, но и отмалчиваться бесконечно невозможно. Скорее всего, кампания демократического кандидата будет состоять из частых выступлений перед избирателями с заготовленными речами и крупных мероприятий вроде дебатов с Трампом, которые должны пройти 10 сентября. Общение с журналистами — строго дозированное и лишь тогда, когда это будет выгодно Харрис.

Кампании основных кандидатов сосредоточены вокруг двух противоположных эмоций — страха и радости. Трамп пугает избирателей страшилками про коммунизм и по-детски выдумывает кличку программе Харрис — Kammunism. Причина — ее редкое программное выступление, где она предложила поднять налоги для больших корпораций. Идея абсолютно популистская и, откровенно говоря, странная — в условиях когда американская экономика балансирует на грани рецессии.  

Несмотря на не очень уверенные экономические инициативы, Харрис активно ведет свою «кампанию счастья». На ее митингах выступают рэперы с огромной аудиторией — Megan thee stallion, Lil Jon, Quavo. На съезде Демпартии присутствовал актер Бен Стиллер. Пока все это очень сильно напоминает кампанию Хиллари Клинтон 2016 года. 

В таких условиях даже несколько процентов Кеннеди могут помочь Трампу победить. Наиболее вероятный расклад таков: если принять всех сторонников Кеннеди за 100%, то после снятия его кандидатуры 20% из них не придут голосовать, 30% могут выбрать Харрис, а оставшиеся 50% достанутся Трампу. Это весомый вклад в кампанию республиканца при почти равном противостоянии с Харрис. 

Так что окончание кампании Кеннеди — это подарок Трампу. В худшем случае он теряет спойлера, который мог украсть у него от 1,5% до 3% голосов. В лучшем случае он еще и получает новых избирателей, которых отталкивает Харрис. 

Подробнее об эффекте Кеннеди и его хитром плане в моей новой колонке для Forbes.

https://www.forbes.ru/mneniya/519891-tretij-nelisnij-pocemu-robert-kennedi-mladsij-resil-pomoc-donal-du-trampu

Камала Харрис даст своё первое интервью

Спустя 40 дней со старта кампании, действующий кандидат на пост президента от Демпартии впервые встретится с журналистами. Как я и предполагал в своих прогнозах ранее, площадка максимально дружественная — CNN, а журналист — давняя знакомая Харрис, с которой они записали несколько интервью.

Что удивило, интервью будет вместе с кандидатом в вице-президенты Тимом Уолтцем. Последний явно лучше общается с прессой и будет выступать в качестве помощника.

Разговаривать с Харрис и Уолтцем будет Дана Бэш, журналист CNN. Мы помним её по дебатам Трампа и Байдена в июне этого года.

И Харрис, и Бэш связывает давняя история. Они несколько раз встречались, Харрис впервые дала ей интервью про Трампа в 2020 году, где заявила о существовании системного расизма. С Бэш она провела своё первое интервью в качестве вице-президента Байдена. С ней же она поговорила после пересмотра Roe v. Wade.

Интервью выйдет в четверг в 21:00 EST, у нас это около 4 утра пятницы.

#США