الفرق بين لوازم الكلام وأغراضه

قال الفراهي رحمه الله في تعليل تنوع أساليب القرآن: " والغرض منها عند بعض العلماء إظهار الإعجاز وعندي ، والله أعلم أن الإعجاز ليس من أغراض القرآن ، بل هو من لوازمه
ألا ترى في كل ما خلق الله من حبة خردل بل من ذرّة إلى السماوات العلى كلها معجزة ولكن ليس شيئ من خلقتها لغرض الإعجاز بل لحكمة الله تعالى في خلقه ، نعم إن عجز غيره عنها دليل على كونها من الله " . دلائل النظام

وهذا التفريق غفل عنه الكثير ومثله من يظن ذكر قصص الأنبياء في القرآن لمجرد إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم لكون العرب لا تعلمها ويغفل عما فيها من تثبيت للنبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ومناسبتها للسور التي ترد فيها

والمقصود أنه حتى لو صح كون ذلك من أغراض القرآن فإن ذكره في مقام التعليل خطأ لوجود أغراض أولى منه والله أعلم.

قال ابن عاشور: وقد تتبعت مواقع آي القرآن فوجدته يعبر عن مشركي قريش بكلمة {هؤلاء} {بَلْ مَتَّعْتُ هَٰؤُلَاءِ}
ولم أر من نبه عليه من قبل .

وليس بين أيدينا كتاب واحد من كتب البلاغة والإعجاز أصاب الهدف الذي رمى إليه صاحبه .

محمد أبو موسى

وقصة تأثر ( عبد القاهر ) بالقاضي عبد الجبار الهمداني وأن القاضي هو واضع أسس نظرية النظم وله فضل السبق إلى ابتكارها هي قصة من نسج الدكتور شوقي ضيف تابعه عليها معظم الدارسين حتى صارت بين الباحثين في البلاغة وتاريخها من المسلمات ، وشأنها في ذلك شأن قصة تأثر الشيخ الجرجاني بأرسطو التي ابتدعها الدكتور طه حسين

فاضل الحسيني

#المعلقات

ومما ينبغي أن يصنع في اختلاف روايات القصيدة أن يقصد إلى الجمع بينهما بحمل ما يحتمل وجهين على ذي الوجه الواحد

مثاله قول طرفة بن العبد :
عدولية أو من سفين ابن يامن
يجور بها الملاح طورا ويهتدي

روي يجور وروي يجوز
والأحسن أن تفسر يجوز على أنها يتجاوز
الطريق الصحيح إلى غيره لتتوافق الروايتان
ولتصح المقابلة بين الاهتداء والجواز

وهو حكم أغلبي

يقول ابن قيّم الجوزيّة: "وما أوتي عبدٌ بعد الإيمان أحسنَ من الفهم عن الله ورسوله".
قلتُ: إنّ هذه الكلمة تجيز لكلّ متخصّص في العربيّة أن يفخر ويفرح؛ لأن علومها من أدوات ذلك الفهم عن الله جلّ جلاله، وعن رسوله صلّى الله عليه وسلّم، بل هي ركنه الركين وأساسه المتين.

#محمّد_موسى_كمارا

لم أزل أجد في نفسي شكاً في دعوى استفادة الزمخشري من عبد القاهر وأرى أنها من الأخطاء بليغة الأثر على فهم البلاغة ومسائلها
ولا يمكن أن نفهم مذهب عبد القاهر ولا مذهب الزمخشري ما دمنا نرى الكشاف مجلاة لنظرية النظم ونرى عبد القاهر أستاذاً للزمخشري

أما خطورة دعوى التأثر دون دليل والمزج بين شخصيتي الرجلين العلمية فاعتبرها في تاريخ المذاهب الفقهية
لو أن رجلاً اعتبر الإمام أحمد أحد رجالات مذهب الشافعي ورأى فتاواه خير ما يمثل أصول الشافعي في كتاب الرسالة
ألا ترى أن في هذا الصنيع طمسا لأصول مذهب أحمد التي يمكن استخراجها من فتاواه ، وطمسا لفروع مذهب الشافعي التي يمكن تخريجها على أصوله !

ففي دعوى التأثر غير المحررة ظلم للرجلين عبد القاهر والزمخشري
وكم من خطأ لأحدهما لا يتحمله الآخر وكم من صواب لأحدهما لا يستحقه صاحبه .

ويزيد هذه المسألة أهمية كون علماء البلاغة بعد عبد القاهر استمدوا كلام الزمخشري في مصنفاتهم وشروحهم
والتي تقدَّم للدارسين على أساس أنها فكر عبد القاهر وحده
واستخراج هذه المسائل الزمخشرية من كتب البلاغة وتمييزها باب عظيم من أبواب هذا العلم الشريف
نسأل الله أن يزيدنا علما نافعا وسعيا محسنا

رأي موافق

"وأما الزمخشري فعلى طول ما نظرت في كتابه لم أهتد فيه إلى رياً للشيخ الكبير، ولعل مرجع ذلك إلى قرب العهد ، وسوء حظ الشيخ في مبدأ الأمر ، فقد جنت عليه إقامته في بلده وعدم مغادرته ، فلم تعرف كتبه إلا بعد حين .

ومع عدم تأثر الزمخشري بعبد القاهر _ فيما ظهر لي _ لم يدّع الزمخشري أنه في هذه الدقائق البيانية ابن بجدتها وإنما كان يحيل على علماء البيان"

الشيخ البلاغي علي العماري رحمه الله

رأي مخالف

"الزمخشري.. أتى في طيات كتابه من مسائل النظم بما يعلن أنه قد اطلع على كلام الشيخ عبد القاهر في النظم وأسراره وأفاد من نظريته في الإعجاز، والأمر بادٍ على أديم كلامه لا يحتاج إلى استظهار، ثم هو بعد ذلك لا يذكر الإمام عبد القاهر في مجموع كشافه إلا في موضع ذكر فيه بيت شعر للشيخ ووصفه بأنه قد ملّح به..


وقد يكون جهل الناس بالكتابين وتأخر ظهور مذهب الجرجاني أغرى الزمخشري بتجاهل الشيخ وترك ذكره مع وضوح تأثره به في كشافه ".

فاضل الحسيني وفقه الله

" أنت إذاً لست تدعونا إلى تعلّم المنطق..
إنما تدعو إلى تعلّم اللغة اليونانية وأنت لا تعرف لغة يونان "

أبو سعيد السيرافي في مناظرته متّى المنطقي

عبقرية عبد القاهر في النحو

"وليس من باب التكهن والمجازفة القول بأنه يمكن لعبد القاهر أن يثير في المجال النحوي ما سبق أن أثاره في مجال علم المعاني "

كاظم المرجان محقق شرح الإيضاح لعبد القاهر

" ثم لما هجمت بساوة على بعض المغاربة يعرف بالشيخ أبي الفتح بن سلامة أطلعني على الطريقة الأخيرة للإمام عبد القاهر الجرجاني وهي طريقته المودعة في شرح الإيضاح، فوجدتني فيها دخيلا لا أعرف فيها كثيرا ولا قليلا ولكن الله تعالى سهل علي فعلقت تلك الطريقة عليه ولبثت مدة لديه حتى سمعت في غمار الجماعة سر الصناعة "

طاهر القزويني تلميذ الزمخشري

وقد استظهر بعضهم أن مقصوده بالطريقة الأخيرة ما كتبه عبد القاهر في دلائل الإعجاز وأن قوله( وهي طريقته المودعة في شرح الإيضاح ) اجتهاد من أحد ناقلي النص .

إلا أن هذا بعيد _ والله أعلم _ لكونه ذكر سر صناعة الإعراب وهو كتاب نحوي
ولكون عبارته تشعر بوجود طريقة قديمة وهذا لا يعرف في دلائل الإعجاز
فالأظهر أن الشيخ له نظر متين في النحو كما له في البلاغة
وهذا إن ثبت ربما يجعل من دلائل الإعجاز ثمرة للبحث النحوي لا البلاغي أو الإعجازي

اتُهم كتاب سيبويه بالاضطراب وسوء الترتيب كما اتُهم دلائل الإعجاز للجرجاني
وهما من الكتب المؤسسة للعلم

فأول من أصلح كتاب سيبويه ابن السراج في كتابه الأصول
وأول من أصلح كتاب الدلائل هو الرازي
في كتابه نهاية الإيجاز
ومن المعاصرين من دافع عن ترتيب الكتابين .

الدكتور ( الشيعي ) محمد كاظم البكاء حقق كتاب سيبويه تحقيقاً علمياً أبان فيه عن منهج صاحبه وترتيبه وألّف كتاباً مستقلّاً في ذلك ، ولم يعجبه صنيع ابن السراج .

والدكتور فاضل الحسيني كتب فصلاً في كتابه عروض نظرية النظم دافع عن منهج الشيخ في ترتيب كتاب الدلائل يجدر بالقارئ مطالعته أثناء قراءة الكتاب .

شيخ المفسرين من العجم من المتأخرين عبد الحميد الفراهي.

" الشيخ صالح العصيمي "

أثر الاعتزال عند الزمخشري لم يقع في قواعد البلاغة بل في طريقة تفسير بعض الآيات .

ضياء الدين القالش

" لا يكاد يظهر أثر محمد بن علي الجرجاني فيما وقفت عليه من مؤلفات بلاغية "

ضياء الدين القالش

"ومثل هذه الآراء التي تتميز بالجدة والطرافة كثيرة ، تراها حيثما قلبت صفحة من صحف الكتاب "

عبد القادر حسين محقق كتاب التنبيهات للجرجاني

وله عبارات طريفة في النقد ، من أمثال قوله :
وليس هذا أول قارورة كسرت في الإسلام .

التفتازاني وآراؤه البلاغية