Forwarded from ontological Tomfoolery
пересказываю статью мирана божовича «узы любви: лакан и спиноза» — про диалектику любви исходя из теории аффектов спинозы и немножко лакановского психоанализа.
по спинозе, любить кого-то или что-то — значит представлять его внешней причиной своего удовольствия. точно так же ненавидеть кого-то — значит представлять его внешней причиной своего неудовольствия. однако настоящая любовь — это любовь взаимная (лакан говорит, что не бывает невзаимной любви). поэтому одного представления кого-то причиной своего удовольствия недостаточно, нужно чтобы любимый объект стал в свою очередь любящим.
полюблю ли я в ответ, говорит спиноза, зависит от следующего фактора: вижу ли я в себе, что-то, что дало другому повод полюбить меня, или нет.
если другой видит во мне причину своего удовольствия, и я тоже вижу в себе то, что стало причиной его удовольствия, я подражаю его аффекту и начинаю любить себя за то, что я такая классная и хорошая. короче, если меня любят за что-то, что я о себе знаю, это не вызывает ответной любви, но подкармливает мой нарциссизм. а это в свою очередь заставляет не получающего взаимности другого перейти от любви к ненависти. похожим образом, если другой ненавидит меня, и я действительно нахожу в себе причину его ненависти, я подражаю его аффекту и тоже начинаю ненавидеть себя — это, по спинозе, стыд.
ответная ненависть может возникнуть только в том случае, если я не нахожу в себе причин для ненависти другого, когда он ненавидит меня несправедливо. точно так же и с любовью — я отвечу взаимностью только в том случае, если я не понимаю, чем она вызвана со стороны другого.
но как возможно любить человека за то, чего он о себе не знает и знать не может? спиноза говорит, что это может произойти только в том случае, если моя любовь к нему вызвана косвенной причиной. такой косвенной причиной может быть то, что я видела этого другого в компании кого-то, к кому я уже испытываю любовь, и он напоминает мне о нём, или если у этого другого имеется какая-то черта, напоминающая мне о прежнем объекте любви (в статье приводятся рассуждения декарта о том, как он в детстве влюбился в косоглазую девочку и с тех пор находил всех людей с косоглазием привлекательными). короче, если любовь возникает по принципу метонимии (я люблю другого за что-то, чем он не является, но к чему в моём сознании отсылает), только тогда этот другой не сможет обнаружить в себе причин для моей любви — ведь они существуют не в нём, а скорее во мне. постепенно другой исчерпает все возможные причины для моей любви, не обнаружит того, что мне от него нужно (потому что в нём этого нет), и будет вынужден стать любящим в ответ, то есть предложить мне то, чего у него нет: свою нехватку, объектом которой становлюсь я. это значит, что мы не любим никого за то, кем они являются, но всегда за что-то большее, за что-то, чего в них нет. единственным исключением является бог: только его мы любим ровно за то, кем он является. и из этого, согласно спинозе, следует, что он не может ответить взаимностью.
однако возникает проблема: если мы любим человека за метонимическую отсылку к другому человеку, должен быть какой-то первый объект (косоглазая девочка у декарта), который мы когда-то любили ровно за то, кем он является. но таким объектом может быть только бог. эту проблему решает лакановская теория: первоначальный объект — это объект маленькое а, утерянный объект-причина желания, который на самом деле никогда и не существовал, но который мы ищем в новых и новых объектах, существующих в реальности.
подытоживая: мы всегда любим другого за то, что в нём превышает его самого, а взаимность возможна только в том случае, если другой не стремится сознательно стать причиной нашего удовольствия (понравиться нам), но, наоборот, не может обнаружить в себе причину нашей любви.
по спинозе, любить кого-то или что-то — значит представлять его внешней причиной своего удовольствия. точно так же ненавидеть кого-то — значит представлять его внешней причиной своего неудовольствия. однако настоящая любовь — это любовь взаимная (лакан говорит, что не бывает невзаимной любви). поэтому одного представления кого-то причиной своего удовольствия недостаточно, нужно чтобы любимый объект стал в свою очередь любящим.
полюблю ли я в ответ, говорит спиноза, зависит от следующего фактора: вижу ли я в себе, что-то, что дало другому повод полюбить меня, или нет.
если другой видит во мне причину своего удовольствия, и я тоже вижу в себе то, что стало причиной его удовольствия, я подражаю его аффекту и начинаю любить себя за то, что я такая классная и хорошая. короче, если меня любят за что-то, что я о себе знаю, это не вызывает ответной любви, но подкармливает мой нарциссизм. а это в свою очередь заставляет не получающего взаимности другого перейти от любви к ненависти. похожим образом, если другой ненавидит меня, и я действительно нахожу в себе причину его ненависти, я подражаю его аффекту и тоже начинаю ненавидеть себя — это, по спинозе, стыд.
ответная ненависть может возникнуть только в том случае, если я не нахожу в себе причин для ненависти другого, когда он ненавидит меня несправедливо. точно так же и с любовью — я отвечу взаимностью только в том случае, если я не понимаю, чем она вызвана со стороны другого.
но как возможно любить человека за то, чего он о себе не знает и знать не может? спиноза говорит, что это может произойти только в том случае, если моя любовь к нему вызвана косвенной причиной. такой косвенной причиной может быть то, что я видела этого другого в компании кого-то, к кому я уже испытываю любовь, и он напоминает мне о нём, или если у этого другого имеется какая-то черта, напоминающая мне о прежнем объекте любви (в статье приводятся рассуждения декарта о том, как он в детстве влюбился в косоглазую девочку и с тех пор находил всех людей с косоглазием привлекательными). короче, если любовь возникает по принципу метонимии (я люблю другого за что-то, чем он не является, но к чему в моём сознании отсылает), только тогда этот другой не сможет обнаружить в себе причин для моей любви — ведь они существуют не в нём, а скорее во мне. постепенно другой исчерпает все возможные причины для моей любви, не обнаружит того, что мне от него нужно (потому что в нём этого нет), и будет вынужден стать любящим в ответ, то есть предложить мне то, чего у него нет: свою нехватку, объектом которой становлюсь я. это значит, что мы не любим никого за то, кем они являются, но всегда за что-то большее, за что-то, чего в них нет. единственным исключением является бог: только его мы любим ровно за то, кем он является. и из этого, согласно спинозе, следует, что он не может ответить взаимностью.
однако возникает проблема: если мы любим человека за метонимическую отсылку к другому человеку, должен быть какой-то первый объект (косоглазая девочка у декарта), который мы когда-то любили ровно за то, кем он является. но таким объектом может быть только бог. эту проблему решает лакановская теория: первоначальный объект — это объект маленькое а, утерянный объект-причина желания, который на самом деле никогда и не существовал, но который мы ищем в новых и новых объектах, существующих в реальности.
подытоживая: мы всегда любим другого за то, что в нём превышает его самого, а взаимность возможна только в том случае, если другой не стремится сознательно стать причиной нашего удовольствия (понравиться нам), но, наоборот, не может обнаружить в себе причину нашей любви.
Слушайте, возможно, после этого поста кто-то отпишется, и вообще я толком не понимаю, что хочу сказать, но надо использовать редкое желание тут написать.
Я тут подумала, что я ведь на самом деле очень люблю мужчин – не в смысле мм мужчины – а вообще, по-человечески. Мне в жизни встречалось много хороших мужчин. Таких, о которых я вспоминаю с той же нежностью, что и о подругах. Заботливых, умных, обаятельных, трудолюбивых, талантливых, с прекрасным эмоциональным интеллектом и чувством юмора, добрых, помогающих. С которыми мы делали общие проекты, работали вместе, поддерживали друг друга. Я конкретных имею в виду людей. Их просто десятки, может, сотни. Кто-то был со мной в отношениях, и на них у меня, конечно, всегда есть обида, но не на всех прям так уж чтобы очень сильная, ко всем почти на самом деле теплые чувства сохранились, да и в начале нравились они мне сильнее прочих. Ну и тех, кто нравится, и с кем не было отношений, гораздо больше.
И при всем при этом я феминистка и безоговорочно поддерживаю женщин, когда они говорят о культуре насилия, или о несправедливых, неравных требованиях. Меня злит, когда я вижу чисто мужские творческие/профессиональные сообщества, из которых как будто исключены женщины. Я тогда страшно язвлю и перетираю с подругами. Или когда вижу, что на каком-то карьерном витке какой-то мужчина (пусть и талантливый) обходит талантливую женщину не потому, что он лучше, а потому что он мужчина.
Я заметила, что весь этот феминистский дискурс как бы уводит в тень в моем сознании всех тех классных, любимых мужчин, которых я знаю. То есть по отдельности они для меня клевые, но как обобщенный опыт – отсутствуют. И поэтому когда я вообще говорю «мужчины» я по привычке подставляю туда – и тут обиды от партнеров пригождаются – образ мужчин вообще. Каждый раз, когда кто-то ведет себя как мудак, тоже красной лампочкой загорается этот образ. К чему это я. Я предупреждала, что я не додумала мысль.
Этот пост не относится ни к какой новостной повестке и скандалам – с ними все понятно. Это хорошо, что в общественную дискуссию попала тема misconduct секса – что гораздо хуже чем просто «плохой секс». Кто-то классно написал, что для мужчин и женщин «плохой секс» означают разные вещи. С нормативами в гетеросексе все плохо. Тут прям действительно опыт показывает, что по умолчанию и в первый раз тебе всегда достается нечто из порностандартов, а они фактически то же самое насилие, которое просто еще не осознано (и женщинами тоже) как таковое. И получается, что хороший секс начинается уже когда вы типа становитесь товарищами, а это нескоро происходит. И СМИ поддерживают этот дурацкий миф, что надо типа узнать друг друга, приноровиться, чтобы секс стал хороший. По-моему, ничего не мешает узнать друг друга и в первый вечер, а также узнать про физиологию что-нибудь.
Но я не об этом хотела написать. А о том, что мужчины в принципе ок. Даже если выросли в культуре насилия и по привычке неосознанно в чём-то практикуют ее. Я вот представила, что бы я делала, если была мужчиной и вот мне надо было все эти штуки проворачивать с девушками – да я бы не справилась вообще. Заперлась бы и сидела слушала Лану дель Рэй, грустя. Наверняка многие мужчины так и делают.
Женщины абсолютно справедливо выставляют этой культуре насилия счет. Как-то просто важно это делать вместе и помнить, что любовь тоже есть. То есть что есть не только сестринство, но и братство-сестринство. Ну и еще желание, конечно, есть, даже к самым неправильным с точки зрения феминизма (часто к ним особенно). И это прям задача: быть вместе. Не сегрегироваться.
Я тут подумала, что я ведь на самом деле очень люблю мужчин – не в смысле мм мужчины – а вообще, по-человечески. Мне в жизни встречалось много хороших мужчин. Таких, о которых я вспоминаю с той же нежностью, что и о подругах. Заботливых, умных, обаятельных, трудолюбивых, талантливых, с прекрасным эмоциональным интеллектом и чувством юмора, добрых, помогающих. С которыми мы делали общие проекты, работали вместе, поддерживали друг друга. Я конкретных имею в виду людей. Их просто десятки, может, сотни. Кто-то был со мной в отношениях, и на них у меня, конечно, всегда есть обида, но не на всех прям так уж чтобы очень сильная, ко всем почти на самом деле теплые чувства сохранились, да и в начале нравились они мне сильнее прочих. Ну и тех, кто нравится, и с кем не было отношений, гораздо больше.
И при всем при этом я феминистка и безоговорочно поддерживаю женщин, когда они говорят о культуре насилия, или о несправедливых, неравных требованиях. Меня злит, когда я вижу чисто мужские творческие/профессиональные сообщества, из которых как будто исключены женщины. Я тогда страшно язвлю и перетираю с подругами. Или когда вижу, что на каком-то карьерном витке какой-то мужчина (пусть и талантливый) обходит талантливую женщину не потому, что он лучше, а потому что он мужчина.
Я заметила, что весь этот феминистский дискурс как бы уводит в тень в моем сознании всех тех классных, любимых мужчин, которых я знаю. То есть по отдельности они для меня клевые, но как обобщенный опыт – отсутствуют. И поэтому когда я вообще говорю «мужчины» я по привычке подставляю туда – и тут обиды от партнеров пригождаются – образ мужчин вообще. Каждый раз, когда кто-то ведет себя как мудак, тоже красной лампочкой загорается этот образ. К чему это я. Я предупреждала, что я не додумала мысль.
Этот пост не относится ни к какой новостной повестке и скандалам – с ними все понятно. Это хорошо, что в общественную дискуссию попала тема misconduct секса – что гораздо хуже чем просто «плохой секс». Кто-то классно написал, что для мужчин и женщин «плохой секс» означают разные вещи. С нормативами в гетеросексе все плохо. Тут прям действительно опыт показывает, что по умолчанию и в первый раз тебе всегда достается нечто из порностандартов, а они фактически то же самое насилие, которое просто еще не осознано (и женщинами тоже) как таковое. И получается, что хороший секс начинается уже когда вы типа становитесь товарищами, а это нескоро происходит. И СМИ поддерживают этот дурацкий миф, что надо типа узнать друг друга, приноровиться, чтобы секс стал хороший. По-моему, ничего не мешает узнать друг друга и в первый вечер, а также узнать про физиологию что-нибудь.
Но я не об этом хотела написать. А о том, что мужчины в принципе ок. Даже если выросли в культуре насилия и по привычке неосознанно в чём-то практикуют ее. Я вот представила, что бы я делала, если была мужчиной и вот мне надо было все эти штуки проворачивать с девушками – да я бы не справилась вообще. Заперлась бы и сидела слушала Лану дель Рэй, грустя. Наверняка многие мужчины так и делают.
Женщины абсолютно справедливо выставляют этой культуре насилия счет. Как-то просто важно это делать вместе и помнить, что любовь тоже есть. То есть что есть не только сестринство, но и братство-сестринство. Ну и еще желание, конечно, есть, даже к самым неправильным с точки зрения феминизма (часто к ним особенно). И это прям задача: быть вместе. Не сегрегироваться.
Отличный материал – монологи беженцев с фотографиями на сайте ГС. Весь спектр проблем (война, насилие, расизм, гомофобия, трансфобия), помноженный на полное поражение в правах.
«В комитете «Гражданское содействие» нам помогли обратиться за убежищем, но пришел отказ. Мы его обжаловали и сейчас ждем решения. Я вырос здесь, но времени подумать, кем я хочу стать, особенно не было. Пока нет возможности учиться: надо получить документы. Если этот вопрос уладится, то можно будет учиться, но мне уже 19, в школу пойти не получится, а для того чтобы поступать в университет, нужен диплом о среднем образовании. Я потерял шанс, но мой брат еще маленький, ему только девять лет, и он должен учиться ради своего будущего.
Думаю, расизм есть везде. Когда мы приехали, нас называли обезьянами, но я думаю, везде так. Сейчас я этого больше не слышу, но, если услышу, просто пройду мимо. Когда мы приехали, президентом был Медведев, а потом вернулся Путин и уже не менялся. Но это лучше, чем постоянные перевороты. Моя мама застала войну, она до сих пор вспоминает, про взрывы, как они бежали, как люди умирали. Она боится и говорит, что война — это очень плохо. Лучше так, чем война».
https://refugee.ru/news/статус-ожидания-фотопроект/
«В комитете «Гражданское содействие» нам помогли обратиться за убежищем, но пришел отказ. Мы его обжаловали и сейчас ждем решения. Я вырос здесь, но времени подумать, кем я хочу стать, особенно не было. Пока нет возможности учиться: надо получить документы. Если этот вопрос уладится, то можно будет учиться, но мне уже 19, в школу пойти не получится, а для того чтобы поступать в университет, нужен диплом о среднем образовании. Я потерял шанс, но мой брат еще маленький, ему только девять лет, и он должен учиться ради своего будущего.
Думаю, расизм есть везде. Когда мы приехали, нас называли обезьянами, но я думаю, везде так. Сейчас я этого больше не слышу, но, если услышу, просто пройду мимо. Когда мы приехали, президентом был Медведев, а потом вернулся Путин и уже не менялся. Но это лучше, чем постоянные перевороты. Моя мама застала войну, она до сих пор вспоминает, про взрывы, как они бежали, как люди умирали. Она боится и говорит, что война — это очень плохо. Лучше так, чем война».
https://refugee.ru/news/статус-ожидания-фотопроект/
Примерно те же слова крутятся два дня в голове, очень хочется объяснить все это тем хорошим людям (без иронии), которые причастны к материалу "Казань, посади педофила: Что на самом деле произошло в Бугульме, где отец полуторагодовалой девочки «психанул»" на сайте holod.media.
У меня несколько выводов из этого. Журналисты:
- не доверяют экспертам и врачам, особенно провинциальным, считая их заранее, видимо, тупыми или купленными
- боятся задавать клинические вопросы и называть части вульвы
- то есть демонстрируют ту самую стыдливость, которая как раз покрывает насилие
- оперируют термином "педофилия" вместо "насилия над детьми", что переводит фокус на чувства насильника, и помещает всю тему в область патологии, а не обыденности, хотя такие преступления, как показывают свидетельства переживших насилие – именно обыденность.
В результате мы имеем неспособный говорить о насилии над детьми журналистский аппарат. Который как бы провозглашает невозможность разобраться в этой теме. Эту неспособность демонстрирует не только Холод (Холод тут наоборот произвел какой-то небольшой переворот самой попыткой рассказать подробности), а все, в том числе уважаемые СМИ, которые пишут на тему, я не знаю, того же Дмитриева. Как бы подробно-подробно будем рассказывать обо всем, кроме самих оснований для обвинения, полагая что они изначально нелепые, экспертиза подкупленная, а кроме экспертов никто не может говорить про эти темы. Видимо, потому что вульва есть только у экспертов. А сами на себе мы ни представить, ни показать, ни спросить, ни рассказать не можем, потому что мы из 19 века.
Публикую пост Ольги Карчевской, в первом комменте есть ссылка на текст.
https://www.facebook.com/olga.karchevskaya/posts/10221345275375500?comment_id=10221352536357020&reply_comment_id=10221352566757780¬if_id=1595418057869025¬if_t=comment_mention
У меня несколько выводов из этого. Журналисты:
- не доверяют экспертам и врачам, особенно провинциальным, считая их заранее, видимо, тупыми или купленными
- боятся задавать клинические вопросы и называть части вульвы
- то есть демонстрируют ту самую стыдливость, которая как раз покрывает насилие
- оперируют термином "педофилия" вместо "насилия над детьми", что переводит фокус на чувства насильника, и помещает всю тему в область патологии, а не обыденности, хотя такие преступления, как показывают свидетельства переживших насилие – именно обыденность.
В результате мы имеем неспособный говорить о насилии над детьми журналистский аппарат. Который как бы провозглашает невозможность разобраться в этой теме. Эту неспособность демонстрирует не только Холод (Холод тут наоборот произвел какой-то небольшой переворот самой попыткой рассказать подробности), а все, в том числе уважаемые СМИ, которые пишут на тему, я не знаю, того же Дмитриева. Как бы подробно-подробно будем рассказывать обо всем, кроме самих оснований для обвинения, полагая что они изначально нелепые, экспертиза подкупленная, а кроме экспертов никто не может говорить про эти темы. Видимо, потому что вульва есть только у экспертов. А сами на себе мы ни представить, ни показать, ни спросить, ни рассказать не можем, потому что мы из 19 века.
Публикую пост Ольги Карчевской, в первом комменте есть ссылка на текст.
https://www.facebook.com/olga.karchevskaya/posts/10221345275375500?comment_id=10221352536357020&reply_comment_id=10221352566757780¬if_id=1595418057869025¬if_t=comment_mention
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Не помню, говорила ли вам, что я работаю редактором в проекте She is an expert, где например, недавно мы выпустили отличный текст Ланы Узарашвили о расизме в России.
Но сказать я хотела вот о чем: подписывайтесь на рассылку She is an expert, которую делаю я раз в месяц и с большим старанием! Вот скоро пошлю.
Ну и регистрируйтесь на сайте как экспертки!
https://she-expert.org/ty-dolzhna-byt-luchshe-chem-oni-kak-rabotaet-rasizm-v-rossii
Но сказать я хотела вот о чем: подписывайтесь на рассылку She is an expert, которую делаю я раз в месяц и с большим старанием! Вот скоро пошлю.
Ну и регистрируйтесь на сайте как экспертки!
https://she-expert.org/ty-dolzhna-byt-luchshe-chem-oni-kak-rabotaet-rasizm-v-rossii
путано написано, или у меня просто последняя клетка мозга (занятая другим), но в целом согласна, и чувствую, что это ключ к позиции по поводу секс-работы и пр
Forwarded from ontological Tomfoolery
левым конечно очень просто свалиться в консерватизм, потому что их с консерваторами сближает критическое отношение к овеществлению, разрушению связей и всем прочим вещам, характеризующим развитие капитализма. например, в критике проституции и суррогатного материнства с точки зрения того что, мол, капитал на святое покусился, отчуждает само тело, сексуальность, репродуктивную способность, самое естественное и непосредственное, левая критика почти до неразличимости сливается с консервативной. то же можно сказать и о других вещах: современная «экономизированная» культура свиданий и романтических отношений, эмоциональный капитализм, страдания по поводу пустоты и бездушности массовой культуры, и так далее.
самое главное, что все эти вещи и правда являются проблемой и усугубляют общий процесс отчуждения и овеществления. но чем правильная левая критика должна отличаться от консервативной — это пониманием того, что капитал невозможно замедлить или «вернуть как было». проституция, суррогатное материнство и эмоциональный капитализм не угрожают вот-вот ещё сильнее продвинуть отчуждение, они существуют уже сейчас, в результате вполне объективных процессов, затрагивая вполне конкретных людей, и этого не отменить морализаторством и заламыванием рук.
в классической марксистской теории пролетариат обретает классовое сознание не в консервативно-ностальгическом порыве (мол, да что же это такое делается), а в осознании своей позиции как наиболее овеществлённой и отчуждённой. в полном признании своего существования как товара. (именно так например лукач понимает гегелевское превращение субстанции в субъект в конкретно-исторической реальности.)
так что левая критика современных форм овеществления, хотя часто и вполне справедливо разделяет с консервативной свой объект, в предлагаемых методах должна кардинально отличаться: смотреть не назад, а вперёд, призывать не к запрету и охранительству, а к солидарности и классовому сознанию.
самое главное, что все эти вещи и правда являются проблемой и усугубляют общий процесс отчуждения и овеществления. но чем правильная левая критика должна отличаться от консервативной — это пониманием того, что капитал невозможно замедлить или «вернуть как было». проституция, суррогатное материнство и эмоциональный капитализм не угрожают вот-вот ещё сильнее продвинуть отчуждение, они существуют уже сейчас, в результате вполне объективных процессов, затрагивая вполне конкретных людей, и этого не отменить морализаторством и заламыванием рук.
в классической марксистской теории пролетариат обретает классовое сознание не в консервативно-ностальгическом порыве (мол, да что же это такое делается), а в осознании своей позиции как наиболее овеществлённой и отчуждённой. в полном признании своего существования как товара. (именно так например лукач понимает гегелевское превращение субстанции в субъект в конкретно-исторической реальности.)
так что левая критика современных форм овеществления, хотя часто и вполне справедливо разделяет с консервативной свой объект, в предлагаемых методах должна кардинально отличаться: смотреть не назад, а вперёд, призывать не к запрету и охранительству, а к солидарности и классовому сознанию.
Вчера я ходила в салон и провела там три часа в непосредственной близости с мастерицей Гузель, у которой я спустя час, не выдержав, спросила, кто она по знаку зодиака? Водолей. Вот эта покраска шеллаком требует почти стоматологически сложных навыков, и Гузель внутренне чертыхалась, когда я, не знающая всех хитростей, обжигаясь об ультрафиолет, вытаскивала руку из коробки со светом или задевала накрашенным ногтем за что-то. Потом она меня ещё один раз поранила. А когда мы перешли к ногам, два раза обожгла. Я все время думала, что эта ее работа стоит гораздо больше, чем три тысячи (за все), из которых, наверное, ей вообще достанется полторы, потому что часть возьмёт салон. Какой здесь должен быть вывод, я не знаю. Но сегодня ношу ее ожог на ноге, как талисман
Канал Наташи Зайцевой pinned «Вчера я ходила в салон и провела там три часа в непосредственной близости с мастерицей Гузель, у которой я спустя час, не выдержав, спросила, кто она по знаку зодиака? Водолей. Вот эта покраска шеллаком требует почти стоматологически сложных навыков, и Гузель…»
Контакт мальчиков с техникой приносит им больше денег чем контакт девочек с бытовыми предметами. В детстве мальчики ходят на труды и учатся станкам, а девочки готовить. Принципиально разная близость к машинам у тех и других. Возможно, как-то это тоже связано с тем, что труд условно "женский" стоит меньше, чем труд "мужской". Пока электрик, световик, звукорежиссер получают свою почасовую оплату, домохозяйки/тружени_цы виртуозного труда не получают ничего: нет у них в руках станка, только рецепты и инструкции.
Интересное, хотя и сложноватое местами, столкновение феминизма в лице Аллы Митрофановой и психоанализа в лице Смулянского, прям как специально для меня.
Например, они обсуждают идею истерии как политического, революционного жеста (была хорошая статья Новоженовой про Пусси Райот в этом ключе в Артхронике когда-то), и Смулянский говорит, что это женская истерия (ок, тут мы извиняемся за термин, но не очень, потому что приходится говорить же с теми, кто его использует) – это дар мужчине, как бы дополняющий его скованную чувственность; и Алла Митрофанова ему отвечает:
«Фрейд полагает, что ее бунт это жертвенный дар ее отцу. И как будто она от него ничего не требует. Это абсолютистское политическое воображение, представьте: есть крайняя форма неравенства, и эксплуатируемые решают эксплуатироваться больше ради того, чтобы суверену помочь свое каннибальство наконец удовлетворить. Это можно предположить, только если допустить, что Дора настолько лишена доступа к речи или рефлексии, что может только мыслить эхолалией, т.е. неосознанным повторением властной речи. И это вполне встроено в психоанализ при том, что психоанализ позволяет открывать новое знание, но при этом на старых культурных и правовых условиях, когда женское — это пассивность, оформленная паттернами природы (тело), а мужское — это речь и разум».
https://syg.ma/@mariia-bikbulatova/miezhdu-psikhoanalizom-i-fieministskoi-epistiemologhiiei
Например, они обсуждают идею истерии как политического, революционного жеста (была хорошая статья Новоженовой про Пусси Райот в этом ключе в Артхронике когда-то), и Смулянский говорит, что это женская истерия (ок, тут мы извиняемся за термин, но не очень, потому что приходится говорить же с теми, кто его использует) – это дар мужчине, как бы дополняющий его скованную чувственность; и Алла Митрофанова ему отвечает:
«Фрейд полагает, что ее бунт это жертвенный дар ее отцу. И как будто она от него ничего не требует. Это абсолютистское политическое воображение, представьте: есть крайняя форма неравенства, и эксплуатируемые решают эксплуатироваться больше ради того, чтобы суверену помочь свое каннибальство наконец удовлетворить. Это можно предположить, только если допустить, что Дора настолько лишена доступа к речи или рефлексии, что может только мыслить эхолалией, т.е. неосознанным повторением властной речи. И это вполне встроено в психоанализ при том, что психоанализ позволяет открывать новое знание, но при этом на старых культурных и правовых условиях, когда женское — это пассивность, оформленная паттернами природы (тело), а мужское — это речь и разум».
https://syg.ma/@mariia-bikbulatova/miezhdu-psikhoanalizom-i-fieministskoi-epistiemologhiiei
syg.ma
Между психоанализом и феминистской эпистемологией
Беседа между киберфеминисткой Аллой Митрофановой и психоаналитиком Александром Смулянским с комментариями Елены Георгиевской, Елены Костылевой, Валерии Левчук и Марии Бикбулатовой 18+
Да, текст выше великий. Прям в закладки – для пересылки тем, кто одной ногой в феминизме, другой в психоанализе, и ноги разъезжаются. Процитирую финал текста, написанный (подготовившей его) Марией Бикбулатовой:
Мария Бикбулатова. Диалог психоанализа и феминизма видится мне крайне важным процессом: несмотря на свою патриархальную репутацию (намеренно или случайно подпитываемую некоторыми аналитиками) психоанализ наработал инструментарий, который может пригодиться феминисткам в их борьбе, в то время как феминизм может дать психоанализу ресурс для эволюционирования и изживания исторически обусловленных камней преткновения. Однако главным образом психоанализ — это мощная терапевтическая практика, которую многие феминистки обходят стороной из–за боязни нормализации. В результате огромное количество людей вынуждено купировать острые состояния с помощью медикаментов, при этом не получая той терапии, которая действительно могла бы повлиять на причину этих состояний. Это не может не огорчать. Отчасти проблема состоит в герметичном «птичьем» языке, на котором изъясняются многие аналитики. Если набраться терпения и долго скрести психоаналитика, пытаясь прояснить то, что он (а) хотели сказать, то часто оказывается, что в их мысли не было ничего сексистского, но способы выражения этой мысли создавали такой эффект. С другой стороны психоаналитический подход предполагает рассмотрение почти всего в качестве симптома, при этом мало кто удостаивается статуса союзника в общем исследовании. Ощущая, что их речь наблюдают как объект (опять!), но не прислушиваются к ней, феминистки прекращают разговор. Я думаю, что выход здесь состоит в том, чтобы два эти поля пересекались на территории одних акторов, когда один и тот же субъект включен в оба дискурса, феминистский и психоаналитический.
Действительно, любое действие, в том числе политическое, обретает совершенно иной характер, если субъект, производящий действие, что-то понимает про свое желание. Тем не менее, когда феминистка говорит: «Хочу быть защищенной от домашнего насилия, хочу, чтобы мужчины не били своих партнёрш», — это даже не желание, это только необходимый минимум для существования. И если аналитик ей на это отвечает: «Зачем ты хочешь изменить мужское желание? Займись своим собственным и вообще подумай, нужен ли тебе для этого желания феминизм», — это не может не звучать как издевательство, тем более когда этот аналитик по поверхностным признакам считывается как белый гетеросексуальный мужчина.
Мы всё время оговариваемся, что истеричка — это ни в коем случае не оскорбление и даже не диагноз, а просто обозначение для некоторых структурных особенностей субъекта. Мы поясняем, что мужчины точно также могут быть истериками, женщины — обсессивными невротиками, да и вообще гендерная идентификация не зависит от биологической данности. Однако в связи с феминизмом мы продолжаем говорить в основном о женской истерии, хотя если бы мы совместили две эти оптики, мы могли бы задавать психоаналитические вопросы, исходя из всерьёз воспринятой феминистской повестки, мы могли бы всерьёз подумать о том, как истерия у мужчин, их проблемы с гендерной идентификацией и тревога по поводу «мужественности» могут быть причиной насилия (мысль принадлежит Галине Рымбу). Мы вообще могли бы очень многое, если бы достаточно длительный промежуток времени с одной стороны не патологизировали друг друга, а с другой — не отбрасывали весь метод целиком на свалку патриархальных пыточных приспособлений.
Мария Бикбулатова. Диалог психоанализа и феминизма видится мне крайне важным процессом: несмотря на свою патриархальную репутацию (намеренно или случайно подпитываемую некоторыми аналитиками) психоанализ наработал инструментарий, который может пригодиться феминисткам в их борьбе, в то время как феминизм может дать психоанализу ресурс для эволюционирования и изживания исторически обусловленных камней преткновения. Однако главным образом психоанализ — это мощная терапевтическая практика, которую многие феминистки обходят стороной из–за боязни нормализации. В результате огромное количество людей вынуждено купировать острые состояния с помощью медикаментов, при этом не получая той терапии, которая действительно могла бы повлиять на причину этих состояний. Это не может не огорчать. Отчасти проблема состоит в герметичном «птичьем» языке, на котором изъясняются многие аналитики. Если набраться терпения и долго скрести психоаналитика, пытаясь прояснить то, что он (а) хотели сказать, то часто оказывается, что в их мысли не было ничего сексистского, но способы выражения этой мысли создавали такой эффект. С другой стороны психоаналитический подход предполагает рассмотрение почти всего в качестве симптома, при этом мало кто удостаивается статуса союзника в общем исследовании. Ощущая, что их речь наблюдают как объект (опять!), но не прислушиваются к ней, феминистки прекращают разговор. Я думаю, что выход здесь состоит в том, чтобы два эти поля пересекались на территории одних акторов, когда один и тот же субъект включен в оба дискурса, феминистский и психоаналитический.
Действительно, любое действие, в том числе политическое, обретает совершенно иной характер, если субъект, производящий действие, что-то понимает про свое желание. Тем не менее, когда феминистка говорит: «Хочу быть защищенной от домашнего насилия, хочу, чтобы мужчины не били своих партнёрш», — это даже не желание, это только необходимый минимум для существования. И если аналитик ей на это отвечает: «Зачем ты хочешь изменить мужское желание? Займись своим собственным и вообще подумай, нужен ли тебе для этого желания феминизм», — это не может не звучать как издевательство, тем более когда этот аналитик по поверхностным признакам считывается как белый гетеросексуальный мужчина.
Мы всё время оговариваемся, что истеричка — это ни в коем случае не оскорбление и даже не диагноз, а просто обозначение для некоторых структурных особенностей субъекта. Мы поясняем, что мужчины точно также могут быть истериками, женщины — обсессивными невротиками, да и вообще гендерная идентификация не зависит от биологической данности. Однако в связи с феминизмом мы продолжаем говорить в основном о женской истерии, хотя если бы мы совместили две эти оптики, мы могли бы задавать психоаналитические вопросы, исходя из всерьёз воспринятой феминистской повестки, мы могли бы всерьёз подумать о том, как истерия у мужчин, их проблемы с гендерной идентификацией и тревога по поводу «мужественности» могут быть причиной насилия (мысль принадлежит Галине Рымбу). Мы вообще могли бы очень многое, если бы достаточно длительный промежуток времени с одной стороны не патологизировали друг друга, а с другой — не отбрасывали весь метод целиком на свалку патриархальных пыточных приспособлений.
Forwarded from дайджест антропоцена (Olga Der)
Вещи, созданные человеком, перевешивают все живое на планете, объявили недавно ученые.
Дома, дороги и прочие конструкции суммарно весят около 1,1 триллиона тонн. Если темпы промышленного производства и строительства останутся прежними, то к 2040 году эта цифра может стать втрое больше.
Дома, дороги и прочие конструкции суммарно весят около 1,1 триллиона тонн. Если темпы промышленного производства и строительства останутся прежними, то к 2040 году эта цифра может стать втрое больше.
phys.org
Manmade mass now outweighs life on Earth: study
For the first time in history manmade materials now likely outweigh all life on Earth, scientists said Wednesday in research detailing the "crossover point" at which humanity's footprint is heavier than ...
#горячаяультрасовременность
В новом выпуске ГУ говорим с художницей Шифрой Каждан о книге Андреи Лонг Чу 'Females' или, как его перевели на русский «Женский пол». Книга вышла в издательстве V-A-C, и, кажется, это одна из первых переводных книг по транс-теории на русском.
Список упоминаемой литературы:
1. Валери Соланас, SCUM Manifesto
2. Андреа Лонг Чу, On Liking Women
3. Валери Соланас, пьеса «Засунь себе в задницу!»
4. мы это не упоминаем, но на тему феминизма VS фрейдизм есть хороший разговор Аллы Митрофановой и Александра Смулянского, из которого становится понятно, почему Лонг Чу связывает женский гендер и стремление удовлетворять чужое желание
5. журнал Transgender Quarterly
6. спектакль «Множественное время клиники»
Музыка: двA TWO by KATE NV
Логотип: Мила Силенина
Поддержать подкаст: www.patreon.com/hotreality
https://soundcloud.com/youknowbetter/8-andrea-long-chu-zhenskiy-pol
В новом выпуске ГУ говорим с художницей Шифрой Каждан о книге Андреи Лонг Чу 'Females' или, как его перевели на русский «Женский пол». Книга вышла в издательстве V-A-C, и, кажется, это одна из первых переводных книг по транс-теории на русском.
Список упоминаемой литературы:
1. Валери Соланас, SCUM Manifesto
2. Андреа Лонг Чу, On Liking Women
3. Валери Соланас, пьеса «Засунь себе в задницу!»
4. мы это не упоминаем, но на тему феминизма VS фрейдизм есть хороший разговор Аллы Митрофановой и Александра Смулянского, из которого становится понятно, почему Лонг Чу связывает женский гендер и стремление удовлетворять чужое желание
5. журнал Transgender Quarterly
6. спектакль «Множественное время клиники»
Музыка: двA TWO by KATE NV
Логотип: Мила Силенина
Поддержать подкаст: www.patreon.com/hotreality
https://soundcloud.com/youknowbetter/8-andrea-long-chu-zhenskiy-pol
Тинькофф разыгрывает билеты на премьеру Гоголь-Центра – спектакль по Одоевскому с Никитой Кукушкиным в главной роли. Чтобы выиграть билет, достаточно иметь а) мастеркард карту Тинькофф (можно быстро завести ее онлайн) б) написать пост с рекомендациями трех спектаклей.
Что примечательно, с картой Тинкофф у вас будет 50 процентов кэшбэка со всех зрительских покупок (театр, кино, концерты). И много всего другого, ради чего люди заводят карты Тинькофф.
Выиграть – большие шансы, потому что разыгрывается аж 450 билетов.
https://gogol.content.tinkoff.ru/?utm_source=telegram0221_tb&utm_medium=ntv.fix&utm_campaign=gogol.check
Что примечательно, с картой Тинкофф у вас будет 50 процентов кэшбэка со всех зрительских покупок (театр, кино, концерты). И много всего другого, ради чего люди заводят карты Тинькофф.
Выиграть – большие шансы, потому что разыгрывается аж 450 билетов.
https://gogol.content.tinkoff.ru/?utm_source=telegram0221_tb&utm_medium=ntv.fix&utm_campaign=gogol.check
Мира Тай написал ответ на вопли о фемпарткоме и пр.: на самом деле репрессиям подвергаются фемактивистки, а не наделенные властью мужчины, которых выгнали из комнаты, и доносы пишутся на активисток, а не наоборот – по крайней мере в России
https://tai-smoke.medium.com/новой-этики-не-существует-да-здравствует-новая-этика-манифест-ноунейма-b7d20196d0eb
https://tai-smoke.medium.com/новой-этики-не-существует-да-здравствует-новая-этика-манифест-ноунейма-b7d20196d0eb
Medium
Новой этики не существует - да здравствует новая этика. Манифест ноунейма
Манифест ноунейма
Мне кажется, я немного потеряла связь с читателями этого канала. Не знаю, что с этим делать, ощущается это так, будто все, что я могу рассказать, уже сказано и известно. Вообще вот это говорение с трибуны как будто утратило свой смысл и стало клише само по себе, просто как жанр. При этом я скучаю по письму. Почти не пишу сейчас больших публицистических текстов и ловлю себя на том, что только в письмах по работе использую свой письменный русский. Возможно, нужно изменить формат канала. В ближайшие дни буду искать способы это сделать. Спасибо всем, кто здесь остался.
Forwarded from Я/Мы Юлия Цветкова
Благотворительная ярмарка в поддержку Юлии Цветковой (18+)
7 марта в Санкт-Петербурге состоится благотворительная ярмарка в поддержку Юлии Цветковой.
С ноября 2019 года Юлию пытаются осудить за просветительскую и активистскую деятельность. Недавно прокуратура утвердила обвинительное заключение и художнице грозит до 6 лет колонии.
Кроме непосредственно ярмарки там же случится своп от “Истории одного бренда” и выставка работ проекта «Цветы лучше пуль». Все вырученные средства пойдут на помощь Юлии.
В тот же день аналогичные ярмарки пройдут в Красноярске, Уфе и Екатеринбурге. Кроме того, некоторые работы будут представлены онлайн.
Инстаграм проекта: https://www.instagram.com/help.tsvetkova/
Место: Санкт-Петербург, ул. Декабристов 44, офис 429
Дата: 7 марта 2021
Время: 12:00 — 20:00
Возрастное ограничение: 18+
Участники благотворительной ярмарки: Знаменосец Ира, Саша koariko, Фотограф души и тела, Букарева Ева, Греча на завтрак, Злата Улитина, Offtograph, Маша Кислогрустно, Диана Мейерхольд, Саидов Артур, Аннет, Софья карасик, Беркутова Елизавета, Денисова Влада, Арт-группа "CMYTA”, Dabrosha, Мальцева Виктория, Лиза ikstmit, Любыч, Эля Крючкова, Мать Toreza, Darina, Someshit.png, "Zack Yeon", Наташа Роми, Плюшечка, Ира Царман, Христофор Волк, Анастасия Жихарцева, Стасик at карасик, Виктория Владимировна, Маро Микоян, Anastasia, Ольга Голубева, @bybley.noart, Авилова Саша, Алиса Александрова, Надежда Лебедь, Дачный люк, Sasha Bels, Алёна Шерстнёва, Таника Ежова, Natalie Tan, Анастасия Иванова, Александра Журавская, бренд одежды 'Август', Александра Галкина, магазин "Поздравь подругу", Дарья Шипачева, авторка канала "Радикальное сестринство". Часть участн_иц предпочли сохранить анонимность.
Участники проекта-выставки Our.project.body “Цветы лучше пуль”:
Дина Мурзаева, Даная, Антипина Екатерина, Аня Щемелёва-коноваленко, Анастасия Кемлер, Дениска Ои, Cheba, Елизавета Гуч, Мария Анхимюк, Анастасия Галаган, Евгения Страхова Pravsha.art, Кристина Сhristinavargue, Даниил Буравлев, Вика Буковская, Алиса Горшенина, Лиза Гагарина, @chaallk, Лидия Томашевская, Женя Колесова
Своп в рамках благотворительной ярмарки проходит благодаря многим неравнодушным участницам ярмарки. Кажд_ая может принести свои вещи, взять вещи за донат или обменять свою вещь на чужую.
Формат: благотворительная ярмарка 18+ c проверкой паспортов на входе и соблюдением всех антиковидных мер.
Другие мероприятия:
Где: Красноярск.
Когда: 7 марта.
Аккаунт мероприятия: https://www.instagram.com/vulva_vulgaris
Выставка Vulva vulgaris и маркет работ сибирских художниц. Точное время и место проведения мероприятия будут анонсированы накануне из соображений безопасности.
Где: Уфа, Центр современного искусства "Облака" (Байкальская, 3).
Когда: 7 марта, 18:40 - 18:55, в рамках ежегодного фестиваля "ФемБайрам"
Аккаунт мероприятия: https://vk.com/fembayram, https://www.instagram.com/fembayram/
Аукцион в поддержку Юли Цветковой (лоты: авторский фем мерч, издания российских активисток).
Где: Екатеринбург.
Когда: 7 марта, 12:00 - 19:00
Аккаунт мероприятия: https://www.facebook.com/events/272161127765204/
Организаторы ярмарки - активисты и активистки из НЕТАБУ и Ресурсного центра для ЛГБТ.
7 марта в Санкт-Петербурге состоится благотворительная ярмарка в поддержку Юлии Цветковой.
С ноября 2019 года Юлию пытаются осудить за просветительскую и активистскую деятельность. Недавно прокуратура утвердила обвинительное заключение и художнице грозит до 6 лет колонии.
Кроме непосредственно ярмарки там же случится своп от “Истории одного бренда” и выставка работ проекта «Цветы лучше пуль». Все вырученные средства пойдут на помощь Юлии.
В тот же день аналогичные ярмарки пройдут в Красноярске, Уфе и Екатеринбурге. Кроме того, некоторые работы будут представлены онлайн.
Инстаграм проекта: https://www.instagram.com/help.tsvetkova/
Место: Санкт-Петербург, ул. Декабристов 44, офис 429
Дата: 7 марта 2021
Время: 12:00 — 20:00
Возрастное ограничение: 18+
Участники благотворительной ярмарки: Знаменосец Ира, Саша koariko, Фотограф души и тела, Букарева Ева, Греча на завтрак, Злата Улитина, Offtograph, Маша Кислогрустно, Диана Мейерхольд, Саидов Артур, Аннет, Софья карасик, Беркутова Елизавета, Денисова Влада, Арт-группа "CMYTA”, Dabrosha, Мальцева Виктория, Лиза ikstmit, Любыч, Эля Крючкова, Мать Toreza, Darina, Someshit.png, "Zack Yeon", Наташа Роми, Плюшечка, Ира Царман, Христофор Волк, Анастасия Жихарцева, Стасик at карасик, Виктория Владимировна, Маро Микоян, Anastasia, Ольга Голубева, @bybley.noart, Авилова Саша, Алиса Александрова, Надежда Лебедь, Дачный люк, Sasha Bels, Алёна Шерстнёва, Таника Ежова, Natalie Tan, Анастасия Иванова, Александра Журавская, бренд одежды 'Август', Александра Галкина, магазин "Поздравь подругу", Дарья Шипачева, авторка канала "Радикальное сестринство". Часть участн_иц предпочли сохранить анонимность.
Участники проекта-выставки Our.project.body “Цветы лучше пуль”:
Дина Мурзаева, Даная, Антипина Екатерина, Аня Щемелёва-коноваленко, Анастасия Кемлер, Дениска Ои, Cheba, Елизавета Гуч, Мария Анхимюк, Анастасия Галаган, Евгения Страхова Pravsha.art, Кристина Сhristinavargue, Даниил Буравлев, Вика Буковская, Алиса Горшенина, Лиза Гагарина, @chaallk, Лидия Томашевская, Женя Колесова
Своп в рамках благотворительной ярмарки проходит благодаря многим неравнодушным участницам ярмарки. Кажд_ая может принести свои вещи, взять вещи за донат или обменять свою вещь на чужую.
Формат: благотворительная ярмарка 18+ c проверкой паспортов на входе и соблюдением всех антиковидных мер.
Другие мероприятия:
Где: Красноярск.
Когда: 7 марта.
Аккаунт мероприятия: https://www.instagram.com/vulva_vulgaris
Выставка Vulva vulgaris и маркет работ сибирских художниц. Точное время и место проведения мероприятия будут анонсированы накануне из соображений безопасности.
Где: Уфа, Центр современного искусства "Облака" (Байкальская, 3).
Когда: 7 марта, 18:40 - 18:55, в рамках ежегодного фестиваля "ФемБайрам"
Аккаунт мероприятия: https://vk.com/fembayram, https://www.instagram.com/fembayram/
Аукцион в поддержку Юли Цветковой (лоты: авторский фем мерч, издания российских активисток).
Где: Екатеринбург.
Когда: 7 марта, 12:00 - 19:00
Аккаунт мероприятия: https://www.facebook.com/events/272161127765204/
Организаторы ярмарки - активисты и активистки из НЕТАБУ и Ресурсного центра для ЛГБТ.