Forwarded from Dare to Misfit
“I LOVE DICK”: ЕЩЁ РАЗ О ПРИЗРАЧНОЙ ЛЮБВИ
Йее, скоро в русском переводе выходит важная для меня книга про призрачные отношения. К моему вящему удовольствию, с сохранением англоязычного названия.
Подруга прислала мне ссылку на подкаст, где девчонки обсуждают её подробно. Я послушала вчера и повспоминала.
https://soundcloud.com/youknowbetter/3-kris-kraus-i-love-dick
Прошлой весной с "I love Dick" Крис Краус и одноименным сериалом на меня упала бомба правды о моём положении. Много нелестного я поняла о своей сексуальности, о побегах от депрессии в печальных и недоступных мужчин, о желании спасать тех, кто не нуждается в спасении, и о других сторонах того, о чём я писала в посте о призрачных отношениях в блоге.
Странно, что книга Краус не попадалась мне раньше, ведь она вышла в 1997, там герои ещё пишут бумажные письма и всё такое. Но суть от этого не страдает. С появлением соцсетей возможностей поддерживать интеллекуально-обсессивные отношения только возросли.
Это история о том, как разыгрывается в человеке детский террор и иррациональные поиски полагающейся ему по праву рождения любви, древней любви.
О том, что мы по дефолту ищем не наполняющих и отношений равенства и платоновских эроса-агапе, а тех отношений "любви", которые знали в семье.
Прошлое лето я только и могла, что смотреть на себя и ужасаться, но сейчас я питаю нежность даже к той версии себя.
И к себе, и к героине Крис. Разве не удивительно само то, что после того, как сломленные и неукрытые ничьей заботой родители как-то по-хромому любили нас, мы так страстно мечтаем о той любви, которой толком не знали? И не перестаём надеяться... Вот ведь живучие.
Требование любви, вся эта обсессивность — это фаза, которая случается на пути к себе. Дика встречаешь, чтобы вскрылось внутри то, что было ментально не видно — в одержимости выражают себя те желания любить и предъявляться, которые не признаются и подавляются в дневном рассудке. Дик — всегда про себя, а не про того, кто им обладает.
Мои годы обсессивной невротической любви, надо сказать, были весьма плодотворны, полны горячих переживаний, интенсивности и жажды. Я использовала их не так плохо. They required me to suffer. They compelled me to reach. Не будь так паршиво, я бы и не узнала разницу.
А вот эти две мысли из подкаста про невозможность прямоты, которые мне понравились:
1) Для людей, которые большую часть времени проводят в контакте с текстами, а не с другими людьми, “серая”, непрямая коммуникация становится не просто издержкой, а условием производства желания.
Я хочу другого потому, что он в определённый момент сослался на “Превосходство американской литературы” Делёза, вспомнил момент из “Третьего полицейского", или потому что он знает последний абзац “Домой возврата нет” наизусть, — это всё тысячу раз я.
Это не бывает единственным условием, but still. Человек может говорить о своём профессиональном, но для созависимого субъекта рядом — это про их тайный, метафорический ряд, это код, это приглашение.
2) Цитата девчонок про несовместимость одержимости и прямой коммуникации версии 2019 года:
“Адепты психотерапевтического поворота говорят:
- Так, давайте без манипуляций. Давайте мы будем друг другу говорить “Знаешь, ты мне очень нравишься, и мне кажется, я испытываю сексуальное влечение к тебе, пожалуйста скажи мне, если я сейчас нарушила твои границы этим заявлением".
Такие люди никогда не смогут стать объектами влюбленности, как у Крис Краус.
Дик пропускает ход,... в котором он может расставить точки над “i”, и сказать: “А, вот оно что!”
Ему ведь позвонил Сильвер и сказал: “Ты знаешь, моя жена в тебя влюблена”. Довольно рано, до 50-й страницы это происходит. А он на это что сделал? Покряхтел в трубку и исчез.
А если бы он нашёл в себе силы человека в 2019 году разделяющего определенные взгляды, сказать:
— Дорогой, я не участвую в таких играх, мне это не очень интересно.
Или, наоборот, сказал бы:
— Мне очень это интересно, давайте встретимся втроём и обсудим каким образом мы будем заниматься сексом, по каким дням недели.
Йее, скоро в русском переводе выходит важная для меня книга про призрачные отношения. К моему вящему удовольствию, с сохранением англоязычного названия.
Подруга прислала мне ссылку на подкаст, где девчонки обсуждают её подробно. Я послушала вчера и повспоминала.
https://soundcloud.com/youknowbetter/3-kris-kraus-i-love-dick
Прошлой весной с "I love Dick" Крис Краус и одноименным сериалом на меня упала бомба правды о моём положении. Много нелестного я поняла о своей сексуальности, о побегах от депрессии в печальных и недоступных мужчин, о желании спасать тех, кто не нуждается в спасении, и о других сторонах того, о чём я писала в посте о призрачных отношениях в блоге.
Странно, что книга Краус не попадалась мне раньше, ведь она вышла в 1997, там герои ещё пишут бумажные письма и всё такое. Но суть от этого не страдает. С появлением соцсетей возможностей поддерживать интеллекуально-обсессивные отношения только возросли.
Это история о том, как разыгрывается в человеке детский террор и иррациональные поиски полагающейся ему по праву рождения любви, древней любви.
О том, что мы по дефолту ищем не наполняющих и отношений равенства и платоновских эроса-агапе, а тех отношений "любви", которые знали в семье.
Прошлое лето я только и могла, что смотреть на себя и ужасаться, но сейчас я питаю нежность даже к той версии себя.
И к себе, и к героине Крис. Разве не удивительно само то, что после того, как сломленные и неукрытые ничьей заботой родители как-то по-хромому любили нас, мы так страстно мечтаем о той любви, которой толком не знали? И не перестаём надеяться... Вот ведь живучие.
Требование любви, вся эта обсессивность — это фаза, которая случается на пути к себе. Дика встречаешь, чтобы вскрылось внутри то, что было ментально не видно — в одержимости выражают себя те желания любить и предъявляться, которые не признаются и подавляются в дневном рассудке. Дик — всегда про себя, а не про того, кто им обладает.
Мои годы обсессивной невротической любви, надо сказать, были весьма плодотворны, полны горячих переживаний, интенсивности и жажды. Я использовала их не так плохо. They required me to suffer. They compelled me to reach. Не будь так паршиво, я бы и не узнала разницу.
А вот эти две мысли из подкаста про невозможность прямоты, которые мне понравились:
1) Для людей, которые большую часть времени проводят в контакте с текстами, а не с другими людьми, “серая”, непрямая коммуникация становится не просто издержкой, а условием производства желания.
Я хочу другого потому, что он в определённый момент сослался на “Превосходство американской литературы” Делёза, вспомнил момент из “Третьего полицейского", или потому что он знает последний абзац “Домой возврата нет” наизусть, — это всё тысячу раз я.
Это не бывает единственным условием, but still. Человек может говорить о своём профессиональном, но для созависимого субъекта рядом — это про их тайный, метафорический ряд, это код, это приглашение.
2) Цитата девчонок про несовместимость одержимости и прямой коммуникации версии 2019 года:
“Адепты психотерапевтического поворота говорят:
- Так, давайте без манипуляций. Давайте мы будем друг другу говорить “Знаешь, ты мне очень нравишься, и мне кажется, я испытываю сексуальное влечение к тебе, пожалуйста скажи мне, если я сейчас нарушила твои границы этим заявлением".
Такие люди никогда не смогут стать объектами влюбленности, как у Крис Краус.
Дик пропускает ход,... в котором он может расставить точки над “i”, и сказать: “А, вот оно что!”
Ему ведь позвонил Сильвер и сказал: “Ты знаешь, моя жена в тебя влюблена”. Довольно рано, до 50-й страницы это происходит. А он на это что сделал? Покряхтел в трубку и исчез.
А если бы он нашёл в себе силы человека в 2019 году разделяющего определенные взгляды, сказать:
— Дорогой, я не участвую в таких играх, мне это не очень интересно.
Или, наоборот, сказал бы:
— Мне очень это интересно, давайте встретимся втроём и обсудим каким образом мы будем заниматься сексом, по каким дням недели.
SoundCloud
#3: Крис Краус, I Love Dick
Эпистолярный роман I Love Dick был критикуем за использование настоящих имен и стал библией феминистского автофикшна. История одержимой любви к арт-критику по имени dick содержит объемные описания аме
Я тут написала текст для важного журнала Театр. о феминистской драматургии – 25 тысяч знаков за 3 тысячи рублей, и в очередной раз задалась вопросом, почему работникам культуры и медиа так мало платят?
То, что в этих сферах мало денег – полная херня: посмотрите на фуршеты какого-нибудь фестиваля или выставки. Посмотрите, сколько стоит печать и как мало у издателей мотивации действительно продавать и окупаться (эту расслабленность я заметила еще в пору своей работы в Русском Репортере – холдинг Эксперт до сих пор должен деньги куче журналистов)
Деньги есть, но гонорары за интеллектуальный труд не в приоритете. Причем чем выше, скажем, престиж издания, тем менее важен вопрос гонораров. Журнал НЛО заказал мне статью и очень удивился, что я спросила о гонораре – это академическое издание, и люди, которые в него пишут, имеют – предположительно – другие источники дохода.
Как написала в комментариях Марина Давыдова, редактор журнала Театр., в «Ведомостях» платят еще меньше: «Мы всегда всем платим, причем я просто рогом упираюсь, чтобы платили не совсем уж жалкие копейки, а хоть какие-то человеческие деньги», но «некоторые лет через пять примерно вдруг говорят: я, кстати, так и не получил(а) у вас гонорар, а как раз собираюсь на Сардинию, и мне бы он не помешал»
Я знаю, что не все публичные интеллектуалы Москвы – рантье. Некоторые живут протухшей американской мечтой «старайся работать больше и все получится». У некоторых и получается (заработать на Сардинию), правда в основном это не тот труд, которым они могут гордиться.
Посмотрим, что получилось с американской мечтой у американцев.
The New York Times выпустил статью о том, как американские музейные работники борются за повышение зарплат. Они создали анонимную гугл-таблицу, в которую вписывают свои зарплаты (кажется, взяли этот прием у движения #metoo)
Посмотрите, какой интересный абзац:
“Working in a museum can sometimes seem like a service industry for the wealthy,” said Tom Eccles, executive director of the Center for Curatorial Studies at Bard College. “Middle people in museums used to think they were part of the top bracket. Now they’re part of the bottom bracket, or at least don’t have anywhere to go.”
Мой вольный перевод: когда идешь работать в современное искусство, тебе кажется, что ты попадаешь в высший класс, а на самом деле ты попадаешь в тупик с низкой зарплатой и очень хреновыми перспективами роста. Обманчивый блеск – оттого, что работу в искусстве выбирают себе в качестве благородной службы очень богатые люди.
Получается, что 40 долларов символического гонорара в каком-то смысле сохраняют аристократический заборчик вокруг храмов искусства и знаний.
Хотя, может быть, это мое больное сознание ищет заговор. В любом случае, вот это неистребимое желание казаться успешным и богатым, сохранять стиль потребления богатых людей, не спрашивать о гонорарах, стыд говорить о деньгах – большая проблема московских прекариев. Надо с этим кончать и, может быть, завести анонимную таблицу по примеру арт-работников США.
То, что в этих сферах мало денег – полная херня: посмотрите на фуршеты какого-нибудь фестиваля или выставки. Посмотрите, сколько стоит печать и как мало у издателей мотивации действительно продавать и окупаться (эту расслабленность я заметила еще в пору своей работы в Русском Репортере – холдинг Эксперт до сих пор должен деньги куче журналистов)
Деньги есть, но гонорары за интеллектуальный труд не в приоритете. Причем чем выше, скажем, престиж издания, тем менее важен вопрос гонораров. Журнал НЛО заказал мне статью и очень удивился, что я спросила о гонораре – это академическое издание, и люди, которые в него пишут, имеют – предположительно – другие источники дохода.
Как написала в комментариях Марина Давыдова, редактор журнала Театр., в «Ведомостях» платят еще меньше: «Мы всегда всем платим, причем я просто рогом упираюсь, чтобы платили не совсем уж жалкие копейки, а хоть какие-то человеческие деньги», но «некоторые лет через пять примерно вдруг говорят: я, кстати, так и не получил(а) у вас гонорар, а как раз собираюсь на Сардинию, и мне бы он не помешал»
Я знаю, что не все публичные интеллектуалы Москвы – рантье. Некоторые живут протухшей американской мечтой «старайся работать больше и все получится». У некоторых и получается (заработать на Сардинию), правда в основном это не тот труд, которым они могут гордиться.
Посмотрим, что получилось с американской мечтой у американцев.
The New York Times выпустил статью о том, как американские музейные работники борются за повышение зарплат. Они создали анонимную гугл-таблицу, в которую вписывают свои зарплаты (кажется, взяли этот прием у движения #metoo)
Посмотрите, какой интересный абзац:
“Working in a museum can sometimes seem like a service industry for the wealthy,” said Tom Eccles, executive director of the Center for Curatorial Studies at Bard College. “Middle people in museums used to think they were part of the top bracket. Now they’re part of the bottom bracket, or at least don’t have anywhere to go.”
Мой вольный перевод: когда идешь работать в современное искусство, тебе кажется, что ты попадаешь в высший класс, а на самом деле ты попадаешь в тупик с низкой зарплатой и очень хреновыми перспективами роста. Обманчивый блеск – оттого, что работу в искусстве выбирают себе в качестве благородной службы очень богатые люди.
Получается, что 40 долларов символического гонорара в каком-то смысле сохраняют аристократический заборчик вокруг храмов искусства и знаний.
Хотя, может быть, это мое больное сознание ищет заговор. В любом случае, вот это неистребимое желание казаться успешным и богатым, сохранять стиль потребления богатых людей, не спрашивать о гонорарах, стыд говорить о деньгах – большая проблема московских прекариев. Надо с этим кончать и, может быть, завести анонимную таблицу по примеру арт-работников США.
NY Times
Inside Hushed Museum Hallways, a Rumble Over Pay Grows Louder (Published 2019)
Art workers around the country are sharing their salaries and in some cases forming unions to put pressure on their institutions.
Если бы мне сказал какой-нибудь врач: Наташа, у тебя такая болезнь – ты физически не можешь делать то, что не хочешь. Такое специфическое расстройство, вот оно в международном списке заболеваний. Успокойся и иди делай свои спектакли. Мне бы стало гораздо легче.
Текст бомба:
«Ударный труд подпитывается истощением и темпом, дедлайнами и кураторской абракадаброй, светскими беседами и тем, что пишут маленькими буквами. Он процветает еще и благодаря ускоряющейся эксплуатации. Я предполагаю, что если не брать в расчет домашнее хозяйство и заботу о нуждающихся, искусство — это индустрия с наибольшей концентрацией неоплачиваемого труда. Оно поддерживается временем и усилиями бесплатных стажеров и само‐эксплуатируемых практически на всех уровнях и в любой функции. Бесплатный труд и безудержная эксплуатация — это невидимая темная материя, благодаря которой культурная сфера еще существует.
<...>
Рабочая сила, задействованная в современном искусстве, в основном состоит из людей, которые хоть и работают постоянно, но не соответствуют традиционному пониманию работы. Упрямо не вписываются ни в одну организацию, которую можно было бы распознать как класс.
<...>
Вместо того чтобы оформиться в новый класс, этот разрозненный электорат, возможно, состоит, по желчному выражению Ханны Арендт, из отбросов всех классов. Обездоленные искатели приключений, описанные Арендт, городские сутенеры и отморозки, готовые стать колониальными наймитами и эксплуататорами, зыбко и довольно искаженно отражаются в бригадах креативных рабочих, закинутых в глобальную сферу циркуляции, известную сегодня как мир искусства
<...>
Вот вам плохая новость: политическое искусство постоянно уходит от дискуссии об этих проблемах. Разговоры об условиях труда в сфере искусства, о вопиющей коррупции в нем — только подумайте о взятках, чтобы заполучить то или иное крупномасштабное биеннале в некоторых периферийных регионах — это табу даже для многих из тех художников, которые считают себя политическими.
<...>
Для примера приведу абсурдное, но распространенное явление, когда радикальное искусство спонсируют самые хищнические банки, торговцы оружием, и оно полностью вписывается в риторику городского маркетинга, брендинга и социальной инженерии
<...»
политические художники могли бы сделать себя более релевантными, найдя мужество посмотреть на эти вопросы вместо того, чтобы щеголять сталинским реализмом, CNN ситуационизмом и социальной инженерией в образе не то Джейми Оливера, не то участкового инспектора. Пора выкинуть сувенирный серп и молот на помойку.
<...>
Поле искусства — это место диких противоречий и феноменальной эксплуатации. Это место, где торгуют властью, спекулируют, делают финансовые схемы и крупно, бессовестно манипулируют. Но это также и место общности, движения, энергии и желания.
<...>
Вся эта ерунда не тонет благодаря одной лишь динамике толп тяжело трудящихся женщин.
<...>
Искусство не вне политики, политика лежит внутри его производства, распространения и восприятия».
https://spectate.ru/art-policy/
«Ударный труд подпитывается истощением и темпом, дедлайнами и кураторской абракадаброй, светскими беседами и тем, что пишут маленькими буквами. Он процветает еще и благодаря ускоряющейся эксплуатации. Я предполагаю, что если не брать в расчет домашнее хозяйство и заботу о нуждающихся, искусство — это индустрия с наибольшей концентрацией неоплачиваемого труда. Оно поддерживается временем и усилиями бесплатных стажеров и само‐эксплуатируемых практически на всех уровнях и в любой функции. Бесплатный труд и безудержная эксплуатация — это невидимая темная материя, благодаря которой культурная сфера еще существует.
<...>
Рабочая сила, задействованная в современном искусстве, в основном состоит из людей, которые хоть и работают постоянно, но не соответствуют традиционному пониманию работы. Упрямо не вписываются ни в одну организацию, которую можно было бы распознать как класс.
<...>
Вместо того чтобы оформиться в новый класс, этот разрозненный электорат, возможно, состоит, по желчному выражению Ханны Арендт, из отбросов всех классов. Обездоленные искатели приключений, описанные Арендт, городские сутенеры и отморозки, готовые стать колониальными наймитами и эксплуататорами, зыбко и довольно искаженно отражаются в бригадах креативных рабочих, закинутых в глобальную сферу циркуляции, известную сегодня как мир искусства
<...>
Вот вам плохая новость: политическое искусство постоянно уходит от дискуссии об этих проблемах. Разговоры об условиях труда в сфере искусства, о вопиющей коррупции в нем — только подумайте о взятках, чтобы заполучить то или иное крупномасштабное биеннале в некоторых периферийных регионах — это табу даже для многих из тех художников, которые считают себя политическими.
<...>
Для примера приведу абсурдное, но распространенное явление, когда радикальное искусство спонсируют самые хищнические банки, торговцы оружием, и оно полностью вписывается в риторику городского маркетинга, брендинга и социальной инженерии
<...»
политические художники могли бы сделать себя более релевантными, найдя мужество посмотреть на эти вопросы вместо того, чтобы щеголять сталинским реализмом, CNN ситуационизмом и социальной инженерией в образе не то Джейми Оливера, не то участкового инспектора. Пора выкинуть сувенирный серп и молот на помойку.
<...>
Поле искусства — это место диких противоречий и феноменальной эксплуатации. Это место, где торгуют властью, спекулируют, делают финансовые схемы и крупно, бессовестно манипулируют. Но это также и место общности, движения, энергии и желания.
<...>
Вся эта ерунда не тонет благодаря одной лишь динамике толп тяжело трудящихся женщин.
<...>
Искусство не вне политики, политика лежит внутри его производства, распространения и восприятия».
https://spectate.ru/art-policy/
SPECTATE
Хито Штейерль. Политика искусства SPECTATE
Хито Штейерль «Политика искусства: современное искусство и переход к постдемократии» об ударном художественном труде и неолиберализме.
Упс
Записали с Таракановой начало подкаста про «Где приземлиться» Бруно Латура – и поняли, как вязнем в собственном потоке слов о капитализме. Латур предлагает уходить от деления на правых и левых и – это единственное его практическое наставление – документировать свою жизнь, составлять книгу жалоб, как перед Французской революцией, опись земных существ и того, что им нужно для существования.
Гениальное предложение Оли – построить подкаст как такую опись. Но сначала, конечно, расскажем о книге. Будет интересно.
Записали с Таракановой начало подкаста про «Где приземлиться» Бруно Латура – и поняли, как вязнем в собственном потоке слов о капитализме. Латур предлагает уходить от деления на правых и левых и – это единственное его практическое наставление – документировать свою жизнь, составлять книгу жалоб, как перед Французской революцией, опись земных существ и того, что им нужно для существования.
Гениальное предложение Оли – построить подкаст как такую опись. Но сначала, конечно, расскажем о книге. Будет интересно.
#горячаяультрасовременность
Что ж, дорогие читатели, сегодня вас оценили по два рубля штуку, предложив продать канал. Я не согласилась, хотя на карточке осталось сто рублей.
Пользуясь случаем, напоминаю, что у меня есть Patreon, где желающие могут поддержать меня и мой бесплатный труд 1, 2, 10 или больше долларами в месяц. Работает это просто и в два клика, примерно как любая подписка. Естественно, взамен вы получаете кое-какие ништяки в виде моих откровенных/информативных постов только для подписчиков патреона и спонтанных подарочков, о которых расскажу позже. Но главное в патреоне – это, конечно, идея микро-мецентатства или диджитал-милостыни, если угодно. Я танцую – вы кидаете монету. Стыдно ли мне просить? Конечно, стыдно. Но создатели сайта Патреон мне регулярно объясняют, что стыдно быть не должно: я создаю контент – кто хочет донатит.
Ура, я написала пост про Патреон.
Вот, кстати, многие блогеры говорят, что это самое сложное – писать посты про Патреон, потому что после них часто идут отписки и ты сидишь такой: господи, за что мне это все, я пыль, я грязь, я ничто. Срочно продать канал за 4к и в Яндекс-Дзен на полный рабочий, там бесплатные снэки! Нет, нет, нет, постам про Патреон быть, и кропотливому интеллектуальному труду тоже, и подкастам, и прокрастинации, и длинным текстам за четыре копейки, зря что ли я живу вместе с человечеством его последнее столетие.
https://www.patreon.com/hotreality
Что ж, дорогие читатели, сегодня вас оценили по два рубля штуку, предложив продать канал. Я не согласилась, хотя на карточке осталось сто рублей.
Пользуясь случаем, напоминаю, что у меня есть Patreon, где желающие могут поддержать меня и мой бесплатный труд 1, 2, 10 или больше долларами в месяц. Работает это просто и в два клика, примерно как любая подписка. Естественно, взамен вы получаете кое-какие ништяки в виде моих откровенных/информативных постов только для подписчиков патреона и спонтанных подарочков, о которых расскажу позже. Но главное в патреоне – это, конечно, идея микро-мецентатства или диджитал-милостыни, если угодно. Я танцую – вы кидаете монету. Стыдно ли мне просить? Конечно, стыдно. Но создатели сайта Патреон мне регулярно объясняют, что стыдно быть не должно: я создаю контент – кто хочет донатит.
Ура, я написала пост про Патреон.
Вот, кстати, многие блогеры говорят, что это самое сложное – писать посты про Патреон, потому что после них часто идут отписки и ты сидишь такой: господи, за что мне это все, я пыль, я грязь, я ничто. Срочно продать канал за 4к и в Яндекс-Дзен на полный рабочий, там бесплатные снэки! Нет, нет, нет, постам про Патреон быть, и кропотливому интеллектуальному труду тоже, и подкастам, и прокрастинации, и длинным текстам за четыре копейки, зря что ли я живу вместе с человечеством его последнее столетие.
https://www.patreon.com/hotreality
Patreon
Natalia Zaitseva / Наталья Зайцева is creating blog and podcast | Patreon
Become a patron of Natalia Zaitseva / Наталья Зайцева today: Get access to exclusive content and experiences on the world’s largest membership platform for artists and creators.
#горячаяультрасовременность
Заминка в выходе подкаста «Горячая ультрасовременность» вызвана вот чем: мы записали подкаст про «Где приземлиться» Бруно Латура с Олей Таракановой (пост/постдрама), но она попросила этот выпуск не публиковать, потому что не чувствует себя эксперткой и потому что подкаст получился чересчур личным. Я бы сказала, что главная интимность здесь – чересчур панибратская интонация, определяющая динамику разговора, в котором перебивать как будто позволено (вообще обычно нет). Получается хаотично и весело, но малоинформативно и – ну да, интимно. Поэтому мы договорились, что я сделаю этот выпуск доступным только для своих подписчиков на Patreon.
Остальные слушатели тоже получат свою порцию Бруно Латура чуть позже, в начале сентября: будет еще один подкаст, с другим гостем. Вообще match гостя и книги важен. До сих пор у меня не было проблем, потому что гости в основном сами выбирали книги.
Но я рада, что с Олей мы этот разговор записали: в нем всякий ржач и жалобы (потому что практическое решение, которое предлагает Латур человечеству в посткапиталистическом кризисе – это фактически книга жалоб, подробная опись того, в чем нуждаются для продолжения существования земные существа – вот мы и пожаловались немного), но несколько цитат я сейчас для вас расшифрую, жаль, не олиных, конечно, а моих:
«Про "золотой парашют". Дело не в том, что у них [элит] будет возможность укрыться в бункере, чтобы укрыться от ядерного взрыва, а в том, что у этого 1 процента населения планеты есть возможность уже сейчас пить биодобавки, ходить к хорошим врачам, диагностировать заболевания на подступах и т.д. Латур пишет об экономическом неравенстве как о части климатической проблемы».
«Что предлагает Латур? Вот весь этот кабздец происходит на нашей планете, Путин с Трампом, обнявшись, бегут в детерриторизованный бункер и золотой парашют нацепили [бегут к атрактору Внеземное], люди гибнут, мигрируют, никто не знает, что делать: жить в деревне, не жить в деревне, быть локальным, быть глобальным, есть мясо, не есть мясо – что делать, вообще непонятно»
«На самом деле это продолжение его акторно-сетевой теории: давайте подробно изучать каждый кусочек земной коры»
«Он так много рассказал о том, как важно это Земное – этот тоненький слой, кора, кожа, пленочка между атмосферой и недрами Земли, но этот слой, в котором и есть жизнь, который и есть наша территория, наша земля, которую мы теряем, которая уходит у нас из-под ног, и которую нужно вернуть – ой, это же цитата песни Гребенщикова «Этот поезд в огне». Пора вернуть эту землю себе, говорит Латур».
Ну и адрес Патреона, если кто все равно хочет послушать, вот https://www.patreon.com/hotreality
Секретные подкасты там доступны только гранатикам (перечисляющим от 2$ и больше)
Заминка в выходе подкаста «Горячая ультрасовременность» вызвана вот чем: мы записали подкаст про «Где приземлиться» Бруно Латура с Олей Таракановой (пост/постдрама), но она попросила этот выпуск не публиковать, потому что не чувствует себя эксперткой и потому что подкаст получился чересчур личным. Я бы сказала, что главная интимность здесь – чересчур панибратская интонация, определяющая динамику разговора, в котором перебивать как будто позволено (вообще обычно нет). Получается хаотично и весело, но малоинформативно и – ну да, интимно. Поэтому мы договорились, что я сделаю этот выпуск доступным только для своих подписчиков на Patreon.
Остальные слушатели тоже получат свою порцию Бруно Латура чуть позже, в начале сентября: будет еще один подкаст, с другим гостем. Вообще match гостя и книги важен. До сих пор у меня не было проблем, потому что гости в основном сами выбирали книги.
Но я рада, что с Олей мы этот разговор записали: в нем всякий ржач и жалобы (потому что практическое решение, которое предлагает Латур человечеству в посткапиталистическом кризисе – это фактически книга жалоб, подробная опись того, в чем нуждаются для продолжения существования земные существа – вот мы и пожаловались немного), но несколько цитат я сейчас для вас расшифрую, жаль, не олиных, конечно, а моих:
«Про "золотой парашют". Дело не в том, что у них [элит] будет возможность укрыться в бункере, чтобы укрыться от ядерного взрыва, а в том, что у этого 1 процента населения планеты есть возможность уже сейчас пить биодобавки, ходить к хорошим врачам, диагностировать заболевания на подступах и т.д. Латур пишет об экономическом неравенстве как о части климатической проблемы».
«Что предлагает Латур? Вот весь этот кабздец происходит на нашей планете, Путин с Трампом, обнявшись, бегут в детерриторизованный бункер и золотой парашют нацепили [бегут к атрактору Внеземное], люди гибнут, мигрируют, никто не знает, что делать: жить в деревне, не жить в деревне, быть локальным, быть глобальным, есть мясо, не есть мясо – что делать, вообще непонятно»
«На самом деле это продолжение его акторно-сетевой теории: давайте подробно изучать каждый кусочек земной коры»
«Он так много рассказал о том, как важно это Земное – этот тоненький слой, кора, кожа, пленочка между атмосферой и недрами Земли, но этот слой, в котором и есть жизнь, который и есть наша территория, наша земля, которую мы теряем, которая уходит у нас из-под ног, и которую нужно вернуть – ой, это же цитата песни Гребенщикова «Этот поезд в огне». Пора вернуть эту землю себе, говорит Латур».
Ну и адрес Патреона, если кто все равно хочет послушать, вот https://www.patreon.com/hotreality
Секретные подкасты там доступны только гранатикам (перечисляющим от 2$ и больше)
Канал Наташи Зайцевой pinned «Итак, пост-работа. Когда-то я писала, что в будущем один человек может за жизнь сменить 5-6 профессий. Концепция изменилась: в будущем вообще необязательно будет работать. Несколько лет назад разговоры про пост-работу показались бы мне типичным оправданием…»
Не пишу сюда, потому что началась интенсивная жизнь в театре, очень много работы, потом расскажу.
Поэтому — ловите мой плейлист «театр». В нем песни, в которых есть театральная природа. По-разному проявленная. Буду дополнять! https://music.apple.com/ru/playlist/%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80/pl.u-aZb00o9TVqVG6B
Поэтому — ловите мой плейлист «театр». В нем песни, в которых есть театральная природа. По-разному проявленная. Буду дополнять! https://music.apple.com/ru/playlist/%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80/pl.u-aZb00o9TVqVG6B
Apple Music
Плейлист «Театр» (Natalia Zaitseva)
Плейлист · Песен: 15
#горячаяультрасовременность
Слушайте новый выпуск «ГУ» про книгу Латура «Где приземлиться?» и оцените тот очаровательный момент, когда из Бруно Латура выныривает Егор Летов (обожаю делать музыкальные пасхалки – вот, почему монтирую сама).
Записали с социологом Алексеем Воронковым.
О да, подкаст резко замаскулинел (мужчина о мужчине).
Но надеюсь, понравится.
Латур мой любимый мыслитель, мне важно донести его идеи.
https://soundcloud.com/youknowbetter/4-bruno-latur-gde-prizemlitsya
Слушайте новый выпуск «ГУ» про книгу Латура «Где приземлиться?» и оцените тот очаровательный момент, когда из Бруно Латура выныривает Егор Летов (обожаю делать музыкальные пасхалки – вот, почему монтирую сама).
Записали с социологом Алексеем Воронковым.
О да, подкаст резко замаскулинел (мужчина о мужчине).
Но надеюсь, понравится.
Латур мой любимый мыслитель, мне важно донести его идеи.
https://soundcloud.com/youknowbetter/4-bruno-latur-gde-prizemlitsya
SoundCloud
#4: Бруно Латур, «Где приземлиться?»
Основоположник акторно-сетевой теории и вдохновитель объектно-ориентированной онтологии, популярный социолог Бруно Латур в год издания Трампа написал книжку «Где приземлиться?» – о том, что никто из в
Только мы выпустили подкаст про Латура, как до России дошла, наконец, волна переживаний о климатических изменениях. И мы воочию убедились, что понимания проблемы нет. Даже умные люди, прочитав все статьи в Википедии, пытаются доказать, что глобальное потепление – заговор тех, кто хочет на нем нажиться. Вот так и выглядит, похоже, «устремление во Внеземное», как говорит Латур. Человеку сложно поверить, что он Земной, что он не царь природы, а всего лишь вид, который может исчезнуть так же, как и все другие, уничтожаемые им.
Латур называет внеземным Дональда Трампа, который не подписал Парижское соглашение о сокращении выбросов углекислого газа в атмосферу. Россия тоже не ратифицировала* это соглашение. Россия и США хотят продолжать выбрасывать столько CO2, сколько необходимо для экономического роста. Если их спросить «как же так?», они ответят, что беспокоятся за людей.
Давайте посмотрим, что такое экономический рост, который так нужен людям. Всего 1 процент населения планеты владеет 99 процентами ее ценностей. Человек, производящий плед в виде лаваша или пластмассовую какашку для розыгрышей (товары, рекламируемые мне в фейсбуке), возможно, были бы рады, если бы 1 процент богатых людей заплатил бы им за то, чтобы они НЕ производили это свое дерьмо. Планета тоже была бы рада. Тег: безусловный базовый доход.
Не нужна Википедия и научные данные, чтобы понять, почему капитализм – причина глобального потепления. Это так банально, что мне даже неловко это писать. Я вижу, как в рамках даже моей недолгой жизни выросли объемы производства всякой ерунды – от моделей айфонов до количества новых коллекций в год от H&M. Без всяких книг я понимаю, как работает экономика: она работает экстенсивно. Она блин расширяется. Чтобы появились рабочие места, нужно создать производство, чтобы производство приносило доход во времена, когда у людей все есть, нужно создать спрос. Для этого нужна реклама и стресс от бессмысленной работы – комбо. Медицина и прогресс привели к тому, что людей стало сильно больше, победа капитализма привела к тому, что вещей стало сильно больше. Результат: пятно мусора в океане размером с Саудовскую Аравию, новые кроссовки рвутся через год, айфон перестает работать через пару лет. И никто, черт возьми, не знает, что делать, потому что законы капитализма они же такие сука нерушимые.
Даже экологичные товары – это все равно товары. Даже устойчивое развитие производств – это все равно развитие производств.
Похоже, единственный способ победить глобальное потепление – перестать так много производить, нет? Для этого придется перестать так много работать (а это весьма кстати). И, кажется, придется стать более осмысленными и более равными. Я как будто призываю к регрессу.
В каком-то смысле да, если мерить все модернизацией. Но мой любимый Латур, например, предлагает забыть о модернизации: она привела к тому, что человечество на пороге вымирания, и с ней же связано уже плохо работающее разделение на левых и правых – и как следствие невозможность хоть о чем-то договориться.
Оптимистический сценарий будущего, в котором производить и работать мы будем меньше, предлагаю не я. Это идея акселерационистов (первоначально они хотели «ускорить» капитализм) Ника Срничека и Алекса Уильямса. Об их книге «Изобретая будущее» мой следующий подкаст «ГУ».
Срничек и Уильямс призывают человечество перейти к пост-работе и безусловному базовому доходу. Это позволит расцвести тем жизненным ценностям, которые не предполагают капиталистической эффективности.
Но вообще тех, кто заинтересовался темой экологии в последнее время, я призываю читать Бруно Латура, который – если вкратце – предлагает, во-первых, не вытеснять проблему, во-вторых, начать договариваться.
*Upd Три дня назад Россия ратифицировала Парижское соглашение! Читатели прислали ссылку на РИА Новости
Латур называет внеземным Дональда Трампа, который не подписал Парижское соглашение о сокращении выбросов углекислого газа в атмосферу. Россия тоже не ратифицировала* это соглашение. Россия и США хотят продолжать выбрасывать столько CO2, сколько необходимо для экономического роста. Если их спросить «как же так?», они ответят, что беспокоятся за людей.
Давайте посмотрим, что такое экономический рост, который так нужен людям. Всего 1 процент населения планеты владеет 99 процентами ее ценностей. Человек, производящий плед в виде лаваша или пластмассовую какашку для розыгрышей (товары, рекламируемые мне в фейсбуке), возможно, были бы рады, если бы 1 процент богатых людей заплатил бы им за то, чтобы они НЕ производили это свое дерьмо. Планета тоже была бы рада. Тег: безусловный базовый доход.
Не нужна Википедия и научные данные, чтобы понять, почему капитализм – причина глобального потепления. Это так банально, что мне даже неловко это писать. Я вижу, как в рамках даже моей недолгой жизни выросли объемы производства всякой ерунды – от моделей айфонов до количества новых коллекций в год от H&M. Без всяких книг я понимаю, как работает экономика: она работает экстенсивно. Она блин расширяется. Чтобы появились рабочие места, нужно создать производство, чтобы производство приносило доход во времена, когда у людей все есть, нужно создать спрос. Для этого нужна реклама и стресс от бессмысленной работы – комбо. Медицина и прогресс привели к тому, что людей стало сильно больше, победа капитализма привела к тому, что вещей стало сильно больше. Результат: пятно мусора в океане размером с Саудовскую Аравию, новые кроссовки рвутся через год, айфон перестает работать через пару лет. И никто, черт возьми, не знает, что делать, потому что законы капитализма они же такие сука нерушимые.
Даже экологичные товары – это все равно товары. Даже устойчивое развитие производств – это все равно развитие производств.
Похоже, единственный способ победить глобальное потепление – перестать так много производить, нет? Для этого придется перестать так много работать (а это весьма кстати). И, кажется, придется стать более осмысленными и более равными. Я как будто призываю к регрессу.
В каком-то смысле да, если мерить все модернизацией. Но мой любимый Латур, например, предлагает забыть о модернизации: она привела к тому, что человечество на пороге вымирания, и с ней же связано уже плохо работающее разделение на левых и правых – и как следствие невозможность хоть о чем-то договориться.
Оптимистический сценарий будущего, в котором производить и работать мы будем меньше, предлагаю не я. Это идея акселерационистов (первоначально они хотели «ускорить» капитализм) Ника Срничека и Алекса Уильямса. Об их книге «Изобретая будущее» мой следующий подкаст «ГУ».
Срничек и Уильямс призывают человечество перейти к пост-работе и безусловному базовому доходу. Это позволит расцвести тем жизненным ценностям, которые не предполагают капиталистической эффективности.
Но вообще тех, кто заинтересовался темой экологии в последнее время, я призываю читать Бруно Латура, который – если вкратце – предлагает, во-первых, не вытеснять проблему, во-вторых, начать договариваться.
*Upd Три дня назад Россия ратифицировала Парижское соглашение! Читатели прислали ссылку на РИА Новости
Основной тезис скептиков сводится к «само как-нибудь рассосется», «они» что-нибудь придумают, потому что «они» всегда что-то придумывали. Так вот Латур, Срничек и Уильямс для меня и есть эти «они» – величайшие умы, которые наметили направление выхода из кризиса. Тем, кто жаждет конкретики, книжки могут не понравиться, а тем, кому нужно глубинное понимание, будет интересно.
Некогда писать: пропадаю на репетициях очередного спектакля. Ну как очередного. Спектакль особенный — «Кариес капитализма» в Центре Мейерхольда — как раз по теме моего канала, про уязвимый класс прекариев. Я в нем впервые не драматург и не режиссёр, а артистка с петличкой на лице — представительница театрального прекариата.
Мне довольно неловко (очень страшно) выходить на сцену и говорить о своих заработках. И ещё что прямо сейчас мне надо идти на сцену раскачивать золотой надувной зуб.
Вот вам описание спектакля с сайта цима:
«Ваша ненависть к понедельникам — это ненависть к капитализму, а прекарии — это кариес капитализма. Слово «прекариат» сложилось из двух: «прекарный» — незащищенный, и «пролетариат» — рабочий класс. Эту социально незащищенную группу называют «новым опасным классом» и делят на три типа: бедные, мигранты, фрилансеры без постоянного дохода, в том числе художники. Всех их эксплуатируют, и все они уже начинают объединяться.
(...)
Мы приглашаем выйти на сцену нескольких прекарных коллег из ЦИМа и других театральных институций, чтобы представить проекты своей мечты и побороться за их финансирование»
Короче, да, у нас ещё будут у каждой прекарий_ки свой проект по переустройству мира театральных шабашек и шедевров. И через это — мира вообще.
http://meyerhold.ru/karies-kapitalizma/
Мне довольно неловко (очень страшно) выходить на сцену и говорить о своих заработках. И ещё что прямо сейчас мне надо идти на сцену раскачивать золотой надувной зуб.
Вот вам описание спектакля с сайта цима:
«Ваша ненависть к понедельникам — это ненависть к капитализму, а прекарии — это кариес капитализма. Слово «прекариат» сложилось из двух: «прекарный» — незащищенный, и «пролетариат» — рабочий класс. Эту социально незащищенную группу называют «новым опасным классом» и делят на три типа: бедные, мигранты, фрилансеры без постоянного дохода, в том числе художники. Всех их эксплуатируют, и все они уже начинают объединяться.
(...)
Мы приглашаем выйти на сцену нескольких прекарных коллег из ЦИМа и других театральных институций, чтобы представить проекты своей мечты и побороться за их финансирование»
Короче, да, у нас ещё будут у каждой прекарий_ки свой проект по переустройству мира театральных шабашек и шедевров. И через это — мира вообще.
http://meyerhold.ru/karies-kapitalizma/
Театр «Школа драматического искусства»
Театр «Школа драматического искусства» в Москве
Театр ШДИ основан режиссером Анатолием Васильевым. Здание театра находится на ул. Сретенка, 19. м. Сухаревская
Ловлю себя на мысли, что мне внезапно интересно мужское кино, мужская литература, мужской театр – но именно как маргинальные. То есть феминистская оптика позволяет их сегодня выделить во что-то отдельное, примерно то, чем раньше была «женская литература» – нечто с особой интонацией, кругом тем, набором героев и штампов.
Я бы, например, не отказалась сделать сборник мужской драматургии или быть эксперткой в мужской прозе. Я очень хорошо чувствую, мне кажется, какая еще «мужская», а какая общечеловеческая литература или там кино. Кроме простого феминистского отзеркаливания геттоизации, в этом была бы еще и какая-то попытка изучения современной маскулинности.
Подумала об этом, начав читать «Петровы в гриппе и вокруг него». Там первый же сюжет: гриппующий герой утягивается другим героем – пьющим авантюристом – в абсурдный приключенческий алко-трип в катафалке с выпиванием водочки над чужим гробом. Такая исключительно мужская история, узнаваемый вайб, к которому поколения писателей до Сальникова обращались как к универсальному. И главное сложно поспорить: у многих женщин есть подобные истории, я, например, однажды, выйдя в магазин в тапочках, уехала случайно в Петербург, влекомая таким же вот чуваком. И все-таки если заменить совсем всех героев на женщин в этом сюжете у Сальникова, то ничего не получится. Женщинам приходится быть агентами порядка, когда мужчины занимают роли агентов хаоса.
Поэтому те книги и фильмы, в которых описан вот этот вот отчаянный хаос, социально одобряемый именно, если его творят мужчины – это мужской фикшн, конечно.
Я бы, например, не отказалась сделать сборник мужской драматургии или быть эксперткой в мужской прозе. Я очень хорошо чувствую, мне кажется, какая еще «мужская», а какая общечеловеческая литература или там кино. Кроме простого феминистского отзеркаливания геттоизации, в этом была бы еще и какая-то попытка изучения современной маскулинности.
Подумала об этом, начав читать «Петровы в гриппе и вокруг него». Там первый же сюжет: гриппующий герой утягивается другим героем – пьющим авантюристом – в абсурдный приключенческий алко-трип в катафалке с выпиванием водочки над чужим гробом. Такая исключительно мужская история, узнаваемый вайб, к которому поколения писателей до Сальникова обращались как к универсальному. И главное сложно поспорить: у многих женщин есть подобные истории, я, например, однажды, выйдя в магазин в тапочках, уехала случайно в Петербург, влекомая таким же вот чуваком. И все-таки если заменить совсем всех героев на женщин в этом сюжете у Сальникова, то ничего не получится. Женщинам приходится быть агентами порядка, когда мужчины занимают роли агентов хаоса.
Поэтому те книги и фильмы, в которых описан вот этот вот отчаянный хаос, социально одобряемый именно, если его творят мужчины – это мужской фикшн, конечно.
#горячаяультрасовременность
Новый выпуск «Горячей ультрасовременности» про Срничека, где мы с Дашей Юрийчук говорим не только о безусловном базовом доходе, но и о собственных страхах и заработках. И, конечно, о спектакле «Кариес капитализма». Пожалуй, самый откровенный выпуск «ГУ», потому что речь идет о деньгах.
https://soundcloud.com/youknowbetter/5-srnichek-i-uilyams-izobretaya-budushchee-postkapitalizm-i-mir-bez-truda
Новый выпуск «Горячей ультрасовременности» про Срничека, где мы с Дашей Юрийчук говорим не только о безусловном базовом доходе, но и о собственных страхах и заработках. И, конечно, о спектакле «Кариес капитализма». Пожалуй, самый откровенный выпуск «ГУ», потому что речь идет о деньгах.
https://soundcloud.com/youknowbetter/5-srnichek-i-uilyams-izobretaya-budushchee-postkapitalizm-i-mir-bez-truda
SoundCloud
#5: Срничек и Уильямс, «Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда»
Ник Срничек и Алекс Уильямс развивают идею пост-работы и предлагают сделать ее центральной для объединения современных левых. Их книгу «Изобретая будущее», вышедшую недавно в издательстве «Стрелка», о
Некоторое время назад меня позвали прочитать лекцию про что-нибудь британское на проекте Chords&Words. Я выбрала тему «британская романтика, от Джен Эйр до Флибэг» и нечаянно создала новый телеграм-канал, в котором готовилась к этой лекции. Набрасывать мысли и собирать ссылки оказалось легче, зная, что на том конце это хоть кто-то читает уже на этапе подготовки.
Поскольку это не первая большая моя статья/лекция, и впереди будут еще похожие задачи, то я решила этот канал сохранить и сделать открытым. Скорее всего, я буду появляться в нем раз в месяц-два, но зато строчить по много постов в день. Если вам такое интересно, милости прошу.
https://www.tg-me.com/pishuseichas
Поскольку это не первая большая моя статья/лекция, и впереди будут еще похожие задачи, то я решила этот канал сохранить и сделать открытым. Скорее всего, я буду появляться в нем раз в месяц-два, но зато строчить по много постов в день. Если вам такое интересно, милости прошу.
https://www.tg-me.com/pishuseichas
Telegram
Пишу сейчас
Меня зовут Наташа Зайцева, я пишу тексты, это канал с моими черновиками и заметками.