Судебные реформы для третьего Ренессанса

Юлий Юсупов:

Несмотря на то, что я все время призываю к проведению кардинальной судебной реформы, как именно ее проводить до сих пор не имею представления, так как не являюсь специалистом в этих вопросах. Из зарубежного опыта, в том числе наших соседей, знаю, что для создания эффективной судебной системы очень важны: а) максимальная прозрачность и публичность судебных процессов (открытый доступ на судебные заседания, их электронная запись и открытый доступ к записям через Интернет), б) внедрение независимых от судей элементов в систему (институт присяжных заседателей, третейские суды, возможность обжалования в международных инстанциях), в) устранение зависимости судей от исполнительной власти и председателей судов (их карьера, финансовое положение не должны зависеть от «начальства», дела должны распределяться по жребию и пр.).

Статья Алишер Акмалова показалась мне близкой по сути и духу к моему пониманию необходимости и содержанию судебной реформы. Рекомендую к прочтению:
https://hook.report/2021/01/a-poka-tolko-molimsya/?fbclid=IwAR3NI_2lwdC2I4UyfTUtewJoweYM_T9xR4wM61DH8s1Tl3BbY_M8EkA1l0U

«Сдирание кожи с продажного судьи» - картина Герарда Давида

В УЗБЕКИСТАНЕ ЗАПРЕТИЛИ ГОСЗАКУПКИ БОЛЕЕ 500 ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ

Юлий Юсупов

В запретный список вошли такие товары иностранного производства, как легковые и грузовые автомобили, кондиционеры, холодильники, телевизоры, мониторы, стиральные машины, трактора, медикаменты, а также продовольственные товары, среди которых шоколад, вафли, печенье, подсолнечное масло, мясо, рыба, молочная продукция и др.: https://uznews.uz/ru/article/28535.

То, что запретили госстурктурам закупать импортные автомобили, думаю это правильно: наказание чиновникам за создание и поддержание нашего автопрома. Пусть теперь только на отечественных машинах ездят. Так им и надо.

А большинство остальных запретов - это хорошо нам известная "поддержка" избранных "отечественных производителей" (точнее "отечественных сборщиков из импортных комплектующих") за счет бюджета, то есть за счет налогоплательщиков - нас с вами, соотечественники.

Ничего. Нам не привыкать к таким формам "поддержки". Как говорил один художественный персонаж "Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят... Ну куды крестьянину податься?"

Тем более, кому-кому, а крестьянам теперь не позавидуешь. Раз уж наши чиновники взялись "помогать" местному производителю тракторов, точно придется забыть о сельхозтехнике и переходить на мулов, волов и кетмени.

УЗБЕКИСТАН НАКОНЕЦ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ

Юлий Юсупов

Ариэль Карлински и Дмитрий Кобак опубликовали результаты исследования об уровне смертности в пандемию коронавируса в 79 странах: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf.

По показателю избыточной смертности на первом месте США, на втором - Россия ("Медуза" считает, что это результат действия властей летом 2020 г.: https://meduza.io/feature/2021/02/10/teper-pochti-ofitsialno-rossiya-na-pervom-meste-po-chislu-zhertv-koronavirusa-na-dushu-naseleniya-eto-rezultat-deystviy-vlastey-letom-2020-goda), на третьем - Мексика.

Интересен показатель разницы между избыточной смертностью и официальной смертностью от Covid. Например, в России он составляет 6,5 раза, в США - 1,3 раза, а в некоторых странах расхождений нет вовсе.

Лидер в расхождениях двух показателей (среди 79 государств) - Узбекистан (30 раз) - не зря же от нас так долго скрывали официальную статистику смертности. Далее идут Беларусь (15 раз), Египет (13 раз), Казахстан (12 раз).

Где основные источники: а) коррупции и б) бедности (причем эти источники совпадают)?

- Большой государственный сектор и убыточные госпредприятия.
- Неэффективная судебная система.
- Высокие таможенные платежи, непрозрачные и усложненные таможенные и налоговые правила.
- Искусственная бюрократия при получении разного рода разрешений и прохождения разного рода обязательных процедур.
- Нереформированная гослужба.
- Нереформированный сектор энергетики.
- Непрозрачная приватизация и черные рынки земли.

Думаете, речь об Узбекистане? Нет, об Украине. Перефразируя классика, все бедные экономики бедны по одной и той же причине: неэффективное государство. Поэтому проблемы экономики Украины так похожи на проблемы экономики Узбекистана. Хотя большинство этих проблем можно решить в течении нескольких месяцев. Только они не решаются годами, десятилетиями и даже столетиями, так как это не выгодно тем, кто получает коррупционные доходы.

Как победить коррупцию и бедность от Михаила Саакашвили: https://www.facebook.com/100044568183561/videos/176435370603986

Сергей Гуриев:

- Российская экономика без реформ обречена на стагнацию и отставание.

- Ключевые задачи правительств стран СНГ - сокращение государственного сектора, отказ от гегемонии государства в экономике и занятости, реформа политико-правовых институтов, включая судебную реформу.

- Чем дольше откладываются реформы, тем сложнее и дольше переход к развитой и цивилизованной экономике. Чем меньше мы боимся перемен, тем быстрее они наступят.

- Сейчас проводить реформы легче, чем 30 лет назад, так как накоплен огромный опыт проведения реформ (как успехов, так и неудач), который можно и нужно использовать. Да и условия для проведения реформ совсем другие. Поэтому вполне реально избежать турбулентности 90-х гг.

- В страны, которые начинают реформы, возвращаются квалифицированные кадры и приходят инвестиции.

- Любая изоляция в современном мире - это фактор стагнации. Ни одна страна не может развиваться в автаркии от всего остального мира. Все страны сегодня развиваются и становятся богатыми за счет международной торговли и иностранных инвестиций. Пример - Восточная Европа.

- Сегодня самый перспективный сектор для развития - это сфера услуг. Здесь не нужны большие инвестиции в физический капитал. Но очень важно качество человеческого капитала.

- Санкции Запала против Кремля действенны, если они направлены против конкретных лиц, как, например, акт Магницкого.

- Опыт Казахстана по точечному применению принципов английского права весьма полезен.

- Говорить, что Путина некем заменить в такой большой стране, как Россия, - это настоящий расизм, русофобия.

https://www.youtube.com/watch?v=xrPg4gYAJQ4&feature=youtu.be

КАК ВЫЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ?
и НАСКОЛЬКО ЭТО АКТУАЛЬНО ДЛЯ УЗБЕКИСТАНА?
(статья есть и на узбекском языке)

Юлий Юсупов

Авторы нового Доклада о человеческом развитии утверждают, что Человечество способно разорвать цикл социального и экологического дисбаланса, который в настоящее время угрожает нашему долгосрочному выживанию.

Новая эпоха требует принципиально новых принципов поведения и правил организации человеческих сообществ. Авторы доклада предлагают свой план действий для Человечества.

Я пытаюсь проанализировать, насколько декларируемые подходы актуальны и применимы к Узбекистану.

Статья на русском языке:
https://kun.uz/ru/22200889

Статья на узбекском языке:
https://kun.uz/news/2021/02/18/global-muammolar-davrida-jon-saqlab-qolish-ozbekiston-uchun-tahdidlar-va-yechimlar

РЕФОРМЫ ИЛИ ИМИТАЦИИ?

Юлий Юсупов

В 2019 г. инициативная группа, куда входил и я, пыталась зарегистрировать ННО. Столкнулись с бесконечными возвратами документов с дебильными отписками, с ссылками на "таинственную экспертизу", о которых говорится в статье Дильмурада Юсупова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/17/ngos/?fbclid=IwAR0LovzY2qUbJMh_MqE6JKd-i_M-cJkzYTSZSVxNyzfuwWbfWnt6x7caIGc. Поняли, что нас не зарегистрируют ни при каких обстоятельствах и бросили это дело.

Несмотря ни на какие ренессансы ничего не поменялось в деле регистрации ННО: те же абсолютная непрозрачность, бюрократический произвол и господство принципа "как бы чего не вышло". Сфера регистрации ННО - хорошая "лакмусовая бумажка" того, готова ли власть на реальные изменения нашей политико-правовой системы, желает ли способствовать развитию гражданского общества и гражданской инициативы или будет ограничиваться бурной имитацией реформ.

Вот, кстати говоря, еще одна тема, которой бы не плохо заняться депутатам Олий Мажлиса, вместо отстаивания чести мундира и славословий в адрес президента.

ИСКУССТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ И ЛОББИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВЛАСТИ - БИЧ ЭКОНОМИКИ УЗБЕКИСТАНА

Юлий Юсупов

В статье Умида Гафурова (https://kun.uz/ru/25528452) приводится множество примеров того, как в проектах нормативных актов (которые в большинстве случаев затем принимаются) чиновники постоянно "работают" на достижение трех целей:
- создание искусственных монополий, которые затем благодаря своему исключительному положению на рынках паразитируют на покупателях и бюджете,
- предоставление госорганам или госкомпаниям прав самостоятельно отбирать хозяйствующие субъекты без проведения тендеров (конкурсов),
- предоставление льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам.

Всё это является источниками неэффективности, бедности и коррупции. И сколько бы мы об этом не говорили, ничего не меняется в практике государственного управления нашей страны. Эта убивающая экономику практика уже неотделима от нашего чиновничества, они по другому управлять в принципе не умеют (подробнее: http://ced.uz/publitsistika/kak-sdelat-pravitelstvo-effektivnym/).

Выход только один: приватизация 90% госпредприятий (сейчас они производят 55% ВВП), отмена всех льгот и привилегий, разрушение всех барьеров на пути конкуренции (включая высокие таможенные платежи), радикальное сокращение государственного вмешательства в экономику (более 40% ВВП сегодня перераспределяется через бюджет, внебюджетные фонды и квазигосударственные расходы госпредприятий), налоговой нагрузки на бизнес и государственного аппарата. Необходимо жестко отделить государство от экономики, резко ограничить возможности наших чиновников принимать экономические решения. Без этого у нас нет никаких шансов стать богатой и процветающей страной.

КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ АТАКА НА БИЗНЕС

Юлий Юсупов

Мои комментарии (на узбекском и русском языках) по поводу требований Налогового комитета по «корректировке необоснованного зачета сумм НДС» для 10 тысяч (!!!) предпринимателей.

Краткое содержание:
Действия ГНК – надругательство над здравым смыслом и законом, самая настоящая «красногвардейская атака» на бизнес и рыночную экономику, осуществленная по принципу «сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим». Комитет заморозил счета сотен компаний и списал средства на 915 млрд сумов на основе умозрительных подозрений и без каких-либо решений судов. Нарушены такие базовые принципы права, как «презумпция невиновности» и «закон обратной силы не имеет».
Мне кажется, Налоговому комитету необходимо честно признать свои ошибки, извиниться перед бизнесом и вернуть незаконно отнятые средства.

Подробнее:
- на узбекском языке (кириллица): https://kun.uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на узбекском языке (латиница): https://kun.uz/uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/03/01/deystviya-nalogovogo-komiteta-nadrugatelstvo-nad-zdravym-smyslom-i-zakonom

Кстати, неплохо бы и уважаемым депутатам от ЛДПУ заняться этим вопросом, например, провести парламентские слушания. Если не ошибаюсь, ЛДПУ называет себя «партией предпринимателей».

Уткирбек Холмирзаев не согласен с "инновационными" подходами ГНК по отменам зачетов НДС и считает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, он утверждает, что согласно международным правилам факт заключения сделки с недобросовестным контрагентом:
- не является достаточным для признания того, что было совершено злоупотребление или другое правонарушение;
- бремя доказывания злоупотребления (занижение цен, объема или отсутствие деловой цели) возлагается на налоговые органы.
http://ced.uz/issledovaniya/nevinnye-zhertvy-otmeny-zacheta-nds-dolzhnaya-osmotritelnost-ili-otvetstvennost-bez-ustanovleniya-viny/

ШЕСТЬ ВОПРОСОВ К ГНК

Юлий Юсупов

Пресс-служба ГНК не решилась назвать меня по имени (суеверные они какие-то), но не преминула упомянуть, что я - то ли «влиятельный», то ли «эксперт» в кавычках: https://soliq.uz/press-services/news/show/ofitsialnoe-zayavlenie-2?fbclid=IwAR3h4xb_jNBZTrvxrhL-UcCLTYEzH-wV1rNGfBQlBWfJf7KQ-KhJZF5D8Cg. Хорошо, пусть буду в кавычках. Как-нибудь переживу.
Теперь о содержательной части.

Пресс-служба утверждает, что:
- Все действия ГНК, «начатые в ходе активной борьбы со «схемами» уклонения от уплаты НДС», «логичны, последовательны, определены в рамках действующего налогового законодательства» и широко используются в международном налоговом администрировании».
- Реестр из боле чем 500 «сомнительных фирм» был составлен «на основе 64 критериев автоматизированной системы «Риск-анализа»».
- По итогам камеральной налоговой проверки подтверждено, что «фактических случаев продажи товаров или оказания услуг за фиктивными документами каждого субъекта, работавшего с «сомнительными» фирмами, не было».

Вопросы к пресс-службе:

1. Какие именно из 64 критериев риск-анализа позволяют отнести «сомнительные компании» к «обнальщикам». Ранее опубликованные критерии (https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/02/service#!) ничего похожего на признаки «обнальщиков» не содержали. Пока же совершенно не понятно каким образом «сомнительные» и «обнальщики» стали в терминологии ГНК синонимами.

2. Почему претензии к «сомнительным компаниям» в заключении фиктивных сделок и/или не уплате НДС не были предъявлены в судебном порядке?

3. Каким образом в ходе «камерального контроля» (то есть ГНК проверил собственные подозрения и, о чудо, проверка показала собственную правоту - как неожиданно) было установлено, что сделки 7,5 тысяч предприятий с «сомнительными компаниями» оказались фиктивными. Что это за уникальная методика, позволяющая делать такие сенсационные открытия? Пожалуйста, поделитесь.

4. Из скупого сообщения пресс-службы следует, что «камеральный контроль» заключался в том, что предприниматели должны были предоставить некие «подтверждающие документы». И если они их не предоставляли, то сделка автоматически считалась фиктивной. Я правильно понял суть «камерального контроля» или что-то недоговорено? Какие именно документы должны были предоставить налогоплательщики? Какие именно нормы законодательства обязуют иметь и представлять эти документы? Ответьте пожалуйста.

5. Имеет ли право ГНК без решения суда, исключительно на основе «бесконтактных проверок» изымать собственность (денежные средства) и замораживать счета предпринимателей? На основе каких норм законодательства ГНК это делает?

6. Да, в Налоговом кодексе Узбекистана есть норма, дающая право налоговым органам «произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг)». Но, во-первых, мнимость сделки сначала надо доказать, пока доказательств по 10 тыс. уже наказанных компаний так и не представлено. Во-вторых, уважаемый ГНК, положа руку на сердце, ответьте пожалуйста, разве отмена зачета по уже уплаченному налогу (в норме не говорится, что налог не был уплачен) не противоречит принципу работы НДС? Если налог был все же уплачен, то с какой стати его нужно оплачивать снова? Разве вы не понимаете, что такого рода правоприменение разрушает систему уплаты НДС? Почему бы вам не выступить с инициативой отмены этой вредительской нормы или хотя бы ее не применять (ее применение – право, а не обязанность ГНК)? Пожалуйста, не рубите «сук», на котором держится наша налоговая система, не разрушайте ее!

В качестве кейса к предыдущему сообщению – комментарий Николая Сергеева от 17 февраля (https://www.spot.uz/ru/2021/02/16/cash/):

Сразу извиняюсь за очень длинный комментарий, но наболело и действия ГНК уже становятся возмутительными.
Год назад наше предприятие уже получало такое же предписание о непризнании суммы НДС по сделке с неким поставщиком, которого ГНК посчитал “нехорошим“.
И там также были ссылки на статьи Налогового Кодекса 15 и 266, как и в этот раз.
В ответ мы подали развернутое объяснение, но НИЧЕГО из нашего объяснения не было принято.
Сейчас история повторяется один в один.
Объясняю для дорогого ГНК содержание любимых им статей 15 и 266 НК.
1. В ст. 15 говорится о “должной осмотрительности“.
А говорится именно вот что (не дословно, но точно по существу):
первый абзац — при выборе контрагентов налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность — всё верно. Правильное предписание.
второй абзац — если поставщик оказался “нехорошим“ и “не исполнил свои обязательства“ перед вами, грубо говоря вас “кинул“ (типа деньги получил, но товар не поставил), то это ваша проблема, и потерянные таким образом деньги не уменьшают налогооблагаемую базу. Совершенно справедливое условие.
третий абзац — именно ГНК обеспечивает нас официальной информацией о статусах налогоплательщиков.
Действительно, на my.soliq.uz есть страница, где можно проверить статус любого предприятия. Очень удобная и полезная функция. Отлично!
Но!
Так называемый “нехороший“ поставщик нас не кинул, свои обязательства по договору исполнил, и товар мы получили полностью.
И на момент совершения сделки в реестре ГНК этот поставщик числился “хорошим“ плательщиком НДС. Нехорошим он стал через месяц после сделки с нами.
И это совершенно чётко видно на портале my.soliq.uz — там указаны дата получения статуса плательщика НДС, и дата прекращения этого статуса.
И ГНК абсолютно не напрягаясь может (точнее — обязан!), по этим своим же собственным сведениям, отфильтровать сделки с “подозрительными“ для него предприятиями по периодам, когда эти предприятия официально имели статус плательщика НДС.
И ГНК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предъявлять претензии по НДС по сделкам в период их “нормальности“.
Потому что согласно ст. 15 НК это именно обязанность ГНК — обеспечить всех нас информацией для нашей “должной осмотрительности“.
Таким образом, ст. 15 никак не является основанием для отказа в зачёте НДС по сделкам с предприятием, имеющим в период сделки статус плательщика НДС на официальном портале ГНК.
Никак, понимаете? Но в стандартном тексте претензии о незачёте НДС ст. 15 указана, как основание.
2. По ст. 266 — там в последнем абзаце просто и недвусмысленно сказано — “Налоговые органы вправе произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг).“.
Внимательно читаем — если ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИТВОРНОЙ ИЛИ МНИМОЙ сделки!!!
Про других не знаю, но у нас сделка абсолютно реальная (покупка комплектующих для последующего производства), с поставкой реального товара, с наличием всех документов, с наличием у Поставщика статуса плательщика НДС на момент совершения этой сделки.
Дайте нам доказательство, что эта сделка была мнимой! Именно это мы требовали в своём пояснении на прошлогоднее требование о доначислении НДС — но нас тогда никто не услышал и не ответил. Сейчас всё повторяется вновь..
Дорогой ГНК, пожалуйста внимательно читайте свой “Талмуд“ — Налоговый Кодекс.
Внимательно читайте его и исполняйте то, что этим Кодексом предписано вам исполнять.
А не выдумывайте свои затейливые трактовки того, что там не написано.
По факту и к глубокому сожалению ГНК показал свою полную импотентность в расследовании налоговых преступлений (которые конечно же бывают, и которые конечно же надо выявлять и бороться с ними).

Прикрываясь громким термином “обнальщики“ ГНК громит не их, а добросовестных покупателей. Если кто то из так называемых “обнальщиков“ не заплатил в бюджет НДС — вот с них и взыскивайте. Тем более, что для этого в главах 13 и 14 НК прописаны процедуры “обеспечения уплаты налогов“.
Про множество наших обращений в ГНУ и ГНК по некорректной работе Персонального кабинета и реестров входящих и исходящих ЭСФ, по неотражению в этих реестрах некоторых таможенных документов, про несоответствие процедур обработки ЭСФ с положениями ПКМ 489 (спустя уже пол-года!), и пр., пр., пр. — здесь не буду.
Но вразумительной реакции на все эти обращения не было, увы..
(спасибо редакции, если этот длинный текст опубликуете.
и спасибо тем, кто дочитает до конца).

«Опять двойка» системе государственного регулирования экономики

Юлий Юсупов

Наши органы государственного регулирования «получают двойки» вот уже более 30 лет: все эти годы мы пытаемся создать рыночную экономику, а методы ее регулирования какими были архаичными 30 лет назад, такими остаются и сегодня. Главными и почти единственными инструментами экономической политики у нас все еще остаются льготы и дотации. И в очередной раз их получает, кто бы вы думали? Нетрудно догадаться: «электротехническая промышленность».

А ведь отрасль уже защищена от конкуренции с импортом очень высокими таможенными пошлинами и административными ограничениями, шмонами на границе и запретами государственным организациям закупать импортные аналоги. Казалось бы, что же еще нужно для безбедного существования «отечественных производителей»: конкуренцию почти убили, живи и процветай за счет потребителей продукции. Но нет, этого мало…

Читать статью:
https://repost.uz/industry-benefits

КИРИЛЛ РОГОВ О СУВЕРЕНИТЕТЕ

По-моему, очень точно: мы часто переживаем за потерю части суверенитета. Но не задаемся вопросом: чей это суверенитет, народа или кого-то другого?

Кирилл Рогов:
«Вот у нас ключевое для новых авторитаризмов, может быть, и для старых, но современный авторитаризм его очень любит и широко очень пользуется — понятие суверенитета. ... И в современном мире того суверенитета, о котором так любит рассуждать Владимир Путин, не существует. А существуют разные суверенитеты. И суверенитет, он не наш, а он чей. Вот если, например, мы демократическое государство, то это суверенитет народа, это народ или какие-то его представительства — общества, партии, — они от имени народа осуществляют правление на этой территории.

Бывает суверенитет, например, Владимира Путина. Вот когда Владимир Путин говорит о суверенитете, это суверенитет не наш, не России. Это суверенитет Путина, его возможность править в России, его возможность устанавливать свои правила, его группы, его приближенных — свои правила здесь».

Поэтому «в чем-то нам передать какой-то свой суверенитет другой инстанции гораздо выгодней, чем сохранять его в одних руках…. Например, известно, что если ты передаешь часть суверенитета судебного, признаешь безусловное решение Высшего суда Лондона, у тебя увеличивается инвестиционная привлекательность и лучше экономический рост, и люди богатеют. Им выгодно передать эту часть суверенитета кому-то. Очень правильно передавать часть суверенитета международным организациям, которые, например, следят за правами человек и борются за права человека, за их соблюдение. Российскому населению выгодней передать часть университета ЕСПЧ, чем оставлять его в руках всё той же нечестной судебной и правоприменительной системы, с которой они сталкиваются в России».

В таких ситуациях – формальная передача суверенитета - это его приобретение. «Для Путина это потеря суверенитета, потому что это не он судит, как эти компании между собой разберутся, а кто-то третий, ему неподвластный. Для Путина это потеря суверенитета, а для людей приобретение суверенитета, потому что раньше этот суверенитет был узурпирован русским неправедным судом, а теперь он перешел в праведный суд, и теперь он лучше и справедливее судит. Так вот вы получаете, вы приобрели».

Такого рода делегирование части суверенитета внешним инстанциям обусловлена тем, что мы «не можем справиться с тем, что нами правят люди авторитарные и коррумпированные. Не можем справиться, и очень многие страны не могут справиться. И очень часто передача части суверенитета была на благо стране, было это лучше для развития…
У меня нет суверенитета, а он есть у Путина, который его у меня отнял. И поэтому мне гораздо лучше, когда этот суверенитет частично хотя бы переходит к тем, кто гораздо больше заботится о моих интересах, чем господин Путин».

Источник: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2801590-echo/

Экономист Хуршид Асадов публично взял на себя ответственность за суперпроект последних лет наших чиновников по «развитию электротехнической промышленности". Я считаю это крайне смелым и небывалым в истории Узбекистана поступком. Давайте его зафиксируем и у нас наконец будет хотя бы один человек, готовый отвечать за конкретное экономическое решение правительства.

http://ced.uz/kommentarii/hurshid-asadov-geroj-nashego-vremeni/

ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ: ЗАЗИТА ПОТРЕБИТЕЛЯ ИЛИ КОРРУПЦИОННАЯ КОРМУШКА?

Юлий Юсупов

Вышла новая статья Умиды Хакназар «Экономика знаний и инноваций не совместима с административным диктатом»: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/12/technical-regulation/.
Существующая в Узбекистане система технического регулирования (стандартов) досталась нам в наследство от СССР и до сих пор не была реформирована. Советская система сформировалась в отсутствие свободного рынка и конкуренции, в условиях, когда государство само производило основные товары и услуги и само контролировало их качество. Отсюда обязательный характер всех принятых стандартов и широкий охват параметров, которые они пытаются контролировать. В условиях нерыночной экономики эта система в какой-то мере заменяла собой конкуренцию и обеспечивала более-менее приемлемое качество продукции.

Однако при переходе к рыночной экономике систему нужно менять.

Почему?
1. Она пытается охватить слишком много параметров, зарегулировать в том числе и те стороны экономической деятельности, которые в условиях рынка и конкуренции регулируются самими производителями, торговыми сетями, ориентированными на запросы покупателей. Отсюда ее негибкость и отчужденность от новых технологий и новых продуктов. Отсюда высокие издержки бизнеса и удорожание товаров и услуг, снижение их конкурентоспособности.

2. Система тотального технического контроля предполагает сегодня наличие мощной технической базы, соответствующих оборудования, технологий, специалистов. При их дефиците или отсутствии соответствие многих обязательных параметров проверить просто невозможно. Все это прекрасно знают, но бумажку и не бесплатно в соответствующем ведомстве получать обязательно. В результате контроль качества оборачивается фикцией и обдираловкой.

3. В условиях неэффективной системы государственного регулирования стандартизация превращается в «бизнес» чиновников, которые паразитируют на настоящем бизнесе и искусственно увеличивают его издержки. Ведь предпринимателям приходится подстраиваться под избыточные или порой неосуществимые требования, получать зачастую бессмысленные разрешения, справки, сертификаты. А это все время и деньги. Чиновники же кровно заинтересованы в нагромождении и усложнении системы технического контроля: чем она масштабнее, сложнее и запретительнее, тем больше можно получить от бизнеса платежей в бюджет и взяток. Так в Европе только 4−7% продукции подлежит сертификации, и то, только в отношении продукции с очень высокой степенью риска, или где требуются дополнительные испытания. В Узбекистане сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции.

4. В нашей конкретной стране избыточный технический контроль превращается в орудие ограничения конкуренции. Обязательные параметры устанавливаются в соответствии с интересами каких-то отдельных игроков с целью выбить конкурентов с рынка или хотя бы максимально усложнить их существование. Либо жесткие стандарты применяются избирательно, как говорил Муссолини, «друзьям всё, врагам – закон».

Соответственно нам необходим переход к западной модели технического регулирования, предполагающей:
- минимизацию обязательных требований к качественным параметрам товаров и услуг,
- перенос акцента с контроля качества на контроль безопасности,
- переход к преимущественно добровольным и саморегулирующим системам обеспечения качества,
- усиление юридической ответственности производителей за безопасность своей продукции,
- замену контроля конечной продукции контролем процессов на всей цепочке создания продукции.

Кроме того, нам необходимо ограничить технический контроль со стороны чиновников в силу: а) крайней слабой технической оснащенности соответствующих служб, б) их крайне высокой степени коррумпированности. Чрезмерная зарегулированность в данных вопросах все равно не позволяет повысить нашу безопасность, а тем более улучшить качество продукции, но ложится тяжелым бременем на нашу экономику.

В чем проблемы существующей системы технического контроля и как ее надо реформировать – более детально прописаны в статье.

Новая статья Мухаммада Шакура: "Развитие Китая началось с раздачи земли крестьянам. Узбекистан может пойти этим же путём и преуспеть" - https://kun.uz/ru/54702505.

Великие китайские реформы начались с ликвидации аграрных коммун (местных колхозов) и раздачи земли крестьянам. Постепенно отменили госзаказ и сельское хозяйство перешло на рыночные рельсы, став одним из локомотивов реформ в других секторах экономики.

В Узбекистане пошли прямо противоположным путем: большую часть посевных земель отдали небольшому числу фермеров, закабалив их обязательным госзаказом на хлопок и зерно, покупаемых государством по заниженным ценам. В результате в аграрном секторе были прекращены реформы и воспроизведена крайне неэффективная административно-феодальная система управления. И только в прошлом году было принято решение о постепенном переходе на рыночные отношения.

Не поздно ли нам пойти по китайскому пути?

Юлий Юсупов:

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров заявил, что Узбекистан «ушёл вперёд на 40−50 лет», в то время как Кыргызстан из-за политической нестабильности не смог построить фабрики и заводы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/16/japarov/.

Как мы умеем "показать товар лицом" хорошо известно. А в сочетании с щедро накрытым дастарханом это весьма "благотворно" воздействует на неокрепшие умы иностранцев. И они начинают говорить об "узбекском экономическом чуде". Хотя какой Жапаров иностранец? Наш сосед по коммунальной квартире... А так повелся на красивые картинки.

И странные у него представления о времени. В 2019 г. ВВП на душу населения в Кыргызстане составил 1309 долл., в Узбекистане - 1725. И этот разрыв оценен в 40-50 лет? Тогда насколько лет Кыргызстан отстал от Грузии (4769), Китая (10262) или Эстонии (23660)? На тысячелетия?

P.S. Кстати, я когда-то сравнивал достижения в развитии промышленности Узбекистана и Кыргызстана. Увы, сравнение было не в пользу Узбекистана: https://repost.uz/industrial-potential?fbclid=IwAR0m0_syhrl-B5tXWrqtLgngTg6t1jtOuMVWsuAttqzelvKyHQcIzakhP9Q