11 июля в Генассамблее ООН прошло весьма примечательное голосование по украинскому проекту резолюции по ЗАЭС. Красноречивее всего о нем свидетельствуют его результаты.
99 - за. 9 - против. 60 - воздержались.
То есть поддержали документ чуть больше половины членов ГА и даже меньше негласного «психологического» порога в 100 голосов.

Подготовленный украинцами проект был, конечно, одиозным. Мы дали ему оценку в выступлении перед голосованием. Как нам признавались некоторые коллеги, даже в западном лагере украинцев пытались отговорить вылезать с таким текстом, но жадность и политический заказ из столицы продвигать в ООН итоги псевдомирной швейцарской сходки все же перевесили.

Авторы, явно будучи неуверенными в позитивном для себя итоге, побоялись требовать возобновления чрезвычайной спецсессии ГА по Украине, в рамках которой принимались предыдущие решения ГА после начала СВО. Тогда для одобрения потребовалось бы две трети голосов делегаций, что выглядело бы более солидно. Но был риск вообще не одобрить текст, а так, на обычном заседании, как правило, достаточно простого большинства. Мы после голосования обратили внимание на эту трусливую уловку аккредитованных при ООН журналистов.

Голосование прошло, буднично, даже как-то стыдливо.
Не выступала ни одна (!) западная делегация (хотя они, конечно, стадно записались в соавторы). Промолчал и ЕС.

Не помогло даже высокопарное явно ориентированное на развивающийся мир выступление постпреда Украины, изъяснявшегося на сей раз на испанском. Глобальный юг ответил на него все тем же молчанием и массовым воздержанием. Что и понятно: бред-то он и есть бред, даже на языке Сервантеса!

Все это резко контрастировало с вакханалией еще недавних времен, когда заседания шли по два дня и на трибуну выстраивалась ведомая блоковой дисциплиной очередь западных делегаций, чтобы с пеной у рта обличать Россию.

В общем, своим неуместным порывом украинцы, похоже, поставили жирную точку в этой истории. От них уже в ООН устали все. За что боролись - на то и напоролись!

На всякий случай: "Владимир Орлов" - это распространенный ныне... бренд. Бренд - это (конечно) я. Но вот "производные" - это НЕ я. Так что вот Дмитрий Геннадьевич, мой дорогой друг, отвечает НЕ мне, а некоему клону. Ну и бог с ними, с клонами. Читайте оригинальный текст. И обрящете. А насчет клонов... нас слишком много разводили по этому поводу этим летом. Отсюда: верьте опытным! Не верьте НЕ опытным! Подвергайте ВСЁ сомнению,- как доктор прописал!

Я обычно, коллеги, стараюсь не читать комментарии к моим постам и, тем более, не отвечать на них. Но тут решил сделать исключение. Собственно, это и не ответ некоему Владимиру Орлову, с коим не знаком, но обозначение контуров моего видения политики.

«Простите, а как и чем вы собрались устрашать США, если по вашим словам они не боятся ядерной войны. У нас единственный аргумент, который есть в наличии и который мы можем использовать, это ядерное оружие».

Ядерной войны США не боялись уже после 1983 года, после натовского «Умелого лучника» и мутного эпизода с южнокорейским «Боингом». «Лучник» - довольно известная история, ее любой серьезный историк знает, кстати. Наша проблема в ядерном устрашении заключалась в нарастающей негибкости стратегии применения ядерного оружия. Которая выразилась в том, что в нашей военной доктрине, все сведено к полутора сценариям, а, если честно, - к одному. Когда нас разгромят на поле боя, мы ответим. Но это неточно и неубедительно. Потому. что в политической воле нашего начальства есть –все с того же переломного для страны 1983 года – «накопленные сомнения».

«Ну вот чем еще мы можем устрашить США?
- суперкомпьютерные возможности у нас на уровне статистической погрешности».
И? Суперкомпьютер – средство устрашения США? Первый раз слышу.
«- глобальных цифровых инструментов предикативного анализа и управления мы не имеем». Не скажу насчет «предикативного анализа» (не знаю, что это такое, но слово красивое), но уровень математического анализа экономики у нас выше, чем в США. Но это точно не средство сдерживания США.
«- наше влияние на глобальные элиты и элиты государств весьма скромно». Моди, Си, ас-Сиси, саудовцы, иранцы, африканцы скорбно цокают языком. Вот, кстати, здесь появляется элемент сдерживания США. Самые уязвимые точки для Вашингтона мы знаем. Пока мы «колем» не там, где Вашингтону больно, а там, где колоть проще. Уже закололи французов до истерики, а счастья нет.
«- в мировой логистике мы даже не во второй двадцатке». Знаете. в чем разница между грандиозным Великим шелковым путем и полукустарным Севером-Югом? Один работает, второй нет. Главное – не перепутать. Но, да, это имеет отношение к сокращению американских геоэкономических возможностей. Но есть нюанс. США доминируют не в логистике, а в управлении её рисками. Главным образом - неэкономическими. Но с хуситами не задалось.
«- в космосе, мы тоже, мягко говоря упустили все то, что можно и нельзя было упустить". Тут да. Согласен. Ситуация близка к катастрофе при, замечу, блестящем пиаре. Равно как и в гражданском авиастроении, куда пора присылать доктора. Доктора-Лектора.
«- глобальные сети мы не контролируем». А зачем пытаться сдерживать США там, где у они контролируют и рубильник, и кассу?
«- на мировую экономику мы влияние конечно оказываем, но опять не сказать чтоб очень и чтоб это могло затронуть США». Да, ладно? А уран? Да, много чего. Но экономическое сдерживание США в мире американоцентричных финансов – дело безнадежное.
«- у нас нет глобального некоммерческого сектора, который мог бы оказывать должное политическое влияние в мире»». И у них его тоже нет. Нет у них мягкой силы. Сами угробили, кстати. Теперь их «некоммерческий сектор» - сугубо за бабки. Есть бабки, - есть сектор. Нет бабок – нет сектора.
«Вот как и чем мы будем устрашать США, если не ядерным оружием, расскажите, я с удовольствием послушаю....».

Владимир, послушайте, все американское величие было построено почти на том же, что и величие СССР. С маленьким отличием. В СССР была «уверенность а завтрашнем дне». А в США всегда (я в США впервые попал в 1982 году, ощущалось это очень ярко) была «уверенность в послезавтрашнем дне».Это по науке называется потенциал инвестиционного планирования, который есть основа развития США. Вот его и нужно постепенно лишать США, как в анекдоте– «по пальчику».

А еще себя нужно, если не полюбить, то перестать само-уничижать.
https://www.tg-me.com/Vladimir_Orlov1977/14514

О вкусной и здоровой пище - вернее о том, как меняется мир

Прочитал сегодня новость про то, что в Сингапуре начали регламентировать продукты из насекомых и внедрять их в меню ресторанов. НОС над этим смеется. Те, кто знают, что едят в китайской кухне (помню площадь в Пекине с шашлычками практически из всего, что двигается или шевелится), не удивятся. Те, кто был в Сингапуре, где главное занятие туристов и местных - это есть и ходить по магазинам - тоже воспримут, как должное: ну, ещё один гастрономический изыск.

Но на самом деле, это ж становится системной историей. В Европе давно уже делают наггетсы и прочие виды пищевой продукции из насекомых. Это ещё не стало модным, но до рывка осталось немного. Дойдет и до нас. Помню, как на форуме АСИ еще давно показывали большой аквариум для выращивания каких-то питательных кузнечиков.

Очевидно, что насекомые - это источник чистого протеина, его там больше, чем в мясе, и это полезно, а заодно и экономически выгодно. Очевидно, что маркетологи придумают, как преодолеть наше высокомерное отвращение перед поеданием личинок (хотя предки ж наши ели их, и саранчу во многих странах едят как лакомство). Есть много способов обмануть наши чувства, сделать приятный запах, придать белку насекомых привлекательный и привычный вид чипсов или котлеток и т.д.

А самое главное - очевидно, что это полезнее для природы. Потому что мясное животноводство - это бездарное прожигание воды и сельхозземли, растрата энергии (оплачиваемой петроэкономикой мира). А коровы на выпасе - еще и постоянный источник метана, как известно. Простой переход на птицу уже дает передышку Земле, а на насекомых (коих пока ещё почти неисчерпаемое количество, исчезающих пчел не берем) и на мясо из пробирки - тем более.

Хотя я вот типичный мясоед. И думаю - стоит ли завести ещё одну экологическую привычку, связанную с питанием? Как сортировать мусор, выключать воду, когда чистишь зубы, и прочие маленькие шаги, меняющие мир. И пока не знаю. А вы бы стали есть котлетки из насекомых?

https://www.tg-me.com/nos_chanel/13012

Счёт пошел на дни... для подачи документов на новую магистерскую программу ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность". Поэтому для тех, кто еще размышляет - лаконично и тезисно. В 5 слайдах. Слайд №1: ЧТО?

Магистерская программа ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность". Слайд №2. ПОЧЕМУ именно сюда?

Магистерская программа ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность". Слайд №3. КУДА потом?

Магистерская программа ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность". Слайд №4. А с этого момента ПОПОДРОБНЕЙ!

Магистерская программа ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность". Слайд №5. КАК податься? Есть ли СТИПЕНДИИ?

Кто такой JD Vance?

Признаться, я до последнего сомневался, что Трамп доверит вторую по значимости позицию в стране парню 1984 г.р. Но в отличие от демократов, которые много говорят об омоложении партийной верхушки, но высшие руководящие посты по-прежнему доверяют старым проверенным бойцам, республиканцы, лично Трамп, решились инвестировать не только в настоящее – выбор Дж.Д.Вэнса дает возможность «забрать» один из ключевых штатов, Огайо (который, впрочем, и без того склонялся последние годы к республиканцам) – но и в будущее. Если Трамп и Вэнс победят и успешно отработают четыре года, у «слонов» будет мощный кандидат и в 2028 г. Фактически Трамп после Трампа.

Интересное из биографии Вэнса:
⭐ Его родители разошлись, когда он был младенцем и Вэнса усыновил третий муж его матери;
⭐ После школы записался в корпус морской пехоты в качестве военного корреспондента в Ираке;
⭐ После этого поступил и с отличием окончил очень хороший Государственный университет Огайо и поступил в Школу права Йельского университета, где стал редактором престижного Yale Law Journal;
⭐ По окончании Йеля переехал в Сан-Франциско и с 2016 по 2017 работал директором в фирме Питера Тиля Mithril Capital;
⭐ Изначально был противником Трампа, называл его «опиумом для народа» и «американским Гитлером». Но по ходу первого президентского срока Трампа Вэнс изменил свое к нему отношение, поддержал Трампа в 2020 г. и получил от него поддержку на выборах в Сенат и с тех пор является одним из ярых сторонником политики Трампа;
⭐ The Washington Post назвал его «голосом Америки «ржавого пояса» (так называют часть Среднего Запада и восточного побережья США, сердцевину «настоящей», «рабочей Америки»);
⭐ Во внешней политике поддерживает увеличение помощи Израилю и не поддерживает идею увеличения помощи Украине;
⭐ Жена - Уша Чилукури (Usha Chilukuri Vance), дочерь мигрантов из Индии, у них трое детей;
⭐ Был евангелистом, но в 2019 г. перешел в католицизм, выбрав своим конфирмационным святым Св.Августина.

🇷🇺🛬 Министр иностранных дел России С.В.Лавров прибыл в США для участия в мероприятиях по линии Совета Безопасности ООН.

📍Нью-Йорк, 15 июля 2024 г.

Наш специальный корреспондент - координатор Информационной программы ПИР-Центра Максим Сорокин - находится в гуще событий: в штаб-квартире ООН, где С.В. Лавров сейчас выступает от имени России - председателя СБ ООН. Внимательно следим за новостями из Нью-Йорка. Не сомневаемся, что Максиму там предстоит немало интересных встреч

Лавров открывает заседание

Вэнс – кандидат в вице-президенты Трампа – очень интересный персонаж.

Думаю, своей номинацией он обязан не тем, что “представляет ржавый пояс” (там и так все за Трампа), а тем, что после покушения Трампу логично понадобился напарник еще менее приемлемый для истеблишмента, чем он сам. С вице-президентом Вэнсом даже самые ярые антитрамписты скорее отрядят дедушке дополнительную охрану, чем поспособствуют новому покушению.

Вэнс – самый успешный “хиллбилли” в истории человечества. Хиллбилли – от “Билли с холмов” – термин, обозначающий определенную группу белого населения Аппалачских гор. Это – социальные низы Кентукки, Огайо, Вирджинии и прочих штатов вокруг горного хребта.

По ним больно ударила деиндустриализация Штатов, закрытие угольных шахт и сталелитейных заводов, но и в зените индустриального величия в ХХ веке хиллбилли не были ни образованными, ни продвинутыми, ни влиятельными. По происхождению – потомки наиболее нищих и некультурных слоев ирландских и шотландских эмигрантов XVIII-XIX веков, которые не смогли устроиться ни в городах побережья, ни на богатых землях равнин. Дикие, вспыльчивые, необузданные, необразованные поколениями. Хэтфилды и Маккои и их история кровной мести - из этих мест (Вэнс, кстати, дальний потомок Хэтфилдов).

Современные антропологи и социологи рекомендуют изучать, анализировать и оценивать хиллбилли как “indigenous people” – туземцев. Что тоже говорит о многом. Закрытость сообществ, бедность поколениями и все ее спутники – близкородственные и ранние браки (бабка Вэнса родила первого в 13), алкоголизм и наркомания – это все про них и чем дальше, тем больше.

Как, впрочем и патриотизм. “Парней забирают тут только в пехоту” – места, откуда происходит семья Вэнса, получили неофициальное название “Кровавый округ”, по лояльной версии, потому что это единственное место в США, выполнившее на 100% план по рекрутам в Первую и Вторую мировые войны. По нелояльной – потому что они там убивают друг друга чуть что.

Собственно, именно армия позволила Вэнсу выбраться из семейной колеи. 4 года в корпусе морской пехоты, а потом – льготы и деньги, доступные ветеранам позволили ему закончить колледж и университет из Лиги Плюща.

Про свой путь он написал достаточно интересную книжку: “Элегия хиллбилли”, которую порекомендую каждому, кому интересна реальная жизнь Штатов и природа столь любимого у нас “радикального консерватизма”.

Цитата оттуда, описывающая социальную среду, в которой он вырос: “Всех нас ждала богадельня. Мы покупали себе огромные телевизоры и айподы, а детям – дорогую одежду благодаря кредитам с грабительскими процентами и займам под залог будущей зарплаты. Мы покупали ненужное жилье, вкладывали бешеные деньги в его отделку, а потом объявляли себя банкротами и съезжали. Экономия – это было не для нас. Мы тратили деньги налево и направо, притворяясь высшим сословием. Потом приходили кредиторы, и кто-то из родственников выплачивал наши долги, потому что у нас за душой ничего не было. Ни средств на учебу детей, ни инвестиций в будущее, ни резервного фонда на черный день… Мы знали, что нельзя швыряться деньгами, корили себя – но ничего не могли с собой поделать.
В доме всегда царил бардак. Мы в полный голос кричали друг на друга, как фанаты на футбольном матче. В каждой семье обязательно кто-то сидел на наркотиках – отец или мать, иногда сразу оба. Чуть что мы лезли в драку, избивали друг друга на глазах остальной родни, включая детей, а соседи стояли под окнами и слушали, что происходит. Иногда терпение у них лопалось, и они вызывали полицию. Дети попадали в приемные семьи, но никогда там не задерживались.
Выбор передо мной стоял довольно простой: или колледж за огромные деньги, или безделье, или морская пехота”.

Трампу удачи желать не буду, но за Вэнса стоит поболеть.