Система школьного и вузовского образования учит нас оптимистичному взгляду на историю. Парадигма развития и прогресса, от худшего к лучшему, страшные времена уже прошли, оставшись в средневековье или в тоталитаризме, история развивается по логичным законам и движется по воле прогрессивно социализирующихся и всё более масс, а потому (переходим к дню сегодняшему) - распад СССР был неизбежен.... а сегодняшняя российская диктатура логично вытекает из имперского прошлого русского народа и каждого россиянина лично. Ээээ, кажется нас не туда занесло, попробуем снова.
Распад СССР был логично обоснован непригодностью модели казарменного социализма в конце XX века, и неготовностью советских элит взять на вооружение прогрессивный опыт социалистического Китая по построению свветлого капиталистичекого будущего под руководством Компартии Китая. Нет, снова не туда занесло, мы хотим про демократические свободы, а не про власть Компартии и сохранение империи в неизменном виде.
Итак, распад СССР был логично обусловлен, Ельцин был логично обусловлен, и мы бы демократию и свободный рынок построили бы без него, а вот Путин это порождение Ельцина - и вот это логичное объяснение всего.
Так мы от парадигмы "логичного развития" социума переходим к роли личных взглядов и действий руководителей страны под названием Россия, СССР и Российская империя. И легко обнаружим в её истории (хотя бы немного в неё вчитавшись), что все значимые изменения в ней происходили в результате волевых усилий первых лиц, мотивированных теми или иными воззрениями. Повезло - был петровский прорыв или екатерининские завоевательные походы (разумеется, завоеванные на сей счёт имеют другое мнение) и просвещенный абсолютизм (правда, и крепостничества добавилось изрядно). Не повезло, был Павел или Николай I. Повезло завоеванным народам - на посту генсека оказался Горбачёв, который вполне последовательно довёл не подававшую никаких признаков серьезного кризиса страну до развала, не повезло - на пост президента вынесло Путина.
Тут, конечно, самое ужасное, чувствовать, что жизнь сотен миллионов людей зависит от сознания одного человека и количества холестериновых бляшек в его организме. И никакого оптимизма и тем более "закона исторического развития" здесь не найти. Но, честнее это знать, чем думать, что реальная политика и история строится "по учебнику". Северным корейцам, наверное, ещё хуже вашего. "Улыбаемся и машем" - вся их жизненная перспектива. Без всяких надежд на лучшее.
Распад СССР был логично обоснован непригодностью модели казарменного социализма в конце XX века, и неготовностью советских элит взять на вооружение прогрессивный опыт социалистического Китая по построению свветлого капиталистичекого будущего под руководством Компартии Китая. Нет, снова не туда занесло, мы хотим про демократические свободы, а не про власть Компартии и сохранение империи в неизменном виде.
Итак, распад СССР был логично обусловлен, Ельцин был логично обусловлен, и мы бы демократию и свободный рынок построили бы без него, а вот Путин это порождение Ельцина - и вот это логичное объяснение всего.
Так мы от парадигмы "логичного развития" социума переходим к роли личных взглядов и действий руководителей страны под названием Россия, СССР и Российская империя. И легко обнаружим в её истории (хотя бы немного в неё вчитавшись), что все значимые изменения в ней происходили в результате волевых усилий первых лиц, мотивированных теми или иными воззрениями. Повезло - был петровский прорыв или екатерининские завоевательные походы (разумеется, завоеванные на сей счёт имеют другое мнение) и просвещенный абсолютизм (правда, и крепостничества добавилось изрядно). Не повезло, был Павел или Николай I. Повезло завоеванным народам - на посту генсека оказался Горбачёв, который вполне последовательно довёл не подававшую никаких признаков серьезного кризиса страну до развала, не повезло - на пост президента вынесло Путина.
Тут, конечно, самое ужасное, чувствовать, что жизнь сотен миллионов людей зависит от сознания одного человека и количества холестериновых бляшек в его организме. И никакого оптимизма и тем более "закона исторического развития" здесь не найти. Но, честнее это знать, чем думать, что реальная политика и история строится "по учебнику". Северным корейцам, наверное, ещё хуже вашего. "Улыбаемся и машем" - вся их жизненная перспектива. Без всяких надежд на лучшее.
Моя военная сводка за последние две недели на немецком: https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/toedliche-stabilitaet/
Zeitschrift OSTEUROPA
Tödliche Stabilität | Zeitschrift OSTEUROPA
OSTEUROPA ist mehr als eine Zeitschrift. Wir analysieren Politik und Kultur, Wirtschaft und Gesellschaft im Osten Europas als Teil der globalisierten Welt. Monat für Monat, seit 1925.
"Трое бывших детективов НАБУ, годами расследовавших коррупцию в "Укрзализныце", после увольнения устроились работать в УЗ. Один из них также стал обладателем акций компаний, по которым бюро вело проверку
Об этом пишут "Украинские новости" со ссылкой на юриста Богдана Устименко.
Этих героев на страже коррупции зовут Тарас Ликунов, Богдан Бровко и Александр Рыковцев. Работала троица в НАБУ с 2015 года, где дослужились до руководителя отдела детективов, его заместителя и старшего детектива.
Устименко отмечает, что из бюро они уволились один за другим в течение девяти месяцев и уже вскоре устроились на работу в УЗ. Причём с разницей в дни, хотя по закону срок составляет не меньше года.
При этом, утверждает юрист, Ликунов лично способствовал, чтобы экс-заместителю главы УЗ по безопасности Александру Шевченко коллеги-детективы вручили подозрение. После этого Шевченко уволили, а Ликунов занял его должность.
Кроме того, в декларации у Рыковцева внезапно появилась криптовалюта на сумму около $870 тыс., а также недвижимость. В то же время его тестя назначили на руководящую должность в одесском филиале "Укрзализныци".
Ликунов же получил в собственность акции крупнейших компаний, таких как Ferrexpo и "Мироновский хлебопродукт" (МХП), в отношении которых НАБУ также расследовало уголовные дела." (УНИАН)
Об этом пишут "Украинские новости" со ссылкой на юриста Богдана Устименко.
Этих героев на страже коррупции зовут Тарас Ликунов, Богдан Бровко и Александр Рыковцев. Работала троица в НАБУ с 2015 года, где дослужились до руководителя отдела детективов, его заместителя и старшего детектива.
Устименко отмечает, что из бюро они уволились один за другим в течение девяти месяцев и уже вскоре устроились на работу в УЗ. Причём с разницей в дни, хотя по закону срок составляет не меньше года.
При этом, утверждает юрист, Ликунов лично способствовал, чтобы экс-заместителю главы УЗ по безопасности Александру Шевченко коллеги-детективы вручили подозрение. После этого Шевченко уволили, а Ликунов занял его должность.
Кроме того, в декларации у Рыковцева внезапно появилась криптовалюта на сумму около $870 тыс., а также недвижимость. В то же время его тестя назначили на руководящую должность в одесском филиале "Укрзализныци".
Ликунов же получил в собственность акции крупнейших компаний, таких как Ferrexpo и "Мироновский хлебопродукт" (МХП), в отношении которых НАБУ также расследовало уголовные дела." (УНИАН)
«Мир Вашему дому» (Таджикфильм, 1981)
Длинный трехсерийный фильм на средства, выделенные таджикской компании Москвой (фильм делался совместно с Гостелерадио) в связи, видимо, с начавшейся войной в Афганистане. Задача фильма поставленного секретарем Союза кинематографистов Таджикистана Тахиром Сабировым (он же сыграл роль «противоречивого» главы «басмачей») по мотивам повести таджикистанского журналиста Якова Нальского "В горах восточной Бухары» (написанной и опубликованной в 1970-е), показать, что приход советов в регион был оправдан и что они лучшие друзья «простых людей», нежели местные лидеры вооруженных формирований.
Соответственно, исторической ценности это повествование не имеет примерно никакой, всё ложь в рамках базового чекистского нарратива. Весь Таджикистан в этой картине мира обращен к Душанбе, хотя в самом начале говориться, что история начинается с падения Бухарского ханства, в состав которого он, собственно, и входил. Руководителям группировок, которые существуют в каждой серьезной горной долине почему-то обязательно необходимо атаковать Душанбе, который от них защищает вымирающий от лихорадки полк «красных» насчитывающий порядка восьмидесяти человек. Командование победивших в регионе красных якобы не может дать для обороны столицы региона ни одного бойца кроме имеющих, поэтому в полк приезжает заниматься интригами начальник «особого отдела» -не то фронта, не то дивизии красных. Это старый «партиец» - поляк в исполнении Игоря Ледогорова, естественно с плохим здоровьем, который предварительно, естественно, заслал в самую главную «банду» своего агента. Дальше агент, как полагается, стучит, чтобы «банды» не объединились. К нему из полка бегает связная – местная симпатичная таджичка в исполнении Ситоры Алиевой (сделавшей большую карьеру в российском кино), присоединившаяся к красным ещё в 1919 году. Она внучка местного знахаря-лекаря-интеллектуала, знатока горных троп и народного заступника, который что-то вроде полубога для всех местных граждан, не исключая главного «басмача».
Единственная вольность замысла состоит в том, что глава «басмачей» показан не полным отморозком, а бывшим борцом с «царскими чиновниками» с благородными манерами, которого агент может попытаться переубедить пойти на переговоры с красными. Он весь в белом и совсем не пачкающемся. Даже когда его в финале расстреливают в упор из ручного пулемета – лежит себе в наглаженном и ни следа от пуль, и не кровинки. Главным же гадом в фильме показан его союзник из Куляба – садист и убийца (весь в черном, как и его соратники), который пытается захватить власть в движении, пока волоокий герой Сабирова (он из Гарма) пытается быть хорошим. Тут, конечно, есть элемент предсказания, потому что через десять лет в Таджикистане вспыхнет гражданская война, в которой жестокие кулябцы завоюют власть в республике перерезав своих главных оппонентов – гармцев. У красных тоже не всё хорошо. Командир полка – прям таки гусар и внешне, и по повадкам. В частности, волочится за таджичкой-подчиненной и любит бессмысленные аресты всех мимо-проходящих граждан. За что его командование снимает с должности.
Длинный трехсерийный фильм на средства, выделенные таджикской компании Москвой (фильм делался совместно с Гостелерадио) в связи, видимо, с начавшейся войной в Афганистане. Задача фильма поставленного секретарем Союза кинематографистов Таджикистана Тахиром Сабировым (он же сыграл роль «противоречивого» главы «басмачей») по мотивам повести таджикистанского журналиста Якова Нальского "В горах восточной Бухары» (написанной и опубликованной в 1970-е), показать, что приход советов в регион был оправдан и что они лучшие друзья «простых людей», нежели местные лидеры вооруженных формирований.
Соответственно, исторической ценности это повествование не имеет примерно никакой, всё ложь в рамках базового чекистского нарратива. Весь Таджикистан в этой картине мира обращен к Душанбе, хотя в самом начале говориться, что история начинается с падения Бухарского ханства, в состав которого он, собственно, и входил. Руководителям группировок, которые существуют в каждой серьезной горной долине почему-то обязательно необходимо атаковать Душанбе, который от них защищает вымирающий от лихорадки полк «красных» насчитывающий порядка восьмидесяти человек. Командование победивших в регионе красных якобы не может дать для обороны столицы региона ни одного бойца кроме имеющих, поэтому в полк приезжает заниматься интригами начальник «особого отдела» -не то фронта, не то дивизии красных. Это старый «партиец» - поляк в исполнении Игоря Ледогорова, естественно с плохим здоровьем, который предварительно, естественно, заслал в самую главную «банду» своего агента. Дальше агент, как полагается, стучит, чтобы «банды» не объединились. К нему из полка бегает связная – местная симпатичная таджичка в исполнении Ситоры Алиевой (сделавшей большую карьеру в российском кино), присоединившаяся к красным ещё в 1919 году. Она внучка местного знахаря-лекаря-интеллектуала, знатока горных троп и народного заступника, который что-то вроде полубога для всех местных граждан, не исключая главного «басмача».
Единственная вольность замысла состоит в том, что глава «басмачей» показан не полным отморозком, а бывшим борцом с «царскими чиновниками» с благородными манерами, которого агент может попытаться переубедить пойти на переговоры с красными. Он весь в белом и совсем не пачкающемся. Даже когда его в финале расстреливают в упор из ручного пулемета – лежит себе в наглаженном и ни следа от пуль, и не кровинки. Главным же гадом в фильме показан его союзник из Куляба – садист и убийца (весь в черном, как и его соратники), который пытается захватить власть в движении, пока волоокий герой Сабирова (он из Гарма) пытается быть хорошим. Тут, конечно, есть элемент предсказания, потому что через десять лет в Таджикистане вспыхнет гражданская война, в которой жестокие кулябцы завоюют власть в республике перерезав своих главных оппонентов – гармцев. У красных тоже не всё хорошо. Командир полка – прям таки гусар и внешне, и по повадкам. В частности, волочится за таджичкой-подчиненной и любит бессмысленные аресты всех мимо-проходящих граждан. За что его командование снимает с должности.
Ну а сам фильм как бы рассказывает афганцам-соседям, что мол, бесполезно сопротивляться русским/советским, они своего всё равно добьются, зато они вам хлеба дадут, да и порядка будет больше. Впрочем, один диалог, почти в самом начале фильма, раскрывает тему. Молодой «басмач», в дом которого заглянул по дороге сам начальник оперативного отдела (оставив весь свой отряд тусить на морозе после долгого пути по горам), спрашивает последнего, мол, вы говорите, что в горы привезут зерно от российских крестьян. Бесплатно. Но что вы хотите за это. А тот с пафосом пытается убедить, что мол, советским крестьянам ничего не надо, только поддержать голодающих в горах таджиков. Понятно, что это ложь. И сами по себе крестьяне Поволжья в голодном 1921-ом никаких эшелонов с зерном в Таджикистан не посылали. А посылали (если такое и было) петроградские/московские большевики. И что за это зерно, они надеются купить у горцев Таджикистана, не только всё имущество, землю, но и свободу, веру, будущее, превратив их на семь десятилетий вперед в рабов на хлопке. Но это всё надо достроить самому зрителю. А пока «басмач» правильно ставит вопрос – что же мы должны своего продать за это самое «бесплатное зерно».
В целом, если отойти от идеологии, фильм куда бы лучше смотрелся, если бы его сократили на треть, за счёт откровенно бредовых эпизодов (вроде появления в таджикской долине одинокого матроса из Петрограда, привезшего зерно и играющего посреди гор на гармошке для местных жителей; совершенно нереалистичной сценой попытки изнасилования или бессмысленным осквернением Корана заложенным в него мандатом; стрельбой охотника под лавину и уничтожением остатков отряда «басмачей»), и бесконечных панорам заснеженного Памира. Таджикские актеры и актриса – красавцы в любых возрастах, приятно смотреть и в некоторые моменты прилично играют. Некоторые идеи (прежде всего с дервишем и паломником, а также прочие религиозные сюжеты) тоже могли бы быть интересными, в плане этнографии и «народных обычаев». Но сейчас три часа потратить на такое занудство никому не пожелаю.
В целом, если отойти от идеологии, фильм куда бы лучше смотрелся, если бы его сократили на треть, за счёт откровенно бредовых эпизодов (вроде появления в таджикской долине одинокого матроса из Петрограда, привезшего зерно и играющего посреди гор на гармошке для местных жителей; совершенно нереалистичной сценой попытки изнасилования или бессмысленным осквернением Корана заложенным в него мандатом; стрельбой охотника под лавину и уничтожением остатков отряда «басмачей»), и бесконечных панорам заснеженного Памира. Таджикские актеры и актриса – красавцы в любых возрастах, приятно смотреть и в некоторые моменты прилично играют. Некоторые идеи (прежде всего с дервишем и паломником, а также прочие религиозные сюжеты) тоже могли бы быть интересными, в плане этнографии и «народных обычаев». Но сейчас три часа потратить на такое занудство никому не пожелаю.
В столицу воюющей Украины приезжают два здоровенных этнических казаха из Казахстана, три недели "пасут" казахстанского оппозиционного журналиста Айдоса Садыкова, а потом посреди бела дня стреляют ему в голову из револьвера с глушителем и уезжают в Молдову. Вопросы о том, как устроена система безопасности в воюющем государстве, и сколько ещё граждан Казахстана, Кыргызстана, Армении и других постсоветских государств призывного возраста свободно перемещаются туда-сюда через границу и по стране оставим подвешенными в воздухе.
Мои поздравления всем, кто болеет за сборную Украины. С первой победой. Надеюсь, не последней.
Пришло от ближних, публикую с разрешения. Беседа с мальчиком шести с половиной лет отроду.
"Т: ... это можно посмотреть по телефону или по компьютеру.
Я: Ты имеешь ввиду по интернету.
Т: Да, по интернету.
Я: А ты знаешь, что такое интернет?
Т: Нет.
Я: Это такая всемирная сеть с информацией. Там есть всё. Разные статьи и т.д. Можно задать вопрос, и тебе дадут ответ.
Т: Ого, всемирная???
Я: Ага.
Т: И Бог тоже?
Я: Что Бог?
Т: У Бога и у миленьких ангелочков тоже есть интернет и телефоны.
Я: Здесь вопрос другой. Мы с тобой обсуждали, что вопрос с Богом спорный. Никто его пока не видел. Здесь вопрос веры. Одни люди верят, что он существует, другие нет.
Т: Я верю. А ты мама?
Я: Я нет.
Т: Но тогда ты умрёшь!
Я: Но и верующие люди умирают. Вера вопрос смерти не решает (прим.: тема смерти Т. сильно тревожит уже где-то 1,5 года).
Т: Но те люди, которые верят, становятся ангелочками или тигрятами. Это такой хороший жизненный цикл.
Я: Тигрятами то откуда?..." (Перевод с немецкого))
"Т: ... это можно посмотреть по телефону или по компьютеру.
Я: Ты имеешь ввиду по интернету.
Т: Да, по интернету.
Я: А ты знаешь, что такое интернет?
Т: Нет.
Я: Это такая всемирная сеть с информацией. Там есть всё. Разные статьи и т.д. Можно задать вопрос, и тебе дадут ответ.
Т: Ого, всемирная???
Я: Ага.
Т: И Бог тоже?
Я: Что Бог?
Т: У Бога и у миленьких ангелочков тоже есть интернет и телефоны.
Я: Здесь вопрос другой. Мы с тобой обсуждали, что вопрос с Богом спорный. Никто его пока не видел. Здесь вопрос веры. Одни люди верят, что он существует, другие нет.
Т: Я верю. А ты мама?
Я: Я нет.
Т: Но тогда ты умрёшь!
Я: Но и верующие люди умирают. Вера вопрос смерти не решает (прим.: тема смерти Т. сильно тревожит уже где-то 1,5 года).
Т: Но те люди, которые верят, становятся ангелочками или тигрятами. Это такой хороший жизненный цикл.
Я: Тигрятами то откуда?..." (Перевод с немецкого))
Посмотрел большой фильм "Проекта" про Кадырова. Он сейчас набрал не малые три миллиона просмотров, но стоит большего...
Главное достоинство - сведены видео и фото материалы за большую эпоху, нарисован убедительный портрет крупного политико-криминального персонажа, представляющего опасность не только для граждан РФ, но и за её пределами. Дорасследованы некоторые важные эпизоды, позволяющие связать воедино многие политические убийства нулевых-десятых, некоторые из которых уже давно забыты.
Теперь перейдем к критике:
фильм сделан визуально тяжело, перегружен мелкими всплывающими окнами, требует непрерывного взгляда в экран и навыков быстрого чтения. И то, часть информации теряется, а часть не успевает осесть. Вместе с тем, некоторые вещи повторяются по много раз. Короче говоря, фильму был остро нужны не только расследователи, но и хороший редактор.
Несмотря на объем фильма - многие важные темы не были проговорены - например, существование армии Кадырова под видом подразделений российских силовиков, её роль в войнах на территории Украины; система сбора денег с российских бизнесменов в РФ (что расследовалось); система руководства чеченской диаспорой выросшая за 2000-е; о кадыровском "самопиаре" - тоже мало, хотя это важная часть его политической стратегии.
В результате не понятно о чём фильм - если о Кадырове - убийце - то тогда зачем длинный сюжет про его гарем и детей, да и сюжет про хищение денег из бюджета. Если это его "байопик" - то чем обоснован выбор ключевых сюжетов и вообще "тайминг"?
Очень много места в первой части посвящено "первой чеченской" в которой он не принимал участия и его отцу. Но при этом даже не упоминаются промосковские чеченцы, которые воевали с "ичкерийцами". И вообще сложные внутричеченские расклады сведены к тому, что "силовики из Москвы поддерживали разные группировки деньгами и оружием". Но сведение внутричеченского противостояния к интригам со стороны Москвы - мягко говоря, упрощение. Даже слово "тейп" ни разу не использовано, не говоря уже о разных "вирдах" и прочем. То что Кадыровы встали на сторону Москвы объясняется просто покупкой оных Кремлем, но не опасениями суфиев, что их просто сожрут расплодившиеся за время краткой чеченской независимости салафиты (именуемые в фильме "ваххабитами").
Нет ничего и о том, что Кремль фактически использует Кадырова для запугивания российской оппозиции, как одно их "силовых ведомств" для решения политических задач (например, для неудачного для "кадыровцев" подавление пригожинского мятежа, после чего публичная активность Кадырова и его тик-ток войска резко снизилась.)
Короче говоря, перед нами "наброски" к портрету, а не портрет и тем более не политическая история отношений РФ и Чечни последних трех десятилетий, чем фильм кажется по началу. По мне основную его новаторскую идею - связь между Кадыровым и "лазанской" (чеченской) мафией в Москве) и новые доказательства этого можно было оформить в масштабах отдельного часового или максимум полуторачасового видео. А гарему и детям посвятить отдельную сорокопятиминутную передачу. И на этой основе уже сделать нормальный портрет на полтора часа к отсылками с расследованиями. Правда для этого надо выйти из канвы "за всем в РФ стоит ФСБ", чем временами страдает текст этого фильма.
Главное достоинство - сведены видео и фото материалы за большую эпоху, нарисован убедительный портрет крупного политико-криминального персонажа, представляющего опасность не только для граждан РФ, но и за её пределами. Дорасследованы некоторые важные эпизоды, позволяющие связать воедино многие политические убийства нулевых-десятых, некоторые из которых уже давно забыты.
Теперь перейдем к критике:
фильм сделан визуально тяжело, перегружен мелкими всплывающими окнами, требует непрерывного взгляда в экран и навыков быстрого чтения. И то, часть информации теряется, а часть не успевает осесть. Вместе с тем, некоторые вещи повторяются по много раз. Короче говоря, фильму был остро нужны не только расследователи, но и хороший редактор.
Несмотря на объем фильма - многие важные темы не были проговорены - например, существование армии Кадырова под видом подразделений российских силовиков, её роль в войнах на территории Украины; система сбора денег с российских бизнесменов в РФ (что расследовалось); система руководства чеченской диаспорой выросшая за 2000-е; о кадыровском "самопиаре" - тоже мало, хотя это важная часть его политической стратегии.
В результате не понятно о чём фильм - если о Кадырове - убийце - то тогда зачем длинный сюжет про его гарем и детей, да и сюжет про хищение денег из бюджета. Если это его "байопик" - то чем обоснован выбор ключевых сюжетов и вообще "тайминг"?
Очень много места в первой части посвящено "первой чеченской" в которой он не принимал участия и его отцу. Но при этом даже не упоминаются промосковские чеченцы, которые воевали с "ичкерийцами". И вообще сложные внутричеченские расклады сведены к тому, что "силовики из Москвы поддерживали разные группировки деньгами и оружием". Но сведение внутричеченского противостояния к интригам со стороны Москвы - мягко говоря, упрощение. Даже слово "тейп" ни разу не использовано, не говоря уже о разных "вирдах" и прочем. То что Кадыровы встали на сторону Москвы объясняется просто покупкой оных Кремлем, но не опасениями суфиев, что их просто сожрут расплодившиеся за время краткой чеченской независимости салафиты (именуемые в фильме "ваххабитами").
Нет ничего и о том, что Кремль фактически использует Кадырова для запугивания российской оппозиции, как одно их "силовых ведомств" для решения политических задач (например, для неудачного для "кадыровцев" подавление пригожинского мятежа, после чего публичная активность Кадырова и его тик-ток войска резко снизилась.)
Короче говоря, перед нами "наброски" к портрету, а не портрет и тем более не политическая история отношений РФ и Чечни последних трех десятилетий, чем фильм кажется по началу. По мне основную его новаторскую идею - связь между Кадыровым и "лазанской" (чеченской) мафией в Москве) и новые доказательства этого можно было оформить в масштабах отдельного часового или максимум полуторачасового видео. А гарему и детям посвятить отдельную сорокопятиминутную передачу. И на этой основе уже сделать нормальный портрет на полтора часа к отсылками с расследованиями. Правда для этого надо выйти из канвы "за всем в РФ стоит ФСБ", чем временами страдает текст этого фильма.
«Улица полна неожиданностей» (Ленфильм, 1957)
Занятная музыкальная комедия с лобовой пропагандой патрульной милиции в свете компании по реабилитации. Главный герой после погранслужбы работает постовым милиционером на Невском (кажется), учится на заочном на юрфаке ЛГУ, живет в одной комнате коммуналки с сестрой (что с родителями не понятно) и успешно ухаживает за дочерью бухгалтера строительного треста, которая в свои двадцать видимо очница того же юрфака и уже вознамерилась стать адвокатом.
Собственно, тут как мне кажется самая интересная часть фильма – в демонстрации сохранения буржуазного стиля жизни в Питере уже на вторую половину пятидесятых. И сама девушка, такая образцовая мещанка, с модами и прическами, которые кажется были адекватны и на середину 1920-х, и её папа с его другом и начальником по строительному тресту, в котором папа служит без передыха 35 лет (тема блокады и войны в целом в фильме полностью обходится) исполняя слащавый романс на дне рождения дочери как бы возвращаются в прошлое. И компания на дне рождения дочери – ну вот прямо, буржуа, над которыми, казалось бы, ни прошелестело ни партии, ни комсомола, ни войны, ни советской системы в общем. Из всех моральных обязательств только личная честь и желание не заложить друга, даже сделавшего тебе гадость. Из идеологических убеждений – разведение канареек (мы помним, что это было одной из наиболее порицаемых «буржуазных» привычек в 1920-1930-е), и не любовь к милиции. Которую, кажется, разделяют все, включая студенток и профессуру юрфака университета.
Также в фильме фиксируется жирная жизнь стройтрестовцев через двенадцать лет после окончания войны и вообще – нормализация и преуспевание, а также административная практика визирования финансовых документов начальником разным цветом чернил. Типа распоряжений кассиру – дать денег по подписанной бумаге, придержать финансирование, отказать.
Одновременно в фильме признается, что некоторые милиционеры не особо охотно работают, скидывают свою работу на коллег и вообще… Тут главного отрицательного мента играет Евгений Леонов, что приятственно. Мне также понравилась мизансцена его ухаживания за молчаливой (очевидно довольно туповатой и нерешительной) кассиршей.
Хороша также сцена сна основного героя, где он выступает как представитель большой группы ментов перед «гражданами» и объясняет им зачем милиция нужна. Тут четкое противостояние «милиции» и «граждан». Других властей при этом в стране как бы не предусматривается.
Криминальная линия в фильме сделана очень неплохо для такой комедии с идеологией. Интересно, что в 1957 году по центру Питера ещё прогуливается налетчик с пистолетом, руководящий бандой (и при этом неплохой шаржист).
В общем стоит посмотреть если хочется составить представление об образцовом фильме 1950-х, сыгранном отличными актерами.
Занятная музыкальная комедия с лобовой пропагандой патрульной милиции в свете компании по реабилитации. Главный герой после погранслужбы работает постовым милиционером на Невском (кажется), учится на заочном на юрфаке ЛГУ, живет в одной комнате коммуналки с сестрой (что с родителями не понятно) и успешно ухаживает за дочерью бухгалтера строительного треста, которая в свои двадцать видимо очница того же юрфака и уже вознамерилась стать адвокатом.
Собственно, тут как мне кажется самая интересная часть фильма – в демонстрации сохранения буржуазного стиля жизни в Питере уже на вторую половину пятидесятых. И сама девушка, такая образцовая мещанка, с модами и прическами, которые кажется были адекватны и на середину 1920-х, и её папа с его другом и начальником по строительному тресту, в котором папа служит без передыха 35 лет (тема блокады и войны в целом в фильме полностью обходится) исполняя слащавый романс на дне рождения дочери как бы возвращаются в прошлое. И компания на дне рождения дочери – ну вот прямо, буржуа, над которыми, казалось бы, ни прошелестело ни партии, ни комсомола, ни войны, ни советской системы в общем. Из всех моральных обязательств только личная честь и желание не заложить друга, даже сделавшего тебе гадость. Из идеологических убеждений – разведение канареек (мы помним, что это было одной из наиболее порицаемых «буржуазных» привычек в 1920-1930-е), и не любовь к милиции. Которую, кажется, разделяют все, включая студенток и профессуру юрфака университета.
Также в фильме фиксируется жирная жизнь стройтрестовцев через двенадцать лет после окончания войны и вообще – нормализация и преуспевание, а также административная практика визирования финансовых документов начальником разным цветом чернил. Типа распоряжений кассиру – дать денег по подписанной бумаге, придержать финансирование, отказать.
Одновременно в фильме признается, что некоторые милиционеры не особо охотно работают, скидывают свою работу на коллег и вообще… Тут главного отрицательного мента играет Евгений Леонов, что приятственно. Мне также понравилась мизансцена его ухаживания за молчаливой (очевидно довольно туповатой и нерешительной) кассиршей.
Хороша также сцена сна основного героя, где он выступает как представитель большой группы ментов перед «гражданами» и объясняет им зачем милиция нужна. Тут четкое противостояние «милиции» и «граждан». Других властей при этом в стране как бы не предусматривается.
Криминальная линия в фильме сделана очень неплохо для такой комедии с идеологией. Интересно, что в 1957 году по центру Питера ещё прогуливается налетчик с пистолетом, руководящий бандой (и при этом неплохой шаржист).
В общем стоит посмотреть если хочется составить представление об образцовом фильме 1950-х, сыгранном отличными актерами.
А всё оттого, что Левада - советский полуфилософ. То есть он был выпускником философского факультета МГУ, китаистом (без знания китайского), переинтерпретатором западных социологов на русском языке, парторгом ИКСИ, непризнанным гением в институтах третьей степени значимости, и, наконец, основателем ВЦИОМа. Но социологом не был. А был типичным "шестидесятником", который всё понемножку, только главное - с моральными выводами.
Алексей Титков
8 ч. ·
Seeing like избиратели 1990-х (Часть 7)
Лемма о советском человеке
Продолжаем о народе, который подвел.
Разговор, что в России люди и общество какие-то не такие, как надо, рано или поздно придет к доказательству от имени науки: к проекту "Советский человек" Юрия Левады.
Четверть века опросов, шесть волн и неутешительный для авторов результат: тип "советского (постсоветского) человека" удивительно живучий. Тип испорченных людей, которые готовы поддержать все плохое и которые сами по себе симптом испорченности общества. Сколько он существует, столько и будет все плохо.
Выводы выводами, а массив данных большой и проект по всем параметрам серьезный. Заслуживает, чтобы заглянуть под капот и понять, как он работает. Берем книгу-мануал "Советский простой человек" (1993 год) с итогами первой волны. Копаемся и находим главное, что нам нужно: вопросы (шкалы), по которым проводится измерение, и инструкции, как их интерпретировать.
Смотрим шкалы: вроде все разумно. Вот замеряют выбор между равенством и иерархией. Доверие или недоверие к государству. Отношение к публичным нормам: допустимо ли уносить что-то с работы, уклоняться от армии, не платить за билет в транспорте. Риск или стабильность, что предпочитают. И так далее. Хорошие вопросы, теперь нужна формула, как перевести ответы в типологию: "советский" или какой-то другой.
И здесь нас ждет сюрприз: тип советского человека - "антиномичный", сочетает в себе противоположности. Признание государственной иерархии - и ее отвержение. Надежда на государство - и "лукавое" недоверие к нему. "Завистливое" признание успехов Запада - и его "завистливое" отвержение. Какой вариант ни выбери - все равно окажется "советским".
Дальше вас так и интерпретируют.
Спрашивают, к примеру, кем вы себя считаете: человеком, который "зависит от государства" или который "живет, полагаясь только на себя". В первом случае у вас "государственно-патерналистская" ориентация и вы, разумеется, "советский". Во-втором - это у вас сползание в примитивные персонифицированные отношения и лукавый цинизм, свойственные советским людям в постсоветский период.
Если вас спросят, кем вы себя чувствуете, "советским", "русским" или "европейцем" - выбирайте что хотите, от диагноза вам не уйти. Отвечаете "советский" - все понятно. Отвечаете "русский" - это симптом архаизации общества, скатывания к традиционалистской идентичности. Отвечаете "европеец" - это поверхностная декларация в ситуации утраты обществом прежних ориентиров. Или горделивый комплекс самоутверждения, или что-то еще плохое.
Короче, вы в клетке. Шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте, - все равно ты лукавый постсоветский человек в больном обществе. Опросные данные, какими бы они ни были, в любом случае покажут именно это.
Вам интересно, как и почему так получилось?
Мне тоже. Наверно, это уже отдельная история.
Алексей Титков
8 ч. ·
Seeing like избиратели 1990-х (Часть 7)
Лемма о советском человеке
Продолжаем о народе, который подвел.
Разговор, что в России люди и общество какие-то не такие, как надо, рано или поздно придет к доказательству от имени науки: к проекту "Советский человек" Юрия Левады.
Четверть века опросов, шесть волн и неутешительный для авторов результат: тип "советского (постсоветского) человека" удивительно живучий. Тип испорченных людей, которые готовы поддержать все плохое и которые сами по себе симптом испорченности общества. Сколько он существует, столько и будет все плохо.
Выводы выводами, а массив данных большой и проект по всем параметрам серьезный. Заслуживает, чтобы заглянуть под капот и понять, как он работает. Берем книгу-мануал "Советский простой человек" (1993 год) с итогами первой волны. Копаемся и находим главное, что нам нужно: вопросы (шкалы), по которым проводится измерение, и инструкции, как их интерпретировать.
Смотрим шкалы: вроде все разумно. Вот замеряют выбор между равенством и иерархией. Доверие или недоверие к государству. Отношение к публичным нормам: допустимо ли уносить что-то с работы, уклоняться от армии, не платить за билет в транспорте. Риск или стабильность, что предпочитают. И так далее. Хорошие вопросы, теперь нужна формула, как перевести ответы в типологию: "советский" или какой-то другой.
И здесь нас ждет сюрприз: тип советского человека - "антиномичный", сочетает в себе противоположности. Признание государственной иерархии - и ее отвержение. Надежда на государство - и "лукавое" недоверие к нему. "Завистливое" признание успехов Запада - и его "завистливое" отвержение. Какой вариант ни выбери - все равно окажется "советским".
Дальше вас так и интерпретируют.
Спрашивают, к примеру, кем вы себя считаете: человеком, который "зависит от государства" или который "живет, полагаясь только на себя". В первом случае у вас "государственно-патерналистская" ориентация и вы, разумеется, "советский". Во-втором - это у вас сползание в примитивные персонифицированные отношения и лукавый цинизм, свойственные советским людям в постсоветский период.
Если вас спросят, кем вы себя чувствуете, "советским", "русским" или "европейцем" - выбирайте что хотите, от диагноза вам не уйти. Отвечаете "советский" - все понятно. Отвечаете "русский" - это симптом архаизации общества, скатывания к традиционалистской идентичности. Отвечаете "европеец" - это поверхностная декларация в ситуации утраты обществом прежних ориентиров. Или горделивый комплекс самоутверждения, или что-то еще плохое.
Короче, вы в клетке. Шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте, - все равно ты лукавый постсоветский человек в больном обществе. Опросные данные, какими бы они ни были, в любом случае покажут именно это.
Вам интересно, как и почему так получилось?
Мне тоже. Наверно, это уже отдельная история.
"В российских школах начнут преподавать «Семьеведение» уже в этом году.
На курс будет отведено 34 учебных часа. Его цель — «распространение среди школьников нравственных ценностей и позитивного отношения к созданию семьи»."
Зато, теперь, никаких "Основ православной культуры". "Семейный" дискурс в воюющей России победил "православный". Что, в общем-то понятно, Христос семейным человеком не был. Да и вообще, честно говоря, был евреем.
На курс будет отведено 34 учебных часа. Его цель — «распространение среди школьников нравственных ценностей и позитивного отношения к созданию семьи»."
Зато, теперь, никаких "Основ православной культуры". "Семейный" дискурс в воюющей России победил "православный". Что, в общем-то понятно, Христос семейным человеком не был. Да и вообще, честно говоря, был евреем.
Не знал, что этот благообразный поц, настолько зиганулся, чтобы не только "жестоко бороться с подпольем", но и с "мещанством", представляя себя одновременно этаким предреволюционным аристократом, но по факту озвучивающий тезисы большевиков 1920-х. Клиника.
"Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместитель декана исторического факультета МГУ, доктор исторических наук Дмитрий Андреев — о словах Захара Прилепина про победу РФ в СВО:
С одной стороны, Захар Прилепин, конечно, прав. До победы еще очень долго. Мы бережем людей — и это правильно. А впереди дико жестокая борьба с подпольем. Что делать с уходящими до горизонта кладбищами с жовто-блакитными флагами на могилах? Это ведь не советская зона оккупации на территории будущей ГДР, где подобные вопросы решались очень просто. Прилепин совершенно правильно призывает набраться терпения и свыкнуться с мыслью, что эта война — на всю жизнь. С другой стороны, я всё же не могу полностью с ним согласиться. Дело в том, что в отличие от перечисленных им войн, в ходе которых мы возвращали себе законно принадлежащие нам земли — неважно, временно польско-литовские или уже украинские, — сегодняшняя война качественно другая. Война — это не столько про Украину, сколько про нас самих, по то, чтобы мы наконец-то вытравили в себе позднесоветское мещанство, перестроечное капитулянтство и постперестроечный конформизм — и стали настоящим народом."
"Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместитель декана исторического факультета МГУ, доктор исторических наук Дмитрий Андреев — о словах Захара Прилепина про победу РФ в СВО:
С одной стороны, Захар Прилепин, конечно, прав. До победы еще очень долго. Мы бережем людей — и это правильно. А впереди дико жестокая борьба с подпольем. Что делать с уходящими до горизонта кладбищами с жовто-блакитными флагами на могилах? Это ведь не советская зона оккупации на территории будущей ГДР, где подобные вопросы решались очень просто. Прилепин совершенно правильно призывает набраться терпения и свыкнуться с мыслью, что эта война — на всю жизнь. С другой стороны, я всё же не могу полностью с ним согласиться. Дело в том, что в отличие от перечисленных им войн, в ходе которых мы возвращали себе законно принадлежащие нам земли — неважно, временно польско-литовские или уже украинские, — сегодняшняя война качественно другая. Война — это не столько про Украину, сколько про нас самих, по то, чтобы мы наконец-то вытравили в себе позднесоветское мещанство, перестроечное капитулянтство и постперестроечный конформизм — и стали настоящим народом."
«Акваланги на дне» (Киностудия им. Довженко, 1965)
Довольно заметный фильм, поскольку снят бодро, если не сказать лихо, в отличие от большей части продукции этой студии, и, наверное, подросткам 1960-х «зашёл». О последнем можно судить по количеству мемориальных отзывов, и по числу просмотров на ютубе, приближающихся к восьми миллионам. Но если смотреть со «взрослой» позиции – фильм выглядит как жесткий стёб над законами «шпионского» жанра. Просто-таки глумление над многочисленными в 1960-е фильмами про шпионов-аквалангистов, в том числе над снятым на серьезных щах ялтинского производства «Капитаны голубой лагуны» (1962).
Фильм снимал опытный режиссер жанра приключенческого кино Евгений Шерстобитов, который ранее уже сварганил нечто подобное «Юнга со шхуны «Колумб» (1963), а теперь цитировал сам себя в абсолютно постмодернистком духе.
То есть он снял как будто он снимает фильм типа «Юнга…», а на его фото разворачиваются настоящие шпионские события с высадкой реального западного агента из подводной лодки прямо на переполненный крымский пляж. Агента из всей толпы выделяют подростки, потому что он одевает вещи, оставленные другим человеком (ушедшим в море, но как оказывается далее – оставшимся в Крыму), но в которых лежит пропуск на его имя в санаторий, с фотокарточкой.
Последующую клоунаду, в которой группа юных помощников пограничников, осуществляет поиски и последующее задержание шпиона (который, между прочим, где-то по дороге за пять минут прибил здоровенного шофера), пересказывать нет смысла. Как было замечено в рецензии современника – страшно подумать, что будут делать пограничники, когда лето кончится и Ромка (глава детско-подростковой организации помощи пограничникам) пойдёт в школу. Действительно, пограничники и КГБшники постоянно упускают шпиона, а Ромка его ловит, оперируя то запрятанным в камнях пограничным телефонным аппаратом и ракетницей, то используя подчинённых для перекрытия дороги из посёлка, то просто ныряя за опытным пловцом в маске и с аквалангом, без всего, но эффективно с ним борясь на морском дне.
Но юмор режиссера чувствуется, в, например, сцене, когда шпион готовится уйти под воду, оборачивается в сторону пляжа и видит, как на линии прибоя плотным строем стоит десяток мужиков в плавках и с масками, и готовится за ним нырнуть, а потом КГБшник спрашивает у коллеги – «ну как мол, шпион мог догадаться что за ним следят».
Отдельно автор зачем-то ввел группу плохих подростков – «пижонов» в ковбойских шляпах, которые напоминают персонажей Николая Носова – ослов, превращенных в людей и, соответственно ведущих себя по-скотски, порождая вокруг себя перманентные конфликты. Это типа «критика современной молодежи». Которую в итоге всё равно заберут в КГБ за содействие «шпионам». А так, похоже, режиссеру просто нравится снимать мускулистого полуголого пятнадцатилетнего пацана, который и так тебе в воду прыгнет, и сяк. А сам ещё такой, по сути – теленок.
Довольно заметный фильм, поскольку снят бодро, если не сказать лихо, в отличие от большей части продукции этой студии, и, наверное, подросткам 1960-х «зашёл». О последнем можно судить по количеству мемориальных отзывов, и по числу просмотров на ютубе, приближающихся к восьми миллионам. Но если смотреть со «взрослой» позиции – фильм выглядит как жесткий стёб над законами «шпионского» жанра. Просто-таки глумление над многочисленными в 1960-е фильмами про шпионов-аквалангистов, в том числе над снятым на серьезных щах ялтинского производства «Капитаны голубой лагуны» (1962).
Фильм снимал опытный режиссер жанра приключенческого кино Евгений Шерстобитов, который ранее уже сварганил нечто подобное «Юнга со шхуны «Колумб» (1963), а теперь цитировал сам себя в абсолютно постмодернистком духе.
То есть он снял как будто он снимает фильм типа «Юнга…», а на его фото разворачиваются настоящие шпионские события с высадкой реального западного агента из подводной лодки прямо на переполненный крымский пляж. Агента из всей толпы выделяют подростки, потому что он одевает вещи, оставленные другим человеком (ушедшим в море, но как оказывается далее – оставшимся в Крыму), но в которых лежит пропуск на его имя в санаторий, с фотокарточкой.
Последующую клоунаду, в которой группа юных помощников пограничников, осуществляет поиски и последующее задержание шпиона (который, между прочим, где-то по дороге за пять минут прибил здоровенного шофера), пересказывать нет смысла. Как было замечено в рецензии современника – страшно подумать, что будут делать пограничники, когда лето кончится и Ромка (глава детско-подростковой организации помощи пограничникам) пойдёт в школу. Действительно, пограничники и КГБшники постоянно упускают шпиона, а Ромка его ловит, оперируя то запрятанным в камнях пограничным телефонным аппаратом и ракетницей, то используя подчинённых для перекрытия дороги из посёлка, то просто ныряя за опытным пловцом в маске и с аквалангом, без всего, но эффективно с ним борясь на морском дне.
Но юмор режиссера чувствуется, в, например, сцене, когда шпион готовится уйти под воду, оборачивается в сторону пляжа и видит, как на линии прибоя плотным строем стоит десяток мужиков в плавках и с масками, и готовится за ним нырнуть, а потом КГБшник спрашивает у коллеги – «ну как мол, шпион мог догадаться что за ним следят».
Отдельно автор зачем-то ввел группу плохих подростков – «пижонов» в ковбойских шляпах, которые напоминают персонажей Николая Носова – ослов, превращенных в людей и, соответственно ведущих себя по-скотски, порождая вокруг себя перманентные конфликты. Это типа «критика современной молодежи». Которую в итоге всё равно заберут в КГБ за содействие «шпионам». А так, похоже, режиссеру просто нравится снимать мускулистого полуголого пятнадцатилетнего пацана, который и так тебе в воду прыгнет, и сяк. А сам ещё такой, по сути – теленок.
И вот стоило годами воевать с Венгрией ради этого:
"Украина полностью воплотит 11 требований Венгрии в рамках вступления в ЕС
Вице-премьер по евроинтеграции Ольга Стефанишина, которая возглавляет украинскую делегацию на переговорах о вступлении с ЕС, подтвердила готовность Украины выполнить 11 требований Венгрии по защите прав национальных меньшинств.
Об этом она сказала, выступая на первой Межправительственной конференции по вступлению Украины в ЕС 25 июня, сообщает "Европейская правда".
"По состоянию на сейчас мы искренне нацелены решить и на этой основе полностью воплотить 11 вопросов, поднятых, в частности, венгерской стороной, направленных на усиление защиты прав национальных меньшинств, и продолжать двусторонние консультации с Венгрией в этом направлении", – добавила она.
В конце января министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто во время визита в Ужгород передал украинской стороне список из 11 требований, которые должны гарантировать права венгерского нацменьшинства в Украине.
Эти требования, как позже заявил Сийярто, были включены в переговорные рамки по вступлению Украины в ЕС, окончательно утвержденные 21 июня."
"Украина полностью воплотит 11 требований Венгрии в рамках вступления в ЕС
Вице-премьер по евроинтеграции Ольга Стефанишина, которая возглавляет украинскую делегацию на переговорах о вступлении с ЕС, подтвердила готовность Украины выполнить 11 требований Венгрии по защите прав национальных меньшинств.
Об этом она сказала, выступая на первой Межправительственной конференции по вступлению Украины в ЕС 25 июня, сообщает "Европейская правда".
"По состоянию на сейчас мы искренне нацелены решить и на этой основе полностью воплотить 11 вопросов, поднятых, в частности, венгерской стороной, направленных на усиление защиты прав национальных меньшинств, и продолжать двусторонние консультации с Венгрией в этом направлении", – добавила она.
В конце января министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто во время визита в Ужгород передал украинской стороне список из 11 требований, которые должны гарантировать права венгерского нацменьшинства в Украине.
Эти требования, как позже заявил Сийярто, были включены в переговорные рамки по вступлению Украины в ЕС, окончательно утвержденные 21 июня."
"Дело Тищенко", прямо сейчас разворачивающееся в Украине, - отличный кейс о том, как работают механизмы власти в стране.
Фабула дела довольно простая - известный депутат-популист, известный как телевизионный кулинар и владелец заведений общественного питания, поехал в Днепр бороться с мошенническими колл-центрами. Никому не понятно, что он там собирался делать - то ли рэкетнуть подобные бизнесы, то ли ворваться на их территорию, а потом "попиариться" в соцсетях, но факт, что он и сопровождающая его группа прямо в центре Днепра избили бывшего военного из "Кракена", сделавшего им замечание за незаконное ношение Тищенко военной формы. При этом ветеран боевых действий был заслуженный, да и стоял на улице с детской коляской, в которой был его малолетний ребенок.
Сама по себе сцена прямого жлобского насилия от каких то сильных мира сего в Украине - мягко говоря привычна и большинство подобных историй спускаются на тормозах. Тем более, что не совсем понятно, было ли подобное замечание искренним или провокационным - такие кейсы любят реализовывать праворадикалы (например, в относильно недавней истории с захватом кафедрального собора УПЦ в Хмельницком).
Но факт, что Тищенко и его охрана повели себя как жлобы, и на полноценное уголовное дело прямо посреди улицы набедокурили.
Опять же, при сильном общественном резонансе и явно по решению администрации президента, в таком случае к депутату обращается спикер Верховной рады и требует сдать мандат. Если тот упирается, то подключаются прокуратура и мандатная комиссия Рады. Таким образом за последние года три из неё выгнали уже полтора десятка проштрафившихся депутатов.
Но в данном случае, внезапно вместо спикера Верховной Рады в ситуацию резко и прямо вмешался глава администрации президента Андрей Ермак, написавший в своём блоге о недопустимости поведения Тищенко.
Буквально полторы недели назад я в своём блоге задавался вопросом - кто же на политическом уровне их (особенно процветающих в Днепре) курирует, что они себя чувствуют безнаказанными. И один из читателей написал, что это "тема Ермака".
Итог - Тищенко уже в суде, у него дома обыск с изъятием всего добра. Участников инцидента задерживает СБУ как опасных государственных преступников. То есть дело раскручивается как "особой государственной важности", меж тем как по УК там - максимум злостное хулиганство в составе группы.
Всей стране демонстрируется, что не надо ездить в Днепр, тем более с такими вредными вопросами.
Фабула дела довольно простая - известный депутат-популист, известный как телевизионный кулинар и владелец заведений общественного питания, поехал в Днепр бороться с мошенническими колл-центрами. Никому не понятно, что он там собирался делать - то ли рэкетнуть подобные бизнесы, то ли ворваться на их территорию, а потом "попиариться" в соцсетях, но факт, что он и сопровождающая его группа прямо в центре Днепра избили бывшего военного из "Кракена", сделавшего им замечание за незаконное ношение Тищенко военной формы. При этом ветеран боевых действий был заслуженный, да и стоял на улице с детской коляской, в которой был его малолетний ребенок.
Сама по себе сцена прямого жлобского насилия от каких то сильных мира сего в Украине - мягко говоря привычна и большинство подобных историй спускаются на тормозах. Тем более, что не совсем понятно, было ли подобное замечание искренним или провокационным - такие кейсы любят реализовывать праворадикалы (например, в относильно недавней истории с захватом кафедрального собора УПЦ в Хмельницком).
Но факт, что Тищенко и его охрана повели себя как жлобы, и на полноценное уголовное дело прямо посреди улицы набедокурили.
Опять же, при сильном общественном резонансе и явно по решению администрации президента, в таком случае к депутату обращается спикер Верховной рады и требует сдать мандат. Если тот упирается, то подключаются прокуратура и мандатная комиссия Рады. Таким образом за последние года три из неё выгнали уже полтора десятка проштрафившихся депутатов.
Но в данном случае, внезапно вместо спикера Верховной Рады в ситуацию резко и прямо вмешался глава администрации президента Андрей Ермак, написавший в своём блоге о недопустимости поведения Тищенко.
Буквально полторы недели назад я в своём блоге задавался вопросом - кто же на политическом уровне их (особенно процветающих в Днепре) курирует, что они себя чувствуют безнаказанными. И один из читателей написал, что это "тема Ермака".
Итог - Тищенко уже в суде, у него дома обыск с изъятием всего добра. Участников инцидента задерживает СБУ как опасных государственных преступников. То есть дело раскручивается как "особой государственной важности", меж тем как по УК там - максимум злостное хулиганство в составе группы.
Всей стране демонстрируется, что не надо ездить в Днепр, тем более с такими вредными вопросами.
Очень важный материал с актуальной статистикой изучения иностранных и родных, но не украинского языка в украинских школах. https://fin.informator.ua/ru/ne-gosudarstvennym-v-ukraine-rabotayut-shkoly-s-russkim-vengerskim-i-drugimi-yazykami-obucheniya-dokument
Інформатор Фін
Не на государственном: в Украине работают школы с русским, венгерским и другими языками обучения – документ
На запрос Информатора по языкам обучения в школах ответил Институт образовательной аналитики при Министерстве образования и науки Украины - Правительство - Новости Украины
Из серии "Киев стоит не на болотах": " Если кто-то переживал о судьбе лося, который забрёл в киевский парк Партизанской Славы, то с ним всё в порядке - его осмотрели медики, предоставили ему помощь и уже везут домой - в лес. За три дня это уже четвёртый лось, забредший в столицу."
Не будучи никак поклонником Ассанжа и считая, что он совершил преступление, занявшись неразборчивой публикацией секретных американских документов, я рад, что его четырнадцатилетнее преследование американскими спецслужбами и американской юстицией завершилось. Поскольку оно выявило, что безумные сроки и общая неадекватность американского правосудия, готового жестоко преследовать и наказывать по своей избыточной "повестке" по всему миру, вне общественного контекста преступлений, будучи перенесенными на европейскую почву становятся токсичны и подрывают де-факто легитимность сотрудничества ЕС-Великобритании и США в правовой сфере.