律政司建議修例 法院准海外律師參與涉國安案前 須先獲特首證明書
【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 在國安案中抗辯，及後全國人大常委會就此釋法。律政司向立法會提交文件，提出修訂《法律執業者條例》，建議法院在涉及國安的案件中，容許海外執業大律師來港處理案件之前，須先向特首提出並取得證明書。
文件建議將特首證明書的新要求，適用於所有危害國安相關的案件，除《國安法》案外，亦包括刑事、民事及其他性質的案件。文件亦強調，刑事案被告「從來都沒有由海外大律師代表的權利」，因此相關立法建議沒有剝奪被告的合法權利。
律政司指，正就立法建議主要內容，諮詢司法機構和兩個法律專業團體，並表示計劃盡快在2023年第一季或第二季提交條例草案。（全文）
#20230221新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 在國安案中抗辯，及後全國人大常委會就此釋法。律政司向立法會提交文件，提出修訂《法律執業者條例》，建議法院在涉及國安的案件中，容許海外執業大律師來港處理案件之前，須先向特首提出並取得證明書。
文件建議將特首證明書的新要求，適用於所有危害國安相關的案件，除《國安法》案外，亦包括刑事、民事及其他性質的案件。文件亦強調，刑事案被告「從來都沒有由海外大律師代表的權利」，因此相關立法建議沒有剝奪被告的合法權利。
律政司指，正就立法建議主要內容，諮詢司法機構和兩個法律專業團體，並表示計劃盡快在2023年第一季或第二季提交條例草案。（全文）
#20230221新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【初選47人案】控方欲再播片官阻止：如將未烹煮的原材料呈予飢餓食客
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（21日）踏入審訊第12天。控方續傳召區諾軒作供，並播放2020年3月公民黨記者會片段，時任黨魁楊岳橋承諾若政府不回應五大訴求，將否決政府每個法案、撥款和財政預算案，令行政長官解散立法會及辭職。今早已播放首次初選記招片段的控方，其後欲再播放另一條初選記招片段，惟遭法官多番追問播放目的。法官陳慶偉不耐煩指，若控方在播放片段後只是問3、4條問題，播片根本沒有意義，「我們不是來浪費時間看不相關的片段」；法官陳仲衡亦打比喻，指他們就像餐廳內飢餓的客人，但控方現時只是將所有原材料放在桌上，而不是呈上煮好的菜餚。控方終沒有播放該片段。
控方自上周四下午開始完整播放5條選舉論壇片段，並於今早播放2020年3月、長52分鐘的首次初選記者會片段，播畢後要求區確認他是否其中一名參加者，以及片段內容是否與他印象中一致，區確認。
控方其後指出，公民黨曾於該記招前一日，於3月25日舉行記者會，區記得，並指據他所知，沒有公民黨成員曾在記招前與他或其他初選組織者提及相關事宜。控方其後欲播放該片段，指由於林卓廷和黃碧雲兩名被告未能承認片段，故要求區諾軒認出參加者，但在法官詢問下確認區沒有出席該記者會。
代表二人的大律師沈士文回應，該段影片嚴格上與他的當事人無關，但當不清楚控方引用「共謀者原則」的範圍和程度時，他們未能承認一些他們不清楚的東西。沈又指，不反對影片以臨時證物形式播放，若得悉控方不會以此片段指證其當事人時，便不會爭議影片真實性，並強調控方一日不澄清對共謀者原則的立場，同樣問題會一直出現。
控方播放公民黨記者會片段後，沒有作任何追問，便提及戴耀廷於兩次記者會前的2020年3月21日，曾於《蘋果日報》刊登〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉一文，區確認，並確認於2020年6月9日，與戴耀廷、趙家賢、鍾錦麟及數名區議會主席舉行記者會，介紹35+初選計劃。
控方其後欲播放該記招片段，惟法官陳慶偉即問及播放目的。周天行在法官多次追問下，指證人觀看片段後，控方會就記招的安排發問及就錄音謄本的內容作出澄清，亦會要求他確認影片的真實性。惟陳慶偉指似乎沒有人挑戰影片真實性，並多次問：「讓我們看這些片段有什麼目的？」、「你想證明什麼？」，又不耐煩指：「我不想浪費時間看一些不知道有多長的片段，如最終你只是要問3、4條問題，看這些片段根本毫無意義，我們不是來浪費時間看不相關的片段。」
法官陳仲衡着周天行直接問問題，如證人有需要才播放相關部分。法官李運騰亦要求控方善用法庭時間，指控方在法庭呈上的材料不一定能加強案情，而若控方呈上的材料不能幫助法庭，「我們為什麼需要觀看？」陳仲衡補充，他們就像餐廳上飢餓的客人，但控方現時只是將所有原材料放在桌上，而不是為他們呈上煮好的菜餚。控方回應，因林卓廷和黃碧雲爭議影片真實性，亦望證人能依據脈絡觀看片段，但法官指大律師沈士文已表明其立場。控方終沒有播放片段，轉為就區諾軒的文件發問。（全文）
#20230221新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（21日）踏入審訊第12天。控方續傳召區諾軒作供，並播放2020年3月公民黨記者會片段，時任黨魁楊岳橋承諾若政府不回應五大訴求，將否決政府每個法案、撥款和財政預算案，令行政長官解散立法會及辭職。今早已播放首次初選記招片段的控方，其後欲再播放另一條初選記招片段，惟遭法官多番追問播放目的。法官陳慶偉不耐煩指，若控方在播放片段後只是問3、4條問題，播片根本沒有意義，「我們不是來浪費時間看不相關的片段」；法官陳仲衡亦打比喻，指他們就像餐廳內飢餓的客人，但控方現時只是將所有原材料放在桌上，而不是呈上煮好的菜餚。控方終沒有播放該片段。
控方自上周四下午開始完整播放5條選舉論壇片段，並於今早播放2020年3月、長52分鐘的首次初選記者會片段，播畢後要求區確認他是否其中一名參加者，以及片段內容是否與他印象中一致，區確認。
控方其後指出，公民黨曾於該記招前一日，於3月25日舉行記者會，區記得，並指據他所知，沒有公民黨成員曾在記招前與他或其他初選組織者提及相關事宜。控方其後欲播放該片段，指由於林卓廷和黃碧雲兩名被告未能承認片段，故要求區諾軒認出參加者，但在法官詢問下確認區沒有出席該記者會。
代表二人的大律師沈士文回應，該段影片嚴格上與他的當事人無關，但當不清楚控方引用「共謀者原則」的範圍和程度時，他們未能承認一些他們不清楚的東西。沈又指，不反對影片以臨時證物形式播放，若得悉控方不會以此片段指證其當事人時，便不會爭議影片真實性，並強調控方一日不澄清對共謀者原則的立場，同樣問題會一直出現。
控方播放公民黨記者會片段後，沒有作任何追問，便提及戴耀廷於兩次記者會前的2020年3月21日，曾於《蘋果日報》刊登〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉一文，區確認，並確認於2020年6月9日，與戴耀廷、趙家賢、鍾錦麟及數名區議會主席舉行記者會，介紹35+初選計劃。
控方其後欲播放該記招片段，惟法官陳慶偉即問及播放目的。周天行在法官多次追問下，指證人觀看片段後，控方會就記招的安排發問及就錄音謄本的內容作出澄清，亦會要求他確認影片的真實性。惟陳慶偉指似乎沒有人挑戰影片真實性，並多次問：「讓我們看這些片段有什麼目的？」、「你想證明什麼？」，又不耐煩指：「我不想浪費時間看一些不知道有多長的片段，如最終你只是要問3、4條問題，看這些片段根本毫無意義，我們不是來浪費時間看不相關的片段。」
法官陳仲衡着周天行直接問問題，如證人有需要才播放相關部分。法官李運騰亦要求控方善用法庭時間，指控方在法庭呈上的材料不一定能加強案情，而若控方呈上的材料不能幫助法庭，「我們為什麼需要觀看？」陳仲衡補充，他們就像餐廳上飢餓的客人，但控方現時只是將所有原材料放在桌上，而不是為他們呈上煮好的菜餚。控方回應，因林卓廷和黃碧雲爭議影片真實性，亦望證人能依據脈絡觀看片段，但法官指大律師沈士文已表明其立場。控方終沒有播放片段，轉為就區諾軒的文件發問。（全文）
#20230221新聞 #港區國安法 #民主派初選
男警涉當值期間偷拍2女子 索取專家報告待4月再訊
【東方日報】五旬男警被指於去年當值期間，先後在大埔2所商場偷拍2名女子。他因此被控作出有違公德的行為及遊蕩導致他人擔心罪，案件今日（21日）在粉嶺裁判法院再提堂。被告暫時毋須答辯，裁判官將案押後至4月18日再訊，讓辯方先為被告索取臨床心理學家報告，期間被告續准保釋。
53歲被告伍佩偉，報稱警員，據悉他已被停職。控罪指他於2022年5月31日，在大埔新興花園商場地下惠康超級市場作出性質猥褻、淫褻及令人憎惡的有違公德行為，即錄影或企圖錄影女子Ｘ的私密影片；及於同日在大埔超級城B區LOG-ON遊蕩，導致女子Ｙ合理地擔心本身的安全或利益。
控方今日表示已準備好答辯，惟辯方申請將案押後，以便為被告索取臨床心理學家報告，辯方表明這份報告會影響答辯方向。控方不反對押後，也不反對被告繼續保釋，但要求增加一項保釋條件，即不得干擾控方證人。辯方沒有異議，裁判官遂批准被告於候訊期間，續准以1,000港元保釋外出，期間不准離港，亦不可以接觸控方證人。（全文）
#20230221新聞 #作為警察更需要知法犯法 #當值都偷拍
【東方日報】五旬男警被指於去年當值期間，先後在大埔2所商場偷拍2名女子。他因此被控作出有違公德的行為及遊蕩導致他人擔心罪，案件今日（21日）在粉嶺裁判法院再提堂。被告暫時毋須答辯，裁判官將案押後至4月18日再訊，讓辯方先為被告索取臨床心理學家報告，期間被告續准保釋。
53歲被告伍佩偉，報稱警員，據悉他已被停職。控罪指他於2022年5月31日，在大埔新興花園商場地下惠康超級市場作出性質猥褻、淫褻及令人憎惡的有違公德行為，即錄影或企圖錄影女子Ｘ的私密影片；及於同日在大埔超級城B區LOG-ON遊蕩，導致女子Ｙ合理地擔心本身的安全或利益。
控方今日表示已準備好答辯，惟辯方申請將案押後，以便為被告索取臨床心理學家報告，辯方表明這份報告會影響答辯方向。控方不反對押後，也不反對被告繼續保釋，但要求增加一項保釋條件，即不得干擾控方證人。辯方沒有異議，裁判官遂批准被告於候訊期間，續准以1,000港元保釋外出，期間不准離港，亦不可以接觸控方證人。（全文）
#20230221新聞 #作為警察更需要知法犯法 #當值都偷拍
囚權｜疫情限探 還押者失1305分鐘探訪時間 社協促懲教放寛打電話權利
去年初第五波疫情爆發，懲教署曾暫停或限制探訪，院所一度「鎖倉」運作。懲教署回覆《集誌社》查詢表示，去年在囚者親友探訪次數為 25.8萬次，按年減少16.7%，即逾五萬次。
被還押人士原本每天只有 15 分鐘可與親友見面，《集誌社》記者根據「限探令」實施時期等資料計算，去年他們每人失去了 1,305 分鐘的探訪時間。有在囚者妻子憶述，「限探」期間，丈夫情緒受困。
Jenny （化名）的丈夫去年在赤柱單人囚倉還押，在暫停探訪期間，丈夫一次上庭應訊，便是兩人唯一的相見機會。兩人只能隔著犯人欄和旁聽席，用手勢和口形交流。「好開心，都是做『ok』和『心心』那些手勢」。
「今日宣布，明天就暫停探訪，根本不知如何應對。」 2月 4日懲教署宣布翌日起暫停探訪，隨後實施「鎖倉」措施。Jenny憶述，當時郵局運作受影響，寄信來回要一個月，家屬只能每隔兩三天靠福利官傳來在囚者的口訊，但家屬想透過福利官傳話，只能酌情，懲教署亦不會主動通知家屬在囚者的近況。「擔心是他中了（新冠），第二是擔心佢坐到傻了，始終自己一個人，不能了解或者跟他們聊天，又不能更新他的狀態。」Jenny 說。
Jenny 最擔心丈夫的情緒。她指，丈夫原本每天都有人探訪，第五波疫情時失去唯一見親友的機會，情緒常大起大落。她指，丈夫曾向她提及，「鎖倉」時除了看書就是睡覺，「坐到痴咗線」。當時信件寄送滯後，他更是失落和焦慮，「朋友減少寫信，他都會看得好重，擔心自己已沒人理」。
集誌社
去年初第五波疫情爆發，懲教署曾暫停或限制探訪，院所一度「鎖倉」運作。懲教署回覆《集誌社》查詢表示，去年在囚者親友探訪次數為 25.8萬次，按年減少16.7%，即逾五萬次。
被還押人士原本每天只有 15 分鐘可與親友見面，《集誌社》記者根據「限探令」實施時期等資料計算，去年他們每人失去了 1,305 分鐘的探訪時間。有在囚者妻子憶述，「限探」期間，丈夫情緒受困。
Jenny （化名）的丈夫去年在赤柱單人囚倉還押，在暫停探訪期間，丈夫一次上庭應訊，便是兩人唯一的相見機會。兩人只能隔著犯人欄和旁聽席，用手勢和口形交流。「好開心，都是做『ok』和『心心』那些手勢」。
「今日宣布，明天就暫停探訪，根本不知如何應對。」 2月 4日懲教署宣布翌日起暫停探訪，隨後實施「鎖倉」措施。Jenny憶述，當時郵局運作受影響，寄信來回要一個月，家屬只能每隔兩三天靠福利官傳來在囚者的口訊，但家屬想透過福利官傳話，只能酌情，懲教署亦不會主動通知家屬在囚者的近況。「擔心是他中了（新冠），第二是擔心佢坐到傻了，始終自己一個人，不能了解或者跟他們聊天，又不能更新他的狀態。」Jenny 說。
Jenny 最擔心丈夫的情緒。她指，丈夫原本每天都有人探訪，第五波疫情時失去唯一見親友的機會，情緒常大起大落。她指，丈夫曾向她提及，「鎖倉」時除了看書就是睡覺，「坐到痴咗線」。當時信件寄送滯後，他更是失落和焦慮，「朋友減少寫信，他都會看得好重，擔心自己已沒人理」。
集誌社
2023兔年｜執教鞭夢碎 出獄與筆友譜戀曲 釋囚轉職再續理想
反修例示威，逾萬人被捕，約三成人被控，27歲的L是其中一位，去年刑滿出獄。L在2019年一場警民衝突被捕，數月後踢保，兩年後才被控非法集結及襲警。當時L剛大學畢業，獲學校聘請，被控入獄，令他執教鞭夢碎。由被起訴至服刑完畢，歷時一年。L形容，那一年的他，一片空白。2022年，他接受了無法重返校園的現實，轉職補習社教師。去年他由感情到事業，都因被囚而大變。L的兔年願景，仍心繫教育。他在紅紙揮筆，寫上「蒙以養正」，期望教授孩子正確知識。
最近兩年不少教師移民，學校有大量空缺，持教育文憑的 L 出獄後曾嘗試應徵教席，獲十多次面試機會，都無功而還，「（申請表）要填上有沒有犯下罪行，無法不誠實填寫呀，面試時都談得開心，但當對方看到（申請表）下方時，已感受到說話的語氣有不同，可能是認為這個人不能聘請唔到，不如趕快完結面試程序便算。」
那刻 L 意識到，有案底應該沒法到學校任職教師，因此決定不再應徵學校教席，嘗試應徵其他與教育相關的工作，最終到補習社任職，為小學生補習中英數常等主科，放下藝術相關的教學，「一定會想念（教藝術的時候），但應該是面對現實。」
工作至今約半年，他已適應在補習社的工作，有時亦會與學生提及與藝術相關的東西，「可能在學生要畫畫，見就跟他談幾句，建議加甚麼。」喜歡小孩的他，在兔年年寫下「蒙以養正」，期望教育孩子正確知識及價值。
集誌社
反修例示威，逾萬人被捕，約三成人被控，27歲的L是其中一位，去年刑滿出獄。L在2019年一場警民衝突被捕，數月後踢保，兩年後才被控非法集結及襲警。當時L剛大學畢業，獲學校聘請，被控入獄，令他執教鞭夢碎。由被起訴至服刑完畢，歷時一年。L形容，那一年的他，一片空白。2022年，他接受了無法重返校園的現實，轉職補習社教師。去年他由感情到事業，都因被囚而大變。L的兔年願景，仍心繫教育。他在紅紙揮筆，寫上「蒙以養正」，期望教授孩子正確知識。
最近兩年不少教師移民，學校有大量空缺，持教育文憑的 L 出獄後曾嘗試應徵教席，獲十多次面試機會，都無功而還，「（申請表）要填上有沒有犯下罪行，無法不誠實填寫呀，面試時都談得開心，但當對方看到（申請表）下方時，已感受到說話的語氣有不同，可能是認為這個人不能聘請唔到，不如趕快完結面試程序便算。」
那刻 L 意識到，有案底應該沒法到學校任職教師，因此決定不再應徵學校教席，嘗試應徵其他與教育相關的工作，最終到補習社任職，為小學生補習中英數常等主科，放下藝術相關的教學，「一定會想念（教藝術的時候），但應該是面對現實。」
工作至今約半年，他已適應在補習社的工作，有時亦會與學生提及與藝術相關的東西，「可能在學生要畫畫，見就跟他談幾句，建議加甚麼。」喜歡小孩的他，在兔年年寫下「蒙以養正」，期望教育孩子正確知識及價值。
集誌社
【洪門宴】王詩雅涉虛報行蹤 聆訊期間坐旁聽席 官：有嚟法庭就應該企出嚟
【獨立媒體】去年1月出席港區人大代表洪為民的生日派對的榮源茶行太子女王詩雅，事後染疫並涉嫌向衞生主任張竹君及調查人員訛稱從住所出發前往生日派對，以及翌日在「牛気」逗留少於一分鐘 。她被票控8項控罪，包括7項提供虛假資料及一項未有遵從防疫例要求提供資料，她否認全部控罪。案件今（22日）在九龍城裁判法院進行審前覆核，辯方透露王詩雅擬親自作供。聆訊期間王詩雅只坐在旁聽席座位上，惟第二度開庭時，暫委裁判官沈智輝問及被告有否親自到庭，當他得悉王詩雅在庭內時，指「其實有嚟法庭就應該企出嚟」，王詩雅才前往一般被告應訊的位置。
被告王詩雅（37歲）被票控7項提供虛假資料及一項未有遵從防疫例要求提供資料，她否認全部控罪。是次為第二次審前覆核，王由大律師黃繼兒代表。
暫委裁判官沈智輝就出庭證人數目和審訊時間長度表達關注，並稱「法庭實在係好忙碌」。代表被告的大律師黃繼兒解釋，由於控罪牽涉曾經致電被告的職員，被告就對話內容有所爭議，因此有需要傳召首5名證人以作盤問。
至於辯方證人方面，黃繼兒透露被告擬親自作供，另會傳召辯方專家證人，以證明感染新冠肺炎影響被告的精神狀態和醫療狀態。據了解，辯方專家證人為腦神經科專科醫生黃家星，過去曾獲邀在鄭丹瑞網上節目《健康旦》談及感染新冠肺炎後「腦霧」情況。（全文）
#20230222新聞 #不是聲援 #洪門宴
【獨立媒體】去年1月出席港區人大代表洪為民的生日派對的榮源茶行太子女王詩雅，事後染疫並涉嫌向衞生主任張竹君及調查人員訛稱從住所出發前往生日派對，以及翌日在「牛気」逗留少於一分鐘 。她被票控8項控罪，包括7項提供虛假資料及一項未有遵從防疫例要求提供資料，她否認全部控罪。案件今（22日）在九龍城裁判法院進行審前覆核，辯方透露王詩雅擬親自作供。聆訊期間王詩雅只坐在旁聽席座位上，惟第二度開庭時，暫委裁判官沈智輝問及被告有否親自到庭，當他得悉王詩雅在庭內時，指「其實有嚟法庭就應該企出嚟」，王詩雅才前往一般被告應訊的位置。
被告王詩雅（37歲）被票控7項提供虛假資料及一項未有遵從防疫例要求提供資料，她否認全部控罪。是次為第二次審前覆核，王由大律師黃繼兒代表。
暫委裁判官沈智輝就出庭證人數目和審訊時間長度表達關注，並稱「法庭實在係好忙碌」。代表被告的大律師黃繼兒解釋，由於控罪牽涉曾經致電被告的職員，被告就對話內容有所爭議，因此有需要傳召首5名證人以作盤問。
至於辯方證人方面，黃繼兒透露被告擬親自作供，另會傳召辯方專家證人，以證明感染新冠肺炎影響被告的精神狀態和醫療狀態。據了解，辯方專家證人為腦神經科專科醫生黃家星，過去曾獲邀在鄭丹瑞網上節目《健康旦》談及感染新冠肺炎後「腦霧」情況。（全文）
#20230222新聞 #不是聲援 #洪門宴
【初選47人案】區諾軒：新西協議為「會」用權否決財案 其餘4區為「積極」運用
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（22日）踏入審訊第13天。區諾軒續作供，提及5個地方選區各有協議，當中除新界西表明「會」運用《基本法》權力否決財政預算案，其餘4區均僅稱「積極」運用權力否決預算案，並只有新西和九東兩區將協議文件附在提名表格上。庭上展示參選人簽署的提名表格，列明支持和認同協調會議共識，包括「民主派35+公民投票計劃」及其目標。法官李運騰主動指出，對表格條款第6點「我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」感興趣，區諾軒解釋民主動力設計該表格時，「希望每一個參與者都能夠奉行到第6點嘅精神。」而在本案中，8名新界西參選人均認罪，九龍東6名參選人中僅施德來一人不認罪。
控方早前確認會引用「共謀者原則」舉證，並會於辯方開始盤問前，交代在該原則下針對每名被告的證據。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 今甫開庭，指若控方於主問完結才說明使用的證據，辯方或沒有足夠時間準備盤問，望能於明早前收到相關文件。法官指現時望先聽取證供。（全文）
#20230222新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（22日）踏入審訊第13天。區諾軒續作供，提及5個地方選區各有協議，當中除新界西表明「會」運用《基本法》權力否決財政預算案，其餘4區均僅稱「積極」運用權力否決預算案，並只有新西和九東兩區將協議文件附在提名表格上。庭上展示參選人簽署的提名表格，列明支持和認同協調會議共識，包括「民主派35+公民投票計劃」及其目標。法官李運騰主動指出，對表格條款第6點「我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」感興趣，區諾軒解釋民主動力設計該表格時，「希望每一個參與者都能夠奉行到第6點嘅精神。」而在本案中，8名新界西參選人均認罪，九龍東6名參選人中僅施德來一人不認罪。
控方早前確認會引用「共謀者原則」舉證，並會於辯方開始盤問前，交代在該原則下針對每名被告的證據。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 今甫開庭，指若控方於主問完結才說明使用的證據，辯方或沒有足夠時間準備盤問，望能於明早前收到相關文件。法官指現時望先聽取證供。（全文）
#20230222新聞 #港區國安法 #民主派初選
33歲男子認藏黑火藥原料等囚26月 官接納被告無進一步行動 沒鼓吹傷害警員
【法庭線】33歲地盤工於2021年6月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於2019年期間，在Telgeram群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押20個月，至周四（23日）在灣仔區域法院被判刑26個月。
辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的2年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在Telegram群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。
法官將兩罪的量刑起點分別定為30個月及18個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中8個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑2個月，總刑期26個月。（全文）
#20230223新聞 #20210629藍田 #網上言論
【法庭線】33歲地盤工於2021年6月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於2019年期間，在Telgeram群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押20個月，至周四（23日）在灣仔區域法院被判刑26個月。
辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的2年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在Telegram群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。
法官將兩罪的量刑起點分別定為30個月及18個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中8個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑2個月，總刑期26個月。（全文）
#20230223新聞 #20210629藍田 #網上言論
【初選47人案】控方遲交專家報告 辯方反對作供 官指控方解釋不合理惟未造成不公
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪受審。何桂藍的代表大律師於審訊第5日，反對控方傳召兩名警長以「專家證人」身份就Facebook及YouTube作供，因控方太遲提供專家報告予辯方，致她難找辯方專家，最終法庭批准兩警長作供，但不代表接納報告內容。法庭今（23日）就相關決定頒下書面理由，直言控方就延遲送達報告的解釋並不合理，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件。惟法庭認為容許控方呈交報告未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性，而且可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。
控方申請傳召兩名警長就Facebook及YouTube方面，以「專家證人」身份作供。《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡於判詞指，雖然案件於2022年6月已交付至高院，但辯方卻在開審第一天，才收妥控方所有專家報告。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel反對指，該些專家報告延遲送達，以及控方沒有遵守相關的法律規定及指示。被告將因控方傳召專家證人而受到不可挽回的損失；另外控方在沒有正當理由的情況下，公然無視專家證據的規定。
法庭直言，控方就延遲送達報告的解釋並不合理，他們應該一早知道會依賴Facebook及YouTube的片段，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件，而非期望會與辯方達成協議。
但另一方面，法庭考慮到現時距離傳召警長尚有一段時間，被告仍然有足夠時間考慮有關報告及索取辯方專家的意見。法庭強調，被告面對的控罪嚴重，為了司法公正，相關專家證據應該呈交予法庭並進行適當的評估。
法庭亦指，辯方指在尋找辯方專家時會遇困難的說法是推測性的，加上辯方收到報告已超過3星期，但他們仍然沒有嘗試徵求辯方專家的意見。
法庭最後指，雖然控方未能及時將專家報告送達予辯方，但若繼續容許控方在這方面舉證的話，卻未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性。法庭認為，若因報告延遲而對辯方造成不便，可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪受審。何桂藍的代表大律師於審訊第5日，反對控方傳召兩名警長以「專家證人」身份就Facebook及YouTube作供，因控方太遲提供專家報告予辯方，致她難找辯方專家，最終法庭批准兩警長作供，但不代表接納報告內容。法庭今（23日）就相關決定頒下書面理由，直言控方就延遲送達報告的解釋並不合理，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件。惟法庭認為容許控方呈交報告未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性，而且可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。
控方申請傳召兩名警長就Facebook及YouTube方面，以「專家證人」身份作供。《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡於判詞指，雖然案件於2022年6月已交付至高院，但辯方卻在開審第一天，才收妥控方所有專家報告。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel反對指，該些專家報告延遲送達，以及控方沒有遵守相關的法律規定及指示。被告將因控方傳召專家證人而受到不可挽回的損失；另外控方在沒有正當理由的情況下，公然無視專家證據的規定。
法庭直言，控方就延遲送達報告的解釋並不合理，他們應該一早知道會依賴Facebook及YouTube的片段，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件，而非期望會與辯方達成協議。
但另一方面，法庭考慮到現時距離傳召警長尚有一段時間，被告仍然有足夠時間考慮有關報告及索取辯方專家的意見。法庭強調，被告面對的控罪嚴重，為了司法公正，相關專家證據應該呈交予法庭並進行適當的評估。
法庭亦指，辯方指在尋找辯方專家時會遇困難的說法是推測性的，加上辯方收到報告已超過3星期，但他們仍然沒有嘗試徵求辯方專家的意見。
法庭最後指，雖然控方未能及時將專家報告送達予辯方，但若繼續容許控方在這方面舉證的話，卻未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性。法庭認為，若因報告延遲而對辯方造成不便，可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
《立場》被指煽動案｜控方指羅冠聰文章令人憎恨中央 鍾沛權指言論自由下應容許批評公權力
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23日）於區域法院踏入第35日審訊。
控方第14日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論。鍾沛權認為評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，既會表達意見，亦有事實的鋪排，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據，強調是表達觀點的自由。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，政府應接受針對公權力的批評。案件下午續審。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #立場新聞
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23日）於區域法院踏入第35日審訊。
控方第14日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論。鍾沛權認為評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，既會表達意見，亦有事實的鋪排，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據，強調是表達觀點的自由。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，政府應接受針對公權力的批評。案件下午續審。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #立場新聞
【初選47人案】官指控方不按時序發問 「如有陪審團怎跟得上？」
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢曾稱區諾軒和戴耀廷在協調會議傳閱「白紙黑字」協議予與會者確認，雖沒簽署但屬「互相同意的協議（mutually agreed consents）」，戴耀廷亦指新西和九東兩區參選人均同意簽署協議，並夾附在提名表格。控方其後回溯至6月14日的訊息，遭3名法官質疑不按時序發問，令人難以跟上，法官李運騰質疑控方問題「跳來跳去」，法官陳慶偉亦質疑「如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」，提醒控方要「記住本案的議題」。
控方今續引初選組織者的「PfD 35＋計劃」WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢在6月19日轉發「墨落無悔」發起人的聲明後，曾於群組稱：「屯門張可森依幾條友就擺到明要隊到行啦，仲有大家之前開咗會嘅協議，區軒同埋 benny 係有白紙黑字 ciruclate 畀大家確認，雖然冇最後簽紙，但係呢個都係一個 mututally agreed consents。」區解釋，理解「協議」是指「協調會議上面曾經傳閱嘅協議」。
大律師沈士文一度提出，傳譯主任漏譯了「新界西第二次協調會議」，並指現時控方圍繞新界西文件發問，但不知有何重要，因為所有新界西候選人均認罪。法官李運騰續指，如果控方有其他選區的文件，希望他們能呈上。
就九東訊息，區表示「共同綱領」指當時九龍東候選人在提交提名表格時夾附的聲明，並解釋當時九東成立了一個推動初選的秘書處，但因他沒有去第四及五次會議，不知道秘書處狀況，只能依賴一個6月14日的訊息。被問及秘書處有什麼成員，區指他只知道蔡澤鴻會向組織者報告九東狀況，亦沒有印象有組織者是秘書處成員。
控方其後展示由施德來簽署、夾附在提名表格的九龍東「共同綱領」，區確認正是戴耀廷訊息提及的「共同綱領」。區昨提及，只有新界西和九龍東兩區候選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格，周天行再問組織者有否要求參與者簽署協議文件，區表示：「我們沒有要求他們簽署共同綱領。」周天行欲再追問為何不要求簽署，惟法官陳慶偉即指「Next, next.」，法官李運騰亦指早前已提及相關議題。鄒家成等被告發笑。
在展示3個6月19日的訊息後，控方再展示6月14日的 WhatsApp 訊息，惟法官陳慶偉即問：「周先生，如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」周天行回應現時仍然在談及抗爭派聲明的議題。惟法官李運騰指控方的問題「跳來跳去」：「5分鐘前我們在談及6月19日的事件，現在又跳去6月14日，我們覺得有點難跟上」；法官陳仲衡亦指，「你作為控方案情的說書人（storyteller），最好當然是你的故事引起我的興趣，但至少應該要容易跟得上。」
周天行與主控萬德豪商量片刻，對要回溯之前的事致歉，但指因區提及沒有去過九東第四和第五次會議，只能依賴一個6月14日的訊息，故就此發問。法官陳慶偉續指，他們是來審理被告面對的控罪，「我們對初選的歷史不感興趣。」周天行一度再發言，惟陳慶偉即打斷指不欲再爭辯，但提醒控方「記住本案的議題（“Bear that in mind, bear what are the issues of this case.”）」。周稱「我正嘗試集中於本案議題」，陳慶偉嘆道：「Thank you.」周遂繼續發問，有被告發笑。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢曾稱區諾軒和戴耀廷在協調會議傳閱「白紙黑字」協議予與會者確認，雖沒簽署但屬「互相同意的協議（mutually agreed consents）」，戴耀廷亦指新西和九東兩區參選人均同意簽署協議，並夾附在提名表格。控方其後回溯至6月14日的訊息，遭3名法官質疑不按時序發問，令人難以跟上，法官李運騰質疑控方問題「跳來跳去」，法官陳慶偉亦質疑「如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」，提醒控方要「記住本案的議題」。
控方今續引初選組織者的「PfD 35＋計劃」WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢在6月19日轉發「墨落無悔」發起人的聲明後，曾於群組稱：「屯門張可森依幾條友就擺到明要隊到行啦，仲有大家之前開咗會嘅協議，區軒同埋 benny 係有白紙黑字 ciruclate 畀大家確認，雖然冇最後簽紙，但係呢個都係一個 mututally agreed consents。」區解釋，理解「協議」是指「協調會議上面曾經傳閱嘅協議」。
大律師沈士文一度提出，傳譯主任漏譯了「新界西第二次協調會議」，並指現時控方圍繞新界西文件發問，但不知有何重要，因為所有新界西候選人均認罪。法官李運騰續指，如果控方有其他選區的文件，希望他們能呈上。
就九東訊息，區表示「共同綱領」指當時九龍東候選人在提交提名表格時夾附的聲明，並解釋當時九東成立了一個推動初選的秘書處，但因他沒有去第四及五次會議，不知道秘書處狀況，只能依賴一個6月14日的訊息。被問及秘書處有什麼成員，區指他只知道蔡澤鴻會向組織者報告九東狀況，亦沒有印象有組織者是秘書處成員。
控方其後展示由施德來簽署、夾附在提名表格的九龍東「共同綱領」，區確認正是戴耀廷訊息提及的「共同綱領」。區昨提及，只有新界西和九龍東兩區候選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格，周天行再問組織者有否要求參與者簽署協議文件，區表示：「我們沒有要求他們簽署共同綱領。」周天行欲再追問為何不要求簽署，惟法官陳慶偉即指「Next, next.」，法官李運騰亦指早前已提及相關議題。鄒家成等被告發笑。
在展示3個6月19日的訊息後，控方再展示6月14日的 WhatsApp 訊息，惟法官陳慶偉即問：「周先生，如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」周天行回應現時仍然在談及抗爭派聲明的議題。惟法官李運騰指控方的問題「跳來跳去」：「5分鐘前我們在談及6月19日的事件，現在又跳去6月14日，我們覺得有點難跟上」；法官陳仲衡亦指，「你作為控方案情的說書人（storyteller），最好當然是你的故事引起我的興趣，但至少應該要容易跟得上。」
周天行與主控萬德豪商量片刻，對要回溯之前的事致歉，但指因區提及沒有去過九東第四和第五次會議，只能依賴一個6月14日的訊息，故就此發問。法官陳慶偉續指，他們是來審理被告面對的控罪，「我們對初選的歷史不感興趣。」周天行一度再發言，惟陳慶偉即打斷指不欲再爭辯，但提醒控方「記住本案的議題（“Bear that in mind, bear what are the issues of this case.”）」。周稱「我正嘗試集中於本案議題」，陳慶偉嘆道：「Thank you.」周遂繼續發問，有被告發笑。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【初選47人案】九東夾附「共同綱領」報名 區諾軒：無權左右地區決定、把關不力
【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，區諾軒曾轉述九東參選人稱認為要發布一份由大會認可的公開協議，又指大會若不接納「怕兵變」。區承認，當時認為大會已無權威左右地區決定，故最終容許九東參選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格。區形容參選者有不同光譜、對協調機制有不同詮釋，若不斷公開表態會有「收窄模糊」的情況；並引九東參選人、民主黨主席胡志偉曾向他指，因怕被「揪秤」而不欲簽署非官方協議，惟區指因組織者的容許，胡終簽下共同綱領，區承認「有把關不力嘅責任」。
此外，控方引述戴耀廷在中聯辦譴責初選或違法後，曾向參選者發訊息稱不提35+目的是否決每個議案和癱瘓政府，區指理解戴「想修正35+嘅講法，規避法律風險」。
法官李運騰問及，區起初避免「白紙黑字」，是否想減少參選者被DQ的風險，區同意。李再問35+計劃的哪部分令他認為會導致DQ，區重申當時有輿論稱若有人參選，並「妄顧後果」運用基本法賦予的否決權，就會被視為不尊重《基本法》，故避免「白紙黑字」是「當時處理候選人嘅一種措施」。
區重申，當時認為大會已無能力處理地區看法。法官李運騰問及「鬥黃」意思，區指「我會認為不斷逼人表達立場，哪怕佢本身未必真係支持嗰個立場，我會定性為鬥黃」，李再問是否即「人們嘗試顯得盡可能激進（“People try to appear as radical as possible”）」？區同意。
李運騰續問，他是否嘗試避免民主派內鬥，區同意，並舉例「如果冇6月14號嘅呢個事件（蔡澤鴻向他傳遞訊息），我相信胡志偉係唔會簽署呢份文件嘅」，此時被告欄內的鄒家成邊聽邊點頭。法官陳慶偉表示不太理解，指訊息提及民主黨稱除非有官方協議否則不會簽署，那區指胡志偉簽署文件是什麼意思。區解釋，正如6月14日的訊息所說，九龍東秘書處「要求大會認可呢份協議，而我哋認為冇能力阻止」，最終胡志偉並簽署九龍東的共同綱領。陳慶偉問胡為何會改變主意，區答：「就係因為有呢個官方嘅認證過程。而我當時，係冇辦法阻止。」（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，區諾軒曾轉述九東參選人稱認為要發布一份由大會認可的公開協議，又指大會若不接納「怕兵變」。區承認，當時認為大會已無權威左右地區決定，故最終容許九東參選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格。區形容參選者有不同光譜、對協調機制有不同詮釋，若不斷公開表態會有「收窄模糊」的情況；並引九東參選人、民主黨主席胡志偉曾向他指，因怕被「揪秤」而不欲簽署非官方協議，惟區指因組織者的容許，胡終簽下共同綱領，區承認「有把關不力嘅責任」。
此外，控方引述戴耀廷在中聯辦譴責初選或違法後，曾向參選者發訊息稱不提35+目的是否決每個議案和癱瘓政府，區指理解戴「想修正35+嘅講法，規避法律風險」。
法官李運騰問及，區起初避免「白紙黑字」，是否想減少參選者被DQ的風險，區同意。李再問35+計劃的哪部分令他認為會導致DQ，區重申當時有輿論稱若有人參選，並「妄顧後果」運用基本法賦予的否決權，就會被視為不尊重《基本法》，故避免「白紙黑字」是「當時處理候選人嘅一種措施」。
區重申，當時認為大會已無能力處理地區看法。法官李運騰問及「鬥黃」意思，區指「我會認為不斷逼人表達立場，哪怕佢本身未必真係支持嗰個立場，我會定性為鬥黃」，李再問是否即「人們嘗試顯得盡可能激進（“People try to appear as radical as possible”）」？區同意。
李運騰續問，他是否嘗試避免民主派內鬥，區同意，並舉例「如果冇6月14號嘅呢個事件（蔡澤鴻向他傳遞訊息），我相信胡志偉係唔會簽署呢份文件嘅」，此時被告欄內的鄒家成邊聽邊點頭。法官陳慶偉表示不太理解，指訊息提及民主黨稱除非有官方協議否則不會簽署，那區指胡志偉簽署文件是什麼意思。區解釋，正如6月14日的訊息所說，九龍東秘書處「要求大會認可呢份協議，而我哋認為冇能力阻止」，最終胡志偉並簽署九龍東的共同綱領。陳慶偉問胡為何會改變主意，區答：「就係因為有呢個官方嘅認證過程。而我當時，係冇辦法阻止。」（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【初選47人案】法官問是否知「李伯盧」為35+組織者 區諾軒：唔知道
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。發起「三投三不投」、網名「李伯盧」的吳政亨於本案被控方指為初選組織者之一，控方今問及區諾軒是否認識吳，區指「直到被捕前唔認識」，只透過Facebook知道他。法官李運騰續問區被捕前是否知道「李伯盧」是35+計劃組織者之一，區答「唔知道」，只記得初選早期，戴耀廷曾表示他有與李伯盧或「三投三不投」的組織聯絡。此外，庭上播放2020年7月9日戴耀廷與區諾軒等召開的記招片段，當時時任政制及內地事務局局長曾國衞指初選或違《國安法》，戴會上強調，爭取立法會控制權要求政府問責是《基本法》賦予權力，看不到如何違法。
代表吳政亨的大律師石書銘關注，根據證供區未曾見過吳政亨及與他交談，認為控方應先問區對吳政亨的認識。法官李運騰問及區，於被捕前他是否知道李伯盧是35+計劃組織者之一，區表示「唔知道」，此時吳政亨與相隔一個位的鄒家成交談。李官追問，區是否只透過Facebook專頁或貼文知道李伯盧，區同意。
大律師石書銘續指，雖不爭議部分帖文由吳政亨發出，但若區只從Facebook知道吳，則區其後的證供僅屬「傳聞證供」，不能被法庭接納，法官回應視乎控方問題。控方續問區如何得知李伯盧有舉辦「三投三不投」計劃，以及進行網上宣傳，區稱：「我只記得喺初選嘅較早期階段，戴耀廷曾經向我表示佢有同李伯盧或者三投三不投嘅組織聯絡」，但未有提及有多常聯絡對方。
此外，控方早上提及，由於有被告不承認控方片段，或需播放6月9日、7月6日、7月9日及7月15日4個記者會共長6小時的片段，由有出席的區諾軒確認，並強調播片非控方原意。控方午休前再確認會播放6月9日記招片段，法官陳慶偉問：「你想要證明什麼？」，周稱是為了證明影片真實性。法官李運騰續問，若控方能證影片真實，「你呈上這些片段有什麼目的？你想要證明什麼以支持控罪？」，周指是要依賴戴耀廷提及35+計劃的目標，以及DQ風險和參與者達成的共識。
法官問及誰反對片段，代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文重申是「共謀者原則」的問題，指若控方表明不會以此片段指證其當事人，他就不會再反對；但若控方未能清楚說明援引的證據，他便會要求控方「嚴格舉證（strict proof）」。大律師馬維騉則指，若控方會依賴記者會的發言作為援引「共謀者原則」的證據，應播放整條片段；但法官李運騰指，若向證人展示錄音謄本，讓他確認會上內容與其記憶吻合，則毋需看片。
控方下午表示，會盡量透過錄音謄本的方式處理，但仍望播放7月9日的記者會片段，因有部分被告在當天記者會內沒有發言，單憑謄本難以看到他們在場的情況，包括他們在其他被告發言時給予的反應。至於錄音謄本的安排，法官李運騰建議可讓區諾軒在庭上閱讀，但不需要所有人都到庭，包括法官及大律師，以免浪費時間，又指大律師可自行安排代表到庭。
控方播放約40分鐘片段後，表示是時候休庭，明早續播放餘下片段。在完庭前，法官陳慶偉再次討論閱讀謄本的安排，指區諾軒閱讀謄本期間，三名法官將不會到庭，並會派書記作代表。他又表示大部分律師應該不會想到庭，若希望到庭的話亦可派代表。至於各被告則可按個人意願選擇是否到庭，此時林卓廷笑着說：「Of course not... never.」
明早將會播放餘下片段，其後給予時間區諾軒閱讀謄本，法官預計下午再開庭。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。發起「三投三不投」、網名「李伯盧」的吳政亨於本案被控方指為初選組織者之一，控方今問及區諾軒是否認識吳，區指「直到被捕前唔認識」，只透過Facebook知道他。法官李運騰續問區被捕前是否知道「李伯盧」是35+計劃組織者之一，區答「唔知道」，只記得初選早期，戴耀廷曾表示他有與李伯盧或「三投三不投」的組織聯絡。此外，庭上播放2020年7月9日戴耀廷與區諾軒等召開的記招片段，當時時任政制及內地事務局局長曾國衞指初選或違《國安法》，戴會上強調，爭取立法會控制權要求政府問責是《基本法》賦予權力，看不到如何違法。
代表吳政亨的大律師石書銘關注，根據證供區未曾見過吳政亨及與他交談，認為控方應先問區對吳政亨的認識。法官李運騰問及區，於被捕前他是否知道李伯盧是35+計劃組織者之一，區表示「唔知道」，此時吳政亨與相隔一個位的鄒家成交談。李官追問，區是否只透過Facebook專頁或貼文知道李伯盧，區同意。
大律師石書銘續指，雖不爭議部分帖文由吳政亨發出，但若區只從Facebook知道吳，則區其後的證供僅屬「傳聞證供」，不能被法庭接納，法官回應視乎控方問題。控方續問區如何得知李伯盧有舉辦「三投三不投」計劃，以及進行網上宣傳，區稱：「我只記得喺初選嘅較早期階段，戴耀廷曾經向我表示佢有同李伯盧或者三投三不投嘅組織聯絡」，但未有提及有多常聯絡對方。
此外，控方早上提及，由於有被告不承認控方片段，或需播放6月9日、7月6日、7月9日及7月15日4個記者會共長6小時的片段，由有出席的區諾軒確認，並強調播片非控方原意。控方午休前再確認會播放6月9日記招片段，法官陳慶偉問：「你想要證明什麼？」，周稱是為了證明影片真實性。法官李運騰續問，若控方能證影片真實，「你呈上這些片段有什麼目的？你想要證明什麼以支持控罪？」，周指是要依賴戴耀廷提及35+計劃的目標，以及DQ風險和參與者達成的共識。
法官問及誰反對片段，代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文重申是「共謀者原則」的問題，指若控方表明不會以此片段指證其當事人，他就不會再反對；但若控方未能清楚說明援引的證據，他便會要求控方「嚴格舉證（strict proof）」。大律師馬維騉則指，若控方會依賴記者會的發言作為援引「共謀者原則」的證據，應播放整條片段；但法官李運騰指，若向證人展示錄音謄本，讓他確認會上內容與其記憶吻合，則毋需看片。
控方下午表示，會盡量透過錄音謄本的方式處理，但仍望播放7月9日的記者會片段，因有部分被告在當天記者會內沒有發言，單憑謄本難以看到他們在場的情況，包括他們在其他被告發言時給予的反應。至於錄音謄本的安排，法官李運騰建議可讓區諾軒在庭上閱讀，但不需要所有人都到庭，包括法官及大律師，以免浪費時間，又指大律師可自行安排代表到庭。
控方播放約40分鐘片段後，表示是時候休庭，明早續播放餘下片段。在完庭前，法官陳慶偉再次討論閱讀謄本的安排，指區諾軒閱讀謄本期間，三名法官將不會到庭，並會派書記作代表。他又表示大部分律師應該不會想到庭，若希望到庭的話亦可派代表。至於各被告則可按個人意願選擇是否到庭，此時林卓廷笑着說：「Of course not... never.」
明早將會播放餘下片段，其後給予時間區諾軒閱讀謄本，法官預計下午再開庭。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
格鬥教練倡「組軍抗共」認煽動顛覆囚五年 女助理認無牌管槍囚16個月 官檢視證物時割傷
【明報】尖沙嘴一間武館的格鬥教練，涉在網上鼓吹練武，組軍隊對抗政權，他及其女助理被捕，兩人家中各搜出弩、劍等武器。男被告早前承認一項《港區國安法》煽動顛覆國家政權罪，另與女被告各認一項無牌管有槍械罪，押後至今（24日）於區院判刑。法官練錦鴻裁定男被告屬「情節嚴重」一例，由於國安法控罪設最低刑期，他未獲認罪後的全數三分一減刑，僅減刑一成，判囚5年；女被告則囚16個月。
練官又要求檢視案中證物，在庭上取出一把刀檢查後，押後1小時準備判辭。休庭前，練官稱他割傷了自己。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #集英揚武堂
【明報】尖沙嘴一間武館的格鬥教練，涉在網上鼓吹練武，組軍隊對抗政權，他及其女助理被捕，兩人家中各搜出弩、劍等武器。男被告早前承認一項《港區國安法》煽動顛覆國家政權罪，另與女被告各認一項無牌管有槍械罪，押後至今（24日）於區院判刑。法官練錦鴻裁定男被告屬「情節嚴重」一例，由於國安法控罪設最低刑期，他未獲認罪後的全數三分一減刑，僅減刑一成，判囚5年；女被告則囚16個月。
練官又要求檢視案中證物，在庭上取出一把刀檢查後，押後1小時準備判辭。休庭前，練官稱他割傷了自己。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #集英揚武堂
《立場》被指煽動案｜控方呈新文章後指屬煽動 辯方稱「印證點解我覺得唔公道」
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24日）於區域法院踏入第36日審訊。
控方周四（23日）新呈4篇《國安法》相關文章，周五（24日）續就此盤問。鍾沛權認為《立場》博客、區家麟的〈法律只是一種儀式〉是反映法例、政治決定的影響有多重大、有何錯誤，不同意文章煽動他人不滿中央。他又指，昨晚翻閱控方呈遞的新文章時，發現《國安法》實施當日，《立場》記錄了不同人的聲音，直言感到有點自豪，「你會讀到嗰種知識分子嘅悲痛，喺咁重大嘅歷史事件上﹐預期會影響香港未來嘅各種面貌、制度」。
就控方屢詢問新增文章是否涉及煽動，辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出來⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案件有關，批准控方詢問。案件下午續審。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24日）於區域法院踏入第36日審訊。
控方周四（23日）新呈4篇《國安法》相關文章，周五（24日）續就此盤問。鍾沛權認為《立場》博客、區家麟的〈法律只是一種儀式〉是反映法例、政治決定的影響有多重大、有何錯誤，不同意文章煽動他人不滿中央。他又指，昨晚翻閱控方呈遞的新文章時，發現《國安法》實施當日，《立場》記錄了不同人的聲音，直言感到有點自豪，「你會讀到嗰種知識分子嘅悲痛，喺咁重大嘅歷史事件上﹐預期會影響香港未來嘅各種面貌、制度」。
就控方屢詢問新增文章是否涉及煽動，辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出來⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案件有關，批准控方詢問。案件下午續審。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞
【初選47人案】柯耀林誤會播片毋須到庭遲到半小時 林卓廷：叫佢請食早餐啦！
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（24日）踏入審訊第15天。控方今早續播放2020年7月9日，戴耀廷與區諾軒等於初選前召開的記招片段，並讓區諾軒閱讀另外5個記者會的錄音謄本作確認。會上戴耀廷重申初選不違法，黃之鋒及朱凱廸亦籲港人投票，黃稱要「讓北京政權知道，香港仍然有好多人係唔選擇向呢一個共產政權卑躬屈膝」，朱亦指要「畀全世界睇到香港人喺《國安法》之後係唔會向北京嘅野蠻統治屈服」。此外，柯耀林今早因誤會播片時不用到庭而遲到半小時，到達後林卓廷打趣說：「叫佢請食早餐啦！」
控方昨午播放部分戴耀廷、區諾軒和趙家賢於2020年7月9日召開的記者會片段，今早播放餘下片段，其餘時間讓區諾軒閱讀其他記者會謄本確認。
戴耀廷重申，否決財政預算案是《基本法》賦予的權力，「呢個應該係一個常識嚟⋯⋯我諗每一個人都會知道立法會行使權力本身就係一個合法嘅行為，我又見唔到有任何嘅非法元素喺裡面。」但他亦指，知道《國安法》並非普通法，用普通法原則解讀雖沒理由違法，但若當局「鍾意任意去解讀呢個《國安法》，連一個公民一齊出嚟投票嘅行動都可以定為非法、甚至為嚴重違法嘅話，咁我諗香港就即係個法治係點樣狀況，大家都識得判斷㗎啦」。
戴耀廷又指，看不到初選會突然出現腰斬，亦會要求票站遵守限聚令要求。趙家賢亦強調，民主動力和香港民研舉辦初選計劃，「係一定要全部係合法嘅，我哋先至會去做，呢個係絕對清楚，我哋會做足所有措施去確保符合返香港現有或者新加嘅法例。」
被問到DQ風險，區諾軒指「相信我哋個個都冇水晶球，因為真係唔知佢開邊路」。他自言不會十分樂觀，「而家基本上係佢哋想做乜就做乜」，但指認為初選合法，沒有問及警方部署，「都希望佢哋唔好去干預一啲合法嘅事。」
播畢片段後，區諾軒確認當中情況與他出席時一致。控方其後讓區諾軒閱讀2020年6月9日、7月6日、7月11至13日5個記者會的錄音謄本，法官陳慶偉着區閱讀謄本確認與他的理解是否一致。陳慶偉續指法官將離席，留下法庭書記在場，至於律師、被告及公眾可以按其意願留下，但特別提醒勿騷擾區閱讀謄本，否則會要求該人立即離開法庭。
3名法官於約11時10分離去，眾被告亦陸續離開。余慧明一度留下與律師溝通，其後亦離去，剩下吳政亨一人被帶到被告欄最盡處的角落，被兩名懲教看守。區諾軒則留在原位獨自翻閱兩個大文件夾的錄音謄本，期間3名懲教人員站在他後面看守，區不時抬頭望向被告欄。
在區諾軒閱讀謄本期間，吳政亨全程與旁聽席的女友以手勢交流。何桂藍於約11時半亦從囚室步回法庭，向旁聽席張望後，便默默在用來摘錄筆記的電腦打字，時而若有所思。旁聽席則尚有十數名人士留下，部分人閉目睡覺。區諾軒於12時53分表示「我睇完啦」，並獲懲教帶離法庭。
案件下午續審。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（24日）踏入審訊第15天。控方今早續播放2020年7月9日，戴耀廷與區諾軒等於初選前召開的記招片段，並讓區諾軒閱讀另外5個記者會的錄音謄本作確認。會上戴耀廷重申初選不違法，黃之鋒及朱凱廸亦籲港人投票，黃稱要「讓北京政權知道，香港仍然有好多人係唔選擇向呢一個共產政權卑躬屈膝」，朱亦指要「畀全世界睇到香港人喺《國安法》之後係唔會向北京嘅野蠻統治屈服」。此外，柯耀林今早因誤會播片時不用到庭而遲到半小時，到達後林卓廷打趣說：「叫佢請食早餐啦！」
控方昨午播放部分戴耀廷、區諾軒和趙家賢於2020年7月9日召開的記者會片段，今早播放餘下片段，其餘時間讓區諾軒閱讀其他記者會謄本確認。
戴耀廷重申，否決財政預算案是《基本法》賦予的權力，「呢個應該係一個常識嚟⋯⋯我諗每一個人都會知道立法會行使權力本身就係一個合法嘅行為，我又見唔到有任何嘅非法元素喺裡面。」但他亦指，知道《國安法》並非普通法，用普通法原則解讀雖沒理由違法，但若當局「鍾意任意去解讀呢個《國安法》，連一個公民一齊出嚟投票嘅行動都可以定為非法、甚至為嚴重違法嘅話，咁我諗香港就即係個法治係點樣狀況，大家都識得判斷㗎啦」。
戴耀廷又指，看不到初選會突然出現腰斬，亦會要求票站遵守限聚令要求。趙家賢亦強調，民主動力和香港民研舉辦初選計劃，「係一定要全部係合法嘅，我哋先至會去做，呢個係絕對清楚，我哋會做足所有措施去確保符合返香港現有或者新加嘅法例。」
被問到DQ風險，區諾軒指「相信我哋個個都冇水晶球，因為真係唔知佢開邊路」。他自言不會十分樂觀，「而家基本上係佢哋想做乜就做乜」，但指認為初選合法，沒有問及警方部署，「都希望佢哋唔好去干預一啲合法嘅事。」
播畢片段後，區諾軒確認當中情況與他出席時一致。控方其後讓區諾軒閱讀2020年6月9日、7月6日、7月11至13日5個記者會的錄音謄本，法官陳慶偉着區閱讀謄本確認與他的理解是否一致。陳慶偉續指法官將離席，留下法庭書記在場，至於律師、被告及公眾可以按其意願留下，但特別提醒勿騷擾區閱讀謄本，否則會要求該人立即離開法庭。
3名法官於約11時10分離去，眾被告亦陸續離開。余慧明一度留下與律師溝通，其後亦離去，剩下吳政亨一人被帶到被告欄最盡處的角落，被兩名懲教看守。區諾軒則留在原位獨自翻閱兩個大文件夾的錄音謄本，期間3名懲教人員站在他後面看守，區不時抬頭望向被告欄。
在區諾軒閱讀謄本期間，吳政亨全程與旁聽席的女友以手勢交流。何桂藍於約11時半亦從囚室步回法庭，向旁聽席張望後，便默默在用來摘錄筆記的電腦打字，時而若有所思。旁聽席則尚有十數名人士留下，部分人閉目睡覺。區諾軒於12時53分表示「我睇完啦」，並獲懲教帶離法庭。
案件下午續審。（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #民主派初選
懲教署：去年涉「黑暴」或違國安在囚人口為522人 較前年升26％
【獨立媒體】懲教署昨日（2月23日）邀請部分傳媒，出席2022年工作回顧記者會。署方表示截至去年年底，因「黑暴」事件及違反《港區國安法》的在囚人口為522人，較前年的415人上升26%。去年每日平均在囚人口為7,613人，與2021年的7,616人相若，平均收容率為67%。換言之以比例計算，涉反修例事件及違反國安的在囚人口，佔整體在囚人口約6.9%。
署方特別提到，還柙的在囚人士（即未定罪人士）增至每日平均2,666人，較前年的2,316人上升15%，創十年新高。懲教署提到，男性成年還柙人口持續上升，計劃局部重建荔枝角收柙所，增加410個收容額，預料今年中向立法會申請撥款。（全文）
#20230224新聞
【獨立媒體】懲教署昨日（2月23日）邀請部分傳媒，出席2022年工作回顧記者會。署方表示截至去年年底，因「黑暴」事件及違反《港區國安法》的在囚人口為522人，較前年的415人上升26%。去年每日平均在囚人口為7,613人，與2021年的7,616人相若，平均收容率為67%。換言之以比例計算，涉反修例事件及違反國安的在囚人口，佔整體在囚人口約6.9%。
署方特別提到，還柙的在囚人士（即未定罪人士）增至每日平均2,666人，較前年的2,316人上升15%，創十年新高。懲教署提到，男性成年還柙人口持續上升，計劃局部重建荔枝角收柙所，增加410個收容額，預料今年中向立法會申請撥款。（全文）
#20230224新聞
醉酒休班警襲擊保安員 案件押至4.14再訊
【東方日報】1名休班男警懷疑受酒精影響，去年10月涉嫌在香港仔置富花園地下電梯大堂2度襲擊保安。事隔4個月，他被控2項普通襲擊罪，以及1項作為交替控罪的醉酒罪，案件今（24日）在東區法院提堂。被告暫毋須答辯，案件押後至4月14日再訊，期間被告獲准保釋。
52歲被告陳天柱，報稱是公務員。控罪指他於2022年10月15日，在置富花園16座地下電梯大堂，兩度襲擊吳家文。交替控罪則指他同日醉酒時在公眾地方，即該地下電梯大堂及三樓走廊行為不檢。
控方準備好答辯，但辯方申請將案押後，以便索取文件，及提供法律意見予被告，期間亦會與控方商討，能否以其他方式處理案件。裁判官批准有關申請，批准被告保釋候訊，但要求將保釋金由500港元上調至3000港元，另增加1項保釋條件，即不得直接或間接接觸控方證人。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #醉酒打實Q
【東方日報】1名休班男警懷疑受酒精影響，去年10月涉嫌在香港仔置富花園地下電梯大堂2度襲擊保安。事隔4個月，他被控2項普通襲擊罪，以及1項作為交替控罪的醉酒罪，案件今（24日）在東區法院提堂。被告暫毋須答辯，案件押後至4月14日再訊，期間被告獲准保釋。
52歲被告陳天柱，報稱是公務員。控罪指他於2022年10月15日，在置富花園16座地下電梯大堂，兩度襲擊吳家文。交替控罪則指他同日醉酒時在公眾地方，即該地下電梯大堂及三樓走廊行為不檢。
控方準備好答辯，但辯方申請將案押後，以便索取文件，及提供法律意見予被告，期間亦會與控方商討，能否以其他方式處理案件。裁判官批准有關申請，批准被告保釋候訊，但要求將保釋金由500港元上調至3000港元，另增加1項保釋條件，即不得直接或間接接觸控方證人。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #醉酒打實Q
4警涉查販毒案時揑造搜屋紀錄 時任上司作供：4人搜屋後稱「冇特別嘢發現」
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4人否認控罪，案件周五（24日）於屯門裁判法院開審。
4名被案發時上級、時任督察朱健坤，周五以控方證人身分作供。控方展示第三被告撰寫的調查報告，朱確認根據線報，於2018年3月14日部署拘捕行動，在屯門新和里某處拘捕一名男子，行動中檢取13,853克懷疑「K仔」。
朱續稱，警方當日其後在天水圍警署，與被捕男子進行錄影會面，而本案的被告警員於凌晨時份與該男子一同前往其位於葵涌油麻磡村的住所搜查。朱供稱，警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。
裁判官問到，此類拘捕行動後，按程序會否搜屋，朱首先稱「經驗上，唔一定會搜屋」，後更正為「一定會」搜屋，除非警員無法掌握住址。
朱強調，就算搜屋時沒有發現，亦要提供搜屋紀錄，這樣會較清晰，否則他無法判斷到底是沒有發現，還是沒有搜屋。
裁判官又問朱，搜屋的程序為何，朱稱在未獲法庭搜查令的情況下，一般在警署進行錄影會面時，便會告知被捕人士將會到其家中，以獲取其同意。
惟朱其後一度提及，於出發途中才會告知被捕人士繼後的搜屋行動。裁判官黃國輝此時打斷朱，要求他告知確實的程序，問「去到半路先話人聽？」，朱再確認於出發前，便會得到被捕人士同意。
控方繼續詢問朱，警員記事冊的重要性為何，朱回答「重要性係重要嘅，會反映資料嘅真偽」，並強調「要好準確，呢啲文件有機會呈上法庭做證物」。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4人否認控罪，案件周五（24日）於屯門裁判法院開審。
4名被案發時上級、時任督察朱健坤，周五以控方證人身分作供。控方展示第三被告撰寫的調查報告，朱確認根據線報，於2018年3月14日部署拘捕行動，在屯門新和里某處拘捕一名男子，行動中檢取13,853克懷疑「K仔」。
朱續稱，警方當日其後在天水圍警署，與被捕男子進行錄影會面，而本案的被告警員於凌晨時份與該男子一同前往其位於葵涌油麻磡村的住所搜查。朱供稱，警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。
裁判官問到，此類拘捕行動後，按程序會否搜屋，朱首先稱「經驗上，唔一定會搜屋」，後更正為「一定會」搜屋，除非警員無法掌握住址。
朱強調，就算搜屋時沒有發現，亦要提供搜屋紀錄，這樣會較清晰，否則他無法判斷到底是沒有發現，還是沒有搜屋。
裁判官又問朱，搜屋的程序為何，朱稱在未獲法庭搜查令的情況下，一般在警署進行錄影會面時，便會告知被捕人士將會到其家中，以獲取其同意。
惟朱其後一度提及，於出發途中才會告知被捕人士繼後的搜屋行動。裁判官黃國輝此時打斷朱，要求他告知確實的程序，問「去到半路先話人聽？」，朱再確認於出發前，便會得到被捕人士同意。
控方繼續詢問朱，警員記事冊的重要性為何，朱回答「重要性係重要嘅，會反映資料嘅真偽」，並強調「要好準確，呢啲文件有機會呈上法庭做證物」。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
【立場案】控方：「香港獨立書店」欄目「係咩意思」 鍾沛權：非連鎖書店
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（24日）於區域法院踏入審訊第36天。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就《立場》曾發布5篇有關《國安法》的文章盤問鍾沛權。其間辯方資深大律師余若薇再度批評控方不斷拿出新文章的做法不公道，猶如「日日魔術師喺頂帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭記錄在案。不過法官郭偉健指審訊其中一個關鍵是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。此外，控方檢視《立場》文章的網站截圖時，留意到一個欄目題為「香港獨立書店 每周推薦一書」，鍾沛權則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」
控方就5篇文章盤問鍾沛權，其中一篇題為 〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉，是審訊中途始披露的587篇文章之一；另4篇則是控方從未提交予辯方的文章，分別題為〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉、〈卡夫卡式香港〉、〈我的「國安罪行」結案陳詞〉和〈法律只是一種儀式〉。
就區家麟撰寫的〈法律只是一種儀式〉，伍淑娟質疑「寫法律文字是你、表決是你、執法是你、檢控是你、委派法官是你、決定隨時送中是你」一句，針對對象是中央，會令人對中央不滿、產生仇恨。
惟鍾沛權不同意，指是針對當權者，即是對政府權力的統稱。他解釋，《國安法》由起草到執行過程皆不公開，市民疑慮此法律針對異見和公民社會，其中一個爭議點是「指定法官」安排，因大家認為不應由行政機關去決定一張法官名單，加上至今「指定法官」名單和遴選標準從未公開，令人憂慮可能影響司法獨立，三權分立、互相制衡的功能亦可能受影響。至於「決定隨時送中是你」，鍾指《國安法》容許當局送被告往內地審訊，乃「開咗道門」，大家憂慮屆時落實，是否很容易便墮入「送中」的條件中。
鍾補充，審批文章時很理解作者區家麟的意圖，這條法律有多重大以及問題有多大。他表示，昨晚重讀文章後，「可以話係有少少自豪」，原來《立場》當時在10多個小時內，就如此重大的法例生效的意見，發表了如此多作者文章，「好多係好好嘅學者、新聞工作者、評論人、知識份子」，顯示出「關心香港的知識份子的悲痛」。
第一篇文章完成後，辯方資深大律師余若薇站起身，希望法庭記錄在案，控方剛才的一系列提問引證了為何她認為做法不公道，控方原先指控基礎只得17篇文章，但控方案情完結後卻不斷拿出新文章，以證明被告有煽動、引起憎恨等其他目的，「係非常不公道」，不應待被告上證人台、第13日盤問（本網計算：今日為第15日）才拿出來。余表示相信法官專業，會公正地審理案件，但控方做法非常不正確（material irregularity），「呢啲情況係每日、每個鐘頭都係出現緊」，希望法庭記錄在案。
法官郭偉健最後指，審訊其中一個關鍵因素是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。至於控方中途提交的新文章，郭官指它們本身是警方從《立場》網站拮取的文章，按鍾沛權說法是由他審批，而不是其他來源的證據，「鍾先生唔記得可以話唔記得」，若需要時間閱讀的話會容許，甚至需要就新文章與律師會談，他都會容許。
控方就下一篇文章〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉盤問之前，指《立場》網站版面顯示其他相關文章，其中一個欄目為「香港獨立書店 每周推薦一書」，伍淑娟問鍾沛權「係咩意思」。鍾則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（24日）於區域法院踏入審訊第36天。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就《立場》曾發布5篇有關《國安法》的文章盤問鍾沛權。其間辯方資深大律師余若薇再度批評控方不斷拿出新文章的做法不公道，猶如「日日魔術師喺頂帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭記錄在案。不過法官郭偉健指審訊其中一個關鍵是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。此外，控方檢視《立場》文章的網站截圖時，留意到一個欄目題為「香港獨立書店 每周推薦一書」，鍾沛權則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」
控方就5篇文章盤問鍾沛權，其中一篇題為 〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉，是審訊中途始披露的587篇文章之一；另4篇則是控方從未提交予辯方的文章，分別題為〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉、〈卡夫卡式香港〉、〈我的「國安罪行」結案陳詞〉和〈法律只是一種儀式〉。
就區家麟撰寫的〈法律只是一種儀式〉，伍淑娟質疑「寫法律文字是你、表決是你、執法是你、檢控是你、委派法官是你、決定隨時送中是你」一句，針對對象是中央，會令人對中央不滿、產生仇恨。
惟鍾沛權不同意，指是針對當權者，即是對政府權力的統稱。他解釋，《國安法》由起草到執行過程皆不公開，市民疑慮此法律針對異見和公民社會，其中一個爭議點是「指定法官」安排，因大家認為不應由行政機關去決定一張法官名單，加上至今「指定法官」名單和遴選標準從未公開，令人憂慮可能影響司法獨立，三權分立、互相制衡的功能亦可能受影響。至於「決定隨時送中是你」，鍾指《國安法》容許當局送被告往內地審訊，乃「開咗道門」，大家憂慮屆時落實，是否很容易便墮入「送中」的條件中。
鍾補充，審批文章時很理解作者區家麟的意圖，這條法律有多重大以及問題有多大。他表示，昨晚重讀文章後，「可以話係有少少自豪」，原來《立場》當時在10多個小時內，就如此重大的法例生效的意見，發表了如此多作者文章，「好多係好好嘅學者、新聞工作者、評論人、知識份子」，顯示出「關心香港的知識份子的悲痛」。
第一篇文章完成後，辯方資深大律師余若薇站起身，希望法庭記錄在案，控方剛才的一系列提問引證了為何她認為做法不公道，控方原先指控基礎只得17篇文章，但控方案情完結後卻不斷拿出新文章，以證明被告有煽動、引起憎恨等其他目的，「係非常不公道」，不應待被告上證人台、第13日盤問（本網計算：今日為第15日）才拿出來。余表示相信法官專業，會公正地審理案件，但控方做法非常不正確（material irregularity），「呢啲情況係每日、每個鐘頭都係出現緊」，希望法庭記錄在案。
法官郭偉健最後指，審訊其中一個關鍵因素是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。至於控方中途提交的新文章，郭官指它們本身是警方從《立場》網站拮取的文章，按鍾沛權說法是由他審批，而不是其他來源的證據，「鍾先生唔記得可以話唔記得」，若需要時間閱讀的話會容許，甚至需要就新文章與律師會談，他都會容許。
控方就下一篇文章〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉盤問之前，指《立場》網站版面顯示其他相關文章，其中一個欄目為「香港獨立書店 每周推薦一書」，伍淑娟問鍾沛權「係咩意思」。鍾則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞