Тайный ключ к миру:
«Мирная конференция» по Украине, собственно, совершенно не приблизила мир. Неудачными оказались оба доступных Киеву «трека»: переговорный (с Россией диалога не велось) и конфронтационный (осудить ее всем миром и надавить также не вышло).
Предложенный российским президентом «мирный план» также выглядит скорее призывом Украине сдаться и отдать территории, не контролируемые российскими войсками — что, как мы понимаем, практически нереально.
Примечательно вот что: несмотря на тяжелую ситуацию на поле боя, Украина продолжает настаивать на «территориальной целостности», то есть границах 1991 года — методов реализации этого желания не обозначается.
Ключ к этому лежит в моменте, который игнорирует и украинский, и российский, и китайский «мирные планы». Украине — которая даже в амбициозных планах российского президента предлагается к сохранению в качестве независимого государства — не предоставляется гарантий защиты от условной «СВО 2.0».
НАТО выводится за скобки и Россией и Западом, численность ВСУ (по российскому плану) резко ограничивается, что делает Украину беззащитной перед любой военной операцией.
Собственно, в этом одна из причин провала переговоров в Стамбуле в марте 2022: Россия (если верить тексту документа, опубликованному New York Times) требовала для себя статуса гаранта безопасности Украины наравне со странами Запада, что давало ей возможность заблокировать любой коллективный защитный механизм.
Между тем понятно, что любая независимая Украина в каких-либо границах будет в первую очередь искать гарантий безопасности не у России, а от России. Это будет именно что договор — утратив часть территорий, Киев взамен захочет гарантий безопасности и страховку от разрушительных боевых действий.
Пока этот вопрос не будет решен, ни один вариант мирного договора не будет иметь шансов на успех — вместо дипломатов работать продолжат военные с обеих сторон.
«Мирная конференция» по Украине, собственно, совершенно не приблизила мир. Неудачными оказались оба доступных Киеву «трека»: переговорный (с Россией диалога не велось) и конфронтационный (осудить ее всем миром и надавить также не вышло).
Предложенный российским президентом «мирный план» также выглядит скорее призывом Украине сдаться и отдать территории, не контролируемые российскими войсками — что, как мы понимаем, практически нереально.
Примечательно вот что: несмотря на тяжелую ситуацию на поле боя, Украина продолжает настаивать на «территориальной целостности», то есть границах 1991 года — методов реализации этого желания не обозначается.
Ключ к этому лежит в моменте, который игнорирует и украинский, и российский, и китайский «мирные планы». Украине — которая даже в амбициозных планах российского президента предлагается к сохранению в качестве независимого государства — не предоставляется гарантий защиты от условной «СВО 2.0».
НАТО выводится за скобки и Россией и Западом, численность ВСУ (по российскому плану) резко ограничивается, что делает Украину беззащитной перед любой военной операцией.
Собственно, в этом одна из причин провала переговоров в Стамбуле в марте 2022: Россия (если верить тексту документа, опубликованному New York Times) требовала для себя статуса гаранта безопасности Украины наравне со странами Запада, что давало ей возможность заблокировать любой коллективный защитный механизм.
Между тем понятно, что любая независимая Украина в каких-либо границах будет в первую очередь искать гарантий безопасности не у России, а от России. Это будет именно что договор — утратив часть территорий, Киев взамен захочет гарантий безопасности и страховку от разрушительных боевых действий.
Пока этот вопрос не будет решен, ни один вариант мирного договора не будет иметь шансов на успех — вместо дипломатов работать продолжат военные с обеих сторон.
Недавний опрос Киевского международного института социологии показал, что более половины жителей Украины считают: целью России является уничтожение украинского народа, физическое или культурное. То есть война экзистенциальна, проигрывать нельзя, поскольку поражение — смерть.
В России я подобных опросов не видел, но официальная линия состоит в том, что схватка (с Украиной как прокси Запада, то есть с Западом) экзистенциальная, отступать некуда, ведётся последний и решительный бой, в случае поражения — смерть, разруха, распад страны.
По моему мнению, все это обнажает огромную незаполненную лакуну — анализа реальных последствий и прогнозов на мирное время. Причем делаться это может как в рамках пропаганды: — «не бойся, солдат противника! после победы нашей стороны будет то-то и то-то, а вот этого не будет, сдавайся!» — так и в рамках какого-то экспертного анализа.
Прежде чем говорить о мире, хорошо бы обрисовать, как это мир будет выглядеть и почему к нему нужно стремиться. Пока мир выглядит как уничтожение противника, довольно близоруко ожидать от него готовности к этому миру идти.
В России я подобных опросов не видел, но официальная линия состоит в том, что схватка (с Украиной как прокси Запада, то есть с Западом) экзистенциальная, отступать некуда, ведётся последний и решительный бой, в случае поражения — смерть, разруха, распад страны.
По моему мнению, все это обнажает огромную незаполненную лакуну — анализа реальных последствий и прогнозов на мирное время. Причем делаться это может как в рамках пропаганды: — «не бойся, солдат противника! после победы нашей стороны будет то-то и то-то, а вот этого не будет, сдавайся!» — так и в рамках какого-то экспертного анализа.
Прежде чем говорить о мире, хорошо бы обрисовать, как это мир будет выглядеть и почему к нему нужно стремиться. Пока мир выглядит как уничтожение противника, довольно близоруко ожидать от него готовности к этому миру идти.
Сложнейший день в истории президентства Джо Байдена: на дебатах он вопреки ожиданиям не смог выполнить программу-минимум — показать, что у него ещё хватает энергичности и здоровья выполнять президентские функции.
Сложности ситуации добавляет то, что выбитые штабом Байдена правила (отсутствие зрителей и отключение микрофона политика, чья очередь говорить не пришла), в итоге помогли Трампу. Во-первых, не играя на публику он держался куда более сдержанно и спокойно, чем четыре года назад, что важно для неопределившихся избирателей.
Во-вторых, выключенный микрофон и отсутствие зрителей дали возможность телезрителям наблюдать трудности Байдена при формулировании длинных и стройных предложений, его болезненно сиплый голос и все его оговорки («Мы победили медицинскую страховку» вместо «Мы победили большие фармкомпании», например).
Наконец, телеэкраны показывали обоих политиков все время: и когда говорил Трамп, Байден часто слушал его с приоткрытым ртом и недвижимым выражением лица.
Американские медиа, даже продемократические, едины в оценках: Байден проиграл дебаты. Трамп, даже соврав несколько раз и иногда путая слова, выглядел куда увереннее.
В Демократической партии наконец началось первые разговоры о замене Байдена, но здесь главная проблема — упорство самого нынешнего президента, имеющего репутацию крайне настойчивого, упорного политика. «Из всех политиков в стране только Байден знает, каково это — победить Трампа», — позиция примерно такая. Без его инициативы попытки смены обречены на провал.
Время уходит: съезд Демпартии намечен на конец августа, но есть нюанс. Для партии важно, чтобы кандидат был в бюллетене штата Огайо — но по закону штата имя кандидата должно быть известно ещё 7 августа, и фактическое утверждение пройдет именно тогда. До этой даты, напомню, осталось лишь 40 дней.
Сложности ситуации добавляет то, что выбитые штабом Байдена правила (отсутствие зрителей и отключение микрофона политика, чья очередь говорить не пришла), в итоге помогли Трампу. Во-первых, не играя на публику он держался куда более сдержанно и спокойно, чем четыре года назад, что важно для неопределившихся избирателей.
Во-вторых, выключенный микрофон и отсутствие зрителей дали возможность телезрителям наблюдать трудности Байдена при формулировании длинных и стройных предложений, его болезненно сиплый голос и все его оговорки («Мы победили медицинскую страховку» вместо «Мы победили большие фармкомпании», например).
Наконец, телеэкраны показывали обоих политиков все время: и когда говорил Трамп, Байден часто слушал его с приоткрытым ртом и недвижимым выражением лица.
Американские медиа, даже продемократические, едины в оценках: Байден проиграл дебаты. Трамп, даже соврав несколько раз и иногда путая слова, выглядел куда увереннее.
В Демократической партии наконец началось первые разговоры о замене Байдена, но здесь главная проблема — упорство самого нынешнего президента, имеющего репутацию крайне настойчивого, упорного политика. «Из всех политиков в стране только Байден знает, каково это — победить Трампа», — позиция примерно такая. Без его инициативы попытки смены обречены на провал.
Время уходит: съезд Демпартии намечен на конец августа, но есть нюанс. Для партии важно, чтобы кандидат был в бюллетене штата Огайо — но по закону штата имя кандидата должно быть известно ещё 7 августа, и фактическое утверждение пройдет именно тогда. До этой даты, напомню, осталось лишь 40 дней.
Алексей Наумов. Внешпол
Сложнейший день в истории президентства Джо Байдена: на дебатах он вопреки ожиданиям не смог выполнить программу-минимум — показать, что у него ещё хватает энергичности и здоровья выполнять президентские функции. Сложности ситуации добавляет то, что выбитые…
Один скриншот вместо тысячи слов. Байден слушает ответ Трампа.
Может ли Байден уйти? Очень маловероятно.
После вчерашних дебатов к отказу Джо Байдена от попытки избраться президентом призвал экономист и нобелевский лауреат Пол Кругман (личный друг Байдена), влиятельные журналисты Том Фридман и Дэвид Игнатиус, редакции New York Times и Washington Post. Вполголоса то же самое обсуждают и конгрессмены с сенаторами, хотя публичных призывов от них пока нет — сместить его без согласия не получится.
Интересно, что Байдена такие разговоры скорее раздражают. Вопреки нашему стереотипу, Джо — выходец из рабочей семьи из маленького городка — ко всем этим обладателям Нобелей и Пулитцеров относится с пренебрежением. Они всегда его недооценивали, а он самостоятельно прошел путь от местного политика до президента страны.
Подниматься после падений, преодолевать неблагоприятные обстоятельства, бросать вызов сложным ситуациям — об этом весь Байден. И в этот раз его опять недооценивают, опять считают, что он ничего не сможет.
Ключ к тому, чтобы уговорить Байдена уйти, находится среди его приближенных и членов семьи. Проблема в том, что жена — Джилл — всецело за новый срок, а среди приближенных почти нет равных по статусу и опыту, Джо Байден по сути настоящий патриарх, который сомнение в себе сочтет предательством.
Кроме того, уходить сейчас — завершать огромную политическую карьеру позором, сдаваясь перед лицом ненавистного соперника. Для простого, но боевитого паренька из Пенсильвании это как-то совсем не по-мужски. Он готов драться.
Алексей Наумов. Внешпол
После вчерашних дебатов к отказу Джо Байдена от попытки избраться президентом призвал экономист и нобелевский лауреат Пол Кругман (личный друг Байдена), влиятельные журналисты Том Фридман и Дэвид Игнатиус, редакции New York Times и Washington Post. Вполголоса то же самое обсуждают и конгрессмены с сенаторами, хотя публичных призывов от них пока нет — сместить его без согласия не получится.
Интересно, что Байдена такие разговоры скорее раздражают. Вопреки нашему стереотипу, Джо — выходец из рабочей семьи из маленького городка — ко всем этим обладателям Нобелей и Пулитцеров относится с пренебрежением. Они всегда его недооценивали, а он самостоятельно прошел путь от местного политика до президента страны.
Подниматься после падений, преодолевать неблагоприятные обстоятельства, бросать вызов сложным ситуациям — об этом весь Байден. И в этот раз его опять недооценивают, опять считают, что он ничего не сможет.
Ключ к тому, чтобы уговорить Байдена уйти, находится среди его приближенных и членов семьи. Проблема в том, что жена — Джилл — всецело за новый срок, а среди приближенных почти нет равных по статусу и опыту, Джо Байден по сути настоящий патриарх, который сомнение в себе сочтет предательством.
Кроме того, уходить сейчас — завершать огромную политическую карьеру позором, сдаваясь перед лицом ненавистного соперника. Для простого, но боевитого паренька из Пенсильвании это как-то совсем не по-мужски. Он готов драться.
Алексей Наумов. Внешпол
Алексей Наумов. Внешпол
Настоящая причина пристального внимания к Такеру Карлсону в российском информационном пространстве — вовсе не "раболепие и низкопоклонство", как пишут острые на язык комментаторы. Настоящая причина — совершенная неестественность, чуждость происходящего ныне…
А давайте проговорим ещё раз: приезд Канье Уэста в Москву привлек такое внимание не из-за мифического «низкопоклонства перед Западом», а потому что это редкий в последнее время признак нормальности, нормальности, в которой известный рэпер из США приезжает в большой мировой космополитичный мегаполис.
Несмотря на трескучую канонаду в медиа, русский человек не хочет игры БРИКС, индийские сериалы и иранские бренды, он хочет Олимпиаду и Евро, Netflix и Zara.
Он хочет нормальности, он хочет быть частью привычного ему глобального Севера, частью которого Россия была с момента его появления. Нет ничего нелепее, чем всерьез полагать, что временный политический разлад — это какой-то, прости Господи, цивилизационный раскол на столетия вперёд.
Несмотря на трескучую канонаду в медиа, русский человек не хочет игры БРИКС, индийские сериалы и иранские бренды, он хочет Олимпиаду и Евро, Netflix и Zara.
Он хочет нормальности, он хочет быть частью привычного ему глобального Севера, частью которого Россия была с момента его появления. Нет ничего нелепее, чем всерьез полагать, что временный политический разлад — это какой-то, прости Господи, цивилизационный раскол на столетия вперёд.
Кресло под Байденом шатается: на его место прочат Камалу Харрис, нынешнего вице-президента. Назначение знаменосцем партии Камалы решает одну из главных проблем демократов: ей можно без лишних хлопот передать предвыборный фонд, который накопил Джо Байден.
Если бы кандидатом от партии стал, например, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, ему передать деньги было нельзя: люди жертвовали все-таки именно кампании Байден-Харрис, а не Демократической партии.
Камала молода (ей 59 лет), умеет складно говорить, имеет афроамериканскую и юго-азиатскую кровь. На этом ее достоинства, к сожалению для демократов, заканчиваются. В бытность вице-президентом Камала не добилась значительных успехов: этому не помог тот факт, что Байден бросал ее на "расстрельные" темы вроде борьбы с нелегальной миграцией.
Кроме того, у Камалы нет команды: в середине байденовского срока ее администрация практически развалилась, потому что сама Харрис оказалась довольно сварливой и плохо сходящейся с людьми. Ее прошлое — работа прокурором — отпугивает и важный для партии чернокожий электорат.
Она лишена главного байденовского недостатка — возраста, и демократы полагают, что этого может быть достаточно, чтобы перетянуть на ее сторону неопределившихся избирателей, которые ненавидят Трампа, но голосовать за Байдена также не готовы из-за его физического состояния.
Мой прогноз пока таков:
1) Судя по опросам, Трамп обходит и ее, и Байдена, но разница невелика. Если над Байденом преимущество Трампа составляет 4-5%, то над Камалой — 5-6%.
2) Времени на раскрутку нового кандидата у демократов даже в случае утверждения Камалы будет не так много, что усложнит ей задачу. Трамп же обладает практически универсальной узнаваемостью в стране.
3) Кроме того: проголосовать сразу за женщину и афроамериканку одновременно будет проблематично для значительной части все-таки консервативного американского электората.
4) Дебаты дебатами, но если смотреть на десяток объективных показателей, которые чаще всего определяют исход выборов (успех администрации, присутствие третьего кандидата, разница между харизмой претендентов и пр.), то из всех демократов шансов избраться пока больше всего именно у Байдена.
Потому полагаю, что Байден останется в гонке и, если ситуация решительно не изменится, проиграет Трампу в ноябре.
Алексей Наумов. Внешпол
Если бы кандидатом от партии стал, например, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, ему передать деньги было нельзя: люди жертвовали все-таки именно кампании Байден-Харрис, а не Демократической партии.
Камала молода (ей 59 лет), умеет складно говорить, имеет афроамериканскую и юго-азиатскую кровь. На этом ее достоинства, к сожалению для демократов, заканчиваются. В бытность вице-президентом Камала не добилась значительных успехов: этому не помог тот факт, что Байден бросал ее на "расстрельные" темы вроде борьбы с нелегальной миграцией.
Кроме того, у Камалы нет команды: в середине байденовского срока ее администрация практически развалилась, потому что сама Харрис оказалась довольно сварливой и плохо сходящейся с людьми. Ее прошлое — работа прокурором — отпугивает и важный для партии чернокожий электорат.
Она лишена главного байденовского недостатка — возраста, и демократы полагают, что этого может быть достаточно, чтобы перетянуть на ее сторону неопределившихся избирателей, которые ненавидят Трампа, но голосовать за Байдена также не готовы из-за его физического состояния.
Мой прогноз пока таков:
1) Судя по опросам, Трамп обходит и ее, и Байдена, но разница невелика. Если над Байденом преимущество Трампа составляет 4-5%, то над Камалой — 5-6%.
2) Времени на раскрутку нового кандидата у демократов даже в случае утверждения Камалы будет не так много, что усложнит ей задачу. Трамп же обладает практически универсальной узнаваемостью в стране.
3) Кроме того: проголосовать сразу за женщину и афроамериканку одновременно будет проблематично для значительной части все-таки консервативного американского электората.
4) Дебаты дебатами, но если смотреть на десяток объективных показателей, которые чаще всего определяют исход выборов (успех администрации, присутствие третьего кандидата, разница между харизмой претендентов и пр.), то из всех демократов шансов избраться пока больше всего именно у Байдена.
Потому полагаю, что Байден останется в гонке и, если ситуация решительно не изменится, проиграет Трампу в ноябре.
Алексей Наумов. Внешпол
Американские выборы будут давать нам инфоповоды еще минимум четыре месяца, а их последствия и того больше.
Коллега Павел Дубравский создал папку с каналами про выборы в США, на которые можно подписаться, чтобы картинка была полнее. Не со всеми коллегами из списка я согласен, но тем лучше. От себя еще добавлю канал Western Point журналиста Алексея Забродина, который следит за американской жизнью вместе со всеми нами.
Алексей Наумов. Внешпол
Коллега Павел Дубравский создал папку с каналами про выборы в США, на которые можно подписаться, чтобы картинка была полнее. Не со всеми коллегами из списка я согласен, но тем лучше. От себя еще добавлю канал Western Point журналиста Алексея Забродина, который следит за американской жизнью вместе со всеми нами.
Алексей Наумов. Внешпол
Спасибо всем, кто подписался на канал сегодня, рад видеть: я американист, хотя иногда пишу не только о США.
А вот, собственно, и о США — решение по Байдену ожидается до следующей недели. Доноры партии и многие из ее сторонников полагают, что президенту надо успешно выступить два-три раза подряд, чтобы развеять опасения избирателей.
Ключевое событие ожидается завтра в 20:00 по местному времени (3 утра в субботу по Москве) — президент даёт первое с момента дебатов интервью телеканалу ABC News. Оно во многом и определит дальнейшую судьбу, хотя я всё-таки склоняюсь к тому, что Байден останется: удачных альтернатив ему сегодня нет, и идёт выбор наименее плохого варианта.
А вот, собственно, и о США — решение по Байдену ожидается до следующей недели. Доноры партии и многие из ее сторонников полагают, что президенту надо успешно выступить два-три раза подряд, чтобы развеять опасения избирателей.
Ключевое событие ожидается завтра в 20:00 по местному времени (3 утра в субботу по Москве) — президент даёт первое с момента дебатов интервью телеканалу ABC News. Оно во многом и определит дальнейшую судьбу, хотя я всё-таки склоняюсь к тому, что Байден останется: удачных альтернатив ему сегодня нет, и идёт выбор наименее плохого варианта.
Поговорим сегодня об американских выборах в 22 по Москве?
Anonymous Poll
57%
Поговорим!
43%
Давайте в другой раз, не получается
Алексей Наумов. Внешпол
Поговорим сегодня об американских выборах в 22 по Москве?
Вижу, что не все успевают: потому небольшой разговор устроим, потом суммирую его текстом для всех, кто не успел. Это не последний раз в сезоне — политический сезон только наступает, будут и стримы!
Алексей Наумов. Внешпол
Вижу, что не все успевают: потому небольшой разговор устроим, потом суммирую его текстом для всех, кто не успел. Это не последний раз в сезоне — политический сезон только наступает, будут и стримы!
Спасибо всем, кто пришел на стрим, напишите, пожалуйста, в комментариях, как вам и что лучше обсудить в следующий раз. Спасибо!
апд: разобрался, со следующего раза будет запись
апд: разобрался, со следующего раза будет запись
Визит Орбана в Москву и критика этого визита со стороны ЕС — классический случай столкновения двух картин мира, двух идеологических нарративов, двух логик.
С одной стороны, есть банальная логика — идёт война, гибнут люди, и если есть возможность эту войну остановить, надо ездить и говорить со всеми участниками, искать варианты и компромиссы.
С другой стороны тоже, казалось бы, банальная логика — одна страна начала военную операцию против другой страны, какие разговоры, надо просто вернуть войска в казармы и тогда люди перестанут стрелять и гибнуть. Обсуждать тут нечего и компромиссы здесь не нужны.
Парадокс в том, что объективно верного ответа здесь нет. Обе эти логики видятся тем, кто их разделяет, очевидными. Собственно, это и есть идеология: если вам что-то кажется очевидным, нормальным, естественным, «а как еще», то это и значит, что вы мыслите в рамках какой-то идеологии. Идеология как раз и даёт ответ на вопрос «а как нормально, как естественно?».
Ключевой вопрос в нашем случае звучит так: «Вам войну останавливать или справедливости достигать?». Для Орбана, мы видим, важнее остановить войну.
Мне, как политическому реалисту, такая логика тоже ближе: пока каждый будет справедливость восстанавливать, от мира камня на камне может не остаться. Но идеология на то и идеология, что ей всегда можно возразить.
Алексей Наумов. Внешпол
С одной стороны, есть банальная логика — идёт война, гибнут люди, и если есть возможность эту войну остановить, надо ездить и говорить со всеми участниками, искать варианты и компромиссы.
С другой стороны тоже, казалось бы, банальная логика — одна страна начала военную операцию против другой страны, какие разговоры, надо просто вернуть войска в казармы и тогда люди перестанут стрелять и гибнуть. Обсуждать тут нечего и компромиссы здесь не нужны.
Парадокс в том, что объективно верного ответа здесь нет. Обе эти логики видятся тем, кто их разделяет, очевидными. Собственно, это и есть идеология: если вам что-то кажется очевидным, нормальным, естественным, «а как еще», то это и значит, что вы мыслите в рамках какой-то идеологии. Идеология как раз и даёт ответ на вопрос «а как нормально, как естественно?».
Ключевой вопрос в нашем случае звучит так: «Вам войну останавливать или справедливости достигать?». Для Орбана, мы видим, важнее остановить войну.
Мне, как политическому реалисту, такая логика тоже ближе: пока каждый будет справедливость восстанавливать, от мира камня на камне может не остаться. Но идеология на то и идеология, что ей всегда можно возразить.
Алексей Наумов. Внешпол
Коллеги из «Ленты» взяли у меня интервью: если вы ещё не устали от американской темы, то здесь мы как раз проходимся и по нынешней ситуации, и по перспективам. И Трамп, и Байден и его возможные сменщики.
Если вы читали канал или тем более подключались вчера, то это уже скорее повторение пройденного, а если нет — надеюсь, будет интересно.
https://lenta.ru/articles/2024/07/05/proval/
Алексей Наумов. Внешпол
Если вы читали канал или тем более подключались вчера, то это уже скорее повторение пройденного, а если нет — надеюсь, будет интересно.
https://lenta.ru/articles/2024/07/05/proval/
Алексей Наумов. Внешпол
Lenta.RU
Кандидаты в президенты США 2024: останется ли Байден, последствия дебатов с Трампом для демократов
После провальных для Джо Байдена предвыборных дебатов 27 июня в Демократической партии США начался раскол. Теперь против его выдвижения выступают не только отдельные сопартийцы, но даже крупные спонсоры, известные активисты и пресса
Джо Байден буквально закусил удила: в первом после дебатов телеинтервью ABC решительно заявил, что никуда не уйдет, что только он может победить Дональда Трампа и заставить его отказаться от этих планов под силу только Господу Богу.
Критиков он считает паникерами, а в показатели опросов не верит — его знакомые социологи говорят, что «все 50/50». «Я не помню, чтобы президент с рейтингом в 36% выигрывал выборы», — спрашивает его ведущий. «Наши опросы дают другие цифры», — отвечает он.
Среди демократов это выступление вызвало очень прохладную реакцию: президент словно не слышит их озабоченности, сосредоточившись не на результате — не пустить Трампа в Белый дом — а на себе лично и на своем будущем.
Больше всего гнева вызвал ответ Байдена на вопрос, что же будет, если Трамп всё-таки победит. «Тут мне самое главное выступить лучшим образом, показать, что я могу, полностью выложиться», — в общем, как будто президент говорил о матче в американский футбол и готовности принять утешительный приз.
Ключевые события произойдут в начале следующей недели — члены Конгресса возвращаются в Вашингтон, где у них, во-первых, не будет шансов уйти от вопросов про здоровье президента, а во-вторых будет возможность коллективного действия — в том числе против самого Байдена.
Алексей Наумов. Внешпол
Критиков он считает паникерами, а в показатели опросов не верит — его знакомые социологи говорят, что «все 50/50». «Я не помню, чтобы президент с рейтингом в 36% выигрывал выборы», — спрашивает его ведущий. «Наши опросы дают другие цифры», — отвечает он.
Среди демократов это выступление вызвало очень прохладную реакцию: президент словно не слышит их озабоченности, сосредоточившись не на результате — не пустить Трампа в Белый дом — а на себе лично и на своем будущем.
Больше всего гнева вызвал ответ Байдена на вопрос, что же будет, если Трамп всё-таки победит. «Тут мне самое главное выступить лучшим образом, показать, что я могу, полностью выложиться», — в общем, как будто президент говорил о матче в американский футбол и готовности принять утешительный приз.
Ключевые события произойдут в начале следующей недели — члены Конгресса возвращаются в Вашингтон, где у них, во-первых, не будет шансов уйти от вопросов про здоровье президента, а во-вторых будет возможность коллективного действия — в том числе против самого Байдена.
Алексей Наумов. Внешпол
В Демократической партии США обозначился полноценный раскол между группой, наиболее близкой к президенту Байдену (его семья и самые доверенные советники) и остальными партийцами.
Чем ближе к самому президенту, тем больше уверенности: все в порядке, Байдену никуда уходить не нужно, кампания идёт как следует. Возглавляет эту группу сам Джо Байден — обозленный на критиков и «партийные элиты», которые не верят в его победу.
За пределами этого круга, тем временем, идёт процесс: фокус-группы изучают, как вице-президент Камала Харрис может выступить против Дональда Трампа, аналитики сидят над результатами опросов, чтобы набрать фактуры и убедить Байдена уйти.
Группа давних советников президента (не входящая в самый близкий круг) уже начала проработку трёх задач:
1. Убедить Байдена, что ему Трампа не одолеть;
2. Убедить Байдена, что другой кандидат от партии — например, Камала Харрис — сможет победить;
3. Убедить Байдена, что в случае его ухода партия быстро сплотится вокруг нового кандидата.
Но большинство демократических политиков — сенаторов, конгрессменов, губернаторов — парализованы решительностью Байдена. Они высказывают опасения его кандидатурой, но ничего не делают.
Пока опросы показывают, что Байден проигрывает, но не проигрывает разгромно. Этого не хватит, чтобы убедить его уйти.
Битва продолжается: через несколько часов Джо Байден выступает с пресс-конференцией после саммита НАТО. От нее буквально может зависеть его будущее.
Алексей Наумов. Внешпол
Чем ближе к самому президенту, тем больше уверенности: все в порядке, Байдену никуда уходить не нужно, кампания идёт как следует. Возглавляет эту группу сам Джо Байден — обозленный на критиков и «партийные элиты», которые не верят в его победу.
За пределами этого круга, тем временем, идёт процесс: фокус-группы изучают, как вице-президент Камала Харрис может выступить против Дональда Трампа, аналитики сидят над результатами опросов, чтобы набрать фактуры и убедить Байдена уйти.
Группа давних советников президента (не входящая в самый близкий круг) уже начала проработку трёх задач:
1. Убедить Байдена, что ему Трампа не одолеть;
2. Убедить Байдена, что другой кандидат от партии — например, Камала Харрис — сможет победить;
3. Убедить Байдена, что в случае его ухода партия быстро сплотится вокруг нового кандидата.
Но большинство демократических политиков — сенаторов, конгрессменов, губернаторов — парализованы решительностью Байдена. Они высказывают опасения его кандидатурой, но ничего не делают.
Пока опросы показывают, что Байден проигрывает, но не проигрывает разгромно. Этого не хватит, чтобы убедить его уйти.
Битва продолжается: через несколько часов Джо Байден выступает с пресс-конференцией после саммита НАТО. От нее буквально может зависеть его будущее.
Алексей Наумов. Внешпол
Выстрелы в Трампа сделают его президентом. Сейчас никаких шансов не будет ни у каких Камал Харрис — Байден может никуда не спешить и досиживать свой срок.
Алексей Наумов. Внешпол
Выстрелы в Трампа сделают его президентом. Сейчас никаких шансов не будет ни у каких Камал Харрис — Байден может никуда не спешить и досиживать свой срок.
Покушение на Дональда Трампа многократно усилит его образ мученика жертвы, и так созданный уголовными делами против него.
На республиканских футболках уже можно было увидеть параллели между Трампом и Христом ("пострадали за правду"), теперь этот нарратив распространится ещё шире и затронет независимых избирателей, за которых и идёт борьба.
Перед нами с огромной долей вероятности будущий президент США.
На республиканских футболках уже можно было увидеть параллели между Трампом и Христом ("пострадали за правду"), теперь этот нарратив распространится ещё шире и затронет независимых избирателей, за которых и идёт борьба.
Перед нами с огромной долей вероятности будущий президент США.