Друзья, думаю создать небольшой платный канал — больше отвечать там на вопросы голосом и текстом, комментировать не только последние новости, но и рассуждать на общие политические темы вокруг. Подписались бы вы на такой канал? Что бы вы хотели там видеть?
Anonymous Poll
13%
Да, подписался бы
87%
Нет, не подписался бы
О дебатах поговорили, давайте теперь поговорим об интересах Кремля. Парадоксальная история этих американских выборов состоит в том, что для российских властей в этой кампании нет плохого варианта, однозначно неудобного кандидата.
Дональд Трамп при всей своей мужиковатой «понятности» и готовности говорить непредсказуем, и потому опасен: при нем долгие разговоры о применении дальнобойных ракет не шли бы месяцами. Его готовность «решить украинский конфликт договоренностью» при неблагоприятном переговорном фоне моментально трансформировалась бы в «решимость победить Россию».
Камала Харрис тоже не убеленный сединами ветеран холодной войны, «нацеленный на победу свободного мира над несвободным» которого еще ядерным шантажом не напугаешь. Во внешней политике она неопытна, и ее безусловный приоритет — политика внутренняя. Внешние дела интересуют ее, в общем, по остаточному принципу, и приоритета она им давать не будет. С точки зрения Кремля она будет более слабым Байденом.
К тому же Сенат, судя по всему, вероятнее всего будет республиканским, и дисфункциональное бодание в высших эшелонах американской власти продолжится. В Москве, иными словами, довольны.
Алексей Наумов. Внешпол
Дональд Трамп при всей своей мужиковатой «понятности» и готовности говорить непредсказуем, и потому опасен: при нем долгие разговоры о применении дальнобойных ракет не шли бы месяцами. Его готовность «решить украинский конфликт договоренностью» при неблагоприятном переговорном фоне моментально трансформировалась бы в «решимость победить Россию».
Камала Харрис тоже не убеленный сединами ветеран холодной войны, «нацеленный на победу свободного мира над несвободным» которого еще ядерным шантажом не напугаешь. Во внешней политике она неопытна, и ее безусловный приоритет — политика внутренняя. Внешние дела интересуют ее, в общем, по остаточному принципу, и приоритета она им давать не будет. С точки зрения Кремля она будет более слабым Байденом.
К тому же Сенат, судя по всему, вероятнее всего будет республиканским, и дисфункциональное бодание в высших эшелонах американской власти продолжится. В Москве, иными словами, довольны.
Алексей Наумов. Внешпол
Вместе с уважаемым Иваном Тимофеевым, главой РСМД, чуть порассуждали про мирный план Трампа-Вэнса по Украине.
https://www.tg-me.com/kfm936/25977
https://www.tg-me.com/kfm936/25977
Telegram
Коммерсантъ FM
🏳️ Демилитаризированная зона и отказ Украины от вступления в НАТО: Джей Ди Вэнс рассказал о мирном плане Трампа. В эфире Shawn Ryan Show кандидат в вице-президенты от республиканцев раскрыл подробности, как Дональд Трамп предлагает урегулировать конфликт…
Дальнобойная ракетная политика Украины и Запада очень интересно обнажает суть любого политического решения. У каждого такого решения есть последствия (1) и цена (2).
С точки зрения военной логики, удары Украины по российской территории дальнобойными западными ракетами не будут иметь значимых последствий. Во-первых, российские самолёты переброшены в безопасные районы, во-вторых, этих ракет даже в теории нет столько, чтобы иметь какой-то качественный военный эффект, привести к изменению линии фронта или радикально снизить способность России вести наступательные действия.
При этом чаемое Киевом «разрешение бить по России HIMARS'ами» имеет довольно высокую цену — президент Путин намеренно напускает тумана войны по поводу ответа: среди предполагаемых аналитиками вариантов ответа и ядерные испытания, и поставка боеприпасов противникам США, например, на Ближнем Востоке, и ещё несколько вариантов.
Шутки насчёт «несуществующих красных линий», конечно, довольно смешны, только вот в один момент они становятся максимально несмешными. Президент Байден это, кстати, хорошо понимает.
Так ради каких последствий все это делается? Парадоксальный ответ обнажает, в общем, неприглядную суть политики — такие решения принимаются потому, что западным политикам «надо что-то сделать». На них давят избиратели — сделайте. На них давит собственная совесть и моральные принципы (и такое бывает) — сделайте. На них давит желание сохранить власть — покажите силу, сделайте. Сделайте — но так, чтобы мы минимально пострадали.
Вот и объявляется очередное «мощное историческое» решение: то передать самолёты, то передать танки, то разрешить какие-то удары. Все довольны, все рады, политики «что-то сделали», сохранили образ сильных мира сего и защитили справедливость и демократию. Вот и весь секрет. Через пару месяцев ситуация повторится.
Столь же простые принципы стоят и за парадоксальной санкционной политикой Запада, но об этом в другой раз.
Алексей Наумов. Внешпол
С точки зрения военной логики, удары Украины по российской территории дальнобойными западными ракетами не будут иметь значимых последствий. Во-первых, российские самолёты переброшены в безопасные районы, во-вторых, этих ракет даже в теории нет столько, чтобы иметь какой-то качественный военный эффект, привести к изменению линии фронта или радикально снизить способность России вести наступательные действия.
При этом чаемое Киевом «разрешение бить по России HIMARS'ами» имеет довольно высокую цену — президент Путин намеренно напускает тумана войны по поводу ответа: среди предполагаемых аналитиками вариантов ответа и ядерные испытания, и поставка боеприпасов противникам США, например, на Ближнем Востоке, и ещё несколько вариантов.
Шутки насчёт «несуществующих красных линий», конечно, довольно смешны, только вот в один момент они становятся максимально несмешными. Президент Байден это, кстати, хорошо понимает.
Так ради каких последствий все это делается? Парадоксальный ответ обнажает, в общем, неприглядную суть политики — такие решения принимаются потому, что западным политикам «надо что-то сделать». На них давят избиратели — сделайте. На них давит собственная совесть и моральные принципы (и такое бывает) — сделайте. На них давит желание сохранить власть — покажите силу, сделайте. Сделайте — но так, чтобы мы минимально пострадали.
Вот и объявляется очередное «мощное историческое» решение: то передать самолёты, то передать танки, то разрешить какие-то удары. Все довольны, все рады, политики «что-то сделали», сохранили образ сильных мира сего и защитили справедливость и демократию. Вот и весь секрет. Через пару месяцев ситуация повторится.
Столь же простые принципы стоят и за парадоксальной санкционной политикой Запада, но об этом в другой раз.
Алексей Наумов. Внешпол
«Аккумуляторный террор» израильских спецслужб — как раз характерный для них пример работы, сочетающий точечный подход (фокус на бойцах и руководителях «Хезболлы») и ужасающий психологический эффект.
Если агенты МОССАД смогли получить физический доступ к каждому пейджеру, то вопрос прослушки коммуникаций становится вообще самоочевидным. Главный эффект — страх. Если взрываются пейджеры, рации, телефоны и домофоны, то что эти израильтяне ещё могут сделать? Где безопасно? Нигде.
Сочетание высокотехнологичного управляемого террора (недавно главного иранского ядерного физика убили управляемой удаленно турелью) и совершенной безжалостности к врагам (вспоминаем Газу и ее бомбардировки) давно стали фирменным почерком Израиля, обеспечивавшим ему безопасность на протяжении десятилетий.
Провал разведки 7 октября 2023 года пошатнул эту картину. Дополнительно сваи «израильского проекта» подпилили перемены настроений в американском обществе — молодые американцы вовсе не считают Израиль своим 51-м штатом и карт-бланш на любые военные действия давать ему не склонны.
В среднесрочной перспективе Израилю предстоит стать ощутимо более самостоятельным, менее полагающимся на американскую поддержку — и сейчас мы видим, что вектор «нового позиционирования» выбран прежний — силовой.
Алексей Наумов. Внешпол
Если агенты МОССАД смогли получить физический доступ к каждому пейджеру, то вопрос прослушки коммуникаций становится вообще самоочевидным. Главный эффект — страх. Если взрываются пейджеры, рации, телефоны и домофоны, то что эти израильтяне ещё могут сделать? Где безопасно? Нигде.
Сочетание высокотехнологичного управляемого террора (недавно главного иранского ядерного физика убили управляемой удаленно турелью) и совершенной безжалостности к врагам (вспоминаем Газу и ее бомбардировки) давно стали фирменным почерком Израиля, обеспечивавшим ему безопасность на протяжении десятилетий.
Провал разведки 7 октября 2023 года пошатнул эту картину. Дополнительно сваи «израильского проекта» подпилили перемены настроений в американском обществе — молодые американцы вовсе не считают Израиль своим 51-м штатом и карт-бланш на любые военные действия давать ему не склонны.
В среднесрочной перспективе Израилю предстоит стать ощутимо более самостоятельным, менее полагающимся на американскую поддержку — и сейчас мы видим, что вектор «нового позиционирования» выбран прежний — силовой.
Алексей Наумов. Внешпол
«Ядерные» заявления президента Путина не имеют отдельного смысла — или политическая воля на применения ядерного оружия есть, или ее нет. На мой взгляд, настоящие красные линии остаются неизменными: ядерным оружием охраняется существование нынешнего общественно-политического строя (воспринимаемое как «существование страны»).
С другой стороны, эти заявления сами по себе и являются оружием — как мы видим, на Западе идею президента Зеленского бить ракетами вглубь России восприняли довольно прохладно. И дело не в ослаблении поддержки (желание поддерживать Украину есть и оно вполне искренне), а в необоснованности таких ударов. Манипуляции с ядерной доктриной должны добавить аргументов противникам этого решения.
Они не создают решающего военного преимущества, однако значительно повышают градус эскалации и создают опасность вредных для Запада асимметричных действий России (вновь активизировалась тема передачи йеменским хуситам противокорабельных ракет).
Резюмируя, стоит сказать, что главный modus operandi Запада — сохранить свободу маневра в украинском вопросе. Поддержать, вооружить, но минимально ввязываться на безвозвратной основе, чтобы и себя лишней опасности не подвергать, и в любой момент поддержать договорное решение конфликта.
Это идёт вразрез с популярным ныне тезисом «Украина несамостоятельна и лишь орудие в руках Запада», но этот посыл хорош лишь в качестве пропагандистского заряда, верить в него по-настоящему любому серьезному аналитику попросту стыдно.
Алексей Наумов. Внешпол
С другой стороны, эти заявления сами по себе и являются оружием — как мы видим, на Западе идею президента Зеленского бить ракетами вглубь России восприняли довольно прохладно. И дело не в ослаблении поддержки (желание поддерживать Украину есть и оно вполне искренне), а в необоснованности таких ударов. Манипуляции с ядерной доктриной должны добавить аргументов противникам этого решения.
Они не создают решающего военного преимущества, однако значительно повышают градус эскалации и создают опасность вредных для Запада асимметричных действий России (вновь активизировалась тема передачи йеменским хуситам противокорабельных ракет).
Резюмируя, стоит сказать, что главный modus operandi Запада — сохранить свободу маневра в украинском вопросе. Поддержать, вооружить, но минимально ввязываться на безвозвратной основе, чтобы и себя лишней опасности не подвергать, и в любой момент поддержать договорное решение конфликта.
Это идёт вразрез с популярным ныне тезисом «Украина несамостоятельна и лишь орудие в руках Запада», но этот посыл хорош лишь в качестве пропагандистского заряда, верить в него по-настоящему любому серьезному аналитику попросту стыдно.
Алексей Наумов. Внешпол