Telegram Web Link
Вижу, как в оппозиционных медиа с тревогой обсуждают, как «на пропаганду» в российских школах выделяется все больше времени — в подсчётах суммируются «разговоры о важном», часы с новыми учебниками истории и обществознания, а также обновленная дисциплина ОБЖ.

Не отрицая типично наших российских перегибов (ну что это за учебник истории, который доходит до 2023 года?), хочу заметить, что это вообще совершенно типичное дело.

Учитель, особенно учитель по гуманитарной дисциплине — это механизм воспроизводства действующей идеологии в головах широких школьных масс.

Будучи частью органической интеллигенции — то есть той, что направлена на поддержание господства действующей власти — один и тот же учитель сегодня вам рассказывает про доброго дедушку Ленина, завтра — про святые 90-е, послезавтра — про лихие 90-е.

Все это проходит совершенно органично. Если вы спросите учителя, в чем дело, он ответит, что просто «готовит детей к реальной жизни». То есть в самом деле работает как механизм, программу для которого пишет государственная власть.

Потому в любой стране школьный курс неизменно учит ребенка, что его страна — самая лучшая и справедливая, нынешняя государственная система — самая правильная, а настоящий исторический момент — то, к чему страна шла тысячелетиями. У нас палочку, конечно, слегка перегнули в рамках действующего политического момента.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Камала Харрис все же смотрелась на дебатах увереннее, чем Дональд Трамп, и переиграла его на его же поле.

Она регулярно провоцировала его, а тот поддавался, выходил из себя, вынужден был хвастаться размером толп на своих митингах («у меня больше!»), рассказывать небылицы о массовом поедании домашних животных нелегалами (ни одного свидетельства этого нет), и повторять свою версию об «украденных выборах» 2020 года.

Все эти классические трамповские заходы хорошо смотрятся для его самой преданной аудитории, но борьба сейчас идёт за тех, кто со своим кандидатом не определился — и им важно продемонстрировать свою умеренную сторону.

Да, у Трампа были сильные моменты (он хорошо «привязал» Камалу к непопулярной политике Байдена), модераторы действительно больше благоволили Харрис, но он может и должен выступать лучше в таких ситуациях.

Гонка в любом случае остаётся крайне ровной: до выборов ещё много чего может случится, и пока кандидаты идут практически ноздря в ноздрю.

Алексей Наумов. Внешпол
Друзья, думаю создать небольшой платный канал — больше отвечать там на вопросы голосом и текстом, комментировать не только последние новости, но и рассуждать на общие политические темы вокруг. Подписались бы вы на такой канал? Что бы вы хотели там видеть?
Anonymous Poll
13%
Да, подписался бы
87%
Нет, не подписался бы
О дебатах поговорили, давайте теперь поговорим об интересах Кремля. Парадоксальная история этих американских выборов состоит в том, что для российских властей в этой кампании нет плохого варианта, однозначно неудобного кандидата.

Дональд Трамп при всей своей мужиковатой «понятности» и готовности говорить непредсказуем, и потому опасен: при нем долгие разговоры о применении дальнобойных ракет не шли бы месяцами. Его готовность «решить украинский конфликт договоренностью» при неблагоприятном переговорном фоне моментально трансформировалась бы в «решимость победить Россию».

Камала Харрис тоже не убеленный сединами ветеран холодной войны, «нацеленный на победу свободного мира над несвободным» которого еще ядерным шантажом не напугаешь. Во внешней политике она неопытна, и ее безусловный приоритет — политика внутренняя. Внешние дела интересуют ее, в общем, по остаточному принципу, и приоритета она им давать не будет. С точки зрения Кремля она будет более слабым Байденом.

К тому же Сенат, судя по всему, вероятнее всего будет республиканским, и дисфункциональное бодание в высших эшелонах американской власти продолжится. В Москве, иными словами, довольны.

Алексей Наумов. Внешпол
Дальнобойная ракетная политика Украины и Запада очень интересно обнажает суть любого политического решения. У каждого такого решения есть последствия (1) и цена (2).

С точки зрения военной логики, удары Украины по российской территории дальнобойными западными ракетами не будут иметь значимых последствий. Во-первых, российские самолёты переброшены в безопасные районы, во-вторых, этих ракет даже в теории нет столько, чтобы иметь какой-то качественный военный эффект, привести к изменению линии фронта или радикально снизить способность России вести наступательные действия.

При этом чаемое Киевом «разрешение бить по России HIMARS'ами» имеет довольно высокую цену — президент Путин намеренно напускает тумана войны по поводу ответа: среди предполагаемых аналитиками вариантов ответа и ядерные испытания, и поставка боеприпасов противникам США, например, на Ближнем Востоке, и ещё несколько вариантов.

Шутки насчёт «несуществующих красных линий», конечно, довольно смешны, только вот в один момент они становятся максимально несмешными. Президент Байден это, кстати, хорошо понимает.

Так ради каких последствий все это делается? Парадоксальный ответ обнажает, в общем, неприглядную суть политики — такие решения принимаются потому, что западным политикам «надо что-то сделать». На них давят избиратели — сделайте. На них давит собственная совесть и моральные принципы (и такое бывает) — сделайте. На них давит желание сохранить власть — покажите силу, сделайте. Сделайте — но так, чтобы мы минимально пострадали.

Вот и объявляется очередное «мощное историческое» решение: то передать самолёты, то передать танки, то разрешить какие-то удары. Все довольны, все рады, политики «что-то сделали», сохранили образ сильных мира сего и защитили справедливость и демократию. Вот и весь секрет. Через пару месяцев ситуация повторится.

Столь же простые принципы стоят и за парадоксальной санкционной политикой Запада, но об этом в другой раз.

Алексей Наумов. Внешпол
«Аккумуляторный террор» израильских спецслужб — как раз характерный для них пример работы, сочетающий точечный подход (фокус на бойцах и руководителях «Хезболлы») и ужасающий психологический эффект.

Если агенты МОССАД смогли получить физический доступ к каждому пейджеру, то вопрос прослушки коммуникаций становится вообще самоочевидным. Главный эффект — страх. Если взрываются пейджеры, рации, телефоны и домофоны, то что эти израильтяне ещё могут сделать? Где безопасно? Нигде.

Сочетание высокотехнологичного управляемого террора (недавно главного иранского ядерного физика убили управляемой удаленно турелью) и совершенной безжалостности к врагам (вспоминаем Газу и ее бомбардировки) давно стали фирменным почерком Израиля, обеспечивавшим ему безопасность на протяжении десятилетий.

Провал разведки 7 октября 2023 года пошатнул эту картину. Дополнительно сваи «израильского проекта» подпилили перемены настроений в американском обществе — молодые американцы вовсе не считают Израиль своим 51-м штатом и карт-бланш на любые военные действия давать ему не склонны.

В среднесрочной перспективе Израилю предстоит стать ощутимо более самостоятельным, менее полагающимся на американскую поддержку — и сейчас мы видим, что вектор «нового позиционирования» выбран прежний — силовой.

Алексей Наумов. Внешпол
«Ядерные» заявления президента Путина не имеют отдельного смысла — или политическая воля на применения ядерного оружия есть, или ее нет. На мой взгляд, настоящие красные линии остаются неизменными: ядерным оружием охраняется существование нынешнего общественно-политического строя (воспринимаемое как «существование страны»).

С другой стороны, эти заявления сами по себе и являются оружием — как мы видим, на Западе идею президента Зеленского бить ракетами вглубь России восприняли довольно прохладно. И дело не в ослаблении поддержки (желание поддерживать Украину есть и оно вполне искренне), а в необоснованности таких ударов. Манипуляции с ядерной доктриной должны добавить аргументов противникам этого решения.

Они не создают решающего военного преимущества, однако значительно повышают градус эскалации и создают опасность вредных для Запада асимметричных действий России (вновь активизировалась тема передачи йеменским хуситам противокорабельных ракет).

Резюмируя, стоит сказать, что главный modus operandi Запада — сохранить свободу маневра в украинском вопросе. Поддержать, вооружить, но минимально ввязываться на безвозвратной основе, чтобы и себя лишней опасности не подвергать, и в любой момент поддержать договорное решение конфликта.

Это идёт вразрез с популярным ныне тезисом «Украина несамостоятельна и лишь орудие в руках Запада», но этот посыл хорош лишь в качестве пропагандистского заряда, верить в него по-настоящему любому серьезному аналитику попросту стыдно.

Алексей Наумов. Внешпол
2024/09/27 09:28:22
Back to Top
HTML Embed Code: