​​Нарядили ёлку (кстати, игрушки сами делали), а значит пора подводить итоги года.

Год был сложный, но радостных моментов в нём было немало.

1. Запустил с Марьей Алексеевной и дорогими коллегами Школу урбанистики и городских исследований "Города" и очень горжусь этим. За год слушателями курсов Школы стали более 300 человек. Будем продолжать, расширяя преподавательский состав и совершенствуя технологии.

2. Побывал в уйме городов - Алматы, Шымкент, Шарыпово, Норильск (целых два раза), Дудинка, Тюмень, Светлогорск, Янтарный, Калининград, Зеленоградск, Москва, Санкт-Петербург, Новокузнецк, Мегион, Нижневартовск, Дивногорск. Причем, что удивительно - далеко не во всех по работе, в некоторых - сугубо с отпускными целями.

3. Поучаствовал в замечательном проекте КрасЗин 2.0, жду тиража!

4. Так и не написал книгу по урбанистике, потому что полностью изменил концепцию и писать хочу не про себя в профессии, а про других.

5. Четыре раза перечитывал тексты Чикагской школы под семинары различного формата. И до сих пор нахожу там немало нового.

6. Сменил исторический центр на деловой центр. Что преизрядно поменяло образ жизни.

7. А еще мы выпустили первый сезон подкаста "Своего рода урбанисты" и уже записываем второй сезон!

8. Открытие года - Заполярный драматический театр в Норильске! Наверное главные культурные впечатления - именно от спектаклей "Преступник со справкой" и "Ревизор" в этом замечательной учреждении.

9. Говорил с огромным количеством очень интересных людей. Брал интервью в рамках исследовательских проектов, брал журналистские интервью - в общем, не перестаю радоваться своей профессии, потому как она позволяет открывать для себя множество самых увлекательных человеческих миров. И даже приносить в эти миры радость и пользу.

10. На удивление, не снялся ни в одном документальном фильме. Чуть было не поучаствовал в одном фильме про Красноярск, но эту историю я завтра расскажу.

11. На канале "Урбанизм как смысл жизни" уже 8777 подписчиков! Рад каждому из вас! А вот на канале для мемов и шитпостинга "И-и-и-ванов" всего 191, подписывайтесь на него тоже, там бывает весело!

Вот какие-то такие итоги года. Поздравляю всех празднующих с католическим Рождеством и наступающей чередой самых разных Праздников! Пусть в 2025 году перемены будут только к лучшему!

#итогигода #петриванов #школагорода #гражданскаяинженерия

​​Вчера участвовал в паблик-токе Школы урбанистики и городских исследований Города «Кринж или база: идеи Джейн Джекобс из книги “Смерть и жизнь больших американских городов”». Он был приурочен к завершению первого сезона книжного клуба "Читающие города", где участники медленно по главам читали собственно "Смерть и жизнь...". И были немало удивлены тем, что считающаяся культовой книжка мягко говоря разочаровывает, если в неё вчитываться. И, собственно, участники паблик-тока - пытались разобраться почему это так.

Пока готовится запись поделюсь своими тезисами на этот счёт.

Во-первых, Джейн Джекобс вела активную общественную жизнь и писала свою книгу в очень определенный период времени, характеризующийся уверенным и прочно стоящим на ногах американским средним классом. Сейчас времена уже не те - средний класс размывается, прекаризируется и уже не может себе позволить такую жизнь и такие города, какими их видела Джекобс.

Во-вторых, книга Джейн Джекобс была событием для общественной жизни городов своего периода, а не событием для современных ей urban studies. Т.е. это не научная литература, а активистский non-fiction. И всерьез научная полемика с выкладками Джекобс в то время не велась, да и сейчас не ведётся. Делать больше учёным нечего, кроме как спорить с журналистами.

В-третьих, (что вытекает из во-первых и во-вторых), урбанисты в Европе знать не знают никакую Джейн Джекобс. А перевод её книги и последующий культовый статус в России совпал с урбанистической революцией начала 2010ых. Которая, в свою очередь, характеризовалась очень близкими отношениями науки, активизма и проектной практики. Отличить одно от другого в то время было трудно и поэтому книга особо не была прочитана и воспринята нерефлексивно. Плюс сказалось то, что Джекобс продвигал Вячеслав Глазычев, чей авторитет способствовал нерефлексивному восприятию её книги.

В-четвёртых, Джейн Джекобс фактически не задаётся вопросом справедливости в городе. Она говорит о том, каким должен быть хороший город и это город для обеспеченного белого среднего класса, обладающий большим историческим капиталом. Тот факт, что мало кто может себе позволить такой город и в целом жизнь в этом городе дорого стоит, не говоря уже о том, что строительство такого города невозможно с нуля и это заведомо ограниченный ресурс для элитарного потребления - Джекобс совершенно не смущает. А вот у современных российских урбанистов, тяготеющих к левому положению в идеологическом спектре такая постановка вопроса не может не вызывать вопросов.

Хороший вопрос - нужно ли читать Джекобс сейчас. На мой взгляд, совершенно не обязательно. Если конечно нет интереса к истории идей. "Смерть и жизнь..." интересный документ своей эпохи и просто хорошо написанная книжка. Но понять что-то про современные города, в особенности что-то про то, как нужно их проектировать из Джекобс решительно невозможно. Ну вернее можно натягивать сову на глобус, но не стоит. Для этих целей лучше читать более современную литературу.

#историяидей #школагорода #всякаяурбанистика

На Новый год надо дарить подарки, поэтому предлагаю поучаствовать в новогоднем розыгрыше от моего канала. Всё что вам нужно сделать - нажать "Участвовать". И у вас появится шанс получить на Новый год книгу Льва Масиеля Санчеса "Купола. Дворцы. ДК. История и смыслы архитектуры России".

Итоги розыгрыша подведём под бой курантов по красноярскому времени.

Итоги года от «Антрополога на районе»

ЛУЧШИЙ ДОКЛАД НА НАУЧНОМ СЕМИНАРЕ-2024

Мы стараемся отслеживать все доклады по проблематике городской антропологии и прикладных социальных исследований, которые читаются на различных научных семинарах. Понятно, что далеко не все наши читатели готовы слушать академические доклады, а некоторые даже "отписываются" после очередного анонса. Но для нас принципиально важно держать руку на пульсе научной жизни, и нас нередко благодарят те, кто узнал об интересном докладе именно из "Антрополога на районе".

Главных регулярных семинара по городской антропологии в России всего два: в Москве исключительно в онлайн-формате действует Семинар городской антропологии ИЭА РАН (куратор - Дмитрий Громов), а в Петербурге на факультете антропологии Европейского университета аж с 2011 года в гибридном формате действует семинар "Антропология города и городской фольклор" (кураторы - Михаил Лурье и Федор Веселов). Впрочем, яркие доклады по нашей проблематике встречаются и на "непрофильных" семинарах. Ну а самое прекрасное - то, что сейчас почти все интересные доклады записываются и выкладываются в Сеть, так что их можно смотреть в любое время. Как все наши доклады-победители.

Золотая медаль: Доклад Гавра Малышева (ЕУ СПб.) "Обогащение территории: концепт идентичности в архитектурно-градостроительной практике" на семинаре "Антропология города и городской фольклор"

Самый резонансный доклад года сделал антрополог архитектуры (и сам архитектор) Гавр Малышев, известный многим по прекрасному телеграм-каналу "Воздушные избы". Уже на уровне анонса тема выступления наделала шороху, ведь речь в этом ярком ревизионистском докладе шла о том, как и зачем современные российские урбанисты и архитекторы используют в своей работе понятие "идентичность" (священную корову для многих антропологов). В итоге на семинаре был супераншлаг, туда пришли и антропологи, и сами архитекторы, бурная дискуссия после выступления длилась чуть ли не час, а теперь все ждут, когда по мотивам доклада выйдет научная статья (по слухам, это случится в 2025 году).

Серебряная медаль: Доклад Михаила Боде (Медиабюро "Поле") "Искусственный интеллект для прикладных исследователей" в рамках серии вебинаров "Поля"

Вручая призы за лучшие новые телеграм-каналы, мы уже упоминали о том, что молодое исследовательское бюро "Поле" в уходящем году очень успешно занималось публично-медийной деятельностью. Доклад сооснователя бюро Михаила Боде про использование искусственного интеллекта в социальных исследованиях смело можно назвать самым методологически полезным выступлением года. Желающих узнать, как ученые могут использовать ИИ в своей работе, оказалось так много, что все не поместились в Зум. К счастью, была сделана видеозапись вебинара, и мы знаем, что для многих исследователей, приглядывающихся к нейросетям, она теперь стала настольной книгой путеводной звездой.

Бронзовая медаль: Доклад Елизаветы Семирхатовой (ИЭА РАН) "Средневековые бои в современном мегаполисе: спортивная практика, историческая память и формирование сообщества" на Семинаре городской антропологии

Выступление аспирантки ИЭА РАН Елизаветы Семирхановой идеально для тех, кто не хочет заморачиваться теоретическими и методологическими изысками, а ждет от городской антропологии прежде всего интересных сюжетов и ярких впечатлений. Что мы знаем про жизнь сообщества городских реконструкторов "исторических средневековых боев"? Да практически ничего не знаем! Тем интереснее погрузится в этот мир в компании исследовательницы, которая давно этой темой занимается и глубоко в теме. Сам доклад длится 50 минут, но дискуссия после него шла больше часа, что тоже характерный показатель.

Итоги года канала "Урбанизм как смысл жизни"!

Штош, вроде итоге неплохие, нас стало больше, просмотров уйма, цитирование неплохое, всё вроде замечательно, рад тому, что моя работа находит отклик. Особенно учитывая, что за этот год произошла важная трансформация - канал из коллективного блога стал личным профессиональным блогом меня, Петра Иванова. И в соответствии с этим поменялись tone of voice и контент.

З.Ы.: Что удивительно, самый популярный пост этого года - про квадроберов.

З.З.Ы.: подписывайтесь на мой личный блог с мемами и шитпостингом его тоже хочу развивать

А меж тем готова запись паблик-тока Школы урбанистики и городских исследований "Кринж или база: идеи Джейн Джекобс из книги "Смерть и жизнь больших американских городов""!

Смотрите и спорьте с нашим развенчанием культа личности старушки Джейн!

#урбанизмнапосмотреть

https://vkvideo.ru/video-227012514_456239118

Я с плюшевым совиным медведем тут сугубо для привлечения внимания и лайков. Но на самом деле хочу поднять важный вопрос, который меня как университетского преподавателя и организатора дополнительного образования очень беспокоит. Это вопрос оценок.

По жизни я к оценкам отношусь параллельно. Если взять мой магистерский аттестат, то там есть только тройки и пятёрки. Что отражает мой интерес к дисциплинам. Если дисциплина была мне интересна, то там была пятёрка. Если нет - тройка. Возможно даже с натяжкой.

В моей магистратуре по социологии публичной сферы и социальных коммуникаций, например была дисциплина, которую я бы назвал "техника речи", но она там как-то это по-другому называлась. Как звали преподавателя я не помню, но помню, что она объясняла как и что говорить. Учитывая, что я годами еще до магистратуры (и после тоже) набирал букет эрративов, чтобы сделать свою устную и письменную речь запоминающейся - мне эта дисциплина вообще нафиг не всралась.

Тем не менее, чтобы получить тройку по этой дисциплине я послушно пару раз пришёл на пары, на которых сидел на задней парте и играл в портативку. И даже сделал какое-то итоговое задание, которое уже и не вспомню. Потому как мне это нафиг не всралось.

Ну и смысл как-то оценивать это?

Я считаю, что оценка - это штука, придуманная университетской администрацией для того, чтобы оправдывать бюрократические процессы типа предоставления скидок или зачисления/отчисления студентов. Преподавателю и студенту оценка не нужна.

Возьму противоположный пример - у меня был ряд дисциплин, по которым я получал оценки "отлично". И всякий раз это оказывались ситуации, когда мне с преподавателем было классно и преподавателю со мной было классно. Оценка строилась не исходя из формулы, а исходя из содержательного взаимодействия или как говорят англофоны meaningful communication. Мне ставили отлично не за то, что я выполнял какие-то бюрократически описанные процедуры (тесты, например, ненавижу тесты), а потому что я приносил на семинары интересные кейсы для дискуссий и интересно участвовал в дискуссиях.

Я вообще не вижу смысла в том, чтобы в отношениях преподавателя и ученика существовали оценки. Преподаватель что-то рассказывает, ученик что-то воспринимает. Ну и отлично, ученик сам себе поставит оценку, когда выйдет на рынок труда. Ответственности преподавателя или образовательной институции за качество образования ученика я не вижу. У той самой безымянной тётушки по технике речи училось тридцать человек, в результате сколько нибудь-публичным спикером стал я, идейный троечник.

Нет, может конечно быть аргумент, что дескать мои ученики будут спекулировать на теме "Я учился у Петра Иванова, я супер спец по социологии города". И при этом творить полную дичь. Ну так я уверен, что дичь они бы и без меня творили. Моя задача запустить возможное поле дискуссии о социологии города, а не контролировать что там в умах взрослых людей твориться.

Создание образовательных ситуаций это важно, но если кто-то не воспользовался созданной ему образовательной ситуацией - то это осознанное решение участника ситуации. Дополнительно лезть к нему с тем, чтобы оценить - нелепо. Не захотел - значит не захотел. А на двойку или на тройку не захотел - какая в сущности разница.

Разумеется, это расклады для гуманитарных междисциплинарных дисциплин. Урбанист вполне может не хотеть быть социологом. Или географом. Или юристом. Это понимаемо. Нет никакого урбанистического Символа веры. Ну так и не должно быть, в моём понимании, линейной системы оценки.

Больше всего я не люблю ситуации, когда ко мне приходят студенты и говорят "а поставьте мне пожалуйста на полбалла больше, а то у меня скидка пропадёт". Ну и кому это нужно? Мне пойти на принцип и сказать, что моя оценка - это моя оценка и пошёл ты нафиг со своей скидкой или войти в положение, вдруг у студента правда денег нет на обучение без скидки. Это важно бюрократии, но меня это не должно волновать.

Мне важен образовательный результат, который я вижу в осмысленной коммуникации с учеником. А осмысленность цифрой не выразить. Это качественный параметр.

С Новым Годом от нашего семейства, дорогие подписчики!

🎉 Результаты розыгрыша:

Победитель:
1. Vadim (@gvmur)

Проверить результаты

Штош, у нас есть победитель!

На новогодних каникулах можно смотреть длинные киноленты, например режиссерские версии "Властелина колец". Поэтому предлагаю вашему вниманию ленту, в которой я, к сожалению, не смог сняться - "КРТ - Красноярский Левиафан". Это документальное кино более чем на 3 часа про то, как разворачивается ситуация редкая для Красноярска - полномасштабный градостроительный конфликт.

Еще когда я боролся с программой реновации в Москве, я понимал, что те или иные формы масштабирования этого антиконституционного процесса на регионы будут предприниматься. Тогда, восемь лет назад, это был КОТ (комплексное освоение территорий), хотя некоторые коллеги да не будем мы на них показывать пальцами, страстно пытались меня и других коллег убедить, что КОТ - это хорошо, в отличие от реновации. И где теперь эти коллеги и этот КОТ? Да в сущности нигде, потому как формы масштабирования реновации стремительно менялись, пока федеральный центр не принял решение о том, что надо эту непопулярную в народе вещь спихнуть на региональные власти.

Так появилось КРТ (комплексное развитие территорий). Суть его в том, что федеральный закон о КРТ - рамочный. Конкретные детали прописываются на региональном уровне. И в случае конфликтов, подобного красноярскому - виноваты именно региональные власти, а федералы не при делах. Потому как есть регионы, где местное законодательство по КРТ и девелоперская практика по КРТ - хорошие. А есть регионы, которым не повезло.

Впрочем, резонанс от конфликта в связи с КРТ в Красноярске, в том числе благодаря этому фильму, но еще и последовательной критике экспертного сообщества и самому факту, что в травоядном Красноярске разворачивается большой градостроительный конфликт привел к тому, что на уровне Законодательного собрания края идут разговоры о пересмотре краевого законодательства о КРТ.

В общем, рекомендую насыпать оставшееся оливье, налить оставшегося брюта и погрузиться в историю красноярского конфликта. Она очень интересна для понимания того, насколько важно юридическое оформление процессов работы с городской средой и почему в формулировании юридического оформления процессов жизненно необходимо погружаться в реальную жизнь людей и предприятий, с тем чтобы не провоцировать жизненных трагедий и разрушения малого и среднего предпринимательства в угоду крупным застройщикам.

#урбанизмнапосмотреть

https://vkvideo.ru/video-227694756_456239024