Сны о чём-то большем

Пишут, что наше шишковидное тело, оно же эпифиз выделяет диметилтриптамин (но это не точно, может быть что-то другое в мозгу, но эндогенный точно есть). И всё бы ничего, но это галлюциноген, психоделик.

Возможно, он нам нужен для красивых снов, так как есть данные, что ещё синтез увеличивается в фазах быстрого сна (но и это не точно). То есть мы сами себя заставляем видеть психоделические картинки со звуками — что там может быть достоверного другой вопрос.

И зачем нам нужны сны — тоже отдельный вопрос. Возможно, что-то связанное с запоминанием и обработкой дневного опыта. Хотя, если вы помните свои сны — как она связаны с адекватным запоминанием? Или адекватной обработкой опыта.

Раньше у меня было мало снов, а то что было — довольно просто и неказисто, зачастую бессюжетно. Хотя встречалось интересное: учился летать во сне, получал удовольствие от полёта; повторяющиеся сны, где я знал, что будет и пытался это изменить; завораживающие сны, из которых я до сих пор помню некоторые картинки, не понятно почему. Но не было, например, кошмаров, от которых хотелось кричать или что-то такое, что любят показывать в фильмах.

Несколько лет назад научился просыпаться в страшных или неприятных местах снов: вспоминал, что это всего лишь сон, и думал "зачем мне это терпеть, нужно проснуться". И просыпался. Удобное умение, но использовал его редко, за ненадобностью.

Где-то год назад или чуть больше я стал видеть много содержательных, сюжетных снов. Не знаю с чем это связано, хотя есть пара недоказанных предположений. И, когда удаётся хоть сколько-то выспаться, сны просто лезут из всех щелей. Не могу сказать, что они приятны и веселы, но и не кошмары. Во всяком случае они более-менее адекватны, можно проследить сюжет, хотя книгу по ним вряд ли напишешь, разве что с большими доработками.

Как бы научиться записывать сны! А ещё лучше записывать видео-аудио-ряд снов напрямую, примерно как записывали воспоминания в "Обитаемом острове". Там столько хитрых переплетений, которые было бы увлекательно пересмотреть ещё раз.

А вы смотрите сны? Какие они у вас? Есть ли запоминающиеся сюжеты? Может быть вы записываете сны? Или управляете ими?

Опровержение есть, а если найду?

Наконец-то доделал текст про фальсифицируемость, он будет новой главой в методичке по логике.

Рассуждения построены на основе поста, который тут был, но материал сильно дополнен и расширен, я бы даже рискнул сказать, додуман. Можно прочитать, даже если вы читали соответствующий пост.

Напомню, что речь идёт по риторический и научный метод, который позволяет проверить есть ли смысл дальше спорить с человеком или он пропагандирует непроверяемое личное мнение.

P.S. Кажется не писал о том, что опубликовал небольшую главу под названием "Что такое логика?" — тоже по мотивам написанного тут.
#тисну #публицистика #логика

Создал фильм для одного человека

Именно в этом сознаётся Дени Вильнёв, рассказывая про одну сцену первого фильма "Дюна". И этот человек — он сам.

Семнадцать минут разбирает (и объясняет) одну пятиминутную сцену, мою любимую сцену — испытание гом джаббаром. Любимую в книге и в фильме Линча. Автор объясняет собственный фильм — уже это на самое лучшее начало. Как по мне, сцена в фильме должна объяснять сама себя, без необходимости разбора.

Вы заметили, например, в этой сцене ковры? Или то, что дело происходит в библиотеке? Второе заметить проще, хотя довольно быстро свет пропадает до такой степени, что ничего, кроме героев, не видно. Или что преподобная мать похожа на шахматную фигуру? Вы успели заметить в её глазах сомнение или страх?

Все эти детали хороши для повторного просмотра, когда ты в десятый раз смотришь и можешь уже не сосредотачиваться на героях, их эмоциях (отсутствующих). Красивая, продуманная картинка, но именно ли это является главным в фильме? Мне кажется, Линчу не требуется объяснять эту сцену, в ней и так всё отлично видно и понятно.

Мне далёк подход Вильнёва к съёмке фильма — и к саморазбору.

P.S. А вы посмотрели второй фильм?

Дырка в небесах

В Петербурге часты длительные дожди (и другие виды осадок). Почему так, знаете? Потому, что некому закрыть дырку. Читайте сами:

Ёжик и дождик

Дождик льёт как из ведра, —
Видно, на небе дыра.
Что ты, ёж, сидишь без толку?
Доставай скорей иголку!
По тропинке в горку топай,
Дырку на небе заштопай.

Где ты у нас гору найдёшь? До дырки не добраться! Ежи у нас есть в избытке, но заштопать ничего не могут. К сожалению. Или к счастью, люблю дожди. И стишок Владимира Степанова нравится.

Затмение 2012 года, Аризона, 📷 Michael Menefee. А послезавтра оно ведь еще будет со страшной кометой на небе, если повезет. И Большой адронный коллайдер, говорят, запустят, раз уж все равно последние времена настают, и еще всякие спецэффекты и сюрпризы ожидаются )

Пока нет времени на полноценные посты, будут репосты.
В том числе тёмные репосты: про странную тёмную материю, которая ведёт себя не так, как от неё ожидали, то сильнее, то слабее.

С темной энергией происходит какая-то темная история. В ХХ веке казалось, что мы более-менее представляем, из чего состоит Вселенная. Не знали мы только, как именно мир расширяется - с постоянной скоростью, или все медленней, или наоборот, все быстрее. Две первые версии казались намного более логичными, особенно вторая: ведь все тела притягиваются друг к другу, и если на них не действует никакая сила, кроме всемирного тяготения, то рано или поздно расширение затормозится, и мир начнет сжиматься.

Но верным оказался самый невероятный вариант: Вселенная расширяется с ускорением. Словно на нее все время действует неизвестная сила, самая мощная в мире, раз она превосходит гравитацию всех вещей. Эта сила - темная энергия – гипотетический конструкт, мы знаем только ее антигравитационное действие, одинаковое повсюду, но мы не знаем, ни где она (наверное, везде или нигде, раз одинаково действует всюду), ни как она устроена, ни существует ли она на самом деле (так что темные тут скорее мы).

Темная энергия пригодилась и для описания рождения Вселенной: лучшая на сегодняшний день теория начала начал, инфляционная модель Вселенной, считает, что в начале была темная энергия, а остальное родилось из нее, - впрочем, мир и сейчас состоит на 70% из нее. Вот только не вполне понятно - та же это темная энергия, или она как-то изменилась.

Судя по последним исследованиям, изменилась. Сила, заставляющая мир все быстрее раздуваться, в один прекрасный момент активизировалась, – несколько лет назад обнаружили, что ускорение Вселенной значительно ускорилось примерно через шесть миллиардов лет после Большого взрыва.

А сейчас скорость расширения Вселенной с небывалой точностью измерил прибор DESI, установленный на телескопе Обсерватории Китт-Пик в Аризоне. Проработав пять лет, DESI составил карту, включающую шесть миллионов галактик и квазаров, - и обнаружил, что расширение Вселенной опять стало замедляться.

Сколько еще мы будем терпеть капризы темной энергии?

Графия не био

Читаю "Главных учеников Будды" со смешанными чувствами. Я отношусь ко всем текстам с примерно одними требованиями, не важно художественный текст или нет. Правдоподобность, например, мне нужна и в фэнтази, об этом недавно было, и в нехудожественной биографии.

В этом плане книгу с биографиями учеников Будды странная, не понятно к какой категории её отнести. Её сложно назвать художественной, она скорее похожа на научный труд, я бы сказал на труд лингвиста: ссылок на тексты из Палийского канона больше, чем страниц в книге (прочитал уже более 400). То есть биографии в книге — это сбор всех упоминаний человека в первоисточниках, компоновка в некотором хронологическом порядке практически без новеллизации, без создания истории, единого рассказа. То, что получилось, интересно и позволяет посмотреть на привычный, для меня, мир с другой стороны, открывается много новых аспектов, но местами читать скучновато.

Скучно читать в том числе потому, что не ясна целевая аудитория книги — для кого она? С одной стороны, тем, кто глубоко не знаком с тхеравадой не нужны все эти бесконечные ссылки и упоминания текстов. С другой стороны, тем, кто уже знаком с общей историей и теорией, будем мало интересно читать длинные, относительно остального материала, пересказы азов тхеравады. Получается и не тем и не тем, хотя, повторю, интересного материала там много для всех.

В связи с тем, что книга основывается исключительно на тхеравадинских первоисточниках, данные отрывочные и их много про основных шестерых учеников и мало про всех остальных. Так что прочитав больше половины книги я познакомился только с пятью биографиями. Причём в этих первых расширенных биографиях много места занимает не собственно история их жизни, а то, чему они учили, их устами раскрывается Дхамма, что, на мой взгляд, в книге лишнее.

И ещё читая книгу, думаю: эх, было бы время, я бы, возможно, взялся бы за переписку этих биографий, сделал бы из них художественные тексты, вписал бы туда культурно-исторический контекст, выкинулся бы почти все ссылки — чтобы текст получился для широкого читателя, чтобы рассказывалось не про Дхамму, как сейчас, а про людей, историю и культуру Древней Индии. Мне кажется, можно создать очень интересную вещь, не имеющую аналогов.
#книжное

Очень хорошо описано почему некоторым фантазиям веришь, а некоторым нет. Вот и "Опиумная война Ребекке Куанг, про которую недавно писал, — не представляется у меня такой мир и такая война.

Лев Симкин пишет про новый сериал с Эваном МакГрегором в главной роли о Москве (в котором, в частности, советского министра культуры 1920-х играет чернокожий актер):

Ловкость рук и никакого мошенства

Лет семь-восемь назад, общаясь по работе с экспатами из числа «англосаксов», слышал от многих из них восторженные отзывы о романе Амора Тоулза «Джентльмен в Москве», некоторые даже сравнивали его с «Мастером и Маргаритой». Правда, открыв книгу, я дальше полусотни страниц не продвинулся, пораженный зачином. В нем граф Ростов (знакомая фамилия) в 1922 году возвращается из Европы в Москву и останавливается, натурально, в «Метрополе». Сразу на память приходит восклицание дворника Тихона при виде Воробьянинова: «Барин из Парижу приехал!»

Граф, однако, на свободе остается недолго, злые большевики его арестовывают и приговаривают к пожизненному аресту все в том же «Метрополе». И вот он там живет, переехав из роскошных апартаментов в крошечную комнатку для прислуги, и заводит дружбу с ее лучшими представителями, а также с девятилетней девочкой, «дочкой овдовевшего украинского бюрократа». И еще он много ест, хотя вместо пармской ветчины ему и подают украинское сало.

Книга переведена на три десятка языков, продано 6 миллионов экземпляров, Барак Обама и Билл Гейтс включили ее в список обязательного чтения. Восторженные рецензии, и только в The New York Times Book Review отметили «великолепную ловкость рук» автора, так прямо и написали - вроде бы в хорошем смысле. А теперь вот вышел сериал с Эваном МакГрегором в главной роли и актерами всех цветов кожи – в не главных ролях простых москвичей. Многие хвалят.

Погуглил автора – закончил Йель и Стэнфорд, работал директором инвестиционной фирмы на Манхэттене, по работе однажды приехал в Женеву и остановился в отеле, где бывал до этого, и в лобби встретил уже знакомых ему людей. Тогда его осенило: они жили в этом отеле постоянно - и об этом стоит написать. Местом действия он выбрал Россию, где, как ему известно, «практика домашнего ареста применяется веками».

...Есть люди, которые если уж начали читать книгу, то непременно дочитают до конца, пусть она им совсем не по нраву. То же самое с кино и спектаклями – они просто не в состоянии покинуть зал до финала. У меня выдержки не хватает. В общем, вы меня поняли – и роман я не осилил, и сериал выдержал лишь в течение получаса.

***

Золотые яблоки на яблоне или груши на вербе?
Некоторые не понимают моего неприятия «Джентльмена в Москве», пишут, это же не документальный роман, и относиться к нему надо как к вымыслу. Но вымысел вымыслу рознь.
Известно высказывание Гоголя о законах фантастического в искусстве - можно писать о яблоне с золотыми яблоками, но не о грушах на вербе.
В «Легенде о пианисте» Джузеппе Торнаторе герой Тима Рота — выросший на корабле сирота-пианист — никогда не сходил на сушу. Такого быть не может, и, тем не менее, вряд ли у кого-то может возникнуть вопрос, верить или не верить, веришь как в художественный образ - золотое яблоко. А поверить в заточение графа Ростова в номере «Метрополя» что-то мешает, общая какая-то ненатуральность – груша не растет на вербе. В посещение дьяволом Москвы верится, а выдуманным графом Ростовым - верить не получается.
А совсем не обязательно, говорят мне, верить или не верить, я прочел (прочла) с удовольствием, роман увлекателен, чего вы хотите.
Но что-то мне мешает получать от этого сюжета удовольствие, каким бы увлекательным он не казался. Ну вот я себе представляю роман, герой которого - французский писатель еврейского происхождения возвращается из эмиграции в Париж 1942 года, селится в "Георг V", его арестовывают немцы и вместо лагеря смерти приговаривают к домашнему аресту по месту пребывания.
Нет, не получается. Ну, может, у меня просто не хватает воображения.

Фотография, которую можно повесить на стену. Современное искусство.

Как в думаете, что сфотографировано?

Неписец

Как вы могли заметить последнее время тут мало постов. И дело не только в том, что нет времени их писать, но и в том, что не о чём писать, нет желание о чём-то писать (правда второе может быть связано с тем, что некогда обдумывать то, что бы написать, но это не совсем так).

На самом деле у этого причин несколько. Например, есть пара больших проектов, которые я не торопясь развиваю, они большие и пока не о чем писать, хотя, если они удадутся, о них будет много.

С другой стороны, у меня очередной этап собирания данных, то есть я смотрю всякие видяшки и слушаю подкасты, но всё пока такое, что не хочется рассказать отдельно. Вот из истории Youtube: вДудь, интервью Козырева, (кошки, собаки и прочие животные, но это не для себя), интервью Константина Райкина (с ним практически не знаком, но восхищаюсь), Сурдин, Астродед, разборы научных ошибок в Дюне и Аватара от улицы Шкловского (слабовато: физика ещё куда ни шло, биология швах), Архипова про историю матриархата. Как-то примерно так.

Как видите собираются данные как научные, так и культурные — даже не знаю, какие важнее, так как голая наука имеет слишком много негативных вариантов использования.

Отдельно хочу выделить новый подкаст на Арзамасе про готические соборы. Ещё не дослушал, но рассказывается интересно, много нового. В свете любви к Собору Парижской Богоматери и тому, что литература убьёт архитектуру — особенно любопытно.

Короче говоря, жизнь идёт, но пока без записей на канале. Всё будет, не переживайте. Лучше расскажите, что видите на картинке выше.

Немного литературоведения как оно есть.

Женская боевая магия

Собрал в один текст посты про Ребекку Куанг и её Опиумную войну.

Почти ничего нового, лишь немного подправил и дополнил. Есть свой минус в выкладывании кусочками в процессе чтения, потом сложно исправлять. Вроде бы всё сказано, и неплохо сказано, можно было бы изменить, но не ясно как. Лучше бы переписать полностью, заново, но лень — ведь уже есть много неплохого текста. Как говорится хорошее враг лучшего. (Или не так говорится, да?)

Как бы то ни было, перечитав написанное, понимаю, что читать дальше однозначно не хочу, и что комментарий мне нравится, но хочется чего-то большего, не знаю пока чего. Возможно, книги, про которую захочется написать больше и лучше.

Хоть перечитывай "В поисках предназначения" С. Витицкого (Б.Н. Стругацкого) — это одна из первых книг, на которую я написал рецензию, ещё очень краткую и неумелую. Там есть где развернуться.
#тисну #книжное

Это не Дюна, не вулкан, а всего лишь кусочек зуба, скол эмали в микроскопе. Смотрите масштабную линейку.

У людей моргание — не только механизм для увлажнения роговицы. Прикрывая глаза, мы демонстрируем согласие, спокойствие, удовольствие, а уж с помощью такого невербального жеста, как подмигивание, можно выразить огромный спектр эмоций и даже исподтишка обмениваться сигналами. Да что я тут расписываю, все мы люди, вы и сами знаете, как много можно выразить морганием. Раньше считалось, что, помимо человека, единственные животные, которые могут выражать эмоции с помощью моргания — домашние кошки. Медленное моргание и прикрывание глаз красноречиво демонстрирует благостное настроение кошки и ее расположение к человеку. Но совсем недавно стало известно, что еще одно животное использует моргание для обмена сигналами. У лягушек Odorrana tormota готовые к оплодотворению самки призывно подмигивают самцам, которые им симпатичны, оставляя остальных кавалеров, которые обычно собираются вокруг такой самки, ни с чем. Самец, удостоенный подмигивания прекрасной дамы, немедленно приступает к выполнению своих биологических обязанностей. Вот так все просто у этих лягушек: подмигнула тебе девушка — и тут двух мнений быть не может.