Человекоподобные роботы под автономным управлением нейросетями

Норвежская компания 1X показала как роботы модели Eve справляются с работой. На представленном видео роботы НЕ управлялись человеком, НЕ использовались монтажные склейки или ускорение видео. Машины контролировались исключительно нейросетями.

Компанию 1X поддержал известный разработчик chatGPT компания OpenAI. Сами роботы не имеют ног, перемещаются на колесных платформах, а руки снабжены простыми манипуляторами. Для привлекательности на видео их одели в человеческую одежду и установили светодиодный экран с анимированным лицом.

Роботы хорошо справляются с навигацией в помещении, умело раскладывают предметы по коробкам, собирают игрушки с пола, открывают двери и подключают себя кабелем питания для подзарядки.

30 роботов были обучены базовым задачам при помощи демонстрации видео. Модель искусственного интеллекта свела задачи к конкретным действиям, которые выполнялись роботами.

Для тех, кто не узнал - трилобит.

А вот его глазик.

Frigidus homicida

Холодным февральским дням посвящается.

Небольшое фантастическое допущение и жизнь на Земле на грани вымирания.
Что может натворить небольшая цианобактерия, миллиард лет пролежавшая на дне Африканского болота? Исправить всё, что натворил с климатом человек. Глобальное изменение климата свернуло не туда, превратилось в ледниковый период. Сможет ли человечество выжить? И сохранить культурный уровень.

Рассказ, который я постарался сделать строго научно-фантастическим, но всегда появляются какие-нибудь косяки, видные профессионалам вроде меня. Надеюсь, вы пройдёте мимо них и не заметите.

Я бы сказал, что этот этот мне напоминает рассказы Джона Уиндема, в том смысле, при желании из него можно развернуть полноценный роман, все необходимые детали в нём есть. Многие абзацы можно превратить в драматически закрученные главы. Ну что ж, возможно, когда-нибудь... или он останется и нет, хорош как рассказ, где читатель может сам развить описанный мир в силу своей фантазии.

P.S. Если вам понравился рассказ, сделайте репост, пожалуйста.
#тисну #худлит #сорокакнет

Сегодня постов не будет.

Проклятье Тёмной башни

Вздохнул с облегчением — дочитал цикл книг про Тёмную башню. Сразу скажу, последней книге поставил оценку 6 из 10 при средней 8,86. Обсуждать всё ещё почти нечего.

Как уже отмечал у Стивена Кинга самое интересное в книгах — авторский комментарий. Он был хорош у первой книги и неплох у последней, хотя тут он, как мне кажется, был не до конца честен. С нами или с самим собой, не знаю.

Он пишет о том, что понял, что мир Тёмной башни, последняя книга объединяет многие другие его книги в единое целое. Уже писал, что автор напихал в эту и предыдущие книги много всего, на мой взгляд, лишнего. Тут мой собственный опыт и его анализ не дают мне согласиться.

Я отлично знаю как хочется завершить историю, которую начал писать, даже если не знаешь как завершить. Как — не обязательно содержательно, но и по форме. Хочется завершить, но чего-то не хватает, не знаешь как логично довести героя до пункта назначения. Внутренняя тяга, желание страсть. И она может заставлять дописать хоть как-то, собирая всё, что хоть чуть-чуть годится в стройматериал. Мне кажется, Кинг так и делал.

И это я не говорю про требования читателей, желающих узнать концовку. И про финансовый стимул: Кинг времён последней книги про Тёмную башню уже прославленный автор и любая его книга (любого качества, совсем уж плохого не будет, так как он уже мастер) принесёт неплохие барыши.

Всё это, опять же лишь по моему мнению, привело к печальному концу. Во всех смыслах этого словосочетания. Ощущение, что автор не знал, что делать с героями, куда их запихнуть. Одних он совершенно нелепо, нереалистично убил, единственную героиню он не решился убить, а потому отправил в другой Нью-Йорк, где все живы. Остался сам Стрелок — от него не избавиться так легко.

Кстати, все антогонисты, все нехорошие персонажи погибли очень просто и легко, не создав особенных проблем. Самое нелепое — человек-паук, верспайдер, которым пугали на продолжении более двух книг, который, казалось, должен стать чуть ли не главным злодеем, оказался совершенно безвредным и умер, забрав с собой одного из персонажей, от которых нужно было избавиться хоть каким-нибудь образом.

Так вот, сам Стрелок. Стивен Кинг совершил то, что я крайне не люблю — пошёл на поводу у читателей. У него получился неплохой открытый финал, который он закрыл... не закрывая. Оставляя Стрелку жизнь и его дорогу, Путь — вернув его почти что в самое начало истории. Типа вторая попытка с лучшими исходными данными. Хуже, чем Роулинг, которая не убила Гарри Поттера.

Надеюсь, ещё найду время и покажу некоторые цитаты, но в целом рад, что закончил. Перешёл на отечественную литературу, ну почти отечественную — русскоязычную. Но об этом отдельно.

P.S. Всё сложнее оттягивать своё столкновение с Кортасаром, думаю, это будет уже следующая книга. Вот там должно быть много размышлений на книжную тему.
#книжное

Мы до сих пор не понимаем как работает мозг, как мы воспринимаем и обрабатываем воспринимаемую реальность, как запоминаем образ и, конечно, как всё это вербализуем — пожалуй самое сложное, так как нельзя изучать на других животных.
Не понимаем, а потому имеет кучу когнитивных искажений восприятия — как окружающего мира, так и самих себя.
#научное

Интереснейшее открытие сделал в 2022-м Алекс Хут, нейробиолог из Техасского университета. Он обнаружил в коре мозга границу – кольцо или ленту, огибающую всю зрительную кору. По одну сторону этой границы находятся нейроны, связанные со словами, с языковой репрезентацией смыслов и понятий, а по другую – нейроны, кодирующие образы, визуальную репрезентацию тех же самых понятий. В этих экспериментах изучались сотни понятий – и для всех нейроны, отвечающие за их языковую и визуальную репрезентацию, как оказалось, находятся рядом, по разные стороны этой условной границы.

Четкие границы вообще не характерны для мозга, а тут их обнаружили у всех испытуемых! То есть у всех нас прямо в коре есть такая вот граница между конкретными образами и их абстрактными семантическими значениями, и есть нервные пути, ведущие от абстрактного к конкретному, и наоборот, от образов к их осмыслению. А многие до сих пор ведь представляют, что у нас слова находятся в одном полушарии мозга, а образы в другом, – эта идея устарела на полвека!

По данным ряда исследований памяти, она работает не как «отпечатки образов», а как раз спускаясь от смыслов к образам. Когда испытуемым показывают картинки, а потом просят их вспомнить, то при воспоминаниях сначала активируются нейроны, связанные со словами, а уже потом с образами. Получается, еще одна наша устаревшая идея, – что память это такая визуальная штука, что запоминаются образы. Нет, запоминаются все больше смыслы, а память, прежде всего – семантическая штука.

Исследователи говорят, что несмотря на эту условную границу, нейросети, кодирующие образы и их языковые репрезентации, тесно переплетены, их не разделить. Также и в субъективном мире словесное и визуальное понимание неразделимы, все время переходя друг в друга. И воспоминания появляются именно в этом пограничном пространстве. И воображение живет здесь же.

Об этом я прочитал здесь. А недавно имя Алекса Хута еще раз попало в СМИ, - как изобретателя продвинутой модели миелофона. Интересно, чем он занимается сейчас...

Ужасно люблю анекдоты и статистику.

Написал новый текст в свою старую фольклористскую рубрику – разбор научных анекдотов. Смешно не будет!

СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ПО БОЛЬНИЦЕ
Анекдоты про статистику

Биолог, химик и статистик пошли на охоту. Видят – олень.

Биолог выстрелил – промахнулся, левее на целый метр. Химик выстрелил – тоже мимо, на метр правее.

- Вы подстрелили его! – ликует статистик.

Анекдоты про статистику словно специально направлены на то, чтобы подорвать всякую веру в статистику. Но они полезны – учат нас видеть ограничения метода, осознавать, что мы делаем, даже когда просто считаем среднее арифметическое. Вот другой вариант анекдота с глупым усреднением, тоже беспощадный к статистикам:

Статистик – тот, кто говорит вам, когда вы держите голову в холодильнике, а ноги в духовке, что вам, в среднем, вполне комфортно.

Неужели статистика - лженаука? Но ведь когда на практике мы встречаемся с искажениями результатов, например, социологического опроса, корень проблемы - вовсе не ошибки в обработке статистики, а заинтересованность тех, кто проводит опрос, в нужных результатах. Для того, чтобы прийти к желаемому результату, методов достаточно, вот например:

В деревне Вилларибо средняя длина мужского достоинства - 25 см. А в деревне Виллабаджо длина того же самого -только 13 см.

Почему?

Потому что в деревне Вилларибо проводили опросы, а в Виллабаджо - замеры.


Чтобы не стать жертвой махинаций со статистикой, важно разобраться в статистических методах. А в этом именно ученые-статистики и анекдоты про статистику – лучшие помощники. Помню до сих пор вопрос, который задавал нам преподаватель статистики на Факультете психологии МГУ, где я когда-то учился:

- Если взять среднестатистический город, в нем будет тем больше церквей, чем больше там публичных домов – всю историю человечества между этими цифрами была корреляция. Почему?

Студенты начинали строить предположения: может люди согрешив, спешат покаяться? Ну или наоборот, - возможно, внешняя религиозность, нуждается в таком выходе низменных страстей?

- Вот вы и попались! – торжествовал статистик. – Люди, обычно, видя связь двух показателей, сразу пытаются выстроить объяснение, в котором один из них меняется под влиянием другого. А на самом деле все гораздо проще: чем больше город, тем в среднем больше в нем храмов и домов терпимости. Не путайте корреляцию, статистическую связь, с каузацией, причинной связью!

Прошло лет тридцать, а я до сих пор привожу этот же анекдотический пример студентам, когда объясняю, чем корреляционные исследования отличаются от настоящих экспериментов. И до сих пор у многих на этом месте случается просветление – вот какова сила анекдота!

Недавно я увидел у этого анекдота сдержанный англоязычный аналог:

- Я раньше часто путал корреляцию с причинной связью. Потом пошел на курсы по статистике. Теперь перестал путаться.

- Значит, курсы помогли!

- Ну, да, но… ладно…

Сами же статистики рассказывают о себе совсем другие анекдоты, приоткрывающие завесу над их истинным образом жизни. Вот, например, анекдот от Дэвида Шпигельхальтера, профессора статистики Кембриджского университета:

Женщина-статистик родила близнецов. Одного крестила, другого оставила для контроля.

Дует весной!

Почти забытый тэг #дорогадомработа

ДЗО

День защитника отечества — мой праздник? Да, почему бы и нет.

Я 8 лет преподавал логику студентам биофака. Защищал отечество (и прочие места, где теперь работают студенты) от глупости, несамостоятельности мышления, когнитивных ошибок. Надеюсь, у меня хотя бы немного получилось. Тезисы, почему я считаю это важным, можно прочитать в маленькой статье, написанной для сборника конференции.

Вот уже несколько лет учу детей биологии, не забывая учить как работать с потоком информации из интернета, на какие детали обращать внимание при анализе получаемой информации. Учу фильтровать входящий базар, защищаться от ложной информации.

Даже рассказы про обмен веществ и иммунитет можно назвать защитой отечества — не столько от болезней, сколько от тех, кто продаёт (и зарабатывает) неработающие лекарства и БАДы неконтролируемого состава.

И это я не говорю про мой проект “Анализ: логика и базовые знания”, в рамках которого я написал приличное количество разборов всякое биологической и околобиологической чуши. Например, про копорский чай или советы фитотерапевта.

Защита людей от пропаганды, от навязанных идей, не важно с чем связанных — с политикой или здоровьем, биологией — защита ментального здоровья — как по мне, очень важная составляющая деятельности защитника отечества.

Баю, баюшки, баю,
Не ложися на краю!
Впрочем, нет – давай, ложись!
Что я лезу в твою жизнь?

Популярная шутка психологов и психотерапевтов.

Нейровремя

Наконец-то стали появляться разговоры конкретно о времени, а не о том, как его измерять. Правда, до сих пор они размываются скучными разговорами, например, о том, как время воспринимается человеком.

И всё же разговор Софико Шеварнадзе (пример плохого научного журналиста) с Святослав Медведев (пример хорошего нейрофизиолога) и Алексей Семихатов (пример плохого ведущего, но великолепного популяризатора сложной физики) получился интересным. Хотя слова нейрофизиолога можно в своём большинстве прокручивать.

Выделю несколько интересных для меня мест. Не могу сказать, что это что-то совершенно новое для меня, но Семихатов всегда отлично формулирует:

Вопрос "Когда не было времени?" внутреннее противоречивый, хотя это не сразу бросается в глаза. Наши теории построенные на нашем пространстве-времени перестают работать там, где время начиналось — не говоря уже о том, что мы не знаем, что такое время.

Нет способа измерить одно время для всех, так как его нет. Даже полёт на самолёте (маленькая скорость и маленькая разница гравитации) влияет на скорость движения во времени.

Почему стрела времени направлена в одном направлении? Уравнения классической и квантовой механики — они симметричны относительно времени. Всё может идти в обе стороны. Время идёт в одну сторону, возможно, потому что в момент Большого взрыва была очень низкая энтропия. Время связано с развитием вселенной. Но это не то, что мы можем доказать.

Вся физика основана на том, что мы не можем доказать, на том, о чём мы договорились. Аксиомы нельзя доказать. В науке вообще ничего нельзя доказать, только эмпирически подтверждать. Самое интересное — те места, где эмпирически подтвёрждённая теория перестаёт работать.

Есть места, где локальное время кончается, там время останавливается, его там нет.

Чтобы измерить время нам нужен периодический колебательный процесс, но его наличие уже предполагает наличие времени.

Под горизонтом событий чёрной дыры время течёт несравнимо с тем, как оно течёт у нас. Центр чёрной дыры, точка сингулярности перестаёт быть точкой в пространстве, становится моментом будущего времени — потому неотвратимо попадание туда. Для того чтобы выбраться из чёрной дыры нужна не ракета, а машина времени. Когда вы падали через горизонт событий вы миновали все моменты будущего времени окружающей вселенной.

Может есть замкнутые геодезические линии времени? Двигаясь по которым можно попасть в прошлое или в день сурка.

Что нам мешает легко перемещаться во времени как в пространстве? Время не совсем тоже самое, что пространство — на уровне уравнений. Почему время течёт в одну сторону — мы не знаем.

Могут быть два таких наблюдателя, причинно не связанных, для которых очередность одних и тех же событий будет разная (у одного Б после А, у другого А после Б).

Чтобы увидеть всё время сразу нужно выйти из нашего пространства времени, превратить время в пространственную ось, как это делает самописец.

В физики нет никакого "сейчас", есть только временные точки, для "сейчас" нужен наблюдатель, у наблюдателей свои собственные сейчас.

Если во вселенной не остаётся периодических процессов (значит и наблюдателя), то время кончается, время не течёт. Если чего-то принципиально нельзя почувствовать/измерить, то этого в некотором смысле нет.

А вот тут пересказ видео от YandexGPT.
#научное